Ministerio Autoridad Nacional

PERU de Agricultura y Riego del Agua ijRésolucion de

I IlíGontroversias HidfícaSí:

"Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres'

'Año del Diálogo y la Rerxmdliación Nadonar

RESOLUCIÓN N° /¡l'^ -2018-ANA/TNRCH

Lima, 2 2 JUN. 201B
N'DE SAU Sala 2
EXP. TNRCH 670-2017
CUT 125715-2017
IMPUGNANTE SEDAPAL
ÓRGANO AAA Cañete - Fwlaleza
MATERIA Procedimiento administrativo sancionador
UBICACIÓN Distrito Puente Piedra
POLÍTICA Provincia Lima
Departamento Lima

miLA: o . • ,
'aclara infundado el recurso de apelación interpuesto por la empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima contra la Resokjoon Directoral
40B-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA. por haber sido emitida dicha resolución conforme a ley.

RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO CUESTIONADO

El recurso de apelación interpuesto por ia empresa de Servicio de Agua Potable y Alcaníarülado de Lima
(ery^elante SEDAPAL)contra la Resolución Directoral N" 1408-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA de
07.07.2017, emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Cañete - Fortaleza, mediante la cual
réíolvió sancionarla con una multa de 4.5 UIT por utilizar el agua subterránea mediante el Pozo N° 667, sin
jntar con el correspondiente derecho de uso de agua.

' UAURlCIOF
nON DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
L0AI2«

ÍDAPAL solicita que se declare la nulidad de la Resolución Directoral N° 1408-2017-ANA-AAA-CAÑETE-

-ORTALEZA.

3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO

La impugnante sustenta su recurso de apelación en base a los siguientes argumentos:

3.1. La Administración no ha evaluado los cnterios para la tipificación de ia infracción y la imposición de una
multa.

3.2. La Resolución Directoral N° 1408-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA contraviene el Principio del

Debido Procedimiento, por no encontrarse debidamente motivada.

4. ANTECEDENTES

JOSÉ Actuaciones previas al inicio del procedimiento administrativo sancionador

Administración Local de Agua Chillón - Rimac - Lurin, mediante la Carla N° 016-2016-ANA-
AAA.CF-ALA.CHR/DMLVE de fecha 02.11.2016, solicitó a SEDAPAL que remita los reportes de agua
extraídos (utilizados o distribuidos) mensualmente durante el año 2016, de todos los pozos que viene
 operando.

4.2. La Administración Local de Agua Chillón - Rimac - Lurin, mediante la Carta N° 013-2017-ANA-
AAA.CF-ALA.CHRL/DMLVE de fecha 07.02.2017, reiteró a SEDAPAL que cumpla con remitir los
mencionados reportes mensualizados en un plazo perentorio de cinco (5) días hábiles.

4.3. SEDAPAL, con el escrito ingresado el 16.02.2017, remitió un listado de la extracción mensual de
volúmenes de agua correspondiente ai año 2016, en el que figuran los volúmenes de agua extraídos
del Pozo N° 667, para el que SEDAPAL no tiene un derecho de uso aprobado por la autoridad,

4.4. La Administración Local de Agua Chillón - Rimac - Lurin, mediante el Informe Técnico N® 038-2017-
ANA-AAA.CF/ALA.CHRL-AT/DMLVE de fecha 28.02.2017, recomendó iniciar un procedimiento
administrativo sancionador a SEDAPAL por utilizar el recurso hidrico sin contar con el correspondiente
derecho de uso de agua, lo que constituye una infracción al numeral V del artículo 120° de la Ley de
Recursos Hídricos.

Desarrollo del procedimiento administrativo sancionador

4.5. La Administración Local de Agua Chillón - Rimac - Lurin, mediante la Notificación N° 037-2017-ANA-
AAA.CF-ALA.CHRL de fecha 01.03.2017, comunicó a SEDAPAL sobre el inicio de un procedimiento
administrativo sancionador en su contra, por utilizar durante el año 2016, un volumen de 1023299 m^
proveniente del Pozo N° 667, sin contar con el correspondiente derecho de uso otorgado por la
ContrO Autoridad Nacional del Agua, lo que constituye una infracción tipificada en el numeral 1 del articulo
120°^ de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, y el literal a) del articulo 277°^ de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 001-2010-AG.

4.6. SEDAR con el escrito ingresado el 22.03.2017, presentó sus descargos a la infracción imputada
señal que estableció un cronograma para la regularización de licencia de uso de agua
ea. comprendido entre los años 2015 - 2017, lo cual implica periodos de tiempo y
aciones presupuéstales; sin embargo, según el avance de dicho cronograma, sólo obtuvieron
encias de uso de agua, y se ha ingresado a la administración 7 expedientes de formalización o
FCUMCl
UAUFUCIO rización a la administración, encontrándose uno de ellos pendiente de trámite desde enero del

a Autoridad Administrativa del Agua Cañete - Fortaleza, mediante la Resolución Directoral N° 1408-
2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha 07.07.2017 y notificada el 18,07.2017, resolvió
sancionar a SEDAPAL con una multa de 4.5 LUI, por utilizar el agua subterránea mediante el Pozo N°
667, sin contar con el correspondiente derecho de uso de agua.

Actuaciones posteriores a la imposición de la sanción administrativa

4.8. SEDAPAL, con el escrito ingresado el 10.08.2017, interpuso un recurso de apelación contra la
Resolución Directoral N° 1408-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, de conformidad con los
argumentos señalados en el numeral 3 de la presente resolución.

'El nunrerai 1 del articulo 120° de la Ley de Recursos Hídncos señala lo siguiente:
rticulo f 20°.- Infracción en materia de agua
'Stituye infracción en materia de agua, toda acción u omisión tipificada en la presente Ley. El Reglamento estal)lece el procedimiento para hacer ekctívas las
iones.
huerta slituyen infracciones las siguientes:
^AL

Utilizar el agua sin el correspondiente derecho de uso::

■ ■)'
El literal a) del artículo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos señala lo siguiente'
'Articulo ZTT.- Tipificación de ínfracc/ones
Son infracciones en materia de recursos hídricos las siguientes:
a) Usar, represar o desviar las aguas sin el correspondiente derecho de uso de agua o autorización de la Autoridad Nacional de! Agua.
 5. ANÁLISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas tiene competencia para conocer y
resolver el presente recurso de apelación, de conformidad con el artículo 22° de la Ley N° 29338, Ley
de Recursos Hidricos, los artículos 17° y 18° del Reglamento de Organización y Funciones de la
Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N" 018-2017-MINAGRP, asi como los
artículos 4" y 15° de su Reglamento Intemo, aprobado por Resolución Jefatural N° 076-2018-ANA.
Admisibilidad del Recurso

5.2. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) dias hábiles de notificado el acto
impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 218" y 219" del Texto Único
Ordenado (TUG) de la Ley N" 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el
Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, por lo que es admitido a trámite.

6. ANÁLISIS DE FONDO

Respecto al Principio del Debido Procedimiento y a la Motivación de los Actos Administrativos

El numeral 1.2 del articulo IV del Título Preliminar del TUG de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, establece al debido procedimiento como un principio que sustenta el procedimiento
administrativo, según el cual "Los administrados gozan de todos los derechos y garantías implícitos al
debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar ios cargos
imputados y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de
la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por
autoridad competente, y en un plazo razonable; y a impugnar las decisiones que los afecten."

De..€onformidad a los artículos 3" y 6" del TUG de la Ley del Procedimiento Administrativo General, se
iblece respectivamente que para su validez "El acto administrativo debe estar debidamente
itivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, la motivación deberá ser
Expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
especifico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los
^nterioresJustifican el acto adoptado".
luuncH

/o^R%^cto a la infracción imputada a SEDAPAL

r3. En el numeral 1 del artículo 120° de la Ley de Recursos Hidricos, se establece que utilizar el agua sin
el correspondiente derecho de uso constituye una infracción a la Ley de Recursos Hidricos.

6.4. Asimismo, en el literal a) del artículo 277" del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos, se
establece que usar, represar o desviar sin el correspondiente derecho de uso de agua o autorización
de la Autoridad Nacional del Agua, es una infracción en materia de recursos hidricos.

6.5. En el presente caso, se encuentra acreditado que SEDAPAL utilizó el agua del Pozo N" 667 sin contar
con el correspondiente derecho de uso de agua, conforme a los siguientes medios probatorios:
S'
a) El reporte presentado por SEDAPAL de los volúmenes de agua utilizados en el año 2016, en el cual
se señala que ha utilizado un volumen de 1023299 m^ respecto del Pozo N" 667, sin contar con un
derecho de uso de agua,
b) El escrito ingresado en fecha 22.03.2017, mediante el cual SEDAPAL presentó sus descargos
respecto al inicio del procedimiento administrativo sancionador en su contra, señalando que

í Publicacfo en el Diario Oriciai El Peruano el 14 12 2017.

 estableció un cronograma para la regularización de las licencias de uso de agua subterránea,
comprendido entre los años 2015- 2017.
c) El Informe Técnico N° 038-2017-ANA-AAA.CF/ALA.CHRL-AT/DMLUVE de fecha 28.02.2017,
en el que la Administración Local de Agua Chillón - Rimac - Lurin indicó que se ha
verificado que durante el año 2016, SECARAL ha reportado un volumen de agua utilizado
(1023299 m^) respecto del Pozo N° 667, sin contar con su respectivo derecho de uso de
agua.

Respecto a los fundamentos del recurso de apelación

6.6. Respecto al argumento planteado por SECARAL referido a que la Administración no ha evaluado los
cnterios para la tipificación de la infracción y la imposición de una multa, este Tribunal señala lo
siguiente:

6.6.1 El Principio de Razonabilidad, previsto en e! numeral 3 del articulo 246® del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, es uno de los principios que rige el procedimiento
administrativo sancionador, según el cual, las autoridades deben prever que la comisión de una
conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas
infringidas o asumir la sanción.

6.6.2 En los procedimientos administrativos sancionadores seguidos por la Autoridad Nacional del
Agua, a efectos de fijar proporcionalmente las sanciones correspondientes por infracción a la
normativa en materia de recursos hidricos, conforme lo prescribe el principio de razonabilidad,
se aplican los criterios específicos que se señalan en el articulo 121® de la Ley de Recursos
Hidricos y el numeral 278.2 del articulo 278® de su Reglamento, que están relacionados con: a)
la afectación o riesgo a la salud de la población; b) los beneficios económicos obtenidos por el
infractor; c) la gravedad de los daños generados; d) las circunstancias de la comisión de la
conduc^ sancionable o infracción; e) los impactos ambientales negativos, de acuerdo con la
legisi^j^ vigente; f) la reincidencia; y, g) los costos en que incurra el Estado para atender
dañOSy

articulo 279* del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos establece las siguientes
fiS" A&9 fftANCISCO¿
"MAURICIO R6V mciones para las infracciones previstas en materia de recursos hidricos:
LOAUA

|CAl:lFICACtÓNM''i
SlAlNFRACaÓR.
Leve No menor de 0.5 UIT ni mayor de 2 UIT De 0.5 UIT hasta 2 UIT
Grave Mayor de 2 UIT y menor de 5 UIT De 2.1 UIT hasta 4.9 UIT
Muy Grave Mayor de 5 UIT hasta 10 000 UIT De 5.1 UIT hasta 10 000 UIT

6.6.4 La resolución de primera instancia calificó la infracción cometida por SEDAPAL como GRAVE y
le impuso la multa indicada en el numeral 1 de la presente resolución, lo cual se determinó
previa evaluación de ios criterios de graduación indicados en el numeral precedente.

6.6.5 Habiéndose confirmado la responsabilidad de SEDAPAL en la comisión de la infracción

imputada, y debido a que la recurrente manifiesta una contravención al Principio de
Razonabilidad: este Colegiado considera necesario evaluar si la calificación de la infracción y ei
NACIO
monto de la multa resulta proporcional con el hecho cometido.

flUERTAS 6.6.6 Sobre ei particular, se debe precisar que la Ley de Recursos Hidricos, tiene por finalidad'*
% regular el uso y gestión integrada del agua, la actuación del estado y los particulares en dicha
gestión, asi como en los bienes asociados a ésta.

Asimismo, en el articulo III del Titulo Preliminar de la citada ley, se establece los principios que
rigen el uso y gestión integrada de los recursos hidricos, y entre ellos se encuentra el principio

Véase en el articulo i! del Titulo Preliminar de la Ley de Recursos Hidricos, Ley N° 29338.
 de valoración del agua y de gestión integrada de recursos hidricos, referido al agua como valor
económico, ambiental y sociocultural.

En esta linea de razonamiento, este Tribunal considera que el uso del agua sin el
correspondiente derecho, salvo el uso primario que no requiere autorización administrativa, no
permite una adecuada gestión (determinar el uso real), conservación (podria generarse una
sobreexplotación) y distribución (en función a ta disponibilidad y demanda) del recurso tiidrico,
en el marco de la gestión integrada de los recursos hidricos.

A ello, debe adicionarse el hecho de que en el presente caso, el sujeto infractor lo constituye
SEDAPAL, una empresa especializada en materia de saneamiento, cuya actuación requiere del
conocimiento detallado de la legislación hidrica nacional y la máxima diligencia en la obtención
de licencias en tiempo y modo oportuno; no siendo por lo tanto, admisible que realice un uso del
recurso hidrico sin que haya tramitado el correspondiente derecho de uso de agua.

6.6.7 De otro lado. la infracción cometida implica que SEDAPAL ha obtenido el beneficio de ahorrarse
el coste de elaboración de los documentos técnicos requeridos para la licencia de uso de agua
(contenidos en el artículo 54" de la Ley de Recursos Hidricos^ y en los artículos 79". 80",
81",82° y 84° de su Reglamento®), cuyo monto en su conjunto más los gastos de trámite es
mayor a la multa impuesta; por lo que sólo evaluando este criterio de graduación de la
Vocal
infracción, se puede concluir que la sanción es proporcional, sin tener en cuenta los otros
parámetros que rodean el hecho, pues tratándose de una empresa especializada en materia de
saneamiento, su actuación requiere la máxima diligencia en la obtención de la licencia de uso
de agua, en tiempo y modo oportuno.

6.6.8 En consecuencia, este Tribunal considera que en el presente caso se debe confirmar el monto
de la multa impuesta, por lo que no corresponde amparar el argumento alegado por SEDAPAL
en este extremo.

6.7. En oiá^o al argumento formulado por SEDAPAL respecto a que la Resolución Directoral N° 1408-
20/^ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA contraviene el Principio del Debido Procedimiento por no
iCQ/ítrarse debidamente motivada, se debe precisar lo siguiente:

Resolución Directoral N" 1408-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA se sustenta en el

Abg.Fft
UAUfttClO/^E
de volúmenes de agua utilizados en el año 2016, en el cual SEDAPAL señala que ha
utilizado un volumen de 1023299 m^ respecto al Pozo N"667, sin contar con el correspondiente
derecho de uso de agua.

De igual forma, dicho acto administrativo consideró lo señalado por la Administración Local de
Agua Chillón - Rimac - Lurin, en el Informe Técnico N° 038-2017-ANA-AAA.CF/ALA.CHRL-
AT/DMLUVE, respecto a que se ha verificado que SEDAPAL ha reportado el volumen de agua
utilizado (1023299 m^) durante el año 2016 respecto del Pozo N" 667. sin contar con el
correspondiente derecho de uso de agua; configurándose la infracción tipificada en el numeral
1) del articulo 120" de Ley de Recursos Hidricos y el literal a) del articulo 277" de su
Reglamento; calificando la infracción como grave.

6.7.2 Por las razones expuestas, se evidencia que la Resolución Directoral N° 1408-2017-ANA-AAA-
CAÑETE-FORTALEZA se encuentra debidamente motivada; es decir, que en ella se han
expuesto las razones jurídicas y normativas que justifican el acto adoptado; por tanto, lo alegado
AGUlUÍ HUERTAS por la impugnante en este extremo debe desestimarse.

4 El artiojío 54° de la Ley de Recursos Hidricos establece los requisitos que deben ser presentados con la solicitud de otorgamiento de licencia de uso de agua.
6 El Capitulo III del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos aprobado por el Decreto Supremo N°(X)1-2010-AG, establece que para el otorgamiento de una
licencia de uso de agua, previamente se debe cumplir con tramitar los siguientes procedimientos: i) Autorización de ejecución de estudios de disponibilidad
hidrica. ii) Acreditación de disponibilidad hidrica. y iii) Autorización de ejecución de obras de aprovechamiento hidrico. por lo que en ios articules 79°. 80", 81°,
82° y 84'del mencionado dispositivo, se establecen los requisitos para dichos procedimientos.
 6.8. En consecuencia, por haberse acreditado la Infracción realizada por SEDAPAL, y habiéndose
desvirtuado los argumentos presentados en su recurso de apelación, corresponde declarar infundado
su recurso administrativo interpuesto contra la Resolución Directoral N" 1408-2017-ANA-AAA-
CAÑETE-FORTALEZA.

Concluido el análisis del expediente, visto el Informe Legal N° 1130-2018-ANA-TNRCH/ST y con las
consideraciones expuestas durante la sesión de fecha 21.06.2018 por los miembros integrantes del colegiado
de la Sala 2, con la ausencia del Vocal Luis Eduardo Ramírez Patrón, ingresando a completar la Sala el Vocal
llamado por Ley, este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas.

RESUELVE:

1®.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la empresa de Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima contra la Resolución Directoral N° 1408-2017-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA.

2®.- Dar por agotada la via administrativa.

Regístrese, notifiquese y pubiíquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.

------

>cioi.^et)ÍLBERTO GUEVARA P
PRESIDENTE

i "tTñ \
% Uígpn ® O c\ Ljt\A I ^ kJ
FRSfrciSGÍeí MAURICIO REVILLA LOAIZA 5E LUIBAGUILAR HUERTAS
VOCAL VOCAL