PENSAMIENTO POLÍTICO CONTEMPORANEO

Presentado por:

Zacharyk Mora Pescador-D6904015

Daniela Ortiz Paipa-D6903980

Leydi Yohana Rodríguez Quintero-D6903986

Luis Eduardo Salcedo Ortega-D6904011

Trabajo presentado como examen final

Profesor

Gustavo Casasbuenas Vivas

Magister en Educación Superior

Universidad Militar Nueva Granada.

Facultad de Estudios a Distancia

Programa Relaciones Internacionales y Estudios Políticos.

Ideas Políticas

2020
 Abstrac: The study of politics in the history of man is complex, it requires several inputs
that change with the daily occurrence of life in society, interpretations and individual needs
or ambitions play a very important role, as well as their analysis and study can be complex.
For some thinkers, the study of politics must focus on how to manage to stay in time and
how to make the majority of people accept it and submit to its laws; In history, many
conceptions have arisen of what is the correct way to live in society, a condition that forces
human beings to think about politics and to be politicians. During the study of this matter,
six periods have been analyzed that generated ideas on how to exercise this policy.

By means of the present writing it is intended to provide a point of view, based on some
readings and the study material of the subject, on the ideas, vision, differences and
similarities of four political thinkers of modernity, a time characterized by liberal ideas,
new at the time. The authors under study lived in a time of important changes and events
that generated great transformations in world politics and organization, their different
conceptions about man, the State, the idea of each one of how to live in society in search of
citizen happiness and the common good.

Al realizar un paralelo entre las ideas políticas socialistas contemporáneas y los

planteamientos y postura de Marx reflejados en uno de los tratados políticos más
influyentes de la historia, como lo es el escrito del Manifiesto del Partido Comunista (en
coautoría con Engels), es de notar que continúan con la puesta en marcha de las teorías de
Marx sobre la sociedad, la economía y la política, que se conocen colectivamente como el
marxismo, sosteniendo que todas las sociedades avanzan a través de la dialéctica de
la lucha de clases, donde critican la forma socioeconómica vigente de la sociedad,
el capitalismo, al que llaman la "dictadura de la burguesía", afirmando que se llevaba a
cabo por las acaudaladas clases dueñas de los medios de producción para su propio
beneficio. En sus discursos emplean muchos términos, entre estos las palabras burguesía
refiriéndose a esa clase media alta, opresora, dueña del sistema de producción y
proletariado que representa clase baja, oprimida y obrera que solo puede vivir encontrando
trabajo sirviendo de esclavo a la burguesía.

Entre los personajes más representativos de este modelo político en Colombia se tiene al
señor senador Gustavo Petro del Partido político Colombia humana, quien defiende y
abandera las ideas y políticas del socialismo contemporáneo bajo las bases estipuladas por
los máximos exponentes del socialismo tradicional, quien apoya revolucionariamente la
lucha que emprenden diferentes grupos sociales contra el Estado abiertamente capitalista,
en muchos de sus discursos este señor mueve masas tocándolas con temas de teorías de
igualdad, donde todos tengan iguales oportunidades, un pueblo que tenga una educación
gratuita, las tierras para los campesinos, centralización de las empresa a favor del estado
para el bien común de la sociedad, abolición de la propiedad privada, rechaza la influencia
en Colombia del sistema capitalista, demostrando su distanciamiento con el imperio
norteamericano, aspectos detallados en el escrito realizado por Marx y Engels en su
segundo capítulo sobre el proletariado y comunistas del manifiesto comunista, como
también en el párrafo de socialismo del libro de ideas políticas del material de estudio de la
materia.

Los principales pilares que fundamentan pensamiento Lockiano es brindar todo el apoyo
y la seguridad al ciudadano como derecho inmanente (la vida, la libertad y propiedad que
es generado por esfuerzo y fruto de su trabajo) claramente el pensamiento político liberal de
Locke hace parte de la cultura contemporánea, donde el Estado debe ser el principal
defensor de los ciudadanos, es decir, que ninguna acto por su parte justificará cualquier
arbitrariedad que se cometa contra de los ciudadanos, solo se debe de imponer un mismo
castigo aquel que infrinja la ley. El percusor de la división de poderes dentro del Estado
para regular la autoridad soberano y los derechos del pueblo son legados de Locke para los
sistemas políticos actuales.

En la actualidad Rousseau es tan importante como en su época; hoy muchos ideales de

él se mantienen, por ejemplo; la voluntad general dista por completo de la espontaneidad
movida por intereses individuales, como se aprecia en la actualidad cuando se constituyen
agrupaciones por afinidad en distintos aspectos, carentes de reflexiones y razonamientos
acerca de las maneras de ser, actuar, decidir y estar en aquellos grupos. También escapan
las organizaciones establecidas e instituidas por intereses no compartidos o ajenos a los
involucrados, como sucede cuando un dirigente fuerza la conformación de grupos sin
consultar los motivos por los que las personas no quisieran unirse.
 Desde la perspectiva actual no se puede refrenar el pensamiento optimista, imaginando
un nuevo sistema de poder democrático y revalorando críticamente a las perspectivas y
límites de una sociedad civil de la cual ahora, a diferencia de la que pensó y enfrentó
Rousseau, esta se reconoce y se expresa por sus tendencias democratizadoras, incluso a
nivel global. Tendencias que, como se puede observar, son en muchos sentidos opuestas a
la democracia liberal y al poder de la sociedad en los diferentes factores. (CASA DEL
TIEMPO- JORGE VELAZQUEZ)

Para Thomas Hobbes sostiene que el origen del poder está en el pueblo, aunque
renuncian al él a través del contrato social, pues cambian poder por bienestar y seguridad al
elegir un representante, es por ello que dicha teoría es el pilar del liberalismo moderno por
la idea de que el político es un representante del pueblo, además Hobbes establece la
libertad de que el pueblo puede revelarse ante el gobernante que no cumple con la función
fundamental. En la actualidad se evidencia a través del fenómeno de la protesta social, que
representa la rabia y descontento del pueblo en contra de sus gobernantes y el sentimiento
de sus derechos vulnerados. En América Latina, países como Chile, Argentina y México
representan la tradición de protesta, sin embargo, Colombia se sumó a dicho fenómeno, el
21 de noviembre de 2019 tras protestar en contra de las reformas de pensiones, laboral y
educativa y a favor del acuerdo de paz firmado con las Fuerzas Armadas Revolucionarias
de Colombia. Esto representó un día histórico para el país.

Entrando en materia sobre el pensamiento político de algunos ideólogos del pasado,

Thomas Hobbes, un pensador Ingles, quien en su obra Leviatán (1651) describe su
concepción sobre el hombre y su relación con el Estado. Para él, el hombre nace y se
encuentra en un estado de naturaleza, un estado de guerra todos contra todos, en su
naturaleza no está ser sociable, se encuentra en igualdad con los otros hombres, esa
igualdad lleva a que cada quien busque tener más cosas, mejor posición, alimento,
vivienda, poder, entre otras; en razón a esa disputa que se genera, debe existir un ente
superior, que controle y de igualdad, que los una, este ente es el Estado, quien tiene la
función por medio de un contrato, de lograr que el hombre salga de su estado de naturaleza,
además, de ejercer como poder único y superior que ofrezca: orden social, seguridad y paz,
para esto debe existir una sociedad política.
 Para Hobbes, el alma es mortal, solo tendrán vida eterna y llegaran al paraíso quienes se
porten bien, para los que no, simplemente no habrá paraíso, así como tampoco castigo; en
el día del juicio final se dará soplo de vida a quienes hayan alcanzado la vida externa, por
eso la iglesia debe estar subordinada al Estado, el hombre no tiene contrato con la iglesia, el
Estado le da la seguridad al hombre de vivir a salvo de una muerte violenta y el contrato es
el fundamento de ese poder, le da autoridad para castigar, mientras, la iglesia lo llena de un
pavor ilegítimo por lo que pueda venir después de la muerte, se puede decir que es un
chantaje clerical, por medio del cual la iglesia puede ser una amenaza al Estado. El ideal es
que esté subordinada al único poder del Estado.

Por su parte, John Locke, fundador del empirismo moderno y primer gran teórico del
liberalismo clásico (teoría que surge de la lucha entre la burguesía, la nobleza y la iglesia).
Debe haber uno o varios pactos, que buscan mejorar las condiciones de vida, el hombre
delega sus derechos innatos para mejorar su administración, garantizar el respeto de los
mismos, la efectiva sanción a quien los viole; en un principio es un pacto o contrato
revocable entre individuos, el cual busca proteger la vida, la libertad y la propiedad de las
personas, teniendo estas mismas personas (pueblo), como firmantes de ese contrato el
derecho de retirar su confianza en quien los gobierna ya sea la persona o el sistema, así
como también el derecho a rebelarse cuando el Estado no cumpla su función.

El gobierno debe legislar, emitir leyes encaminadas al bien público y ejecutarlas con
mayor efectividad. En 1702, Locke afirmó, además, que lo importante en la política son los
derechos del individuo, mas no el orden y la seguridad del Estado, para este gran pensador,
el hombre es un ser social que tiene una ley natural escrita en su corazón, una racionalidad
implantada por Dios. En sus 4 cartas sobre la Tolerancia (1689 - 1690), el autor permite ver
que la iglesia, habiendo lugar a cualquier postura religiosa mientras no perjudique los
intereses fundamentales de la sociedad y el Estado, debe ser distinta y separada del Estado,
en su idea general sostiene que el Estado debe tener poderes limitados y vigilados por
quienes firmaron el contrato, el pueblo quien siempre ostenta el derecho a rebelarse.

La concepción de Jean Jacques Rousseau un pensador italiano que tuvo gran

influencia con sus ideales políticos promoviendo la democracia y el pensamiento crítico,
como ejemplo, una de sus grandes obras “El Contrato Social” (1762) donde se cita una
nueva política basada en La Voluntad General y en el pueblo como depositario de la
soberanía. Así mismo, realizó una organización de orden social – político, que nace a
partir del estado de guerra todos contra todos, el hombre es un “buen salvaje” con lenguaje,
moral y libertad, el Estado es un estado social, encargado de la moderación.

Para Rousseau, en el contrato, el hombre renuncia a su instinto de posesión por la

fuerza, así como, a algunos intereses particulares en beneficio de la racionalidad, vida en
sociedad, lo que hace este contrato es, sumar las voluntades particulares y lograr equilibrio,
la unanimidad no es una voluntad general, es la procura del bien común, debiendo ser
inalienable, indivisible, infalible y absoluta. La libertad e igualdad naturales deben ser
sustituidos con seguridad y en derecho, le resta importancia a la propiedad en cualquier
aspecto para lograr esa igualdad, no es la propiedad si no la ley la hace iguales a los
hombres.

No puede existir orden político en el momento en que un ciudadano tenga la capacidad

económica de comprar a otro, o que alguno sea tan pobre para que se vea preciado a
venderse, en su idea del contrato, el hombre y no la mujer es quien debe llevar las riendas
de la política, la mujer debe estar dedicada al hogar y la crianza de los hijos en el amor y
respeto a su Padre, la mujer esta para servir y su educación debe estar basada en lograr ese
objetivo para la sociedad.

En las ideas de Karl Marx, considerado padre del Socialismo Científico, quien en su
tiempo dejó de aportar ideas a la política para dedicarse a la economía, su concepción viene
de un Estado que en ninguna de sus formas es útil al pueblo, donde la guerra de clases una
vez más existe, el estado es controlado por la burguesía, la única solución es un socialismo
científico, una revolución para quitar a quienes están en el poder, la base de sus ideas es la
economía, lograr una sociedad sin clases, sin burguesía no hay proletariado, el Estado es un
medio de opresión que debe desaparecer.

Su teoría justifica la de extinción del Estado, para lograr un autogobierno de los

productores, la comunidad debe reasumir el gobierno de sí misma; sin embargo, sus
pensamientos y escritos no son muy claros en cuanto a cómo se lleva a cabo ese
autogobierno.
 Para resaltar las diferencias entre el pensamiento político de tan valiosos pensadores, es
necesario mencionar según ellos, el aspecto que conlleva al hombre a buscar igualdad, en
ese sentido, para Marx es la diferencia de clases, para Hobbes, diferencia en forma de
alcanzar poder, según Rousseau, es la diferencia en fuerza para posesión y para Locke,
diferencia en forma de proteger vida, libertad y propiedad.

Quien más presenta contrariedad respecto a los demás pensadores, es Marx, ya que
mientras para Hobbes, Locke y Rousseau el Estado está bien y debe existir como garante de
orden, para él, cualquier forma de gobierno tiene vicios y no debe existir, cualquier
gobierno es manejado por la burguesía y solo obedece a sus intereses, según Karl Marx la
única solución es derrocarlo y crear un socialismo científico no utópico, es totalmente
radical, la comunidad debe reasumir su auto gobierno.

El pensamiento político de Hobbes, Locke y Rousseau se asemejan en su idea de que el

Estado debe existir y ser el ente superior de la sociedad, mientras que para Marx no hay
concepción individual, solo de clases; de otro lado, para Locke la idea de la concepción
humana es positiva, el hombre es un ser social y tiene en su corazón una ley natural, pero
según Hobbes y Rousseau el hombre no tiene concepción de vida en sociedad y se
encuentra en una guerra constante. Entre estos últimos, la diferencia está en el origen de la
lucha de todos contra todos, Jean Jacques Rousseau sostiene que el hombre nace libre y la
sociedad lo corrompe, es un “buen salvaje”, por su parte, Thomas Hobbes indica que la
lucha es por la ambición intrínseca de poder en el hombre.

Para Marx no existe un contrato que garantice igualdad, pero para los demás pensadores
prevalece la existencia del mismo, sin embargo, para Hobbes y Rousseau hay un solo
contrato, al cual no se puede renunciar y el Estado es la máxima autoridad, a la cual no se
puede mostrar desconfianza. Para ellos, el Estado es ley y puede castigar, en Hobbes la
iglesia representa amenaza con su idea de castigo divino, por ende, ha de estar subordinada.

Para Rousseau la ley del hombre es suficiente y se basa en igualdad, no en propiedad,

haciendo ver que la religión no es importante mientras la ley garantice el bien; en este
sentido, para John Locke puede haber no uno si no varios contratos, además, los firmantes
de éste, el pueblo, pueden retirar su confianza o incluso rebelarse contra el Estado,
resaltando la tolerancia como parte del contrato. Para él, la religión está separada del
Estado, existiendo la libertad de creencias, siempre y cuando no afecte los intereses del
Estado.

Una gran diferencia entre en este contrato respecto a Hobbes y Rousseau es que, para
Locke, están por encima del orden y la seguridad del Estado, los derechos del individuo,
mientras para Hobbes y Rousseau el Estado es ente superior.

Finalmente, en cuanto a similitudes del pensamiento de los cuatro autores citados, se

evidencia que, según ellos, debe existir una igualdad en la sociedad, o por lo menos se debe
intentar alcanzarla. Así mismo, se deduce que las ideas liberalistas y comunistas tienen sus
orígenes en los pensadores políticos tradicionales y cada día adquieren más fuerza en la
sociedad actual y el mundo entero.
 Referencias
“La filosofía política moderna. De Hobbes a Marx” , Atilio Borón
http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/moderna/moderna.html
https://www.uv.mx/tipmal/files/2016/10/M-FOUCAULT-DEFENDER-LA-
SOCIEDAD.pdf

http://webs.ucm.es/info/cpuno/asoc/profesores/lecturas/easton.pdf

http://200.111.157.35/biblio/recursos/Boron,%20Atilio%20%20La%20Filosofia
%20Politica%20Moderna.%20De%20Hobbes%20A%20Marx1.pdf

https://books.google.com.co/books?
hl=en&lr=&id=IOmYDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=locke,
+rousseau+and+hobbes&ots=Aoy9XRE_b1&sig=aS44IlVJvNHaBcfzRQhtsL9PxB
0&redir_esc=y#v=onepage&q=locke%2C%20rousseau%20and%20hobbes&f=false

http://jeankimhome.com/Documents/Resources-Comentaries/WALLIS-SOULS-OF-
POLITICS.PDF

https://sites.google.com/site/proyectointegradoesther/filosofia/j-locke/actualidad-de-su-
teoria-politica
https://g.co/kgs/ULzxjq
https://g.co/kgs/QogJ82
https://prodavinci.com/actualidad-de-hobbes/
https://www.youtube.com/watch?v=Jr9__vQK2LM