CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE EMERGENCIA CUSCO

EXPEDIENTE : 03995-2019-27-1001-JR-PE-08
ESPECIALISTA : MIGUEL ÁNGEL PÉREZ SORIA
MINISTERIO PUBLICO : TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE CUSCO
IMPUTADO : PABLO PUMA CHARA
DELITO : COHECHO PASIVO IMPROPIO
AGRAVIADO : ESTADO
PROCEDENCIA : QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE EMERGENCIA
DE CUSCO.
PONENTE : ELCIRA FARFÁN QUISPE

AUTO DE VISTA
Resolución Nro. 05
Cusco, de dos mil veinte.-

Puestos los autos en mesa para resolver, con los actuados remitidos, VISTO y
ESCUCHADO: En audiencia de apelación de auto a los sujetos procesales, por los
señores magistrados integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de
Emergencia de Cusco.

I. ANTECEDENTES
RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN:
1.1. Viene en grado de apelación la resolución número dos, su fecha uno de mayo de
dos mil veinte, que resuelve: Declarar Infundada la solicitud de cesación de prisión
preventiva instada por la defensa de Pablo Puma Chara, procesado por la comisión del
delito de cohecho pasivo impropio, en agravio del Estado Peruano, debiendo continuar
el proceso en el estado que se encuentra.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN APELADA:
1.2. La resolución materia de grado para desestimar la cesación de prisión preventiva, se
sustenta en:
- De los elementos de convicción que amparan el pedido de cese de prisión
preventiva se advierte que, el Informe N° 15 del jefe del área laboral no podría
ser considerado como nuevo elemento de convicción, pues data del veintiocho
de mayo de dos mil diecinueve, que si bien es posterior a la audiencia de prisión
preventiva; sin embargo fue merituado por la Sala Superior al resolver el pedido
de cesación de prisión preventiva contenido en el Auto de Vista de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil diecinueve.
- Respecto a la declaración ampliatoria de Félix Alejandro Rodríguez de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil diecinueve, en la cual habría reconocido
haber suscrito la carta o manuscrito presentado por el testigo Pascual Paliza

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE EMERGENCIA CUSCO

Pérez, este elemento de convicción en su contenido ya fue considerado por la

Sala Superior al emitir el Auto de Vista de fecha diecinueve de diciembre de dos
mil diecinueve, mediante el cual se resolvió el pedido de cesación de prisión
preventiva.
- En relación a las actas y audios de la audiencia de control de acusación de
fecha seis de marzo del dos mil vente, el principal cuestionamiento efectuado
por la defensa es la inexistencia de elementos de convicción que sustenten la
teoría del Ministerio Público; sin embargo el juzgado de origen ya emitió la
resolución por la que se resolvió estos cuestionamientos – excepción de
improcedencia de acción-, por ende la defensa tiene expedito su derecho de
impugnar el contenido de esa resolución; más aun teniendo en cuenta la
naturaleza de esta audiencia que es de cesación de prisión preventiva.
- Respecto a la prognosis de pena, debe tenerse en cuenta que el juez de origen
ha considerado que la calificación jurídica efectuada por el Ministerio Público
debe permanecer inalterable, ello mediante resolución de fecha doce marzo del
año en curso, además en este caso ya se habría declarado la validez formal del
requerimiento; por lo que no se aprecia que el juzgado de origen haya
considerado necesario efectuar una recalificación jurídica del delito; por ende la
prognosis de pena resulta ser superior a cuatro años de pena privativa de
libertad, aunado a que el órgano jurisdiccional al ser de emergencia no podría
realizar una recalificación de oficio; por tanto no existe elemento de convicción
que enerve este presupuesto.
- Respecto al presupuesto procesal del peligro de fuga, las circunstancias que
refiere la defensa de haber sido operado en el mes de julio del dos mil
diecinueve, tener una madre fallecida y carga familiar, no califican para que el
imputado pueda ser considerado dentro de la población en riesgo, además de
no haberse indicado que el imputado padezca de alguna afección que dé cuenta
que se encuentra considerado como población en riesgo; aunado que a la fecha
no existe ningún caso oficial reportado dentro del personal del INPE o de los
internos del establecimiento penitenciario de varones de Cusco .
PRETENSIÓN Y FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:
1.3. El abogado defensor del imputado Pablo Puma Chara, en su escrito de apelación,
solicita se revoque la resolución venida en grado, alegando con tal fin los siguientes
agravios:
- Si bien el Informe N° 15 es del veintiocho de mayo de dos mil diecinueve y
existe una primera solicitud de cese de prisión preventiva de setiembre de dos
mil diecinueve; sin embargo en aquella petición nunca se analizó si
correspondía a su patrocinado dar el visto bueno a la solicitud del denunciante.
- Respecto a la declaración ampliatoria del denunciante Félix Alejandro
Rodríguez de fecha veintiocho de diciembre de dos mil diecinueve, el

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE EMERGENCIA CUSCO

denunciante afirmó que es de su puño y letra la carta decomisada por el

Ministerio Público al testigo Pascual Paliza y en dicha carta se da a entender
que los dineros recibidos y posteriormente incautados al imputados fueron
recibidos como pagos de retención legal y entregados por un tercero, hecho
que sabe el tal “Chui que va soltar todo”, el órgano jurisdiccional no se
pronunció al respecto, aunado que en dicha declaración el denunciante dejó
entrever que el Ministerio Público le ofreció al denunciante ser trasladado a
Lima y no a Andahuaylas.
- Respecto a las actas y audios de grabación de las audiencias de control de
acusación, el juzgado se limitó a señalar que la excepción propuesta habría
sido declarada infundada y que el órgano jurisdiccional respectivo dispuso se
continúe con el trámite de ley; sin embargo de la lectura del auto de excepción
el órgano jurisdiccional deja entrever que los hechos pueden configurarse en el
delito de concusión, lo que no fue advertido por el aquo al emitir la resolución
apelada; por lo que si el juez que conoce el caso tiene dudas respecto a la
tipificación entonces la prognosis de pena no superaría los cuatro años de
pena privativa de libertad.
POSICIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:
1.4. La señora representante del Ministerio Público, en audiencia de apelación de auto,
solicita que la venida en grado sea confirmada, debido a:
- En el Auto de Vista de fecha diecinueve de diciembre de dos mil diecinueve, se
consideró la carta o manuscrito, sobre el cual se basa la declaración
ampliatoria del denunciante Félix Alejandro Rodríguez.
- Respecto a las actas de audiencia de control de acusación, el Ministerio
Público en ningún momento ha variado los hechos, continúa inalterable
también el tipo penal.
HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN:
1.5. Según los hechos descritos en la acusación fiscal, se atribuye a Pablo Puma Chara,
que en su condición de Técnico de Control Laboral del área de carpintería del
Establecimiento Penal de Varones-Quenqoro- Cusco, habría solicitado al interno Félix
Alejandro Rodríguez la entrega de un donativo correspondiente a la suma de S/ 200.00
(DOSCIENTOS SOLES), con la finalidad de realizar un acto en cumplimiento de sus
obligaciones; es decir "facilitar la reincorporación del interno Félix Alejandro Rodríguez
al área de carpintería, y otorgarle un sitio para realizar sus labores".
1.6. Conducta del imputado que fue precisada por el Ministerio Público en la Integración
al requerimiento de acusación de fecha veintiocho de febrero de dos mil veinte, por la
que se indica que el servidor público Pablo Puma Chara (Técnico de Control Laboral) habría
solicitado la entrega de un donativo correspondiente a la suma de S/. 200.00 (DOSCIENTOS
SOLES), con la finalidad de realizar un acto en cumplimiento de sus obligaciones; es decir

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE EMERGENCIA CUSCO

"otorgar el visto bueno en la solicitud de reinscripción del interno Félix Alejandro Rodríguez y
con ello iniciar nuevamente el trámite de su reinscripción al área de carpintería"
1.7. Los hechos antes descritos han sido calificados por el representante del Ministerio
Público como delito contra la Administración Pública en su modalidad de delitos
cometidos por funcionarios públicos, subtipo Cohecho Pasivo Impropio, previsto y
sancionado en el artículo 394° del Código Penal.
DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO A RESOLVER:
1.8. El problema jurídico a resolver, está referido a establecer si los nuevos elementos
de convicción modifican las circunstancias por las que se dispuso la prisión preventiva
contra el imputado recurrente.
ITINERARIO DEL PROCESO:
1.9. Recepcionado que fue el cuaderno de cesación de prisión preventiva con la
apelación de la defensa de Pablo Puma Chara, se señaló fecha para la audiencia de
apelación de auto, la misma que se desarrolló conforme a lo registrado en el acta que
antecede, con lo cual, ha llegado el momento de emitir la resolución correspondiente.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y FÁCTICOS:

LA APELACIÓN:
2.1. La impugnación es un derecho fundamental reconocido por la Constitución Política
del Perú como “pluralidad de instancia” en el artículo 139.6° de la misma, acorde a ello,
el artículo 409.1º del Código Procesal Penal, establece que, la impugnación confiere a la
Sala Penal de Apelaciones competencia para resolver la materia impugnada, como tal,
conforme a lo regulado por el artículo 419.2º del mismo Código, puede confirmar,
revocar o anular total o parcialmente, la resolución impugnada de acuerdo a la
pretensión impugnatoria.

LA CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA:

2.2. Estando a que la prisión preventiva es una medida coercitiva provisional que
“consiste en la total privación del imputado de su derecho fundamental a la libertad
ambulatoria, mediante su ingreso a un centro penitenciario, durante la sustanciación de
un proceso penal”1 con la finalidad de garantizar su presencia en el proceso penal para
evitar el peligro de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad, es por ello
que, el artículo 283° del Código Procesal Penal, regula la posibilidad de cese de la
aludida medida, cuando ya no subsistan los motivos que, en su momento, sustentaron la
misma, pues por ser provisional, se encuentra sometida a la cláusula rebus sic
stantibus, lo que significa que su permanencia o cesación, a lo largo de la investigación
1
GIOVANNA FANIOLA VELEZ FERNANDEZ, CHISTIAN SALAS BETETA, CESAR A. ALVA FLORIAN, JUAN
HUMBERTO SANCHEZ CORDOVA, DAVID FERNANDO PANTA CUEVA y ALCIDES MARIO CHINCHAR
CASTILLO: Investigación Preparatoria Y Etapa Intermedia. Editorial Gaceta Jurídica. Primera Edición
noviembre 2010. Pág. 178.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE EMERGENCIA CUSCO

estará siempre subordinada a la estabilidad o el cambio de los presupuestos que

hicieron posible su adopción inicial.
2.3. Bajo dicho contexto, la finalidad de la cesación de prisión preventiva consiste en la
realización del re-examen por el Juez que dictó la medida de privación de libertad a
pedido expreso del imputado o del representante del Ministerio Público, a la luz de
nuevos elementos de juicio o convicción incorporados legítimamente al proceso. Si el
nuevo examen arroja como resultado que la privación de la libertad ambulatoria ya no se
justifica o ya no es necesaria en vista que ya no concurren los motivos que dieron lugar
a su imposición, el Juez la reemplazará por la medida de comparecencia simple o
restrictiva, según las características personales del imputado, el tiempo transcurrido
desde la privación de libertad y el estado del proceso.
2.4. Para la procedencia del cese de prisión preventiva se debe observar los siguientes
presupuestos: i) Se hayan actuado nuevos elementos de convicción; ii) Estos nuevos
elementos demuestren, objetiva y razonablemente que ya no concurren los motivos que
determinaron la imposición de la prisión preventiva; y; iii) Resulte necesario sustituirla
por la medida de comparecencia restrictiva; por ende, el cese de la prisión preventiva,
procederá siempre y cuando nuevos elementos de convicción se desarrollen con
posterioridad a la medida impuesta (prisión preventiva) y de ninguna manera será una
revaloración de los ya existentes con arreglo a lo dispuesto en el artículo 283º, tercer
párrafo del Código Procesal Penal.

ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO

2.5. Habiendo quedado delimitada la competencia de este Tribunal superior con los
agravios expresados por el recurrente, corresponde reexaminar si los nuevos elementos
de convicción modifican las circunstancias por las que se dispuso la prisión preventiva
contra el imputado recurrente.
2.6. En cuanto a que: i) Se hayan actuado nuevos elementos de convicción. En este
caso para cuestionar los fundados y graves elementos de convicción que vinculan al
imputado con el delito atribuido, la defensa del recurrente invoca como nuevos
elementos de convicción: a) El Informe N° 15 de fecha veintiocho de mayo de dos mil
diecinueve, emitido por Dani Villavicencio Cárdenas. b) La declaración ampliatoria de
Félix Alejandro Rodríguez de fecha veintiocho de diciembre de dos mil diecinueve. c)
Actas y audios de la audiencia de control de acusación del seis de marzo del año en
curso;
de lo que se advierte que en efecto existen nuevos elementos de convicción que
permiten reexaminar los presupuestos de la prisión preventiva.
2.7. Por su parte, en cuanto a que: ii) Los nuevos elementos demuestren, objetiva y
razonablemente que ya no concurren los motivos que determinaron la imposición de la
prisión preventiva. Sobre el particular, los nuevos elementos de convicción como es la

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE EMERGENCIA CUSCO

ampliación de declaración de Félix Alejandro Rodríguez en el que habría reconocido el

contenido de la carta decomisada a Pascual Paliza, y que para la defensa daría a
entender que los dineros recibidos y posteriormente incautados al imputado fueron pagos
de retención legal y entregados por un tercero.
2.8. De la lectura de este elemento de convicción proporcionado por las partes, se tiene
que el denunciante Félix Alejandro Rodríguez efectivamente reconoce haber redactado
dicho manuscrito; así mismo se verifica que las preguntas efectuadas están relacionadas
a la carta o manuscrito decomisada a Pascual Paliza, elemento de convicción (carta o
manuscrito) que ya fue ofrecido por la defensa al peticionar una anterior cesación de
prisión preventiva tramitada en el incidente N° 3995-2019-99-1001-JR-PE-08; por lo que
este elemento de convicción fue evaluado tanto por el Juzgado de Investigación
Preparatoria como por la Sala Penal de Apelaciones, concluyendo en el fundamento 10
del Auto de Vista N° 07 que (…) “este elemento de convicción no tendría incidencia en
los hechos denunciados ya que sería un carta del denunciante a otro interno, este
elemento de convicción no elimina los motivos por los cuales se impuso la prisión
preventiva”. (…)
2.9. Asimismo la defensa sostiene que en la declaración ampliatoria el denunciante Félix
Alejandro Rodríguez dejó entrever que el Ministerio Público le ofreció ser trasladado a
Lima y no a Andahuaylas. Al respecto Félix Alejandro Rodríguez a la pregunta (…) “ 12.
¿Tiene algo más que agregar a su declaración? Dijo: Sí, que solicito a la señora fiscal de
Cusco se me dé respuesta de por qué me han traído a este establecimiento penitenciario
sin yo haberlo pedido, (…). Así mismo, el 03 de enero de 2020 estaré realizando una
huelga de hambre hasta que la sur oriente solucione mi traslado a algún penal de Lima o
fuera de la sur oriente por medidas de seguridad personal” . (…). De esta respuesta no se
deja entrever que el Ministerio Público haya ofrecido trasladar a Félix Alejandro
Rodríguez a Lima y no a Andahuaylas; por lo que la alegación de la defensa no tiene
asidero.
2.10. En cuanto a las actas y audios de la audiencia de control de acusación del seis
de marzo del año en curso, la defensa refiere que frente a los cuestionamientos
efectuados por su parte y el debate surgido con la representante del Ministerio Público
en relación a la norma que contendría el acto propio de la función de su patrocinado
“facilitar” o “dar visto bueno” de la reincorporación de internos al área laboral, el señor
juez del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco habría dejado
constancia que el Ministerio Publico indicó que no existe norma de esta función. Al
respecto efectivamente en audiencia de control de acusación la señora fiscal hizo
conocer las aclaraciones del requerimiento acusatorio, produciéndose el debate entre las
partes, para finalmente el señor juez proceder a emitir la Resolución N° 08 por la que
declara la validez formal de la acusación habiendo precisado que la fiscalía aclaro el
término “facilitar”, siendo esta forma de facilitar por parte del imputado de dar el visto
bueno al denunciante para que pueda efectuar su reinscripción en el área de carpintería;
asimismo preciso que no estaba dentro de sus funciones dar el visto bueno para fines de

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE EMERGENCIA CUSCO

una reincorporación en el área de carpintería, pero que esta función habría sido

efectuada por orden verbal de su jefe inmediato, así como otras funciones que efectuaba
el imputado por costumbre. Por tanto los cuestionamientos efectuados por la defensa ya
fueron aclarados en la resolución que declara la validez formal de la acusación.
2.11. Además se debe tener en consideración que revisado el Sistema Integrado de
Justicia el Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria emitió la resolución N° 09 de
fecha doce de marzo del año en curso por la que resuelve la excepción de
improcedencia de acción deducida por la defensa del recurrente, en la que además
analiza a más detalle los cuestionamientos efectuados por la defensa en el presente
incidente de cesación de prisión preventiva, de cuya lectura no se advierte que el
juzgado deje entrever que los hechos podrían configurarse en el delito de concusión,
conforme refiere la defensa.
2.12. Siendo ello así, a pesar de haberse obtenido estos nuevos elementos de
convicción, subsisten los fundados y graves elementos de convicción que vincularon al
imputado con el delito atribuido, como tal de ninguna manera enerva los iniciales
elementos de convicción que sustentaron la medida de coerción procesal de prisión
preventiva.
2.13. Bajo dicho contexto, iii) No resulta necesario sustituir la prisión preventiva por
otra medida de coerción procesal menos gravosa.
2.14. De otro lado, la defensa del imputado recurrente indica que si el juez que conoce
el caso tiene dudas respecto a la tipificación y da entender que estaríamos frente a delito
de concusión, la prognosis de pena no superaría los cuatro años de pena privativa de
libertad. Al respecto de la lectura de la resolución N° 09 que resuelve la excepción de
improcedencia de acción en el considerando 9.8 si bien es cierto hace referencia al delito
de concusión, pero es con el objeto de ejemplificar una conducta parecida y no porque
considera que los hechos se subsumirían en el tipo penal del delito de concusión; más
aún conforme refirió la señora fiscal superior en audiencia que el Ministerio Público en
ningún momento ha variado los hechos, continuando también inalterable el tipo penal.
Por tanto la prognosis de pena superior a cuatro años de pena privativa de libertad
subsiste.

CONCLUSIÓN
2.15. Siendo ello así, los nuevos elementos de convicción, no han variado la situación
jurídica del imputado recurrente, quien continúa vinculado al delito atribuido. Todo lo
cual, no significa un adelantamiento de criterio de responsabilidad o irresponsabilidad del
imputado la que se establecerá en su oportunidad procesal, de ser el caso.
III. DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos y por los propios expuestos en la recurrida los
integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Emergencia de Cusco han
resuelto lo siguiente:

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE EMERGENCIA CUSCO

3.1. INFUNDADA, la apelación interpuesta por la defensa de Pablo Puma Chara.

3.2. CONFIRMARON, la resolución número dos, su fecha uno de mayo de dos mil
veinte, que resuelve: Declarar Infundada la solicitud de cesación de prisión preventiva
instada por la defensa de Pablo Puma Chara, procesado por la comisión del delito de
cohecho pasivo impropio, en agravio del Estado Peruano, debiendo continuar el proceso
en el estado que se encuentra.
3.3. ORDENARON, se devuelvan los autos al Juzgado de origen para los fines
consiguientes. Notificándose con arreglo a Ley.
S.S.

ÁLVAREZ DUEÑAS VELÁSQUEZ CUENTAS FARFÁN QUISPE