7 Tesis de Luis Artemio Bastidas Maravi y Ricardo Luis Romero Armas

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Escuela Profesional de Derecho
TESIS
LA VULNERACION A LAS
GARANTIAS CONSTITUCIONALES
EN EL PROCESO PENAL POR EL
Título : INCISO 3 DEL ARTICULO 269° DEL
NCPP.
Para Optar : EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

BASTIDAS MARAVÍ, LUÍS ARTEMIO
Autores :
ROMERO ARMAS, RICARDO LUÍS
Asesor : MG. HECTOR ARTURO VIVANCO VASQUEZ

Línea de Investigación
: DESARROLLO HUMANO Y DERECHOS
Institucional
Fecha de Inicio y
: NOVIEMBRE 2019 A AGOSTO 2020
de Culminación
HUANCAYO – PERÚ
2020
2
DEDICATORIA
A nuestro compañero y amigo Joseph Chuquimantari Gonzales (f), quién en todo momento
fue aquella persona incondicional que contribuyó en nuestro desarrollo personal
3
AGRADECIMIENTO
Agrademos a Dios por habernos guiado todo nuestro camino y darnos las fuerzas necesarias
para superar las barreras y obstáculos que nos lanza la vida.
A nuestros padres que merecen todo el reconocimiento de igual manera a nuestras familiar,
esposas e hijos, que son el sol de nuestras vidas.
A la Universidad Peruana Los Andes, mi alma mater por la formación académica, moral e
integral, asimismo a sus docentes por el profesionalismo con la que imparten sus
conocimientos.
Agradecer con la misma intensidad al Doctor Héctor Vivanco Vásquez por su paciencia y
vocación de maestro investigador, al mismo tiempo al Mg. Pierre Vivanco por sus
orientaciones metodológicas.
Finalmente, el agradecimiento a todas aquellas personas que académica y amicalmente me han

dado el aliento necesario para llevar a cabo la presente investigación.
4
CONTENIDO
DEDICATORIA ....................................................................................................................... 2
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................. 3
RESUMEN................................................................................................................................ 7
ABSTRACT .............................................................................................................................. 8
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 9
CAPÍTULO I: DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA ................................................... 15
1.1. Descripción del problema.............................................................................................. 15
1.2. Delimitación del problema ............................................................................................ 17
1.2.1. Delimitación espacial .......................................................................................................... 17
1.2.2. Delimitación temporal......................................................................................................... 18
1.2.3. Delimitación conceptual ..................................................................................................... 18
1.3. Formulación del problema ............................................................................................ 18
1.3.1. Problema general................................................................................................................. 18
1.3.2. Problemas específicos ......................................................................................................... 19
1.4. Propósito de la investigación......................................................................................... 19
1.5. Justificación................................................................................................................... 19
1.5.1. Social................................................................................................................................... 19
1.5.2. Teórica ................................................................................................................................ 20
1.5.3. Metodológica ...................................................................................................................... 20
1.6. Objetivos de la investigación ........................................................................................ 21
1.6.1. Objetivo general .................................................................................................................. 21
1.6.2. Objetivos específicos .......................................................................................................... 21
1.7. Importancia de la investigación..................................................................................... 21
1.8. Limitaciones de la investigación ................................................................................... 22

5
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO................................................................................... 23
2.1. Antecedentes de la investigación .................................................................................. 23
2.1.1. Internacionales .................................................................................................................... 23
2.1.2. Nacionales ........................................................................................................................... 23
2.1.3. Locales ................................................................................................................................ 34
2.2. Bases teóricas de la investigación ................................................................................. 34
2.3. Definición de conceptos ................................................................................................ 72
CAPÍTULO III: METODOLOGÍA ..................................................................................... 74
3.1. Metodología .................................................................................................................. 74
3.2. Tipo de estudio .............................................................................................................. 76
3.3. Nivel de estudio ............................................................................................................. 76
3.4. Diseño de estudio .......................................................................................................... 77
3.5. Escenario de estudio ...................................................................................................... 78
3.6. Caracterización de sujetos o fenómenos ....................................................................... 78
3.7. Trayectoria metodológica.............................................................................................. 79
3.8. Mapeamiento ................................................................................................................. 79
3.9. Rigor científico.............................................................................................................. 81
3.10. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ........................................................ 81
3.10.1. Técnicas de recolección de datos ...................................................................................... 81
3.10.2. Instrumentos de recolección de datos ............................................................................... 82
CAPÍTULO IV: RESULTADOS.......................................................................................... 83
3.1. Resultados de la hipótesis uno ...................................................................................... 83
3.2. Resultados de la hipótesis dos ....................................................................................... 86
CAPÍTULO V: DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS .................................................... 90
4.1. Discusión de los resultados de la hipótesis uno ............................................................ 90
4.2. Discusión de los resultados de la hipótesis dos ............................................................. 93

6
4.3. Discusión de la hipótesis general .................................................................................. 96
CAPÍTULO VI: PROPUESTA DE MEJORA ................................................................... 98
CONCLUSIONES.................................................................................................................. 99
RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 100
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................... 101
ANEXOS ............................................................................................................................... 112
Matriz de consistencia ........................................................................................................ 113
Instrumentos ....................................................................................................................... 114
Proceso de transcripción de datos ...................................................................................... 115
Proceso de codificación ...................................................................................................... 117
Proceso de comparación de entrevistas, observación y análisis documental ..................... 120
Compromiso de autoría ...................................................................................................... 121

7
RESUMEN
La presente investigación tiene como objetivo general analizar la afectación de las garantías
constitucionales en el proceso penal por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado
Peruano, de allí que, nuestra pregunta general de investigación es: ¿De qué manera es afectada
las garantías constitucionales en el proceso penal por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en
el Estado Peruano ?, y nuestra hipótesis general: “Las garantías constitucionales en el proceso
penal son afectadas de manera negativa por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado
Peruano.”, entonces para contrastarla se ha utilizado el método de investigación de corte
jurídico dogmático, esto es con un método general denominado la hermenéutica, asimismo
presenta un tipo de investigación básico o fundamental, con un nivel correlacional y un diseño
observacional, por tal motivo es que la investigación por su naturaleza expuesta, utilizará la
técnica del análisis documental de leyes, códigos, sentencias y libros doctrinarios que serán
procesados mediante la argumentación jurídica a través de los instrumentos de recolección de
datos como la ficha textual y de resumen que se obtengan de cada libro con información
relevante; asimismo, la tesis obtuvo los siguientes resultados: El inciso 3 del artículo 269° del
NCPP, preceptúa una noción que desnaturaliza por completo la figura del Peligro de Fuga, ya
que su prescripción señala: “La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud
voluntaria del imputado para repararlo”; finalmente la conclusión más importante de la
investigación fue: Se determinó que al ser una disposición procesal con rango de ley su
enunciado legal desprende una colisión con la norma constitucional y, por ende, se vulnera las
garantías constitucionales del Proceso Penal Peruano.
Palabras clave: Garantías Constitucionales, Peligro de Fuga, Prisión Preventiva, Proceso
Penal
8
ABSTRACT
The purpose of this investigation is to analyze the affectation of constitutional guarantees in
the criminal process by subsection 3 of article 269 of the NCPP in the Peruvian State, hence,
our general investigation question is: In what way is it important constitutional guarantees in
criminal proceedings by subsection 3 of article 269 of the NCPP in the Peruvian State ?, and
our general hypothesis: "Constitutional guarantees in criminal proceedings are negative
criticisms by subsection 3 of article 269 of the NCPP in the Peruvian State. ”Then, to contrast
it, he has used the method of investigation of a dogmatic legal nature, that is, with a general
method called hermeneutics, presenting a type of basic or fundamental investigation, with a
correlational level and an observational design, for this reason it is its exposed nature, will use
the technique of documentary analysis of laws, codes, sentences and doctrinal books that will
be processed through legal argumentation through data collection instruments such as the
textual and summary sheet that will be obtained from each book with relevant information; In
addition, the thesis obtained the following results: Section 3 of Article 269 of the NCPP,
prescribes a notion that completely denatures the figure of the Danger of Flight, since its
prescription indicates: “The magnitude of the damage and the absence of an attitude volunteer
of the accused to repair it ”; Finally, the most important conclusion of the investigation was: It
was determined that, being a procedural provision with the rank of law, its legal statement
follows a collision with the constitutional norm and, therefore, the constitutional guarantees of
the Peruvian Criminal Process are violated.
Keywords: Constitutional Guarantees, Danger of Flight, Preventive Prison, Criminal Process.

9
INTRODUCCIÓN
La presente investigación tiene como propósito analizar la afectación de las garantías
Peruano, a razón de que el legislador estableció de manera incorrecta dentro de los criterios del
Peligro de Fuga, un tema exclusivamente resuelto por el derecho civil que trata sobre la
“magnitud del daño causado” y su “resarcimiento como una voluntad exclusiva” del imputado,
donde aquel criterio se entrelaza en el fundamento de asegurar al imputado en el proceso penal,
pero vulnerando garantías constitucionales establecida por la Carta Magna de 1994, es decir
que una norma “infraconstitucional” violenta preceptos constitucionales establecidos
internamente y externamente; a su vez desnaturaliza la institución procesal penal del Peligro
de Fuga, ya que está no tiene coherencia con la finalidad de asegurar la presencia física del
imputado en el proceso penal.
Por consiguiente, la presente investigación está compuesta por seis capítulos, así vamos
a detallar de manera general cada una de ellas. En el primer capítulo denominado
Planteamiento del problema, se desarrollan tópicos como la descripción de la realidad
problemática, delimitación del problema, la justificación, entre otros.
En éste primer capítulo se pone énfasis a la formulación del problema, la cual tiene
como pregunta general: ¿De qué manera es afectada las garantías constitucionales en el proceso
penal por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano ?, asimismo en el
objetivo general de la investigación, el cual es: analizar la afectación de las garantías
Peruano, y finalmente presentar la hipótesis general: “Las garantías constitucionales en el

10
proceso penal son afectadas de manera negativa por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en
el Estado Peruano.”, la cual será sometida a contrastación.
Posteriormente, se desarrollan los antecedentes de investigación, con la finalidad de
saber cuáles fueron los trabajos anteriores y determinar cuál fue el último status de las
investigaciones sobre las Garantías Constitucionales del Proceso Penal (que es la variable
independiente) y el inciso 3 del artículo 269° del NCPP (que es la variable dependiente),
asimismo se detallan las bases teóricas de la investigación, las mismas que se profundizaron y
sistematizaron de acuerdo a las variables de investigación.
En el capítulo dos cuyo título es Metodología es donde se desarrollan y describen la
forma en la cual se realizará la recolección y el procesamiento de la información, de tal suerte
que para el caso nuestro, se utilizó el método general de la hermenéutica, como método
específico la hermenéutica jurídica, asimismo se utilizó un tipo de investigación básico o
fundamental, un nivel correlacional y un diseño observacional, en seguida se utilizó la técnica
del análisis documental junto con su instrumento que es la ficha textual, de resumen y
bibliográfica.
En el capítulo tres denominado Resultados en donde se puso en evidencia en forma
más sistemática los datos que se utilizarán para el correspondiente análisis y discusión con el
objeto de arribar a una contrastación de hipótesis, entonces en éste capítulo en el cual por cada
hipótesis específica se consiguió sistematizar toda la información recabada en las bases teóricas
para luego realizar un examen crítico académico, siendo los principales resultados:
 El Proceso Penal Peruano adopta mecanismos coercitivos como la medida cautelar
personal que tiene como función asegurar la presencia física del imputado,
11
restringiendo su libertad ambulatoria con el fin de que responda a todos los actos
del proceso, es así que es considerado por algunos tratadistas como aquella medida
“severa” que se le puede aplicar a un imputado de la comisión de un delito, ya que
su aplicación consta de un carácter excepcional como lo expresado por el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo N° 9.3, donde señala
que la prisión preventiva no deben de ser la regla general.
 El artículo 269° del Nuevo Código Procesal Penal, menciona taxativamente los
criterios para establecer como causal el Peligro de Fuga, entendido que el legislador
pretendió que el imputado puede dar certeza de su participación mediante una
disponibilidad física durante el proceso penal, de tal modo que un órgano judicial
a pedido del Ministerio Publico efectué una disposición para que con ello se evite
su fuga del Proceso Penal y del mismo modo su cumplimiento de la pena.
 La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para repararlo” en tal sentido la transcripción del mencionado inciso, no es
coherente ni lógico porque no cumple con la finalidad con la cual se fijó su
naturaleza procesal del Peligro de Fuga, ya que el propósito principal es el evitar
que el proceso pueda suspenderse por su desaparición del imputado y en
consecuencia se dicta una resolución que lo somete al órgano jurisdiccional.
 En tal sentido, se aprecia que el inciso 3 del artículo 269 del NCPP contiene una
figura jurídica exclusivamente resuelta por el Derecho Civil cuando señala sobre
el “daño causado” ; lo cual desborda incoherencia con la naturaleza de la medida
cautelar personal y a su vez también, señala sobre la “actitud del imputado” que
colisiona con los preceptos constitucionales sobre las garantías de un debido
proceso y el respeto irrestricto por la presunción de inocencia, ya que es

12
considerado culpable una persona cuando una providencia lo denota o lo sentencia
condenatoria estime así.
 La proscripción de la pena por deudas está consagrada en la Constitución Política
en el artículo 2° inciso 24 literal C, donde establece que no hay prisión por deudas
en tal sentido lo que exige el inciso 3 del artículo 269° del NCPP, es mantener una
posición de inconstitucionalidad, ya que una norma infraconstitucional pretende
colocarse por encima de las garantías constitucionales.
El capítulo cuatro nombrado Análisis y discusión de los resultados, es donde ya se
realiza por cada hipótesis específica una valoración de juicio contando con la información
sistematizada a fin de llegar o arribar a conclusiones lógicas argumentativas y sobre todo para
lograr contrastar las hipótesis específicas y luego la hipótesis general, así siendo las principales
discusiones fueron:
 El artículo 269° del NCPP, prescribe sobre aquellos criterios que deben de
cumplirse para la aplicación de la prisión preventiva (conocida como periculum in
mora) se dicta esta medida para que con se afecte la continuidad del proceso o
cualquier otra actuación que atente contra la búsqueda de la verdad. Es decir para
determinar la existencia de peligro procesal se debe partir del análisis de sucesos
que se aprecien durante el desarrollo del proceso y la conexión subjetiva de la
actitud del procesado enfocado a los valores cotidianos, así mismo se debe conocer
sobre los arraigos como su ocupación, sus bienes patrimoniales, su relación
familiar que nos lleve a un grado de objetividad, como consecuencia se debe de
determinar la responsabilidad y que el sustento de la aplicación debe de darse con
razones establecidas y una motivación suficiente.

13
 En si el peligro de fuga se dicta con la necesidad de asegurar la presencia del
imputado al proceso penal de tal modo que se encuentre al momento de dictar la
sentencia condenatorio, donde el fin es que no se frustre la ejecución de la pena y
este debe de apoyarse en un análisis concreto del caso y se base en hechos
determinados que deben de ser corroborados con los elementos de la investigación.
 En tal sentido el artículo 269 del NCPP, describe de forma sucinta criterios que el
juez podrá valorar para determinar la existencia de un posible peligro de fuga,
desde el arraigo en el país del imputado, de esta se desprende el establecimiento
(lugar) de la persona realiza un comportamiento con otras personas, la falta de
arraigo domiciliario conforma un peligro que evadirían de la justicia.
 El inciso 3 del artículo 269° del NCPP, como ya hemos advertido es una norma
infraconstitucional y en consecuencia por la dimensión de su enunciado vulnera las
garantías constitucionales establecidas por la Constitución Política de 1993,
entendiendo que su enunciado presta un incoherente criterio para determinar el
peligro de fuga y consigo dictarse una medida limitativa de libertad, se puede
afirmar que el “daño causado” y la “intención del imputado en resarcirla”
 La proscripción de la pena por deudas mencionada en el artículo 2 numeral 24
literal C; de la Constitución Política sobre los Derechos Fundamentales de la
persona hacia la libertad y la seguridad personal ha abolido la pena privativa de
libertad referente a temas de deudas, de modo que una norma infraconstitucional,
no puede obligarte a poder tratar de reparar o tener una intención resarcitoria, por
algo que no te ha señalado como el autor o responsable; acondicionándolo a
cambio de dictarse una medida cautelar personal, en tal sentido esta disposición
procesal vulnera el debido proceso.

14
 En consecuencia, al tratar de que el imputado tenga un comportamiento resarcitorio
antes de señalada su responsabilidad y consigo la advertencia de dictarse una
medida cautelar personal invoca la vulneración de los preceptos constitucionales.
Finalmente, con los capítulos cinco y seis, se exponen las conclusiones y sus
consecuentes recomendaciones, las cuales están expuestas en orden sistemático, en otras
palabras, que existe una conclusión por cada hipótesis específica y general, al igual que las
recomendaciones, que en nuestro caso fueron tres en cada uno.
Teniendo la seguridad de que la tesis sea de utilidad para nuestra comunidad jurídica,
auguramos una alturada discusión del tema, con la finalidad de consolidar nuestra postura
académica y la de los operadores del derecho.

15
CAPÍTULO I: DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
1.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
El proceso penal Peruano se caracteriza por tener como pilares fundamentales al
acogimiento y respeto de los derechos fundamentales del imputado, por su corte de naturaleza
garantista adversarial, en ese sentido el artículo 269° en su inciso 3 del nuevo código procesal
Peruano, preceptúa sobre: “La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud
voluntaria del imputado para repararlo.”; lo cual es cuestionable porque dentro de su enunciado
legal menciona componentes exclusivos del Derecho Civil como “Daño Causado” y la
intención de la voluntad del imputado para repararla; y es más cuando el mencionado artículo
disgrega criterios para determinar el peligro de fuga, que es un requisito esencial para que el
Juez de Investigación Preparatoria dicte una resolución de Prisión Preventiva, por lo tanto este
precepto procesal vulnera garantías constitucionales que todo imputado goza como el
“principio a la presunción de inocencia” y “la proscripción de la prisión por deudas”.
El fundamento de este inciso tiene como enfoque que se reconoce como peligro de fuga
del imputado la intención que este tenga para resarcir los daños causados por un delito del cual
no ha sido declarado culpable mediante una sentencia firme, es decir en el proceso el fiscal
puede solicitar a la judicatura que la actitud del imputado manifiesta el no resarcimiento del
daño causado y que la sobrevaloración de esa actitud se podría adoptar una postura de peligro
de fuga, lo cual en principio desnaturaliza la medida cautelar de prisión preventiva, ya que esta
tiene como finalidad garantizar que el imputado responda al proceso penal pendiente y que no
evada las consecuencias procesales.

16
Por otro lado, también es cuestionable que se utilice como criterio necesario un
elemento del derecho civil; ya que, si el fundamento de este inciso es asegurar la reparación
civil dentro del proceso penal, se han desarrollado mecanismos más eficientes para asegurar
como las medidas cautelares patrimoniales, en tal sentido si el legislador quiere evitar que el
imputado tenga a bien ocultar o deshacerse de sus bienes, lo podría hacer estando en prisión
entendiendo, que al imputado no se le puede obligar, de manera amañada a que responda
anticipadamente por una reparación civil, del que todavía no se le ha sido declarado culpable
con la condición consecuente de que este enciso incrementa la valoración al dictado de una
medida cautelar de prisión preventiva.
Es por ello, que este inciso del artículo 269° del NCPP, lesiona garantías
constitucionales que todo estado debe de velar teniendo en cuenta los tratados internacionales
y así mismo lo prescrito por la Constitución Política del Perú del 1994 en su artículo 2° inciso
24 literal C y D que señalan sobre el Principio fundamental de la Presunción de Inocencia y
Proscripción de la prisión por deudas.
Ante ello, las siguientes tesis que respaldan nuestra investigación, son por Gonzales
(2008) la tesis titulada: “El Debido Proceso Penal”; en este trabajo de investigación la finalidad
de esta investigación fue analizar los principios que rigen el proceso penal y tiene como
objetivo establecer las funciones que garantizan un debido proceso en la administración de
justicia.
Por otro lado, tenemos la investigación internacional realizada por Becerra y Saavedra
(2018) en su tesis de Licenciatura titulada: “Violación del debido proceso en el plazo asignado
para la audiencia única en el proceso inmediato”; en este trabajo se desprende una vulneración
17
al debido proceso que surge como consecuencia de la implementación del nuevo código
procesal penal en el estado peruano, de este modo tiene relación con nuestro tema de
investigación, porque se analiza el proceso penal desde la perspectiva del proceso inmediato y
la colisión que existe al debido proceso, donde se hace extensivo un análisis académico del
debido proceso.
Por lo expuesto es que, los tesistas formulan la siguiente pregunta de investigación: ¿De
qué manera es afectada las garantías constitucionales en el proceso penal por el inciso 3 del
artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano ?; es por ello que es necesario dar a conocer si el
mencionado artículo vulnera Las garantías constitucionales en el proceso penal.
1.2. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. Delimitación espacial
La investigación por ser de naturaleza jurídica dogmática, implica analizar su naturaleza
tipológica del inciso 3 del artículo 269° del NCPP y exclusivamente cual es el fundamento
jurídico que se desprende para ser considerado como un criterio del Peligro de Fuga y su
conflicto con Las garantías constitucionales en el Proceso Penal, las cuales se encuentran
establecidas en el Nuevo Código Procesal Penal y en la Constitución Política del Perú, que
rigen a nivel del territorio peruano es por tal motivo, que su espacio de aplicación involucrará
obligatoriamente al territorio peruano, ya que la utilización del Nuevo Código Procesal Penal
y de la Constitución es para todo el Espacio Peruano.

18
1.2.2. Delimitación temporal
Acorde a lo explicado, como el proyecto de tesis es de naturaleza dogmática jurídica,
ello hace que El inciso 3 del artículo 269° del NCPP y Las Garantías Constitucionales en el
Proceso Penal, en análisis deben hacerse con la mayor vigencia que detentan los códigos y las
leyes peruanas, es decir, hasta el año 2020, ya que hasta donde se ha podido escudriñar, todavía
no existido alguna modificación o derogación de artículo de mencionadas figuras jurídicas a
analizar.
1.2.3. Delimitación conceptual
Los conceptos que se tomarán en cuenta en la presente tesis serán desde el punto de
vista positivista de Las garantías constitucionales en el proceso penal, pues su análisis
dogmático se basará en lo preceptuado del Constitución Política del Perú, mientras que El
inciso 3 del artículo 269° del NCPP, se hará un análisis dogmático que se basara a la norma
sustantiva del Nuevo Código Procesal Penal de 2004 y la jurisprudencia relevante, esto es
como consecuencia de analizar cada una de las instituciones de demarcan esta investigación
como Las garantías constitucionales en el proceso penal , así mismo hacer un análisis jurídico
sobre la colisión del El inciso 3 del artículo 269° del NCPP desde una visión doctrinaria.
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.3.1. Problema general
 ¿De qué manera es afectada las garantías constitucionales en el proceso penal por el
inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano?

19
1.3.2. Problemas específicos
 ¿De qué manera es afectada la proscripción de la prisión por deudas como garantía
constitucional por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano?
 ¿De qué manera es afectada el derecho de presunción de inocencia como garantía
constitucional por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano?
1.4. PROPÓSITO DE LA INVESTIGACIÓN
El propósito de la investigación es que el inciso 3 del artículo 269° del NCPP, en su
enunciado legal conceptualiza a la intención del imputado en resarcir el daño causado por la
realización de un delito, en ese sentido este articulo al pertenecer a una norma
infraconstitucional lesiona a las garantías constitucionales del proceso penal, entendido que de
ella evoca la Presunción de Inocencia como un ente del debido proceso. Por ende, se propone
la derogación del inciso 3 del artículo 269° del Nuevo Código Procesal Penal.
1.5. JUSTIFICACIÓN
1.5.1. Social
La presente investigación tiene como aporte jurídico social que se otorguen las
garantías constitucionales en el proceso penal, teniendo en cuenta que el inciso 3 del artículo
269° del NCPP, considera que el imputado en pleno proceso penal sin alguna sentencia que lo
declare culpable y que la actitud que este preste en no resarcir el daño causado, sea una causal
para que el Fiscal pueda solicitar Prisión Preventiva por estar inmersos en un criterio del Peligro
de Fuga , lo cual el fundamento de este inciso es ilógico y no guarda conexión con la naturaleza
del peligro de fuga y menos con la Medida Cautelar Personal de Prisión Preventiva, desde esta
perspectiva cabe señalar que a todas luces este inciso 3 del artículo 269° vulnera los tratados
internacionales respecto a los Derechos Humanos, porque colisiona de manera frontal con los
20
principios constitucionales del debido proceso y así mismo la presunción de inocencia , ya que
obligan al imputado a tener una conducta de resarcir los daños sin antes probar la comisión del
delito mediante una sentencia, ante ello el legislador debe de tomar en consideración de esta
ambigüedad jurídica, de aquella manera beneficiara a los justiciables y dará mayor motivo
jurídico para que el inciso 3 del artículo 269° del NCPP sea derogado respecto a las
consecuencias que se debe de respetar el derecho a la libertad, a su vez también ayudara a que
no haya incertidumbre jurídica.
1.5.2. Teórica
El aporte teórico jurídico, sería derogar el inciso 3 del artículo 269° del NCPP de tal
manera que no colisione con derechos constitucionales prescritos por la Constitución Política
del Perú, atendiendo a que se cumplan las garantías constitucionales en el proceso penal, ya
que la tipología del mencionado enciso, es inoportuno para que cumpla como criterio elemental
del peligro de fuga, ya que el principio de presunción de inocencia es respetado durante todo
el proceso hasta que se determine mediante una sentencia que es culpable a modo de que este
pueda cumplir con la responsabilidad civil, dejando así advertido que el legislador, no tomo en
consideración que el enunciado de este inciso vulneraria la Norma Jurídica Suprema, por tanto,
la tesis pretende dilucidar aquella vulneración de derechos fundamentales.
1.5.3. Metodológica
En orden a la naturaleza de la investigación, se va a emplear como método de
investigación la hermenéutica jurídica al analizar ambas variables de estudio, teniendo por ende
como instrumento de recolección de datos a la ficha (bibliográfica, textual y de resumen) tanto
las garantías constitucionales en el proceso como respecto al inciso 3 del artículo 269° del
NCPP; así, al estar orientado a un nivel correlacional, se analizarán las características de ambas
21
variables y su nivel de compromiso y relación, para emplear por último la argumentación
jurídica como método de procesamiento de datos, para así poder contrastar la hipótesis
planteada. En consecuencia, se aportará un esquema de cómo investigar cuando estemos frente
a dos variables de naturaleza distinta, siendo una figura jurídica ajena nuestro ordenamiento
jurídico como las garantías constitucionales en el proceso penal y el inciso 3 del artículo 269°
del NCPP, regulada en el Nuevo Código Procesal Penal y la Constitución Política del Perú.
1.6. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.6.1. Objetivo general
 Analizar la afectación de las garantías constitucionales en el proceso penal por el inciso
3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano.
1.6.2. Objetivos específicos
 Identificar la manera que es afectada la proscripción de la prisión por deudas como
garantía constitucional por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano.
 Determinar la manera que es afectado el derecho de presunción de inocencia como
garantía constitucional por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano.
1.7. Importancia de la investigación
Es importante porque las garantías constitucionales en el proceso penal son necesarios
y este debe de respetar los derechos fundamentales del imputado en someterse a un órgano
jurisdiccional, en ese sentido la naturaleza del proceso penal se encuentran sometidas en la
norma constitucional que se rige sobre los derechos fundamentales al debido proceso, a esto el
contenido legal del inciso 3 del artículo 269° del NCPP, establece sobre la intención del
imputado de tratar de resarcir el daño causado, pero esto vulnera principios del debido proceso
22
como la presunción de inocencia toda vez que no se puede obligar a un imputado a responder
sobre un delito en el cual no se le atribuye su responsabilidad mediante sentencia condenatoria.
1.8. Limitaciones de la investigación
Las limitantes que se han podido apreciar son inexistentes, entendiendo que se utilizó
información literaria abordada sobre el proceso penal peruano y sobre los libros versados en
materia de derecho al debido proceso y las garantías constitucionales que abundan en el mundo
académico jurídico.
23
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
2.1.1. Internacionales
Como investigación internacional, se tiene a la tesis titulada “Las Garantías
Constitucionales: La Acción Extraordinaria de Protección”, por Hualpa (2011), sustentada en
Ecuador para optar el grado de Magister en Derecho Procesal por la Universidad Andina
Simón Bolívar; en esta investigación lo más resaltante fue su análisis sobre las garantías
constitucionales, desde lo establecido en la Constitución Política del Estado, a su vez también
se utiliza una serie de reflexiones sobre los derechos fundamentales que pueden ser lesionados
en sentencias o autos definitivos en las cuales no exista una acción extraordinaria de protección.
Y este resultado se relaciona con nuestro tema de investigación, porque consolida un estudio
de nuestro tema de investigación con un panorama más claro respecto a las Garantías
Constitucionales que todo estado debe de respetar en cada instancia de la administración de la
justicia, es por ello que las conclusiones de dicha investigación fueron las siguientes:
 La característica esencial de un Estado Constitucional es que todos los derechos son
directamente exigidos y de inmediata aplicación sin ninguna eximición; de tal modo
que sea compatible con los tratados internacionales que respaldan de manera exclusiva
los derechos humanos, es también entendido que cada estado acoge esta exigibilidad
dentro de su legislación y se evidencia en la supremacía constitucional plasmado como
aquellas garantías constitucionales que encierran un mecanismo de protección a
cualquier ciudadano, donde todas las estructuras del Estado debe de velar por
obligación las mencionadas garantías constitucionales.
 El encargado de velar por la garantía de los principios y sobre los derechos
fundamentales es la Corte Constitucional, en tal sentido se debe de exigir la garantía

24
extraordinaria de protección contra cualquier acto de violación de derechos
constitucionales o en recorte de un debido proceso lo que es necesario acudir a la Corte
Constitucional para poder reclamar la Acción Extraordinaria de Protección.
 Los Jueces mediante los tribunales deben de ser los principales garantes al respeto a las
garantías constitucionales dentro de cualquier proceso ordinario que se lleve, a su vez
deben de velar por el cumplimiento al debido proceso.
 La acción extraordinaria de protección es de efecto residual ya que se entiende que los
jueces de la fase ordinaria son los garantes de la tutela jurisdiccional y que se respeta el
debido proceso de tal modo que se dé una seguridad jurídica pero empero cuando
sientan que se ha vulnerado las garantías constitucionales en los recursos ordinarios y
extraordinarios se puede acudir a la Corte Constitucional.
 El Juez Constitucional tiene la obligación de resolver con relación de lo que manda la
Constitución, lo cual el Juez ordinario resuelve en relación a la aplicación de la ley en
tal sentido las sentencias provenientes del Juez ordinario se limitan a un interés
intersubjetivo, lo cual no repercute al resto de la sociedad en cambio las consecuencias
en los Jueces Constitucionales en sus resoluciones es de interés colectivo ya que están
sometidos a imperio de la Constitución.
Finalmente, la tesis, carece de una metodología, por lo cual el interesado puede observar en
las referencias bibliográficas el link pertinente para cerciorar y contrastar que lo dicho por la
tesista es cierto.
Como investigación internacional, se tiene a la tesis titulada “La aplicabilidad del
debido proceso en la legislación ecuatoriana”, por Cepeda (2014), sustentada en Ecuador
para optar el Título de Abogado por la Universidad Central del Ecuador; en esta investigación
lo más resaltante fue sobre el estudio al debido proceso como aquel derecho fundamental y
25
como consecuencia de la lucha por la defensa de los derechos de los ciudadanos en todos los
procesos penales y el respeto de las garantías constitucionales mencionadas en la Carta Magna.
A su vez también menciona que los Jueces Penales deben hacer conciencia al momento de
aplicar los principios constitucionales, del cual se desprenda mediante un sistema penal de
integración y no como aquel mecanismo de marginación. Y este resultado se relaciona con
nuestro tema de investigación, en tanto se aprecia las garantías constitucionales implantados
en el derecho penal como aquel mecanismo de integración, las conclusiones de dicha
investigación fueron las siguientes:
 La administración de la justicia no siempre ha estado a cargo de Jueces probos e
idóneos, que tengan capacidad de análisis, conocimiento y veracidad respecto con la
interpretación de las normas establecidas, ni tampoco con vocación de servicio.
 La aplicación del debido proceso en las materias del derecho penal, civil, laboral,
tributario no ha habido de manera concreta una acertada posición a las garantías
constitucionales que sea favorable a los ciudadanos y que genere confianza en el
sistema de administración de la justicia.
 La Corte Nacional de Justicia es el encargado de ejercer una supervisión para que se
cumpla por parte de los Jueces una correcta aplicación del debido proceso cumpliendo
de tal manera lo que señala la Carta Magna.
 El debido proceso por su naturaleza este contenido por garantías constitucionales que
se ciñen por los derechos humanos, lo que debe de ser respetados y acatados en su
aplicación de no ser cumplido se estaría violentando derechos fundamentales.
 Las garantías del debido proceso están relacionadas a los tratados internacionales sobre
los derechos humanos donde cualquier parte del proceso puede solicitar su
cumplimiento para la protección de sus derechos y las libertades fundamentales.

26
 El debido proceso legal está considerado como una garantía fundamental para el
aseguramiento de la protección de los derechos lo cual debe ser respetado por los
operadores judiciales de tal manera que deben de interpretar y aplicar de manera
correcta los diferentes instrumentos normativos que sean referentes a los derechos
humanos.
Finalmente, la tesis, carece de una metodología, por lo cual el interesado puede
observar en las referencias bibliográficas el link pertinente para cerciorar y contrastar que lo
dicho por la tesista es cierto.
Como investigación internacional, se tiene a la tesis titulada “Violación de las
Garantías Constitucionales de los Derechos Humanos y el Debido Proceso en la Prehensión
por Delitos Flagrantes y la Prisión”, por Borja (2009), sustentada en Ecuador para optar el
Título de Maestría por la Universidad Andina Simón Bolívar , esta investigación lo más
resaltante fue analizar el estado general de las garantías constitucionales fundamentada en el
proceso penal a partir de las exigencias jurídicas internas y externas de modo que se determinó
las causas de la vulneración de los derechos humanos en el proceso penal. Y este resultado de
esta investigación se relaciona con nuestro tema, ya que las garantías constitucionales en el
proceso penal es la protección que cualquier individuo puede exigir, por ello se menciona las
siguientes conclusiones:
 Dentro de la norma constitucional se contempla al debido proceso que está dotada de
jerarquía, siendo que su aplicación se realiza de forma obligatoria y que tiene que ser
acatada en inicio del proceso y hasta concluir, por lo tanto, el no aplicar esta garantía
dentro del proceso puede traer como consecuencia la nulidad de todos los actos
procesales.
27
 En el nuevo sistema procesal penal se contempla que se dé un debido y justo
procedimiento con la aplicación de todas las garantías constitucionales asegurando a
todos los sujetos que se encuentran dentro del proceso, así mismo garantizando la
libertad del procesado hasta que se emita una sentencia por parte magistrado
declarándolo culpable, empero actualmente se siguen viendo la violación a todos estos
derechos fundamentales al momento que se dicta una prisión preventiva.
 Gracias a la implementación del sistema penal se ha implementado que las pruebas
también se presentan durante la audiencia así mismo lo que se ha conseguido con esta
implementación es lograr la celeridad y eficacia dentro del proceso en favor de los
sujetos que conforman el proceso.
 El fin que tienen las medidas cautelares dentro del proceso es que el procesado se
encuentre presente en la etapa de juzgamiento, esta medida cautelar es emitida
exclusivamente por el juez a solicitud del fiscal que fundamente el porqué de esa
solicitud basado al marco normativo, al contrario, en la actualidad el uso de esta medida
es sin fundamentos consiguiendo que se vulneren los derechos fundamentales y mas no
el fin de estas medidas cautelares.
Como investigación internacional, se tiene a la tesis titulada “Correcta Interpretación
y Aplicación de las Medidas Cautelares Personales: La detención Preventiva”, por Fernández
(2013), sustentada en Bolivia para optar el grado de Doctora en Derecho por la Universidad
Autónoma de Nuevo León ; en esta investigación lo más resaltante fue el análisis sobre la
detención preventiva, desde la perspectiva de la aplicación e interpretación de las medidas

28
cautelares , a su vez también se hace referencia a los importantes avances del alcance y
naturaleza en cuanto a las medidas cautelares. Y este resultado se relaciona con nuestro tema
de investigación en tanto se atiende dentro del proceso cual es la finalidad procesal que tienen
estas medidas, siendo una de ellas el de garantizar la búsqueda de la verdad con la justa
aplicación de la ley, es por ello que las conclusiones de dicha investigación fueron las
siguientes:
 Durante la ejecución de los procesos en un porcentaje mayoritario los jueces realizan
una interpretación y aplicación errónea de las medidas cautelares respecto a la
detención preventiva, así mismo suscita el caso que la fiscalía solicita la medida
cautelar al juez convirtiéndose en un acusador inquisitivo y esto se debe a que sus
acusaciones no tiene fundamento, por otro lado existe también estas deficiencias en
otros órganos que velan por la seguridad de los derechos fundamentales es el caso de
la policía quien no cumple con lo que señala el marco normativo en cuanto a los plazos
establecidos dentro de la constitución es así que de alguna manera caen en la ilegalidad
y al retraso de la justicia a un derecho vulnerado.
 En estos últimos años lo que se ha podido observar respecto a las medidas cautelares
es que estas no han favorecido a las personas procesadas, surgiendo la vulneración de
la norma procedimental, así como en el retraso de la justicia.
 Es evidente entonces que estas medidas cautelares como lo es la detención preventiva
generan la vulneración de los derechos fundamentales que son en primer momento el
derecho a la libertad, al debido proceso, a la dignidad, presunción de inocencia, así
como a las garantías constitucionales, todo esto provoca a que de alguna manera se dé
la ilegalidad de las detenciones que no se cumplen con los plazos establecidos dentro
del ley.
29
Como investigación internacional, se tiene a la tesis titulada “Estudio Jurídico de Fuga
en la Legislación Procesal Penal Guatemalteca”, por López (2011), sustentada en Guatemala
para optar el Grado Académico de Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Universidad de San
Carlos de Guatemala; en esta investigación lo más resaltante fue el estudio sobre la existencia
o no del peligro de fuga, así mismo si la decisión del magistrado está acorde al marco normativo
o es que su decisión se basa en una mera convicción que no está dotada de prevalecer las
garantías del imputado, sino que su decisión está dotada de fundamentos y razones subjetivas
que vulneran el derecho fundamental de la libertad. Y este resultado se relaciona con nuestro
tema de investigación en tanto refleja que no se debe dejar de tomar en cuenta que el juez debe
de realizar razonamientos objetivos y mas no en razonamiento subjetivos que pueden conducir
a una errónea interpretación, las conclusiones de dicha investigación fueron las siguientes:
 La concepción democrática de la pena y de las medidas de seguridad son fundamento
del derecho procesal penal, buscando de que se respete los derechos fundamentales de
la persona y mas no que el juez de manera arbitraria funda su decisión en un
razonamiento subjetivo.
 La prisión preventiva hasta hoy en día está considerada como una garantía del proceso
que a su vez establece parámetros legales dentro del ordenamiento jurídico.
 Hoy en día los sistemas penitenciarios han colapsado y esto se debe a que existe una
sobre población de prisioneros a los cuales se les ha dictaminado que cumplan con la
prisión.
30
2.1.2. Nacionales
En el ámbito nacional se ha encontrado la tesis titulada “La Dignidad, Epistema de Los
Derechos Fundamentales”, por Enriquez (2018),sustentada en la ciudad de Lima para optar
el grado de Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Federico Villareal, en esta
investigación lo más resaltante es respecto a la prerrogativa de las medidas cautelares sin
tomar en cuenta que se deja de lado los derechos fundamentales, así mismo se analizó si las
medida cautelares que se dictan están correctamente aplicados ya que actualmente se logra ver
que estas medidas se aplican casi como un autoritarismo por parte de los jueces,
relacionándose así con nuestro tema de investigación en sentido de que los jueces que no
fundamentan las razones de porque dictan prisión preventiva sin analizar antes que dentro del
proceso existen derechos constitucionales que deberían tener más relevancia, es así la tesis
llegó a las siguientes conclusiones:
 La falta de concesión de medidas cautelares solicitados para proteger los derechos
fundamentales ha generado en cierta forma la vulneración de los derechos
fundamentales es el caso que el juez no concede estas medidas al procesado, sino que
este se anticipa a dictar medidas cautelares a favor del agraviado por decirlo así.
 De alguna forma el no conceder las medidas cautelares que se solicitan por la procesada
actualmente ha generado de que se vulneren los derechos fundamentales poniendo
como interés que cada juez dentro del proceso realice dictámenes que no cumplen con
el fin de protección de los derechos fundamentales.

31
Finalmente, el artículo de investigación carece de una metodología, por lo cual el
interesado puede observar en las referencias bibliográficas el link pertinente para cerciorar y
contrastar que lo dicho por la tesista es cierto.
En el ámbito nacional se ha encontrado la tesis titulada “Garantías Constitucionales
Procesales en el Proceso de faltas en la Legislación Peruana en el distrito Judicial de Tumbes”
, por Arévalo (2018),sustentada en la ciudad de Tumbes para optar el grado magister en
Ciencias por la Universidad Nacional de Tumbes, en esta investigación lo más resaltante fue
el análisis sobre la prisión preventiva profundizando que el hecho de aplicar esta medida
cautelar no significa que se debe de dejar de lado las garantías procesales mucho menos el
derecho al debido proceso, sino que estas garantías se deben tomar en cuenta desde el inicio
del proceso hasta que se dicte una sentencia. Y este resultado se relaciona con nuestro tema
de investigación en cuanto al dictado de una medida cautelar se enarbolen el contenido de
pruebas suficientes que responsabilicen de los hechos delictivos atribuidos al procesado es más
deben estar fundamentados y con pruebas suficientes que den certeza de que se ha dado una
justa sentencia fundada en derecho, es así la tesis llegó a las siguientes conclusiones.
 Las garantías constitucionales procesales se deben considerar en todo proceso ya que
es requisito irrelevante para que todo proceso sea válido y que se evite cualquier
vulneración a los derechos fundamentales, el hecho de querer asegurar la presencia del
imputado durante el proceso no significa que el juez dicte resolución de prisión
privativa sin haber antes tomado en cuenta los criterios que configuran un peligro
procesal.
 Resultado de sentencias absolutorias debido a que dentro del proceso no prevalecen las
garantías constitucionales de los que se encuentran sujetos al proceso.

32
 Dentro de los procesos no existe imparcialidad en el proceso, debido a que la parte
agraviada recurre con una defensa dejando entre ver que este se encuentra indefenso
frente al procesado.
En el ámbito nacional se ha encontrado la tesis titulada “Análisis de la valoración del
requerimiento de prisión preventiva respecto al peligro de fuga, Arequipa 2018”, por Ali y
Acuña (2019), sustentada en la ciudad de Arequipa para obtener el Título Profesional De
Abogado, por la Universidad Tecnológica del Perú, en esta investigación el propósito
resaltante fue un análisis de la aplicación en cuanto a la prisión preventiva cuando exista el
peligro de fuga del procesado por evadir responsabilidades durante el proceso. Y este
resultado se relaciona con nuestro tema de investigación que la prisión preventiva hoy en día
es un tema muy debatido ya que existen controversias en que, si este es utilizado de una forma
correcta o no, es así la tesis llegó a las siguientes conclusiones:
 De alguna forma los arraigos procesales tienen acontecimientos dentro dela prisión
preventiva, uno de estas medidas es el peligro de fuga que usualmente está dotada de
subjetividad, debido a que no hay argumentos que no dan certeza para aplicar esta
medida tal es el caso que hoy en día existe una excesiva cantidad de pedidos de prisión
preventiva sin ninguna fundamentación precisa y clara.
 En lo general de los casos, las medidas cautelares de prisión preventiva se dictan ante
un peligro de fuga, cuando no existen suficientes criterios que aseguren la presencia del
procesado en la ejecución del proceso, lamentablemente actualmente se observa que

33
pese a que el procesado cuente con los criterios los jueces omiten y dictan prisión
preventiva a pedido del fiscal que tampoco tiene una clara fundamentación a su pedido.
 Pese de que el derecho a la libertad y entre otros derechos constitucionalmente
protegidos se vulneran al momento de dictar una prisión preventiva, hoy en día se da
más valor al poder punitivo ya que la mayoría de los que administran justicia no ven
por estos derechos fundamentales si no que fundamentan su decisión en aplicar las
medidas y la penas sin importarles que se están vulnerando derechos constitucionales.
En el ámbito nacional se ha encontrado la tesis titulada “Implicancia del Principio de
Presunción de Inocencia en Los Casos de Prisión Preventiva, Lima”, por Ocrospoma (2019),
sustentada en la ciudad de Lima para obtener el grado académico de Doctor en Derecho, por
la Universidad Nacional Federico Villareal, en esta investigación su propósito resaltante fue
realizar un análisis de la aplicación de la prisión preventiva y si al imponer este principio se
vulnera el principio de inocencia aun cuando no exista una sentencia por parte del juez,
relacionándose así con nuestro tema de investigación porque se analizó el desarrollo del
principio de inocencia al igual que la prisión preventiva, es así que la tesis llegó a las siguientes
conclusiones:
 Al aplicar la prisión preventiva se va contra el principio de inocencia que es un derecho
fundamental que se encuentra contemplado dentro de la constitución, la prisión
preventiva se aplica cuando es necesario ya que a través de este se alcanza el fin que
tiene el proceso.
34
 Para dictar una prisión preventiva es necesario que este sea dictado por medio de una
resolución que este fundamentada y que a la vez este motivada por el administrador de
justica con el fin de que no se vulnere ningún derecho constitucional, sino que se dicte
con el fin de garantizar que no se dé un peligro procesal.
 A pesar de todo en la actualidad existen aún resoluciones de prion preventiva no
motivadas ni fundamentadas vulnerando principios y derechos que de algún modo se
convierten en penalidades anticipadas.
2.1.3. Locales
No se han encontrado investigaciones a nivel Junín.
2.2. BASES TEÓRICAS DE LA INVESTIGACIÓN
2.2.1. Garantías dentro del Proceso Penal
2.2.1.1. Definición
Si bien es cierto que el Nuevo Código Procesal Penal del 2004, lleva a cabo el nuevo
modelo del sistema acusatorio contradictorio o garantista, donde este administra todas las
garantías necesarias que se utilizan dentro del proceso penal.
En cuanto a la definición de las garantías dentro del proceso penal iniciaremos con
Alvarado (2005) que lo define como: “El garantismo procesal es una posición filosófica,
antagónica al totalitarismo, y que en términos sencillos propugna la jerarquía de la Constitución
Ley por encima de la ley” (p. 303)

35
De manera que cuando se hace referencia a las garantías no es más que se le da absoluto
valor a la supremacía constitucional por encima de otras leyes con un rango inferior a ella.
Por otro lado, Gomez (1997) considera que no debemos de olvidar que los derechos
fundamentales son leyes constitucionales, son derechos humanos que al mismo tiempo vienen
a ser libertades conocidas por todos los individuos que constituyen meramente un estado,
asimismo son garantías institucionales que velan por el cumplimiento del orden normativo, por
otro lado, también son principios procesales que garantizan el cumplimiento de la norma dentro
de los procesos.
Al respecto a las garantías dentro del Proceso Penal, el cual considerado también como
un derecho intrínseco a la persona Edwards (1996) asevera que:
Frente al poder represivo del Estado, manifestado mediante la persecución penal
pública, se alzan las garantías de las que goza el imputado durante el proceso penal; las
garantías constitucionales se definen como las instituciones o procedimientos de
seguridad creados a favor de las personas, para que dispongan de los medios que hacen
efectivo el goce de sus derechos subjetivos (p. 56).
Las garantías se encumbran en el momento en que el gobierno hace uso de la coerción
por intermedio del control social, es ahí que toda persona hace ejercicio de su derecho
intrínseco para poder ingresar al proceso, donde esta garantía se encargara de que no se vulnere
sus derechos.
Las garantías constitucionales procesales son mecanismos de seguridad a favor de las
personas, con el fin de que gocen de sus derechos fundamentales dentro del proceso penal, ante
36
esto, Ore (1999) puntualiza: Las garantías gozan de rango constitucional y por tanto estas
garantizan que el proceso se resuelva imparcialmente y eficazmente frente a las controversias
que se dan en el proceso. Por otro lado, las garantías son derechos que no solo son específicos,
sino que también tienen la cualidad de que es general, es decir que se aplica para todo
ciudadano.
2.2.1.2. Garantía y Eficacia Procesal Penal
Al respecto Pico (2011) asevera: “Lo relevante no es buscar el origen histórico de una
determinada institución y de ahí atacarla, sino analizar si dicha institución es o no válida
para lograr la mejor justicia sin sacrificar ninguna garantía procesal (…)” (p. 253)
De ahí que el garantismo procesal debería de respetar minuciosamente los requisitos
de un debido proceso constitucional con el fin de alcanzar la eficiencia y eficacia para que la
solución de conflictos dentro del proceso no se vulneran las garantías.
2.2.1.3. Garantías Constitucionales
Los derechos fundamentales son intrínsecos a la persona además sirven de protección
jurídica y están reconocidos dentro de la carta magna, dentro de todo estado es la que goza de
supremacía ante otras leyes con rango inferior a ella, además dentro de la constitución existen
garantías considerados como instrumentos jurídicos que garantizan el libre ejercicio de los
derechos que gozan cada ser humano, siendo su fin evitar todo tipo de arbitrariedad e ilegalidad
que se pueda dar en contra de una persona.

37
2.2.1.4. Proscripción de la Pena por Deuda
La proscripción de la pena por deudas, denota una garantía constitucional al entender
lo que señala la Constitución Política del Perú en el artículo 2 inciso 24 literal C: “No hay
prisión por deudas (…)”; ante esto como elemento esencial de la finalidad del derecho penal,
se ha abolido de como medida coercitiva o privativa de libertad, en tal sentido los cánones
establecidos no están considerado como un delito más bien las normas constitucionales
amparan y excluyen de un carácter subjetivo de intervención judicial.
2.2.1.5. Garantías Genéricas
A. Definición
San Martín (1999) señala que las garantías generales son aquellas que de alguna manera
intervienen en los procesos con el objetivo de que se realicen de acorde con lo establecido en
la ley, es así que las normas constitucionales que intervienen dentro del proceso penal permiten
garantizar los derechos fundamentales de todo individuo que se encuentra sometido a este.
Así mismo, Woischnik puntualiza al respecto: “(…) como normas jurídicas generales
que proyectan su fuerza garantista a todos los momentos por los que pasa el desenvolvimiento
del proceso desde la fase de instrucción hasta la fase impugnatoria, es decir, hasta la conclusión
del proceso penal” (p. 129).
Para que estas normas jurídicas tengan valor dentro del proceso penal desde su fase
preliminar hasta concluir la fase impugnatoria, deben proyectar supremacía constitucional que
garantice derechos fundamentales.

38
B. El derecho a la Tutela Judicial Efectiva
Lo que prescribe el art. 139 inc. 3 de la constitución política de 1993 es:
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecido, ni juzgada por
órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.
La ley en este aspecto es clara, la jurisdicción y los procedimientos ya están
determinadas por la ley siendo así que no puede juzgar un órgano jurisdiccional distinto a lo
que ya establecido por ley.
El derecho a la tutela judicial efectiva está presente en el proceso en todo momento por
ello Chamorro (1994) delimita que, de ninguna manera los derechos y las garantías que están
sujetas al derecho de tutela judicial efectiva deben ser cuestionadas, ya que están intervienen
en todas las fases del procedimiento, desde la fase preliminar hasta la fase impugnatoria, siendo
así que este es de suma importancia dentro del proceso para que se pueda emitir la resolución
judicial final.
Finalmente, Moreno (2011) denota: “aun cuando no aparezca reconocido de modo
explícito, el derecho a la tutela judicial comprende el derecho de acceso a la justicia, como
necesario ius lógico para obtener la tutela judicial efectiva” (p. 207).
De manera que en caso que la tutela judicial no esté clara, la tutela judicial alcanza el
derecho de acceso a la justicia antes de obtener el derecho de la tutela judicial.

39
C. El derecho de libre acceso a la Jurisdicción
Por medio de este derecho se solicita el inicio del proceso ante el órgano jurisdiccional
competente, en el proceso penal este derecho se efectúa con relación al acceso de jurisdicción
de las partes implicadas en el proceso al respecto Torres (2015) delimita:
(…) como la potestad que tiene toda persona natural o jurídica de exigir al estado que
cumpla, entre sus funciones, la función jurisdiccional; la cual, permite que toda persona,
sujeta a derecho, sea parte en un proceso y así causar la actividad jurisdiccional sobre
las pretensiones planteadas (p. 74).
Esta definición se extiende que toda persona sujeta de derecho tiene la facultad de
exigir al estado la función jurisdiccional es decir que el individuo sea parte del proceso con la
finalidad que se proyecta dentro del proceso.
La Constitución Política del Perú establece en su artículo 139 inciso 3 que:
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación.
La constitución es precisa, puesto que especifica que ninguna persona debe ser disuadir
del derecho jurisdiccional que goza debido a que la ley establece que toda persona tiene la
potestad del debido proceso y tutela jurisdiccional.

40
(…) las teorías subjetivas y las teorías objetivas, según que la finalidad que se entienda
persigue la jurisdicción sea la defensa de los derechos subjetivos particulares frente a
cualquier género de amenaza o lesión o, por el contrario, la actuación del Derecho
objetivo, aplicando la norma al caso concreto. Finalmente se hará mención a las teorías
mixtas, haciendo una especial referencia a la que entiende que la función jurisdiccional
es la satisfacción de los intereses jurídicos socialmente relevantes (Montero 2014, p.
247)
Luego Ferrajoli (2010) asevera en cuanto a la jurisdicción: “el juez natural como una
garantía por la que se protege el régimen de competencias, entendiendo por competencia la
medida de la jurisdicción de que cada juez es titular” (p. 46); De lo delimitado se entiende que,
el juez es autónomo dentro de su jurisdicción y por ende este se configura en una garantía que
se encuentra protegida por el marco normativo.
Finalmente, al respecto al derecho de la jurisdicción, Schmidt (1957) considera que al
acceder al órgano jurisdiccional se hace efectivo la primera etapa, siendo así que es necesario
que se recurra en cumplir con el debido proceso el cual consiste en el derecho fundamental del
derecho a la defensa donde la pretensión de una de las partes se cumpla a cabalidad y se emita
a partir de ello una sentencia justa en el proceso; por otro lado se entiende que la jurisdicción
se basa en etapas y el hecho de asistir a este es la primera etapa, asimismo la etapa del debido
proceso y otros hacen posible resolver aquellos conflictos de intereses de los particulares.
D. El derecho a obtener una Resolución Motivada
Toda persona tiene derecho que dentro de un proceso las resoluciones que se dicten
deben estar motivadas y fundadas en derecho.

41
En razón al tema, Conde (1990) de lo definido se exterioriza, que la resolución motivada
consiste en la decisión emitida por el órgano competente, donde esta decisión este justificada
y contenga fundamentos basados en el derecho que aclaren el porqué de esta decisión.
La motivación de las resoluciones judiciales, según entiende la doctrina procesal
clásica, trata de persuadir o convencer a los actores dialécticos del proceso las partes y a su
defensa acerca de la justicia, corrección y bondad de la decisión; así como que la decisión se
ha adoptado de acuerdo a las reglas sustantivas y procesales del ordenamiento jurídico. La
única vía que tienen las partes para poder saber si sus argumentos y pruebas han sido tomados
en cuenta y se ha aplicado el derecho de manera adecuada es conociendo e informándose a
través de la resolución acerca de las razones que las respaldan y los argumentos fácticos,
probatorios y jurídicos que se han adoptado (Miranda 2011, p. 167).
La motivación de resoluciones judiciales según, Igartua (2003) reside en que este se
formaliza con dos funciones importantes dentro del ordenamiento jurídico, la primera función
es que cumple como una herramienta técnico procesal y la segunda consiste en que cumple con
la garantía político institucional.
2.2.1.6. El Debido Proceso
A. Definición
Las definiciones sobre el debido proceso han sido tratadas por distintos autores por ello
iniciaremos con la definición de Bustamante (2011) denota que se entiende por debido proceso:
(…) es un derecho fundamental para toda persona; ya sea natural o jurídica, entre otros.
Asimismo, este derecho no es solamente propio de los que ejercen función
jurisdiccional; por ello, se divide los derechos fundamentales en un doble carácter:

42
Derecho subjetivo y particular; y derecho objetivo. En lo que respecta, al derecho
subjetivo y particular se da cuando es requerido por una persona, en cambio, es un
derecho objetivo, debido a que se acepta una dimensión institucional a ser respetados
por todos; ya que conlleva implícito los fines sociales y colectivos de justicia (p. 143).
De lo puntualizado por este autor se analiza que el debido proceso en si es un derecho
fundamental del que toda persona goza así mismo el debido proceso se compone en que puede
ser requerido por el interesado o también a que debe ser respetada por todos los individuos que
están sujetos a derecho cumpliendo con lo que establece el marco normativo.
Así mismo San Martín (2014) se infiere de o mencionado que, el debido proceso se
concreta con diversos derechos elementales, libertades públicas y garantías que van a garantizar
un justo proceso a toda persona que se encuentre sometido al ordenamiento jurídico que sea
democrático.
Para concluir, Ramella (1985) patentiza: “(…) requiere un procedimiento ordenado,
adaptado a la naturaleza del caso, en el que el ciudadano tiene oportunidad de ser oído,
defenderse, protegerse y sostener sus derechos” (p. 485)
De lo expuesto se concluye, que este derecho protege y garantiza a la persona que dentro
de un proceso no se le vulnere ningún derecho y que este proceso sea justo enmarcado y guiado
por el ordenamiento jurídico.

43
B. Finalidad
El debido proceso establece que el estado tiene la obligación de respetar todos los
derechos de las personas que la ley les otorga, asimismo el debido proceso tiene la finalidad de
garantizar que cada persona goce de garantías mínimas para que pueda ser oído ante un juez
por otro lado, es necesario que el debido proceso contenga garantías debido a que se espera que
el proceso sea justo y equitativo.
C. Criterios
El debido proceso enfocado en garantizar que el estado respete los derechos de las
personas está dotado de criterios que sostienen la base del derecho al debido proceso.
(…) se trata de una figura jurídica con un doble ámbito de significación: una dimensión
formal y otra de índole material. La primera alude a las distintas garantías estrictamente
procesales con las que cuenta una persona cuando es parte procesal. Mientras que la segunda,
partiendo de estas garantías trasciende de ellas y en su afán de lograr el valor justicia, apela a
principios complementarios de razonabilidad y conexión entre los hechos evaluados, el derecho
invocado y el resultado en forma de sentencia obtenido, el cual debe estar acompañado de
principios de certeza, oportunidad, legitimidad y justicia (Castillo 2005, p. 147).
D. Derecho de Defensa
Este derecho además de ser un derecho fundamental también es una garantía
constitucional del cual toda persona goza para poder ser protegido por el ordenamiento jurídico.
El derecho de defensa se encuentra prescrito en la Constitución Política en el artículo
139 inciso 14, que dice:

44
El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de
su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su
elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.
La ley en este aspecto es clara y precisa, no se le puede prohibir el derecho de defensa
a ninguna persona, es más la persona deberá ser informada según a lo que establece la ley así
dando lugar a que esta persona pueda defenderse con los mecanismos que establece la ley
dentro del proceso.
Así mismo Maier (1996) según menciona el autor, el derecho a la defensa entonces se
constituye en aquella actividad que es empleada dentro del proceso no solo por la parte del
imputado sino por las partes que conforman el proceso y necesiten del derecho de defensa.
Del mismo modo Gimeno (2018):
(…) como la garantía fundamental que asiste a todo imputado y a su abogado defensor
a comparecer inmediatamente en la instrucción y a lo largo de todo el proceso penal a
fin de poder contestar con eficacia la imputación o acusación contra aquel existente,
articulando con plena libertad e igualdad de armas los actos de prueba, de postulación,
e impugnación necesarios para hacer prevalecer dentro del proceso penal el derecho a
la libertad que asiste a todo ciudadano que, por no haber sido condenado , se presume
inocente (p. 68)

45
Por lo expuesto además de ser un derecho también es una garantía dando lugar al
imputado a que dentro del proceso cuente con la igualdad de armas para poder defenderse del
acto delictuoso que se le atribuya sin haber sido antes condenado.
Finalmente, al respecto Cubas (2006) se comprende, cuando una persona se encuentre
imputado por algún hecho delictivo el derecho o también garantía de defensa es de suma
importancia debido a que a través de este el involucrado podrá comparecer al proceso con la
misma igualdad ante el proceso, este derecho es efectivo hasta el momento que exista una
sentencia.
E. Derecho de Prueba
En concerniente al derecho de prueba Pico (1997) asienta:
(…) no tiene un carácter limitado; su ejercicio debe acomodarse a las exigencias y
condiciones impuestas por la normativa procesal. Así las cosas, se admiten tres límites
razonables: a) la pertinencia de la prueba, esto es, solo se acepta una prueba que tenga
relación con el objeto del proceso; b) la licitud de la prueba, en cuya virtud esta debe
haber sido obtenida sin infringir derechos fundamentales y practicada sin vulnerar la
legalidad procesal; y c) la prueba debe ejercitarse dentro del tiempo y bajo la forma
legalmente previstos (p. 46)
De lo ya mencionado se infiere que el derecho a la prueba no se limita, y que este debe
responder a las exigencias y condiciones que estable el marco normativo para que estas puedan
tener un carácter de valor dentro de un proceso.

46
Así mismo Devís (1994) según lo admitido, es claro la prueba está enfocada en
deslindar cualquier duda y que además esta contribuye para sostener cualquier posición por las
partes del proceso.
F. Derecho de Certeza
El derecho de certeza está enfocado en que la persona será consiente por el mismo cual
es el fundamento de su libertad, si está o no debidamente legitimado los actos procesales dentro
del proceso.
Hernández (2010) delimita:
(…) la certeza que tiene todo sujeto de derecho sobre la aplicación efectiva del
ordenamiento jurídico del Estado, o reconocido por éste con eficacia jurídica, y la
garantía de que, en caso de violación de dicho ordenamiento, la institucionalidad del
país impulsa la materialización de la responsabilidad correspondiente (p. 30)
La certeza consiste en que la persona que haya estado sujeto dentro de un proceso pueda
ser consciente de una justa aplicación del ordenamiento jurídico y en caso de no serlo puede
pedir que por la violación de los derechos protegidos se responsabilice los que hayan incurrido
en esta falta.
G. Derecho de Cosa Juzgada
El derecho de cosa juzgada como su mismo nombre lo señala es aquella que impide
que no se vuelva a juzgar un caso que ya ha tenido una sentencia dentro de un proceso para
esclarecer mejor, iniciaremos con Devis (1981) que denota:
La cosa juzgada es aquella que adquiere la calidad de inmutable y definitiva y que la
ley le otorga a una sentencia en cuanto ésta declara la voluntad del Estado, y que además
47
está contenida en la norma legal y que se aplica al caso concreto. Asimismo, la cosa
juzgada impide no solamente que el juez haga un pronunciamiento en sentido contrario,
sino que procede a formular una nueva decisión sobre ese hecho (p. 134)
De lo admitido por el autor, se interpreta que la cosa juzgada es la declaración de la
voluntad del estado de un determinado caso, donde se aplica la norma legal con el fin de que
la sentencia este en concordancia con el derecho, esta decisión es definitiva dando lugar a que
no puede ser juzgada dos veces después de tener una sentencia este caso en concreto.
En materia Garsonnet (1954) una vez que se haya ya dictado como cosa juzgada, esta
decisión es absoluta, es decir, los derechos que se hayan renombrado y los hechos imputados
se hayan aclarado dentro del proceso no pueden ser nuevamente disputado ante ningún tribunal,
es decir, las controversias que ya se hayan resuelto dentro de un proceso con un caso concreto
no puede ser tema de controversia ante un tribunal u otra jurisdicción que ya haya dictado una
sentencia.
H. Derecho a la Imparcialidad
Respecto al derecho de imparcialidad existe distintas definiciones por ello se iniciará
con lo que Mixan (1996) determina:
Impone la rigurosa aplicación del principio de la identidad: el juez es juez, nada más
que juez. Y entre el juez y las partes resulta aplicable del principio de tercio excluido;
o bien es parte o bien es juez; no hay posibilidad intermedia (p. 181).

48
De lo señalado se extrae que durante el proceso no existe la posibilidad de que el rol de
las partes pueda ser suplantadas o ejercidas por otro es decir que el juez no puede ponerse en
favor de alguna de las partes el juez tiene que ser neutral dentro del proceso.
Gimeno (1997) refiere y da a entender, si en caso durante el proceso existiera la
posibilidad de que el juez tuviese algún interés en específico una de las partes puede exigir que
el juez se inhiba del proceso para que otro que pueda ser el juzgador del proceso en mención.
(…) Este principio exige que el tercero director y supra ordenado juez o equivalente
jurisdiccional participe de los intereses comunes de los sujetos procesales, lo que se
asegura por medio de la objetividad correspondiente a esta participación recíproca. Pero
debe precisarse que en la sentencia se denota cierta parcialidad (Carnelutti 1997, p. 31)
Finalmente, en cuanto a la imparcialidad Granados (1996) considera:
(…) el encargado de ver por el cumplimiento de los requisitos para la procedencia de
la medida, y peor aún, quien evalúa si se cumple con su imposición alguno de los fines
constitucionales de la misma, a la luz de su propia aplicación de los criterios de
proporcionalidad, razonabilidad y necesidad de la detención (p. 38)
De lo expuesto por el autor se infiere que la imparcialidad tiene como fin que durante
el proceso se configuren todo lo establecido por ley cumpliendo con lo que establece la
constitución.
49
I. Derecho a un proceso público sin dilaciones
En consecuencia, a este derecho Esparza (1995) define: “la actividad jurisdiccional
alcanza sus objetivos de justicia, es necesario que el proceso se tramite con celeridad” (p. 214).
De lo expresado por este autor se entiende que la actividad jurisdiccional solo consigue
su finalidad cuando se dan con celeridad todo lo que establece la ley.
Por otro lado, Sagúes (2006) considera:
(…) las dilaciones indebidas han sido entendidas como supuestos extremos de
funcionamiento anormal de la administración de justicia, con una irregularidad
irrazonable en la duración mayor de lo previsible o lo tolerable, y además imputable a
la negligencia o inactividad de los órganos encargados de la administración de la justicia
(p. 189)
De lo expuesto se entiende que por ningún motivo dentro del proceso debe existir una
dilación indebida ya que este representa a las irregularidades en cuanto a la administración de
justicia.
Por otro lado, Vives (2013) señala: “(…) la existencia de las dilaciones indebidas ha
de ser integrado en cada caso concreto mediante el examen de la naturaleza del objeto procesal,
de la actividad del órgano judicial y del propio comportamiento recurrente” (p. 39)
En conclusión, este derecho debe de interactuar con el principio de celeridad procesal
en el sentido que la resolución de los conflictos se debe dar en el menor tiempo.

50
2.2.1.7. Presunción de Inocencia
A. Evolución Histórica
El principio de la presunción de inocencia la encontramos históricamente en el derecho
romano, esencialmente influido por el cristianismo, este se vio invertido por las practicas
inquisitivas de la edad media; sin embargo en la edad moderna autores como Hobbes,
Montesquieu y Becaria, rescatan la valoración e importancia del principio de presunción de
inocencia, frente a ellos se presenta la oposición de los autores como Manzini, Leone, Garafalo,
todos ellos de la escuela positivista italiana, para quienes este principio carece de sentido
mientras exista la detención preventiva (Magalháes 1995, p. 103).
Del mismo modo Carmignani (1979) de lo definido se entiende que la presunción de
inocencia es un derecho que protege a la persona de lo que se le atribuya como un hecho que
vaya contra el orden normativo es por ello que solo se presumirá hasta que se logra comprobar
que si tiene responsabilidad de tal acto.
Es un derecho más conocido, con origen de larga data y que ha sido receptado en nuestro
país como un derecho fundamental” y agrega que el origen se ubica en la Revolución Francesa,
y su punto de partida como derecho positivo está en el reconocimiento que alcanzaron con la
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 26 de agosto de 1789 (Ortecho,
2008, p. 76).
B. Definición
Beccaria (1993) afirma al respecto: "Un hombre no puede ser llamado reo antes de la
sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pública protección sino cuando esté decidido
que ha violado los pactos bajo los que le fue concedida"(p. 60);Hasta que no se compruebe que
51
una persona tiene responsabilidad sobre un delito no se le puede sentenciar como un
delincuente, este goza de la presunción de inocencia que lo protege de cualquier atribución que
no se encuentre demostrada por parte de la sociedad.
El estado de inocencia se formula diciendo que todo acusado es inocente mientras no
se establezca legalmente su culpabilidad, lo que ocurrirá cuando se pruebe que es culpable, en
las condiciones de garantías que se establecen en el sistema constitucional y en el Código
Procesal Penal 169 (Cafferata,2004, p. 136).
Del mismo modo Peña (2011) de lo manifestado se extrae que mientras que no se
demuestre la responsabilidad de una persona de un hecho delictivo esta persona es considerada
inocente y debe ser tratado como tal pese a que pueda estar sujeto a una prisión preventiva.
La presunción de inocencia es calificada también como un estado jurídico que solo
puede ser invalidado mediante condena firme y que dentro del proceso pone límites a la
actividad coercitiva, consecuentemente, existe una relación necesaria entre la medida de
coerción acordada por el juez y el derecho a presunción de inocencia (Bazalar 2008, p. 56).
C. Dimensiones
C.1. Dimensión Extraprocesal
La dimensión extraprocesal constituye el derecho a recibir la consideración y el trato
de no autor o no participe en hechos de carácter delictivo o análogos a estos y determina por
ende el derecho a que no se apliquen las consecuencias o los efectos jurídicos anudados a
hechos de tal naturaleza a las relaciones jurídicas de todo tipo (Villegas 2015, p. 72).
52
Esta manifestación constituye una regla en virtud de la cual es obligación de todas las
personas y autoridades jueces, fiscales, policías tratar al procesado o imputado como un
ciudadano libre, reduciendo al máximo el uso de medidas restrictivas de derechos
fundamentales (Fernández 2017, p. 46).
C.2. Dimensión Procesal
En cuanto a la dimensión procesal Fernández (2017) delimita:
Esta manifestación constituye una regla probatoria, en virtud de la cual, la carga de
demostrar la culpabilidad del imputado recae sobre el Ministerio Público. Respecto a la
suficiente actividad probatoria exigida al Ministerio Público, será un presupuesto de
validez para que las pruebas puedan ser valoradas (…) (p. 46).
Dentro del proceso el encargado de demostrar la culpabilidad de una persona es el
ministerio publico quien a través de mecanismos entregara pruebas válidas para que el juez
valorara conforme a lo que establece la ley.
La presunción de inocencia y sus efectos son más contundentes, pues solo nos
encontramos frente a la "posible" responsabilidad penal del procesado; mientras que, al
momento de la moralización de la acusación, en juicio, la presunci6n de inocencia tiene más
probabilidades de ser desestimada debido a que, conforme se pasa de una etapa a otra, los
elementos de convicción que se exigen al Ministerio Publico van siendo más rigurosos
(Villegas 2015, p.75)

53
D. La Presunción de Inocencia en el Proceso Penal Acusatorio, Garantista y Adversarial
Carbonell, (2010) de lo expresado se entiende que la presunción de inocencia reside en
que toda persona debe de ser considerada inocente antes de que se haya dictado sentencia por
parte del órgano que administra justicia, sentencia que debe de demostrar que es responsable
del hecho imputado, es decir, dentro del proceso del derecho penal solo si existe una sentencia
donde se le considerara a una persona culpable de no ser el caso esta persona en el sistema
penal es considerado inocente.
Su fundamento racional radica en que, si la jurisdicción es la actividad necesaria para
obtener la prueba de que un sujeto ha cometido un delito, entonces hasta que esa prueba no se
produzca mediante un juicio regular, ningún delito puede considerarse cometido y, por ende,
ningún sujeto puede ser considerado culpable ni sometido a pena alguna (Ferrajoli 2001, p.
157).
2.2.2.3. Peligro de Fuga
2.2.2.3.1. Definición
Neyra Flores (2010) connota:
Este peligro está relacionado a la posibilidad que el procesado se sustraiga de la acción
de la justicia y no se pueda cumplir con los fines del proceso. Es decir que el imputado
ya sea por diferentes razones como miedo a la pena, a no querer pagar una reparación
económica, gastos procesales, pérdida de tiempo, y no teniendo arraigo domiciliario
este se vaya a su lugar habitual de residencia. Para esconderse por un sentido básico de
súper vivencia (p. 516).

54
De lo expresado sobre el peligro de fuga se infiere que este está en relación a que el
procesado no cumpla con la acción que establece la justicia ya sea por miedo o por razones la
cual hacen a que el procesado se oculte de la justicia, obstaculizando con el fin que tiene el
proceso.
El peligro de fuga tiene una necesidad de ser evitada, la cual se manifiesta en una
intención que tiene el aparato judicial para asegurar la presencia al proceso, que este bajo
sujeción, y que este acuda al juicio oral. Entendiendo que, si el imputado se fuga, frustraría
todo aquello, a ello debemos mencionar que el poder ius puniendi que ejerce el estado, se
encuentra en la aplicación del derecho penal (Del Rio Labarthe 2016, p. 192).
El peligro de fuga recurre en que por naturaleza esta debe ser prevenida y erradicada ya
que se corre con el peligro de que el procesado no cumpla con lo que establece la ley, por esta
razón el estado debe de crear mecanismo que contribuyan a que se evite el peligro de fuga
durante el proceso.
Así mismo Asencio (1987) según refiere el autor en mención se extrae que, la figura
del peligro de fuga tiene como fundamento en el imputado la función de asegurar la presencia
física den el proceso penal y que cumpla con lo que se establezca en el proceso concerniente a
la ejecución de la pena.
2.2.2.3.2. Elementos
Los elementos a considerar por decirlo así se encuentran en el NCPP, en su artículo 269
señala para calificar el peligro de fuga, el Juez tendrá en cuenta:

55
1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para
repararlo;
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal; y
5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las
mismas.
Maier (1996) de manera que, se comprende que dentro de nuestro marco normativo no
se puede perseguir a una persona que se encuentra ausente, por esta razón el marco normativo
prevé la fuga del imputado estableciendo lo que es con la prisión preventiva.
Del mismo modo Reátegui (2006) menciona que:
Estimación de la pena debe ser apreciado en concreto y no en abstracto. No basta con
la atribución de un hecho punible gravísimo para dictar de inmediato la prisión
preventiva (…), sino que debe tomarse en cuenta que prima facie, las circunstancias
personales, grado de desarrollo del delito que se atribuye, minorantes de
responsabilidad que puedan concurrir, grado de participación, etc.) (p. 156).
Como señala el autor es necesario para poder aplicar el poder punitivo, que se debe
de estudiar minuciosamente el hecho punible con el fin de determinar la gravedad y l

56
responsabilidad del imputado para poder proseguir con la prisión preventiva del procesado y
demás mecanismos del derecho procesal penal.
2.2.2.3.3. Presupuesto
Al peligro de fuga es aquel requisito más relevante de las medidas cautelares de
naturaleza personal, puesto que, a través de él, se valoran la posibilidad de éxito o no del
proceso penal, sino en la futura aplicación de sentencia; por ello se considera que el peligro
procesal está en función a que el imputado posterior a su libertad asista voluntariamente a
cuantas veces lo requiera el juzgado a la sala penal.
2.2.2.3.4. Criterios
Para San Martin (1999) que se debe tomar en cuenta que el arraigo tiene que ver con el
establecimiento fijo en un lugar y en donde el imputado mantiene relaciones de una intensidad
determinada con el medio en donde se desenvuelve, así mismo considera los siguientes
criterios:
(a) El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto
(b) La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para
repáralo, Se refiera a la gravedad del daño causado y a la actitud del imputado frente a
ello. Significando el hecho de que haya huido de la escena del delito, abandonando así
a la víctima.
(c) El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal

57
constituye una pauta a considerar la actitud procesal positiva o negativa del imputado
ante la actividad judicial en las diligencias de cualquier fase del proceso o en otros
procesos.
(d) Gravedad de la Pena La gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento. (p. 114)
Por otro lado, Roxin (2000) indica:
El peligro de fuga no puede ser apreciado esquemáticamente, según criterios abstractos,
sino con arreglo al claro texto de la ley, sólo en razón de las circunstancias del caso
particular. Así, de la gravedad de la imputación y del monto de la pena esperada, según
el caso, no se puede derivar, sin más, la sospecha de fuga, sino que deben ser
considerados también el peso de las pruebas de cargo conocidas por el imputado, así
como su personalidad y su situación particular; asimismo, el hecho de que el imputado
tenga un domicilio fijo no es suficiente, de ningún modo, para negar el peligro de fuga
(p. 124).
Según este autor para poder prevenir el peligro de fuga no solo se debe de tener en
cuenta los criterios, sino que se debe realizar un análisis profundo con el fin de que no se dé un
peligro de fuga ya que el procesado puede tener un domicilio, pero esto no es suficiente para
garantizar que no se dé el peligro de fuga.
Por otro lado, Gutiérrez (2017) sostiene: “El arraigo debe entenderse como la sujeción
de establecimiento que tiene un ciudadano a un determinado espacio el cual cuenta con una
vinculación con bienes o cosas y con otras personas” (p. 151).

58
Puesto que respecto a los criterios el arraigo es muy relevante dentro del proceso ya que
de alguna forma este garantiza que no exista el peligro de fuga.
2.2.2.3.5. El Peligro de Fuga en el Proceso Penal
La teoría de la pena, ha pasado por un estadio dogmático, con el fin de conceptualizar
tal y conforme se conoce en la actualidad. No todo fue producto de un paciente desarrollo, sino
que se fue perfeccionando conforme uno u otro pensador o escuela trataron el peligro de fuga.
2.2.2.3.6. Prisión Preventiva
A. Antecedentes Históricos
La prisión preventiva, desde sus orígenes, es decir en la etapa primitiva, hasta finales el
siglo XVI, se usó fundamentalmente de forma provisional, es decir solo temporalmente para
encerrar a las personas por un hecho reprochable en esa época, pero el encierro o confinamiento
no perseguía un fin que represivo. (García 2019, p.11)
Posteriormente en la era moderna este cambio de la prisión preventiva, o provisional a
pena se debió a una alternativa, es decir se encontraban entre la pena capital y esta, por lo que
su aplicación de la prisión preventiva, parecía la más racional, por último, ya en la época
moderna se evidenciaba los rasgos de medida cautelar y pena (Uribe 2019, p. 63).
B. Definición
Concerniente a la prisión preventiva han surgido diversas concepciones al transcurrir el
tiempo por ello, se iniciará con Neyra (2010) que considera:
Que es una medida, busca el aseguramiento del proceso penal, pero a su vez es la forma
más grave que el ordenamiento judicial utiliza, restringiendo la libertad personal, el TC.
59
Manifiesta que esta medida debe ser tomada como ultima ratio, solo cuando es
absolutamente imprescindible y necesario para la defensa de bienes jurídicos,
descartando el uso de otros mecanismos radicales. (p. 509)
La prisión preventiva dentro del proceso es aquella medida que debe ser empleada como
un último argumento de la ley que garantice que no exista un peligro de fuga por parte del
procesado. Asímismo, Cubas (2004) se infiere, cuando se da la detención preventiva, se
configura la privación de libertad y por ende se va contra un derecho fundamental,
consecuentemente es internado en un establecimiento penitenciario, hasta que se cerciore el
administrador de justicia que su responsabilidad en dicho caso sea imputable al sujeto, por otro
lado la prisión preventiva cumple con la finalidad que el procesado al momento de privarle
de su libertad se hace con la intención que el proceso se dé con la presencia del procesado y
así cumpla con su finalidad.
Del mismo modo Rodríguez (1998) asevera:
Que la prisión preventiva es una medida cautelar, basándose en una presunta
peligrosidad ante la sospecha de que el sujeto cometió un delito. Teniendo en cuenta
que los fines de la medida cautelar son preservar el desarrollo adecuado del proceso y
asegurar la ejecución de la pena, además de evitar un grave e irreparable daño al
ofendido y a la sociedad. (p. 62).
Esta medida cautelar se efectúa llegado el caso de que se presente el peligro de fuga
que una persona puede realizar a causa de que se le vincule con un hecho delictivo, además
esta medida asegura de ser el caso que se compruebe la responsabilidad del procesado se
ejecute la pena adecuada al hecho que realizo.

60
Por otro lado, San Martín (2003) se extrae de lo señalado, la prisión preventiva es la
medida cautelar más severa o rigurosa que contiene el marco normativo donde se le prohíbe el
derecho fundamental a la libertad a la persona y esto se ejecuta a través de la resolución
motivada por un tiempo limitado dentro del proceso penal.
Consecuentemente Oré (2016) define que:
La prisión preventiva también es denominada prisión provisional o encarcelamiento
preventivo, ocupa un lugar especial dentro de la teoría general de las medidas de
coerción procesal en materia penal por dos razones. Primero, por cuanto los efectos de
su imposición son semejantes a los efectos propios de la pena de ahí que cierto sector
de la doctrina sostenga que la prisión preventiva no es más que un supuesto de pena
anticipada y, segundo, porque la innegable afectación del derecho a la libertad personal
del justiciable deviene en irreparable (…) (p. 120)
La prisión preventiva está considerada dentro del marco normativo como la prisión
provisional que viene a constituirse en una medida de coerción por el hecho de que su
imposición se asemeja a la imposición de una pena así mismo también por la privación de
libertad que se efectúa al momento de ser aplicada.
La prisión preventiva es una medida cautelar, dispuesta por una resolución
jurisdiccional en un proceso penal que produce una privación provisional de la libertad personal
del imputado con el propósito de asegurar el desarrollo y eventual ejecución de la pena,
mediante la evitación de los riesgos de huida y la obstaculización de la actividad probatoria.
(Del Río Labarthe 2016, p. 145).

61
C. Finalidad
La finalidad de esta medida de coerción personal, tiene como función principal el
aseguramiento del proceso dentro de este, subsume tres objetivos, primero asegurar la
asistencia del imputado al proceso que se le lleva en su contra, segundo, que se garantice la
realización de una investigación debida sin intromisiones ni obstaculizaciones, en relación a
los hechos y tercero el aseguramiento de una ejecución de pena futura. (Roxin 2000, pág. 257)
Del mismo modo San Martín (1999) considera que la finalidad de la prisión preventiva
es:
Asegurar la presencia del imputado durante la celebración del proceso penal para
garantizar: 1) el desarrollo del proceso declarativo, evitando el peligro de ocultación o
alteración de las fuentes medios de prueba, y 2) la ejecución de la futura y eventual
penal o medida a imponer, para lo que se hace necesario evitar el peligro de fuga. (p.
36)
Con esta medida cautelar lo que se busca es que durante el proceso se asegure la
presencia del procesado efectuando el proceso de declaración y garantizando de que no se
oculten las pruebas durante el proceso, por otro lado, se garantiza de que el procesado cumpla
con la pena que se le aplicara de ser el caso que se compruebe su responsabilidad del hecho
delictivo.
Finalmente, Islas De Gonzales (1988) como indica el autor se infiere que, como
finalidad tiene que el proceso penal se dé conforme a lo establecido por la ley contando con la
presencia del sujeto que se encuentra como imputado, del mismo modo lo que se busca es la
resolución del conflicto y que de ser el caso el imputado cumpla con la pena concedida por el
62
juez competente. Entonces como finalidad la prisión preventiva es meramente que el proceso
penal se realice eficaz y eficientemente.
D. Naturaleza
La prisión preventiva es una medida de coerción procesal válida, Cuya legitimidad
está condicionada a la concurrencia de ciertos presupuestos formales y materiales, los que
deben ser tomados en cuenta por el juzgador al momento de decidir su aplicación, que se
encuentra taxativamente previstas en las normas que modulan. (Peña 2007, p. 712)
Por otro lado, Gálvez (2017) puntualiza que la prisión preventiva: “tiene naturaleza
excepcional y subsidiaria; lo que determina que el juez antes de disponerla deba considerar si
el propósito perseguido se puede conseguir aplicando otras medidas menos restrictivas de la
libertad de locomoción del imputado” (p. 363).
la naturaleza en la que reside la prisión preventiva es en aquella excepcionalidad y
subsidiaridad que el determina el juez si es necesario o no aplicar esta medida cautelar ante u
procesado.
Del mismo modo Gutiérrez (2004) indica:
Las medidas cautelares en el proceso penal son aquellas que tienden a garantizar la
ejecución del fallo condenatorio en su contenido penal, esto es, la imposición de la pena;
o bien en el comienzo del proceso tienen como finalidad asegurar el normal suceder del
mismo. En atención a este criterio se distingue entre medidas cautelares personales,
entendiendo por tales las que imponen limitaciones del derecho a la libertad personal y
63
medidas cautelares reales, entendiendo por tales las que imponen limitaciones a la libre
administración o disposición de los bienes del imputado (p. 158).
La prisión preventiva considerada como una medida cautelar dentro del proceso penal
garantiza de que el proceso se lleve a cabo sin ningún problema además este busca que el
imputado se encuentre presente en el proceso ya que no se puede perseguir a una persona
cuando este se encuentre ausente.
2.2.2.3.7. Principios que rigen la Prisión Preventiva
A. Principio de Proporcionalidad
Gálvez (2017) considera que, el principio de oportunidad por lo aseverado se
comprende como la interpretación que se da para buscar un equilibrio en aplicar una sanción
frente a un derecho vulnerado, es el caso de la prisión preventiva que para aplicarla primero se
debe de tener en cuenta el principio de presunción de inocencia con el fin de que se realice un
adecuado, equilibrado y proporcional proceso.
B. Principio de Legalidad Procesal
Respecto al principio de legalidad procesal en El Código Procesal Penal Peruano del
2004, en su artículo VI del Título Preliminar señala:
Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en
la constitución, solo podrán dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con
las garantías previstas por la Ley. Se impondrán mediante resolución motivada, a
instancia de parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes
elementos de convicción, en atención a la naturaleza y finalidad de la medida y al

64
derecho fundamental objeto de la limitación, así como respetar el principio de
proporcionalidad.
La ley en este aspecto es clara al precisar que las medidas se caracterizan por limitar
derechos fundamentales y no es la excepción la prisión preventiva que conforme a lo que
establece la ley está relacionado con el principio de legalidad ya que este cumple con los
presupuestos contenidos en el marco normativo.
Del mismo modo Feuerbach (p. 2015) puntualiza:
“Nullum crimen, nulla pena sine lege” (No hay delito ni pena sin ley que así lo
establezca), según la cual la ley penal solo puede ser aplicada por los órganos instituidos
por ley para esa función y nadie puede ser castigado sino en virtud de un juicio legal.
El principio de legalidad controla el poder punitivo del estado, poniendo un límite al
Poder Ejecutivo del Estado y una garantía a la libertad de las personas, que excluya toda
arbitrariedad y exceso por parte de quienes las detentan. (p. 126)
De lo señalado se desprende que si el marco normativo no contempla delito alguno no
hay pena que aplicar ante un hecho suscitado, además queda claro que el estado aplica su poder
punitivo a partir de lo que está establecido por la ley evitando todo tipo de arbitrariedad por
parte del estado.
C. Principio de Razonabilidad
En consideración al principio de razonabilidad Gálvez (2017) se entiende, existe una
relación entre el principio de razonabilidad y el derecho practico, por otro lado, a través de la
razonabilidad se alcanza las exigencias y equidad que determina la ley, asegurando que ningún
65
derecho se vulnere indebidamente, sino que el proceso se desarrolle con lo que se establece
dentro del marco normativo.
D. Principio fundamental a la Presunción de Inocencia
Este principio sostiene que toda persona debe ser tratada como un inocente, desde el
punto de vista del orden jurídico, mientras no exista una sentencia penal de condena; por ende,
que la situación jurídica de un individuo frente a cualquier imputación es la de un inocente,
mientras no se declare formalmente su culpabilidad (Maier 1996, p. 255).
E. Principio de Motivación
Según Zavaleta (2014) señala:
la motivación de las resoluciones judiciales constituye el conjunto de razonamientos de
hecho y de derecho realizados por el juzgador, en los cuales apoya su decisión. Motivar,
en el plano procesal, consiste en fundamentar, exponer los argumentos fácticos y
jurídicos que sustentan la decisión. No equivale a la mera explicación o expresión de
las causas del fallo, sino a su justificación razonada, es decir, a poner de manifiesto las
razones o argumentos que hacen jurídicamente aceptable la decisión (p. 155).
El principio de motivación se efectúa por el juez ya quien es el encargado de dictaminar
su decisión de determinado caso fundamentado en el derecho dentro de la motivación existen
razonamiento que servirán para que el juez argumente el porqué de su decisión en el proceso.
66
2.2.2.3.8. Presupuestos
A. Fumus Comissi Delicti
Ore (2016) considera, el fumus comissi delicti es un prepuesto que está dotado de
elementos materiales, uno de ellos es aquel presupuesto material de carácter normativo, es decir
aquel que está relacionado con el ordenamiento jurídico y el otro de carácter probatorio el cual
permite que se alcance los fines del proceso.
B. Fumus Boni Iuris
Miranda (2004) define:
La mera entidad del delito reprochado nunca puede por sí sola ser obstáculo a la
libertad, sino debe entenderse como una causa más para valorar en el caso concreto o
la posibilidad de elección. No basta, entonces, con la seriedad de imputación, para
limitar la procedencia de la prisión preventiva, dado que no puede a constituirse sobre
esta base una presunción iuris et de iure (p. 102).
De lo mencionado entonces se infiere que por naturaleza no es suficiente solo el
reproche del delito, sino que este se pueda atribuir al procesado con suficientes pruebas que de
algún modo comprueben la responsabilidad del procesado en el hecho que se le atribuye.
Del mismo modo San Martin (2015) refiere resto al Fumus Bonis Iuris dos reglas que
son:
(a) La constancia en la causa de un hecho que presenta los caracteres de delito, referidos a
sus aspectos objetivos, que debe ser mostrada por los actos de investigación, que en este
caso deben ofrecer plena seguridad sobre su acaecimiento.

67
(b) El segundo está en función del juicio de imputación contra el inculpado, juicio que debe
contener un elevadísimo índice de certidumbre y verosimilitud o alto grado de
probabilidad, acerca de su intervención en el delito. Es así, que posterior a ello, deberá
de verificarse la realidad del delito, y asimismo la vinculación que pueda tener el
imputado con el delito (p. 96)
C. Periculum In Mora (Peligro Procesal)
De acuerdo al Periculum In Mora, Rosas (2018) considera que:
No puede imponerse pena alguna sin una sentencia definitiva previa. De allí que este
presupuesto se conforma por la amenaza de que durante el transcurso del proceso el
imputado intente su fuga o intente destruir algún material que pueda usarse como prueba
de cargo en el juicio oral. Son situaciones que de una u otra forma pueden impedir o
dificultar la efectividad de la sentencia que en su momento se dicte. (…) (p. 5).
Se rescata que para aplicar una pena es necesario que exista una sentencia definitiva,
este presupuesto se constituye en el hecho de que el transcurso del proceso el procesado intente
escaparse evadiendo sus responsabilidades frente al proceso en la que está imputado.
Del mismo modo Gutiérrez (2004) delimita las medidas cautelares son aplicadas en el
momento que exista riesgo por ello en el periculum in mora se establece cuál es su finalidad
para aplicar en el ordenamiento procesal con una prisión preventiva. así mismo porque existe
peligro procesal se han creado medidas cautelares que persiguen este tipo de acciones y le
hacen frente a un posible peligro de fuga.

68
D. Prisión Preventiva en el Sistema Procesal Penal
Rosas (2004) indica: “(…) llamado inquisitivo, acusatorio y pensando en la
conveniencia de lograr una síntesis entre las virtudes de ambos, se desarrolló el proceso penal
llamado mixto, o, con mayor precisión, inquisitivo mitigado” (p. 136)
De ahí que, ambos están relacionados ya que lo que se busca es que el proceso se lleve
de acuerdo a lo establecido por el marco normativo.
E. Cesación de la Prisión Preventiva
La cesación de la prisión preventiva se encuentra regulado en el artículo 283 que
señala la Cesación de la Prisión preventiva
1. EI imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por
una medida de comparecencia las veces que lo considere pertinente.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria decidirá siguiendo el trámite previsto en el
artículo 274.
3. La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción
demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposición y resulte
necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinación de la
medida sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características
personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el
estado de la causa.
4. El Juez impondrá las correspondientes reglas de conductas necesarias para garantizar
la presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la medida.

69
F. El Peligro Procesal
F.1. Concepto
Respecto al concepto de peligro procesal existen diversos autores que se han
pronunciado por esa razón iniciaremos con Cubas (2004) que indica:
El peligro procesal hace alusión al periculum in mora, que constituye un presupuesto
de toda medida cautelar que hace referencia a los riesgos que se deben prevenir para
evitar la frustración del proceso derivados de la duración de su tramitación. Si la
sentencia se dictara de modo inmediato es evidente que las medidas cautelares
carecerían de fundamento y justificación; al no ser así, en ocasiones se impone la
adopción de resoluciones que, en el fondo, vienen a anticipar los efectos materiales de
la pena (p. 97).
El peligro procesal se constituye en el riesgo que se pueda suscitar por parte del
procesado durante la ejecución del proceso es por ello que se realiza el uso de medidas
cautelares con el objetivo de que el procesado se encuentre durante la ejecución del proceso.
La norma establece una serie de elementos los cuales construyen la posibilidad que el
procesado, basados en sus antecedentes y posiblemente otros factores externos, particulares al
caso que este, quiera eludir el proceso, obstaculizando así la acción judicial (Arbulu 2017, p.
284).
Así mismo Loza (2015) considera que el peligro procesal, se aplicara una prisión
preventiva cuando exista indicios o evidencias que el imputado negara ser responsable en el
proceso y a la vez obstaculizar la investigación para deslindar su responsabilidad. La prisión

70
preventiva se aplica en sustento al peligro procesal, y esto es cuando exista suficientes
presupuestos que el procesado no tiene el interés de estar presente durante el proceso.
Finalmente, San Martin (2003) puntualiza: “El peligro de fuga o de entorpecimiento,
como se sabe, es la regla más importante y que, a su vez, fundamenta la legitimidad de la
detención judicial pues evita que se transforme en pena anticipada” (p. 122).
La prisión preventiva se aplicará cuando exista la intención por parte del imputado un
peligro de fuga, configurándose así en un peligro procesal y optando por emplear la medida
cautelar.
F.2. Peligro Procesal como presupuesto material de la Prisión Preventiva
Los presupuestos materiales del peligro procesal regulado en el Artículo 268 prescribe:
1. El Juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión
preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la
concurrencia de los siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente
la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad;
c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia
(peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización).
71
F.3. Elementos del Peligro Procesal
Como elementos del peligro procesal se tienen dos elementos que a continuación grosso
modo se explicaran:
a) Peligro de fuga, Se determina a partir del análisis de una serie de circunstancias que
pueden tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso penal y que se encuentran
relacionadas, entre otros, con el arraigo domiciliario, familiar y laboral del actor en la
localidad del órgano judicial que lo procesa, aspectos que crean juicio de convicción al
juzgador en cuanto a la sujeción del actor al proceso.
b) Peligro de obstaculización del proceso, Es la injerencia del procesado en libertad
ambulatoria en el resultado del proceso, se manifiesta en la influencia directa del actor
en la alteración.
F.4. Finalidad del Peligro Procesal
El peligro procesal tiene la finalidad Reátegui (2006) asevera que:
La prisión preventiva tiende a evaluar siempre la peligrosidad procesal y nunca la
cuestión de fondo. La prisión preventiva sólo debe existir por dos razones: una de
seguridad, para impedir la fuga de quien presume que ha cometido el delito: y otra
procesal, inherente a los fines del proceso, impedir la búsqueda de la verdad. Hay que
distinguir la prisión con la declaración de peligrosidad procesal y la declaración de
culpabilidad penal (p. 98)
La finalidad que tiene el peligro procesal se configura en el hecho de exista peligro de
fuga de quien se le ha atribuido hechos delictivos y otro cuando se obstaculiza en la búsqueda
de la verdad para esclarecer los hechos.

72
En ese sentido Araya (2015) connota, para la imposición de medidas cautelares que
gozan de protección por la ley, su finalidad debe ser evitar los peligros procesales, por ello para
que sea válida la imposición de una medida cautelar previamente debe de existir un riesgo
procesal. En ese sentido, la finalidad que tiene el peligro procesal es activar medidas cautelares
con el fin de que no exista riesgos durante el proceso ya sea de fuga o de obstaculización.
2.3. DEFINICIÓN DE CONCEPTOS
Los conceptos claves para comprender mejor el proyecto de tesis serán desarrollados a
continuación, sin embargo, dichos conceptos serán descritos bajo el Diccionario Jurídico
Elemental de Guillermo Cabanellas de Torres, Edición 2006.
Fuga: Huida precipitada de un lugar. (Cabanellas 2006, p. 214)
Imparcial: Falta de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de personas o
cosas, de que resulta poderse juzgar o proceder con rectitud. (Cabanellas 2006, p. 408)
Jurisdicción: Genéricamente, autoridad, potestad, dominio, poder. Conjunto de atribuciones
que corresponden en una materia y en cierta esfera territorial. Poder para gobernar y para
aplicar las leyes. (Cabanellas 2006, p. 488)
Legalidad: Calidad de legal o proveniente de la ley. Legitimidad. Licitud. Régimen político
fundamental de un Estado; especialmente el establecido por su Constitución. (Cabanellas 2006,
p. 272)
73
Presunción: Conjetura. Suposición. Indicio. Señal. Sospecha. Decisión legal salvo prueba en
contrario. Inferencia legal que no cabe desvirtuar. Vanagloria. Jactancia, alarde. (Cabanellas
2006, p. 380)
Preventiva: Forma abreviada de referirse a la prisión preventiva (Cabanellas 2006, p. 381)
Proceso: Progreso, avance. Transcurso del tiempo. Las diferentes fases o etapas de un
acontecimiento. Conjunto de autos y actuaciones Litigio sometido a conocimiento y resolución
de un tribunal. Causa o juicio criminal. ant. Procedimiento. (Cabanellas 2006, p. 385)
Pena: Sanción, previamente establecida por ley, para quien comete un delito o falta, también
especificados. (Cabanellas 2006, p. 394)

74
CAPÍTULO III: METODOLOGÍA
3.1. METODOLOGÍA
Para el desarrollo de la investigación vamos a utilizar el método de la hermenéutica, la
misma que también es denominada como el método de búsqueda de la verdad, y en
consecuencia un método de interpretación; por ello es que, los profesores Gómez Adanero y
Gómez García (2006) señalan respecto a la hermenéutica que: (…) no [se] rechaza el método,
ni el conocimiento científico, sino sólo la pretensión de reducir la verdad a un proceso de
conocimiento, y en concreto, al basado en el método científico-tecnológico (…)” (p. 203).
Debemos de precisar que en la realización de una investigación hermenéutica debemos
de olvidar la realización al estilo de los procesos clásicos de una investigación empírica, porque
la principal labor en la tesis, es la interpretación la cual está sometida bajo parámetros
subjetivos, esto es que, el hombre no puede ser ajeno a la interpretación de usar la política,
academicismos o incluso a la religión.
En consecuencia, debemos afirmar que la hermenéutica en su afán de buscar la verdad
“(…) no parte del presupuesto básico de las teorías puramente epistemológicas, que arrancan
una supuesta situación ideal de conocimiento (la razón de los positivistas) o de comunicación
(la razón práctica de los procedimentalistas) (…)” (Gómez & Gómez, 2006, p.201); por lo
tanto, al contrario a la clásica investigación positivista, no será necesaria una separación entre
el sujeto y objeto de estudio, como tampoco el requerir datos objetivos y evidentes.
En suma, entendiendo el método a emplear en nuestra investigación, se concluye que
el procedimiento será utilizar la hermenéutica con la finalidad de que los investigadores tengan
75
como requisito mínimo interpretar la ley, la doctrina y la jurisprudencia respecto a las Garantías
Constitucionales en el Proceso Penal y el desarrollo de la exegesis del inciso 3 del artículo
269° del NCPP; requiriéndose a ellos a consignar un comentario o interpretación perteneciente
en el contexto de no fallar respecto a la verdad del tema de investigación
Asimismo, se debe señalar que la investigación al ser de la carrera de derecho, por su
naturaleza se va a emplear la hermenéutica jurídica, la misma que irremediablemente va a
contener la exégesis jurídica, la cual es considerada como un método por excelencia para la
búsqueda de la voluntad del legislador de las normas bajo análisis. (Miró-Quesada, 2003, 157).
Aunado a ello, tampoco siempre va a ser suficiente el método exegético, frente a esta
situación es importante el empleo del método sistemático-lógico, consistiendo este en encontrar
de manera sistemática el significado de los conceptos dentro del ordenamiento jurídico, a fin
de aproximar su significado que coadyuvará a esclarecer la ambigüedad o insuficiencia que
ésta necesita. (Miró-Quesada, 2003, 157).
A lo dicho, los dos métodos específicos (interpretación exegética y la lógica-
sistemática) se utilizarán para el análisis de los dispositivos normativos que regulan las
garantías constitucionales en el proceso penal y el exegesis del inciso 3 del artículo 269° del
NCPP dentro de nuestro país; estas últimas contenidas principalmente en la Constitución
Política del Perú y el Nuevo Código Procesal Penal, además de la jurisprudencia emitida por
los tribunales peruanos.

76
3.2. TIPO DE ESTUDIO
Nuestra investigación en función de la naturaleza de la misma, va a emplear la
investigación básica o fundamental (Carrasco, 2013, p. 49); afirmamos ello pues se tiene como
objetivo el incremento de doctrinario o teórico que existe respecto a las figuras jurídicas de las
garantías constitucionales en el proceso penal y el exegesis del inciso 3 del artículo 269° del
NCPP.
Por ende, no solo nos vamos a enfocar en la recolección de información relevante de
cada una de las variables en estudio (las garantías constitucionales en el proceso penal y el
exegesis del inciso 3 del artículo 269° del NCPP), sino que la investigación básica permite
aportar debates a la comunidad jurídica.
3.3. NIVEL DE ESTUDIO
En esa misma línea de análisis, se expresa que el nivel de investigación del presente
trabajo de investigación es correlacional (Hernández; Fernández & Batpista, 2010, p. 82), toda
vez que, el desarrollo del trabajo tendrá como base, la forma en la cual se relacionan las
características principales de la primera figura (las garantías constitucionales en el proceso
penal) en relación a los caracteres de la segunda figura ( exegesis del inciso 3 del artículo 269°
del NCPP), así en los resultados obtenidos se podrá ver la incidencia de una sobre la otra.
Por consiguiente, el ser correlacional, la relación de las características intrínsecas de
cada variable permitirá determinar su compatibilidad e influencia, en consecuencia, permitirá
conocer si su relación es fuerte o débil.

77
3.4. DISEÑO DE ESTUDIO
Ahora bien, el diseño que se va a emplear será el de corte observacional o no
experimental, el mismo que consiste en la no manipulación de las variables de investigación,
siendo que la única función que se realizará es extracción de las características más importantes
de cada variable para poder relacionarlas adecuadamente. (Sánchez, 2016, p. 109).
Entonces, debemos de precisar que la no manipulación de las variables quiere decir que,
no se va a experimentar con las características de cada una de ellas, una frente a la otra, o por
medio de un instrumento; sino, más bien que a través de las características que ya se cimentaron
de cada una de ellas, se analizará su potencialidad y predictibilidad en la investigación.
Aunado a lo ya dicho, la investigación también es de corte transaccional, pues el análisis
de las variables de estudio se efectuará por medio de la recolección de datos obtenidas en un
único momento (Sánchez, 2016, p. 109); es decir, los instrumentos de recolección de datos
coadyuvaran a la obtención de información principal de las teorías, doctrinas y jurisprudencia
de cada tema de la investigación, pero en un solo momento dado.
Por todo lo mencionado, de acuerdo a Sánchez y Reyes (1998, p.79) el diseño
esquemático que se adecua más es el de una investigación correlacional, el cual se estructura
de la siguiente manera:
M1 OX
r r
M2 OY
78
Siendo en este M la muestra en la que se usará los instrumentos de aplicación para la
recolección de datos, en consecuencia M vienen a ser todos los libros que aborden sobre las
Garantías Constitucionales en el proceso penal (M1) y el exegesis del inciso 3 del artículo 269°
del NCPP (M2); a su vez, los O vendrán a ser la información principal e importante sometida a
análisis, en consecuencia los Ox vendrán a ser las fichas textuales y de resumen que otorgan
una cantidad importante de información que llegue a saturar el tema de sobre las Garantías
Constitucionales en el proceso penal para que se correlacione con las características saturadas
sobre el exegesis del inciso 3 del artículo 269° del NCPP cantidad en las fichas del Oy.
3.5. ESCENARIO DE ESTUDIO
La investigación al ser cualitativa y utilizar uno de los métodos dogmáticos jurídicas,
propias de la ciencia jurídica, esto es de analizar la norma jurídica y observar si está acorde a
una realidad social y legislativa, pues el escenario constituye el mismo ordenamiento jurídico
peruano, ya que de allí es de donde se va a poner a prueba su consistencia e interpretación
acorde a la Constitución.
3.6. CARACTERIZACIÓN DE SUJETOS O FENÓMENOS
Como ya se ha advertido, la investigación al ser de enfoque cualitativo y tener una
modalidad específica dentro de la rama del Derecho, la investigación dogmática jurídica, lo
que se está analizando son las estructuras normativas y también las posturas doctrinarias
referidas a los conceptos jurídicos: Las garantías constitucionales en el proceso penal y el
exegesis del inciso 3 del artículo 269° del NCPP, a fin de saber si son compatibles o no y poder
hacer una modificación normativa racional y válida dentro del ordenamiento jurídico peruano.
79
3.7. TRAYECTORIA METODOLÓGICA
La trayectoria está referida al cómo se va a proceder desde que se instala la metodología
hasta la explicación de manera sistemática de los datos, es decir, a una explicación holística
del cómo se va a realizar la tesis desde un enfoque metodológico, para ello, explicaremos
grosso modo.
En orden a la naturaleza de la investigación se va a emplear como método de
investigación la hermenéutica jurídica al analizar ambos conceptos jurídicos de estudio,
teniendo por ende como instrumento de recolección de datos a la ficha (bibliográfica, textual y
de resumen) tanto de las garantías constitucionales en el proceso penal y el exegesis del inciso
3 del artículo 269° del NCPP; así, al estar orientado a un nivel correlacional, se analizarán las
características de ambos conceptos jurídicos para observar su nivel de relación, para finalmente
emplear el procesamiento de datos a través de la argumentación jurídica, para así poder
responder las preguntas planteadas.
3.8. MAPEAMIENTO
El mapemiento está destinado al cómo se abordarán los lugares en dónde se extraerán
los datos para poder ejecutar la tesis, para ello, primero se explicará qué es la población, en
palabras del profesor Nel Quezada (2010) viene a ser el conjunto de los elementos que
contienen información respecto al objeto de estudio, pues va a estar comprendida por datos,
fenómenos, animales y personas, etc. (p.95); por ello es que señala: “(…) representa una
colección completa de elementos (sujetos, objetos, fenómenos o datos) que poseen
características comunes (…)” [el resaltado es nuestro] (p. 95).

80
De esta manera, es así como se efectuará en nuestra investigación, ya que el método
general que se utilizará será la hermenéutica y el específico a la hermenéutica jurídica, la
principal fuente de recolección de datos será a través de libros, pues con diversas
interpretaciones de ellas se elaborará progresivamente un marco teórico consistente que será
en base a: los libros, leyes, jurisprudencia que se desarrollen con los temas de las garantías
constitucionales en el proceso penal y el exegesis del inciso 3 del artículo 269° del NCPP.
Con lo expuesto por el profesor Nel Quesada, la población también es un conjunto de
datos que contiene rasgos comunes, los mismos que a su vez, de dichos datos se condice con
la información expresada con cada una como oraciones, frases, conceptos o palabras
contenidas en diferentes libros, los mismos que tienen cualidades en común. En consideración
cualquier oración, concepto o frase que esté relacionado con las garantías constitucionales en
el proceso penal y el exegesis del inciso 3 del artículo 269° del NCPP, debe ser procesado e
incorporado en el marco teórico.
Por lo tanto, la idea es encontrar una población de la siguiente forma:
Variable Libro o artículo Autor

Bustamante,
Las Garantías Derechos Fundamentales y Proceso Justo
R.
Constitucionales
El Principio del Proceso Debido Esparza, I.
en el Proceso
Las Fuentes de Legitimidad de La Jurisdicción Ferrajoli, L.
Penal
Los Derechos Fundamentales en el Perú. Ortecho, V.
Exegesis del Manual de Derecho Procesal Penal. Cafferata, J.

inciso 3 del Las Miserias del Proceso Penal. Carnelutti, F.
artículo 269°
del NCPP El nuevo Código Procesal Cubas, V.
Prisión Preventiva Y Medidas De Alternativas Del Río , G.
Como se puede observar, los libros detallados son los más importantes de cada tema,
de ellos en un primer momento se va a obtener la información principal con el fin de realizar
un marco teórico sólido.

81
Por consiguiente, por medio de los instrumentos de recolección de datos como la ficha
textual y de resumen hacia los libros, es que se realizará la búsqueda de información objetiva
hasta saturar la información de cada variable; en consecuencia, el método de muestreo a
utilizar, será el de la bola de nieve (planteada dentro de nuestro enfoque cualitativo), el cual
toma como punto de partida la información existente y relevante para iniciar un marco teórico
sustentable hasta llegar a un punto en el cual se tenga cierta cantidad de datos donde ya no se
pueda seguir ahondando y se pueda afirmar que el marco teórico es totalmente sólido y
completo.
3.9. RIGOR CIENTÍFICO
El rigor científico esta denotado a la seriedad del cómo se han obtenido los datos de una
población de estudio y por sobre todo si la divulgación de dichos datos va a vulnerar su derecho
a la intimidad; sin embargo, para el caso de la presente investigación, no se está utilizando
datos personales, ni se está adulterando la información recolectada, porque dicha información
es publica, por lo que, cualquier interesado puede analizar y corroborar, asimismo, lo que
importa para éste tipo de investigación es la consistencia y coherencia de los argumentos, es
decir, que cumpla los principios de la lógica jurídica: principio de identidad, principio de no
contradicción y principio de tercio excluido.
3.10. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
3.10.1. Técnicas de recolección de datos
El análisis documental será la técnica de investigación a emplear, esta consiste en la
realización de un análisis de textos doctrinarios que tiene por objeto la extracción de
información relevante para la elaboración de nuestra investigación. De esta manera, podemos
señalar que el análisis documental será considerado una operación cimentada en el

82
conocimiento cognoscitivo, pues este permitirá elaborar un documento primario por medio de
otras fuentes, tanto primarias como secundarias; estas fuentes actuaran como una suerte de
intermediario o instrumento que permitirá que el usuario tenga acceso al documento inicial
para la obtención de información y comprobación de la hipótesis. (Velázquez & Rey, 2010, p.
183)
3.10.2. Instrumentos de recolección de datos
De todo lo señalado, ya se adelantó que como instrumento de recolección de datos
vamos a emplear la ficha de toda índole: textuales, de resumen, bibliográficas, pues a partir de
ellas podremos realizar un marco teórico sólido que se adecue a nuestras necesidades conforme
al decurso de la investigación, así como al enfoque e interpretación otorgada a la realidad y los
textos.
83
CAPÍTULO IV: RESULTADOS
3.1. RESULTADOS DE LA HIPÓTESIS UNO
Los resultados en relación a la hipótesis uno: “La proscripción de la prisión por deudas
como garantía constitucional es afectada de manera negativa por el inciso 3 del artículo 269°
del NCPP en el Estado Peruano.”; fueron los siguientes:
PRIMERO. – El Proceso Penal Peruano adopta mecanismos coercitivos como la
medida cautelar personal que tiene como función asegurar la presencia física del imputado,
restringiendo su libertad ambulatoria con el fin de que responda a todos los actos del proceso,
es así que es considerado por algunos tratadistas como aquella medida “severa” que se le puede
aplicar a un imputado de la comisión de un delito, ya que su aplicación consta de un carácter
excepcional como lo expresado por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en
su artículo 9.3, donde señala que la prisión preventiva no deben de ser la regla general, es decir
no es hecho seguido del proceso sino una excepción que debe de respetar principios de
legalidad, presunción de inocencia y deben de fundamentarse en una coherencia de necesidad
y proporcionalidad, lo cual se debe de recurrir a esta medida como aquel último recurso, de tal
modo que se respeten los preceptos constitucionales establecidos por la Constitución Política
del Perú y los Tratados Internacionales que el Estado Peruano ha suscrito en su legislación
interna.
SEGUNDO. – El artículo 269° del Nuevo Código Procesal Penal, menciona
taxativamente los criterios para establecer como causales del Peligro de Fuga, entendido que
el legislador pretendió que el imputado puede dar certeza de su participación mediante la
disponibilidad física durante el proceso penal, de tal modo que un órgano judicial a pedido del
84
Ministerio Publico efectué una disposición para que con ello se evite su fuga del Proceso Penal
y del mismo modo su cumplimiento de la pena. Por otro lado, la doctrina menciona que el
Peligro de Fuga se sustenta en el aseguramiento de la disponibilidad física a lo largo del proceso
y el sometimiento a la ejecución de la pena que se puede imponer en la sentencia condenatoria
que ponga fin al proceso.
TERCERO. – El inciso 3 del artículo 269 del NCPP, preceptúa una noción que
desnaturaliza por completo la figura del Peligro de Fuga, ya que su prescripción señala: “La
magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para
repararlo”; en tal sentido la transcripción del mencionado inciso, no es coherente ni lógico
porque no cumple con la finalidad con la cual se fijó su naturaleza procesal del Peligro de Fuga,
ya que el propósito principal es el evitar que el proceso pueda suspenderse por la desaparición
del imputado y en consecuencia para asegurar la presencia del imputado se dicta una
resolución que lo somete al órgano jurisdiccional.
CUARTO. – En tal sentido, se aprecia que el inciso 3 del artículo 269 del NCPP
contiene una figura jurídica exclusivamente resuelta por el Derecho Civil cuando señala sobre
el “daño causado”; lo cual desborda incoherencia con la naturaleza de la medida cautelar
personal y a su vez también, señala sobre la “actitud del imputado” que colisiona con los
preceptos constitucionales sobre las garantías de un debido proceso y el respeto irrestricto por
la presunción de inocencia, ya que es considerado culpable una persona cuando una
providencia lo denota o una sentencia condenatoria estime así. Ex ante no es posible hablar de
una reparación civil ni mucho menos de la intención subjetiva que tenga el imputado, ya que
durante el proceso se goza del principio de presunción de inocencia.

85
QUINTO. – Las garantías constitucionales, son mecanismos establecidos dentro del
cual se busca un respeto a los preceptos constitucionales establecidos en la Carta Magna de
1993, es así que son llamados pilares en busca de un Garantismo procesal, que haga efectivo
el goce de derechos subjetivos. Bajo esa línea, el mencionado inciso desprende una cuestión
que es ilógica a la pretensión adaptada de un prejuzgamiento que a toda circunstancia vulnera
el principio de presunción de inocencia.
SEXTO. – La proscripción de la pena por deudas está consagrado en la Constitución
Política en el artículo 2° inciso 24 literal C, donde establece que no hay prisión por deudas en
tal sentido lo que exige el inciso 3 del artículo 269° del NCPP, es mantener una posición de
inconstitucionalidad, ya que una norma infraconstitucional pretende colocarse por encima de
las garantías constitucionales que respaldan los derechos fundamentales del imputado, es así
que esta norma adjetiva pretende garantizar por un lado que el imputado no se oculte del
proceso penal, sino que también busca garantizar la eficacia de una acción civil mediante la
imposición de la medida cautelar personal.
SEPTIMO. – En consecuencia, no se puede obligar al imputado a que muestre una
intención de reparar o resarcir un daño causado, teniendo en consideración que para que surta
efecto la reparación civil, tiene que demostrarse que el imputado es responsable de la comisión
del hecho punible y esta debe de estar contemplada en una sentencia condenatoria; pero no se
le puede exigirle que tenga la voluntad de resarcir algo por el cual todavía se le considera
inocente lo que resultaría desproporcionado e ilegitimo, ya que se vulneraria la proscripción de
la pena por deudas.

86
OCTAVO. – El tratar de resarcir el “daño causado” no demuestra en si la intención que
tenga el imputado de tratar de fugar, ni mucho menos asegurarlo al proceso penal, sino que la
intención del legislador fue acondicionar la libertad del imputado mediante una reparación
anticipada de una responsabilidad de la cual no ha sido declarada judicialmente culpable.
NOVENO. – En conclusión, es necesario afirmar que el mencionado inciso 3 del
artículo 269° del NCPP, por su razón jurídica no cumple una función determinante como
criterio del Peligro de Fuga, ya que se ha cuestionado su texto normativo por tener una
condición ilegítima e inconstitucional que colisiona con la norma constitucional, porque al ser
una norma infraconstitucional no concuerda con las garantías constitucionales establecidas
dentro de los derechos fundamentales de cada ciudadano, lo cual no permite un debido proceso
penal.
3.2. RESULTADOS DE LA HIPÓTESIS DOS
Los resultados en relación a la hipótesis uno: “El derecho de presunción de inocencia
como garantía constitucional afectada de manera negativa por el inciso 3 del artículo 269° del
NCPP en el Estado Peruano.”; fueron los siguientes:
PRIMERO. – Los mecanismos coercitivos empleados por el Proceso Penal, para el
aseguramiento de un imputado en el proceso se situaron en la medida cautelar personal como
lo es el requerimiento de prisión preventiva, de modo tal que restringen su libertad personal
con el fin de adecuarlo al acto procesal. En otras palabras, lo que busca la prisión preventiva
es asegurar la presencia física del imputado a fin que responda en el juicio que se le ha impuesto
este mecanismo cautelar personal es de carácter excepcional y no suscita por regla general y
que debe de guardar concordancia con los pactos internacionales, en fe del principio de
87
legalidad y el respeto a los derechos fundamentales de la persona. Es así que la noción necesaria
de esta institución procesal debe de fundamentarse en graves y fundados elementos de
convicción que motiven la resolución que acarrea la medida cautelar personal, que quiebre la
noción del principio de presunción de inocencia y que la argumentación jurídica demuestre
coherencia, necesidad y proporcionalidad.
SEGUNDO. – El peligro de fuga es una institución procesal penal en donde se estipulan
las causales objetivas que denotan la fuga o posible fuga del imputado, estas se encuentran
prescriptas en el artículo 269° del Nuevo Código Procesal Penal, también conocidas como
criterios para fundar causa objetiva de peligro de fuga, esto a merced que el legislador adecuo
un aseguramiento para que el imputado o acusado responda a la justicia, es así que creo una
tipología procesal con el fin de asegurar la presencia del imputado en todo el transcurso del
proceso hasta la etapa final de juzgamiento. Este mecanismo de aseguramiento puede ser
pedido por parte del representante del ministerio público a fin de que se dicte una medida
cautelar personal o prisión preventiva por causales establecidas en la norma adjetiva.
TERCERO. – La norma procesal en el inciso 3 del artículo 269 del NCPP, preceptúa
una noción incoherente con la naturaleza procesal del Peligro de Fuga, ya que su enunciado
menciona sobre: “La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del
imputado para repararlo”; en ese sentido, a simple leída parece inoportuno que una de las causas
objetivas del peligro de fuga se centren en un tema económico y subjetivo, esto desde un
entendimiento que no estamos en una etapa del proceso en donde se tiene la responsabilidad
del imputado sino que no existe una sentencia que avale la comisión del hecho delictivo por
parte del imputado, en si la descripción de la norma procesal no pretende coherencia con la
necesidad del aseguramiento del imputado al proceso.

88
CUARTO. – En ese sentido, se enaltece nuestra postura ya que el inciso 3 del artículo
269 del NCPP contiene una figura jurídica exclusivamente resuelta por el Derecho Civil cuando
señala sobre el “daño causado” ; lo cual desborda incoherencia con la naturaleza de la medida
cautelar personal y a su vez también, señala sobre la “actitud del imputado” que colisiona con
los preceptos constitucionales sobre las garantías de un debido proceso y el respeto irrestricto
por la presunción de inocencia, ya que es considerado culpable una persona cuando una
providencia lo denota o lo sentencia condenatoria estime así. Ex ante no es posible hablar de
una reparación civil ni mucho menos de la intención subjetiva que tenga el imputado, ya que
durante el proceso se goza del principio de presunción de inocencia.
QUINTO. – Un Estado Constitucional de Derecho, vela por las garantías
constitucionales respetando los derechos humanos que sirven para la protección jurídica de
todos los ciudadanos, a esto se manifiesta el Principio de Presunción de Inocencia que viene a
ser la circunstancia dentro del proceso penal, donde se respeta la inocencia del imputado, y que
debe de ser sometido a un debido proceso en donde mediante una investigación objetiva y
pruebas relevantes se compruebe la responsabilidad de la comisión del delito. La presunción
de inocencia se quiebra cuando se demuestra la culpabilidad del imputado y esta se da de
manera formal a través de una resolución judicial que se denomina sentencia condenatoria,
antes de que se emita la sentencia se le considera al imputado como inocente, y el mencionado
principio debe de ser respetado por el órgano jurisdiccional, su vulneración denotaría
responsabilidades administrativas, civiles y penales.
SEXTO. – Cabe mencionar que el inciso 3 del artículo 269° del NCPP, prescribe en
esencia dos puntos que resultan incoherentes con la naturaleza de la institución procesal de
Peligro de Fuga y que a su vez vulnera el principio de presunción de inocencia, entendiendo

89
que el criterio para considerar dicha medida cautelar personal se debe de expresar mediante
una proporcionalidad, ya que esta medida es limitativa de derechos fundamentales como la
libertad personal según esa línea de ideas, lo que consigna mencionado inciso es que el
imputado tenga una intención de resarcimiento para reparar el daño causado, pero esta
referencia jurídica no cumple, con una razón normativa; comprendido que para poder resarcir
cualquier daño acusado es menester que se demuestre la responsabilidad del imputado, de tal
modo el enunciado de este inciso vulnera la presunción inocencia porque lo considera como
culpable sin una resolución judicial.
SEPTIMO. – En conclusión, es necesario afirmar que el mencionado inciso 3 del
artículo 269° del NCPP, por su razón jurídica no cumple una función determinante como
criterio del Peligro de Fuga, ya que se ha cuestionado su texto normativo por tener una
condición ilegítima e inconstitucional que colisiona con la norma constitucional, porque al ser
una norma infraconstitucional no respeta las garantías constitucionales establecidas dentro de
los derechos fundamentales de cada ciudadano, lo cual no permite un debido proceso penal.
90
CAPÍTULO V: DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
4.1. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA HIPÓTESIS UNO
La discusión respecto a la hipótesis uno que es: “La proscripción de la prisión por
deudas como garantía constitucional es afectada de manera negativa por el inciso 3 del
artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano”; se puede concluir mediante los siguientes
argumentos que:
PRIMERO. – El artículo 269° del NCPP, prescribe sobre aquellos criterios que deben
de cumplirse para la aplicación de la prisión preventiva (conocida como periculum in mora) se
dicta esta medida para que no se afecte la continuidad del proceso o cualquier otra actuación
que atente contra la búsqueda de la verdad. Es decir para determinar la existencia de peligro
procesal se debe partir del análisis de sucesos que se aprecien durante el desarrollo del proceso
y la conexión subjetiva de la actitud del procesado enfocado a los valores cotidianos, así mismo
se debe conocer sobre los arraigos como su ocupación, sus bienes patrimoniales, su relación
familiar que nos lleve a un grado de objetividad, como consecuencia se debe de determinar la
responsabilidad y el sustento de la aplicación debe de darse con razones establecidas y con una
motivación suficiente. El Juez debe de valorar de manera concreta cada caso basándose en
objetividad y teniendo en cuenta que la medida cautelar personal es una excepción mas no una
regla, ya que esta medida limitativa restringe la libertad del imputado que en una posible
equivocación se estaría perjudicando el proyecto de vida del imputado.
SEGUNDO. – En si el peligro de fuga se dicta con la necesidad de asegurar la presencia
del imputado al proceso penal, de tal modo que se encuentre al momento de dictar la sentencia
condenatoria, donde su principal finalidad no es que se frustre la ejecución de la pena, sino que
91
este debe de apoyarse en un análisis concreto del caso y su fundamento sea a base de hechos
determinados que deben de ser corroborados con los elementos de la investigación, en tal
sentido se debe de evaluarse sus antecedentes del imputado.
TERCERO. – En tal sentido, el artículo 269 del NCPP, describe de forma sucinta
criterios que el juez podrá valorar para determinar la existencia de un posible peligro de fuga ,
desde el arraigo en el país del imputado, de esta se desprende el establecimiento (lugar) de la
persona realiza un comportamiento con otras personas, la falta de arraigo domiciliario
conforma un peligro que evadirían de la justicia, por otro lado también se debe de tener en
cuenta la gravedad del delito y los factores económicos que podrían ser factibles para una
posible fuga.
CUARTO. – El inciso 3 del artículo 269° del NCPP, como ya hemos advertido es una
norma infraconstitucional y en consecuencia por la dimensión de su enunciado vulnera las
garantías constitucionales establecidas por la Constitución Política de 1993, entendiendo que
su enunciado presta un incoherente criterio para determinar el peligro de fuga y consigo
dictarse una medida limitativa de libertad, se puede afirmar que el “daño causado” y la
“intención del imputado en resarcirla”; denotan un comportamiento que a todas luces
representa una reparación civil anticipada donde se crea una línea de vulneración con los
derechos fundamentales de la persona toda vez que el imputado no puede tomar una postura de
reparación, sin que antes se compruebe su responsabilidad.
QUINTO. – En consecuencia, al tratar de que el imputado tenga un comportamiento
resarcitorio antes de señalada su responsabilidad y consigo la advertencia de dictarse una
medida cautelar personal invoca la vulneración de los preceptos constitucionales porque ningún
92
ser humano puede ser acondicionado bajo su libertad personal a pagar una deuda con la
condición de irse a la cárcel, lo cual resultaría inconstitucional.
SEXTO. – La proscripción de la pena por deudas mencionada en el artículo 2 numeral
24 literal C; de la Constitución Política sobre los derechos fundamentales de la persona hacia
la libertad y la seguridad personal ha abolido la pena privativa de libertad referente a temas de
deudas, de modo que una norma infraconstitucional, no puede obligarte a poder tratar de
reparar o tener una intención resarcitoria, por algo que no se te ha señalado como el autor o
responsable; acondicionándolo a cambio de dictarse una medida cautelar personal, en tal
sentido esta disposición procesal vulnera el debido proceso.
En consecuencia, se determinó que, si existe una vulneración a la Proscripción de la
Pena por deudas que viene a ser una garantía constitucional mencionada dentro de los derechos
fundamentales, ya que la norma no tiene una razón jurídica suficiente que evidencie como
criterio para la determinación del Peligro de Fuga, de tal manera que se convierte la mencionada
disposición en inconstitucional e ilegitimo.
Por lo tanto, la hipótesis antes formulada “La proscripción de la prisión por deudas
del NCPP en el Estado Peruano.”, se CONFIRMA, porque el inciso 3 del artículo 269° del
NCPP al ser una norma infraconstitucional pretende colocarse por encima de la norma
constitucional, vulnerando de esta manera las garantías constitucionales y consigo un debido
proceso.
93
4.2. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA HIPÓTESIS DOS
La discusión respecto a la hipótesis dos que es: “El derecho de presunción de inocencia
del NCPP en el Estado Peruano”; se puede concluir mediante los siguientes argumentos que:
PRIMERO. – El Peligro de Fuga, se encuentra prescrito en el artículo 269° del NCPP,
en donde establece criterios que deben de subsumirse para el requerimiento de prisión
preventiva con la finalidad de asegurar al imputado al proceso situado en su contra, en ese
sentido lo que denota uno de sus incisos es un enfoque de reparación civil y la intención que
este tenga en reparar, aunando que por conceptos generales se entiende que la responsabilidad
penal de una persona se encuentra situada en la sentencia condenatoria.
SEGUNDO. - Es necesario partir por un concepto de reparar el daño causado para
determinar la existencia de peligro procesal se debe partir del análisis de sucesos que se
aprecien durante el desarrollo del proceso y la conexión subjetiva de la actitud del procesado
enfocado a los valores cotidianos, así mismo se debe conocer sobre los arraigos como su
ocupación, sus bienes patrimoniales, su relación familiar que nos lleve a un grado de
objetividad como consecuencia se debe de determinar la responsabilidad y que el sustento de
la aplicación debe de darse con razones establecidas y una motivación suficiente. El Juez debe
de valorar de manera concreta cada caso basándose en objetividad y teniendo en cuenta que la
medida cautelar personal es una excepción mas no una regla ya que esta medida limitativa
restringe la libertad del imputado que en una posible equivocación se estaría perjudicando el
proyecto de vida del imputado.

94
TERCERO. - En tal sentido el artículo 269 del NCPP, describe de nociones específicas
sobre el peligro de fuga y los criterios que el juez podrá valorar para determinar la existencia
de un posible peligro de fuga , desde los arraigos establecidos según la determinación objetiva
que debe de ser verificados y sustentados por el representante del Ministerio Publico, y
asimismo la intención que este tenga de tratar de fugarse que encierra un tema subjetivo
plasmado en actos que acrediten, estos en esencia deben de ser corroborados por el juez de
investigación preparatoria con la finalidad que pueda sustentar el requerimiento de Prisión
Preventiva.
CUARTO. – El principio de presunción de inocencia está catalogado como una
garantía constitucional, donde debe de ser respetado por el Proceso Penal Peruano. En tal
sentido la misma figura procesal de la Prisión Preventiva es cuestionada por el uso frecuente,
ya que, en el ámbito de la jurisdicción judicial, se ha demostrado consecuentemente que el
requerimiento de prisión preventiva pedido por parte del ministerio público se ha vuelto una
regla procesal y no como se estableció de manera excepcional.
QUINTO. – En tal sentido se manifiesta que el requerimiento de prisión preventiva
colisiona de manera constante con la presunción de inocencia, ya que los criterios entendidos
en el artículo 269° del NCPP, no cumplen con la realidad social, porque la mayoría de las
personas no cuentan con un trabajo estable como sujeción al arraigo laboral, es así que la
cuestión entonada vulnera una garantía constitucional. El peligro de fuga es una institución
procesal que, por su naturaleza, lo que busca es asegurar la presencia del imputado en el
proceso; en tal sentido lo que pretende el inciso 3 del artículo 269° del NCPP es desvirtuar de
finalidad de la institución procesal ya que la disposición procesal no cumple con una razón
95
jurídica expuesta, porque valoriza una situación económica al exigir que el imputado tenga una
reparación resarcitoria.
SEXTO. – Según lo expuesto anteriormente, la vulneración al principio de presunción
de inocencia es correcta, ya que el mencionado inciso 3 del artículo 269° del NCPP, intensifica
que el daño causado por el imputado y su intención de repararla deben de ser un criterio
objetivo, que debe de ser considerado para acreditar que el imputado sea acreedor de una
medida cautelar personal. Dicho razonamiento hace pensar que el legislador pretendió tomar
aquella medida como inquisitiva, vulnerando las garantías constitucionales que es menester del
debido proceso.
SEPTIMO. – Como consecuencia no se le puede coaccionar a un imputado para que
tenga la intención de resarcir el daño causado, cuando no se haya establecido la responsabilidad
penal, ya que la Constitución Política del Perú en el artículo 2 inciso 24 literal E, menciona
que: “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad”; ante esto lo que pretende el mencionado enciso 3 del artículo 269° del NCPP,
es una violación al principio de presunción de inocencia lo cual se estaría violando las garantías
constitucionales.
Por lo tanto, se estableció que el mencionado inciso 3 del artículo 269° del NCPP,
vulnera el principio de presunción de inocencia ya que la disposición procesal al ser una norma
infraconstitucional pretende estar por encima de la norma constitucional, siendo que la
hipótesis: “El derecho de presunción de inocencia como garantía constitucional es afectada de
manera negativa por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano”; SE
96
CONFIRMA, porque la vulneración se realiza a los derechos fundamentales establecidos en
nuestra Constitución Política del Perú.
4.3. DISCUSIÓN DE LA HIPÓTESIS GENERAL
La discusión respecto a la hipótesis general que es: Las garantías constitucionales en el
proceso penal son afectadas de manera negativa por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP
en el Estado.; se puede concluir mediante los siguientes argumentos que:
PRIMERO. - Las garantías constitucionales expresan mecanismos de seguridad a
favor de las partes de un proceso ya que las disposiciones son eminentemente constitucional
donde se respetan principios garantes de un debido proceso justo y eficaz, a su vez también un
respeto por los derechos fundamentales que son intrínseco a la persona que dan un soporte de
protección jurídica y que se utiliza a través de instrumentos jurídicos que es entendido como el
libre ejercicio de los derechos que goza cada persona con la finalidad de suprimir cualquier
arbitrariedad e ilegalidad.
SEGUNDO. – El Nuevo Código Procesal Penal, al ser una norma con rango de ley su
denotación en el derecho es infraconstitucional, es decir que está debajo de lo establecido en la
Constitución Política del Perú en tal sentido la norma adjetiva debe de prevalecer los principios
establecidos como derechos fundamentales a fin de garantizar un debido proceso.
TERCERO. – En tal sentido lo mencionado por el inciso 3 del artículo 269° del NCPP
vulnera las garantías procesales en el proceso penal, porque se postula como una norma con
mayor criterio que las garantías constitucionales establecidas en la Constitución Política del
Perú; mencionada afectación se ve apreciada en el principio de presunción de inocencia y en

97
la proscripción de la pena por deudas que afín son determinantes para que se cumpla un debido
proceso.
CUARTO. – Hemos probado que el inciso 3 del artículo 269° del NCPP, vulnera
garantías constitucionales que son determinantes para el desarrollo de un debido proceso y a
su vez también que se lesiona los derechos fundamentales de aquellos que son sometidos a un
proceso penal de tal modo que no se garantiza una seguridad jurídica.
Por lo tanto, la vulneración de las garantías constitucionales en el proceso penal se dan
por la mala adecuación de un criterio que no fundamenta coherentemente la naturaleza del
Peligro de Fuga en esencia, sino también que el legislador sobrepaso los niveles que le confiere
su poder para crear una disposición procesal, que no tiene concordancia con los derechos
fundamentales establecidos en la Constitución Política del Perú, a los que hacemos referencia
sobre la presunción de inocencia y la proscripción de la pena por deudas, que en si son un
peligro para cualquier imputado que no reviste de una seguridad jurídica por lo que se exhorta
que se derogue el mencionado enciso, por las razones expuestas en esta discusión.
En conclusión, por lo analizado, en todas las preguntas específicas, se ha
CONFIRMADO nuestras hipótesis, de tal suerte que si nuestra HIPÓTESIS GENERAL es:
Las garantías constitucionales en el proceso penal son afectadas de manera negativa por el
inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado; nosotros CONFIRMAMOS, la vulneración
a las Garantías Constitucionales por el criterio utilizado del daño causado y la intención del
imputado de resarcirlo.
98
CAPÍTULO VI: PROPUESTA DE MEJORA
Como consecuencia de lo mencionado es necesaria la derogación del inciso 3 del
artículo 269° del NCPP, porque la naturaleza jurídica del Peligro de Fuga no acentúa en si la
intención subjetiva de reparar el daño causado, sino que su noción jurídica se fundamenta en
que el imputado o acusado este a merced del proceso y no desvié su actitud en querer evadir el
proceso y la posible pena. En ese sentido, el legislador pretendió mediante este enciso en
discusión amañar al imputado a reparar el daño causado que en su fase primera quiebra
derechos fundamentales dentro del proceso penal, porque no se establece una sentencia que lo
condené como responsable del delito en acusación para que este actué en necesidad de reparar
el delito que cometió.
En conclusión, las garantías constitucionales prescritas en la norma constitucional
acentúan las reglas generales a un debido proceso dentro del proceso penal peruano, y estando
en un derecho constitucional de estado no es permitido que una norma infraconstitucional como
es el Nuevo Código Procesal Penal pretenda estar por encima de los valores constitucionales
que encaminan a un Estado, es por ello que el Inciso 3 del artículo 269° no fundamenta una
razón coherente sobre la esencia de la razón del Peligro de Fuga, sino que vulnera el Principio
de Presunción de Inocencia y la Proscripción de Pena por Deudas.

99
CONCLUSIONES
 Al ser una disposición procesal con rango de ley su enunciado legal desprende una
colisión con la norma constitucional y, por ende, se demostró que se vulnera las
garantías constitucionales del Proceso Penal Peruano y en consecuencia el debido
proceso, lo que no garantiza una seguridad jurídica de aquellos con requerimiento de
peligro de fuga.
 El imputado no puede tener una conducta resarcitoria; y que esté condicionada a una
medida cautelar personal porque vulnera de manera específica la proscripción de la
prisión por deudas, amparado como un derecho fundamental y que ninguna norma
infraconstitucional pueda violentarla, entendido que el derecho procesal penal es de
carácter garantista adversarial.
 El mencionado inciso demuestra que el legislador puso en una situación vulnerable al
imputado, ya que provee la disposición procesal que el imputado tenga una actitud
resarcitoria sin una sentencia condenatoria que lo situé como responsable del hecho
delictivo, a lo que se demostró que colisiona con el principio de presunción de inocencia
de tal forma que, vulnera las garantías constitucionales.

100
RECOMENDACIONES
 A los legisladores se recomienda que deroguen el inciso 3 del artículo 269° del NCPP,
por vulnerar derechos fundamentales prescritos en la Constitución Política del Perú y
por no cumplir con la naturaleza procesal adversarial y garantista del Nuevo Código
Procesal Penal, entendiendo que afecta a las Garantías Constitucionales y no da
seguridad jurídica.
 Se le recomienda a los Jueces de Investigación Preparatoria que dentro de los criterios
utilizados por el artículo 269° del NCPP, no sea acogido el inciso tercero, en su
fundamentación sobre el Peligro de Fuga como requerimiento de prisión preventiva, ya
que colisiona con las Garantías Constitucionales.
 Se recomienda al Colegio de Abogado que mediante una demanda de inconstitucional
proponga la derogación de mencionado inciso 3 del artículo 269° del NCPP, ya que la
Constitución Política del Perú, le faculta a interponer mencionada acción constitucional
en garantía de los derechos de los ciudadanos.

101
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ali, A. y Acuña L. (2019) Análisis de la valoración del requerimiento de prisión preventiva
respecto al peligro de fuga, Arequipa 2018 (Tesis para optar título profesional,
Universidad Tecnológica del Perú, Perú). Recuperado de:
http://repositorio.utp.edu.pe/bitstream/UTP/1920/1/Alan%20Ali_Luis%20Acu%C3
%B1a_Tesis_Titulo%20Profesional_2019.pdf
Alvarado, A. (2005) Garantismo Procesal contra Actuación Judicial de Oficio. Madrid-
España: Editorial Tirant lo Blanch.
Araya, A. (2015) Análisis Y Propuesta De Un Nuevo Procedimiento Especial. Lima-Perú:
Editorial Ideas
Aranzamendi, L. (2010). La investigación jurídica. Diseño del proyecto de investigación.
Estructura y redacción de la tesis. Lima: Grijley.
Arbulu, V. (2017) El Proceso Penal en la Practica & Manual del Abogado Litigante. Lima-
Perú: Gaceta Jurídica S.A.
Arevalo, P. (2018) Garantías Constitucionales Procesales en el Proceso de faltas en la
Legislación Peruana en el distrito Judicial de Tumbes (Tesis para optar el Grado de
Magister, Universidad Nacional de Tumbes, Perú). Recuperado de:
http://repositorio.untumbes.edu.pe/bitstream/handle/UNITUMBES/247/TESIS+DE
+MAESTRIA++-
102
++PEDRO+AREVALO+RIVAS.pdf;jsessionid=AF915F4DC7363441BFD479872
C1D0236?sequence=1
Arroyo, L. (1983) Principio de Legalidad y Reserva de Ley en Materia Penal. Madrid-España:
Editorial Tecnos.
Asencio, J. (1987) Derecho Procesal Penal. Valencia España: Editorial Tirant lo Blanch
Beccaria, C. (1993) Los Delitos y de las Penas. Lima-Perú: Editores AFA Importadores. S.A.
Borja, M. (2009) Violación de las Garantías Constitucionales de los Derechos Humanos y el
Debido Proceso en la Prehension por Delitos Flagrantes y la Prisión (Tesis para
optar el Título de Maestría, Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador).
Recuperado de: http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/1148/1/T0774-
MDE-Borja-
Violaci%C3%B3n%20de%20las%20garant%C3%ADas%20constitucionales.pdf
Bramont, L. (1980) La Nueva Constitución y el Derecho Penal. Lima-Perú: Editorial Grijley
Bustamante, R. (2011) Derechos Fundamentales y Proceso Justo. Lima-Perú: Editorial Ara.
Cafferata, J. (2004) Manual de Derecho Procesal Penal. Buenos Aires-Argentina: Editorial
Intellectus.
Carbonell, M. (2010) Los Juicios Orales en México. México-México: Editorial Porrúa.

103
Carmignani, G. (1979) Elementos de Derecho Criminal. Bogotá-Colombia: Editorial Temis.
Carrasco, S. (2013). Metodología de la investigación científica. Quinta reimpresión. Lima:
Editorial San Marcos.
Carnelutti, F. (1997) Las Miserias del Proceso Penal. Bogotá-Colombia: Editorial Temis.
Castillo, L. (2005) Comentarios al Código Procesal Constitucional. Lima-Perú: Editorial
Cuzco.
Chamorro, F. (1994) La Tutela. Barcelona-España: Editorial Bosch.
Cepeda, C. (2014) La aplicabilidad del debido proceso en la legislación ecuatoriana (Tesis
para Optar Título De Abogado, Universidad Central del Ecuador, Ecuador).
Recuperado de: http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/3950/1/T-UCE-
0013-Ab-246.pdf
Conde C. (1990) El Juicio Oral. Madrid-España: Editorial Tecnos.
Cubas, V. (2004) El nuevo Código Procesal. Lima-Perú: Editorial Juristas Viva.
Cubas, V. (2006) El Proceso Penal Teoría y Práctica. Lima-Perú: Editorial Palestra.
Del Río, G. (2016) Prisión Preventiva Y Medidas De Alternativas. Lima-Perú: Pacífico
Editores S.A.C.
104
Devis, H. (1981) Compendio de derecho procesal. Bogotá-Colombia: Edit. ABC.
Devis, H. (1994) Compendio De Derecho Procesal. Bogotá-Colombia: Editorial ABC
Durand, J. (2008) Régimen Jurídico. Lima- Perú: Editorial Cuzco
Edwars, C. (1996) Garantías Constitucionales en Materia Penal. Buenos Aires- Argentina
Editorial Astrea.
Enriquez, B. (2018) La Dignidad, Epistema de Los Derechos Fundamentales (Tesis para Optar
el Grado de Doctor, Universidad Nacional Federico Villareal, Perú). Recuperado de:
http://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/handle/UNFV/2690/ENRIQUEZ%20QUI
NDE%20%20BENJAMIN%20CARLOS%20%20ALBERTO%20-
%20DOCTORADO.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Esparza, I. (1995) El Principio del Proceso Debido. Barcelona España: Editorial Bosch.
Fernández, C. (2017) La Prisión Preventiva y su Vulneración al Derecho a La Presunción de
Inocencia de Los Procesados. Huánuco-Perú: Editorial Diresa.
Fernández, J. (2013) Correcta Interpretación y Aplicación de las Medidas Cautelares
Personales: La detención Preventiva (Tesis de Grado, Universidad Autónoma de
Nuevo León, Bolivia). Recuperado de:
http://eprints.uanl.mx/3390/1/1080256817.pdf
105
Ferrajoli, L. (2001) Derecho y Razón. Madrid-España: Editorial Trota.
Ferrajoli, L. (2010) Las Fuentes de Legitimidad de La Jurisdicción. México-México: Editorial
Inacipe.
Feuerbach, L. (2015) Lo Vivo y Lo Muerto En La Teoría De La Pena. Madrid -España:
Editorial: Marcial Pons.
Galvez, A. (2017) Medidas De Coerción Personales Y Reales En El Proceso Penal. Lima-
Perú: Editorial Ideas.
García, P. (2019) Derecho Penal. Lima-Perú: Editorial Ideas.
Garsonnet, C. (1954) Teoría General Del Derecho. Buenos Aires-Argentina: Editorial Arayu.
Gimeno, V. (2018) Derecho Procesal Penal. Madrid-España: Editorial Edisofer.
Gomez, J. (1997) El Proceso Penal. Madrid-España: Editorial Tirant lo Blanch.
Gómez, M. & Gómez, J. (2006). Filosofía del Derecho. Lecciones de hermenéutica jurídica.
Madrid: UNED.
Granados, J. (1996) El Sistema Acusatorio en el Derecho Comparado. Bogotá- Colombia:
Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez.

106
Gutiérrez P. (2004) Derecho Procesal. Valencia-España: Editorial Tirant lo Blanch.
Gutiérrez, C. (2017) Reflexiones Sobre La Cognición Social, El Libre Albedrío, La Dignidad
Humana, La Culpabilidad. Bogotá-Colombia: Editorial: Universidad del Externado
de Colombia.
Hernández, (2010) Derecho de Información y la Comunicación. Bogotá-Colombia Editorial
Nueva Jurídica.
Hernández, R., Fernández, C. & Batpista, M. (2010). Metodología de la investigación. México,
México: MCGrawHill.
Huallpa, A. (2011) Las Garantías Constitucionales: La Acción Extraordinaria de Protección
(Tesis para Optar el Grado de Magister, Universidad Andina Simón Bolívar,
Ecuador). Recuperado de:
http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/2787/1/T0989-MDP-Hualpa-
Las%20garant%c3%adas.pdf
Igartua, J. (2003) La Motivación de las Sentencias, Imperativo Constitucional. Madrid-España:
Editorial Tecnos.
Islas De Gonzales, O. (1988) La Prisión Preventiva En La Constitución Mexicana. México -
México: Editorial Jus Semper

107
Loza, C. (2015) derecho penal. Recuperado el 17 de octubre de 2008, de:
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20151008_02.pdf
Magalháes, F. (1995) Presunción de Inocencia y Prisión Preventiva. Santiago- Chile: Editorial
Conosur.
Maletta, H. (2011). Epistemología aplicada: Metodología y técnica de la producción científica.
Lima: Universidad Pacífico-Centro de investigación.
Maier J. (1996): Derecho Procesal Penal. Estados Unidos- Estados Unidos: Editorial del
Puerto.
Maier, J. (1996) Derecho Procesal Penal. Buenos Aires-Argentina: Editorial del puerto
Miranda, M. (2004) El Concepto de Prueba Ilícita y su Tratamiento en El Proceso Penal.
Barcelona-España: Editorial Bosch
Miranda, M. (2011) La Prueba en el Proceso Penal Acusatorio. Barcelona-España: Editorial
Bosch.
Miró-Quesada, F. (2003). Ratio interpretandi. Lima-Perú: Editorial Universitaria, Universidad
Ricardo Palma.
Mixan, F. (1996) Derecho Procesal Penal. Lima-Perú: Editorial Trujillo.

108
Montero, F. (2014) Derecho Jurisdiccional. Madrid-España: Editorial Tirant lo Blanch
Moreno, V. (2011) Introducción al Derecho Procesal. Editorial Tirant lo Blanch
Neyra Flores, J. (2010) Manual del Nuevo Proceso Penal & De litigación Oral. Lima-Perú:
Editorial Idemsa.
Nel, L. (2010). Metodología de la investigación. Estadística aplicada en la investigación.
Lima-Perú: MACRO
Ocrospoma, P. (2019) Implicancia del Principio de Presunción de Inocencia en Los Casos de
Prisión Preventiva, Lima (Tesis para Optar el Grado de Doctor, Universidad
Nacional Federico Villareal, Perú). Recuperado de:
https://www.google.com/search?q=%E2%80%9CIMPLICANCIAS+DEL+PRINCI
PIO+DE+PRESUNCI%C3%93N+DE+INOCENCIA+EN+LOS+CASOS+DE+PR
ISI%C3%93N+PREVENTIVA&oq=%E2%80%9CIMPLICANCIAS+DEL+PRIN
CIPIO+DE+PRESUNCI%C3%93N+DE+INOCENCIA+EN+LOS+CASOS+DE+
PRISI%C3%93N+PREVENTIVA&aqs=chrome..69i57.1180j0j4&sourceid=chrom
e&ie=UTF-8
Ore, A. (1999) Manual de Derecho Procesal Penal. Lima-Perú: Editorial Grijley
Ore, A. (2016) Derecho Procesal Penal Peruano. TOMO II, Lima-Perú: Gaceta Jurídica.
Ortecho, V. (2008) Los Derechos Fundamentales en el Perú. Lima-Perú: Editorial Rodhas.

109
Peña, A. (2007) Las Sanciones En El Derecho Y Justicia Penal De Los Aymaras Del Sur
Andino. Lima-Perú: Editorial Grijley.
Peña, A. (2011) Derecho Penal. Lima-Perú: Editorial Idemsa
Pico, J. (1997) Las Garantías Constitucionales Del Proceso. Madrid-España: Editorial Bosch
Picó, J. (2004) El Derecho Procesal Entre El Garantismo y La Eficacia. Barcelona-España:
Editorial José maría Bosch
Pozo, J. (1974) Manual de Derecho Penal. Parte General. Lima-Perú: Grijley
Ramella, A. (1985) Derecho Constitucional. Buenos Aires-Argentina
Reátegui, R. (2006) En Busca de la Prisión Preventiva. Lima-Perú Editorial
Rodríguez, L. (1998) Crisis Penal Y Sustitutivos Penales. México -México: Editorial Porrúa.
Rosas, J. (2018) Manual De Derecho Procesal Penal. Lima-Perú: Editorial Grijley
Rosas, M. (2004) Peligro De Fuga Y Prisión Preventiva. Obtenido de:
http://librejur.net/librejur/Documentos/RevistaVirtual/2013/07%20%20ROSAS.pdf
Roxin, C. (2000) Derecho Procesal Penal. Buenos Aires-Argentina: Editorial Del Puerto.
110
Sagúes, N. (2006) Derecho Procesal Constitucional. Buenos Aires-Argentina Editorial Ad-
Hoc
Sánchez, F. (2016). La investigación científica aplicada al Derecho. Lima: Normas Jurídicas
Ediciones.
Sánchez H & Reyes C. (1998). Metodología y diseños en la investigación científica. Lima:
Editorial Mantaro.
San Martín, C. (2015) Derecho Procesal Penal Lecciones. Lima-Perú: Editorial INPECCP y
CENALES.
San Martín, C. (1999) Derecho Procesal Penal. Lima-Perú: Editorial Grijley
San Martín, C. (2003) Derecho Procesal Penal. Lima-Perú: Editorial Grijley.
San Martín, C. (2014) Derecho Procesal Penal. Lima- Perú: Editorial Grijley.
Schmidt, E. (1957) Los fundamentos teóricos y constitucionales del Derecho Penal. Buenos
Aires-Argentina: Editores del Puerto.
Torres, M. (2015) Manual Historia del Derecho. Madrid-España: Editorial Tecnos.
Uribe, A. (2019) Una Propuesta Epistémica. Madrid-España: Editorial Ceji.

111
Velázquez, A. & Rey, N. (2010). Metodología de la investigación científica. Lima: Editorial
San Marcos.
Villegas, E. (2015) La Presunción de Inocencia. Lima-Perú: Editorial Gaceta Jurídica
Vives, T. (2013) La Reforma del Proceso Penal. Madrid-España: Editorial Tirant lo Blanch
Woischnik, J. (2006) Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Montevideo-
Uruguay: Editorial Adenauer
Zavaleta R. (2014) La motivación de las resoluciones judiciales como argumentación jurídica.
Lima-Perú: Editorial Grijley.

112
ANEXOS
113
MATRIZ DE CONSISTENCIA
FORMULACIÓN OBJETIVOS DE LA HIPÓTESIS DE LA
VARIABLES METODOLOGÍA
DEL PROBLEMA INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN
PROBLEMA Variable 1 Tipo y nivel de investigación
OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL
GENERAL Las garantías La investigación es de tipo “Básico o
¿De qué manera es Analizar la afectación de las Las garantías constitucionales en el Fundamental” con un nivel “Correlacional”
afectada las garantías garantías constitucionales constitucionales en el y un enfoque cualitativo
proceso penal
constitucionales en el en el proceso penal por el proceso penal son afectadas
proceso penal por el inciso 3 del artículo 269° de manera negativa por el Diseño de investigación
inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado inciso 3 del artículo 269° del
Dimensiones: Observacional
del NCPP en el Estado Peruano. NCPP en el Estado Peruano.
Peruano ?  Proscripción de la Técnica de Investigación
prisión por deudas. Investigación documental, es decir se
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS . usará solo los libros.
ESPECÍFICOS ESPECÍFICOS ESPECÍFICAS  Vulneración al derecho
¿De qué manera es Identificar la manera que La proscripción de la de presunción de Instrumento de Análisis
afectada la proscripción es afectada la prisión por deudas como Se hará uso del instrumento del fichaje.
inocencia.
de la prisión por p roscripción de la garantía constitucional es
Procesamiento y Análisis
deudas como garantía prisión por deudas como afectada de manera
Los datos, que son las fichas, se
constitucional por el garantía constitucional negativa por el inciso 3 del Variable 2 procesaran por la hermenéutica que es a
inciso 3 del artículo 269° por el inciso 3 del artículo artículo 269° del NCPP en Exegesis del inciso 3 del través de ellas se formará un marco
del NCPP en el Estado 269° del NCPP en el el Estado Peruano artículo 269° del NCPP teórico a fin de responder a las preguntas
Peruano? Estado Peruano.
de investigación
¿De qué manera es Determinar la manera que El derecho de presunción de
Dimensiones:
Método General
afectada el derecho de es afectada el derecho de inocencia como garantía
Se utilizará el método y hermenéutico.
presunción de inocencia presunción de inocencia constitucional es afectada  La magnitud del daño
como garantía como garantía de manera negativa por el causado como criterio
Método Específico
constitucional por el constitucional por el inciso 3 del artículo 269° del del peligro de fuga.
Se pondrá en práctica la interpretación
inciso 3 del artículo 269° inciso 3 del artículo 269° NCPP en el Estado Peruano.  La ausencia de una exegética e interpretación sistemático-
del NCPP en el Estado del NCPP en el Estado . actitud voluntaria del lógica.
Peruano? Peruano.
imputado para
repararlo como criterio
del peligro de fuga.
114
INSTRUMENTOS
Se han utilizado una serie de fichas textuales y de resumen, por lo que se pondrá en evidencia
alguna de ellas:
FICHA TEXTUAL: Subtítulo del tema (tópico dirigido para saturar información)
DATOS GENERALES: Nombre completos del autor. (año). Título del libro o artículo.
Edición, Volumen o Tomo. Lugar de edición: Editorial. Página; en caso de ser necesario
colocar el link del libro virtual.
CONTENIDO:
“………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………”
[Transcripción literal del texto]
FICHA RESUMEN: Subtítulo del tema (tópico dirigido para saturar información)
DATOS GENERALES: Nombre completos del autor. (año). Título del libro o artículo.
Edición, Volumen o Tomo. Lugar de edición: Editorial. Página; en caso de ser necesario
colocar el link del libro virtual.
CONTENIDO:
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………… [Resumen de
lo analizado, sea de uno, dos, tres o n párrafos]
115
PROCESO DE TRANSCRIPCIÓN DE DATOS
Si ya detallamos que la información va a ser recolectada a través de la ficha textual, de
resumen y bibliográfica; también debemos precisar que esta no va a ser suficiente para la
realización de la investigación, en ese sentido vamos a emplear un análisis formalizado o de
contenido, con el objeto de reducir la subjetividad que se forma al interpretar cada uno de los
textos, por ello, nos disponemos a analizar las propiedades exclusivas e importantes de las
variables en estudio, tendiendo a la sistematización y establecimiento de un marco teórico
sostenible, coherente y consistente. (Velázquez & Rey, 2010, p. 184) Por lo mismo, se
recolectó de la siguiente manera:
FICHA TEXTUAL: Definición de Peligro de Fuga
DATOS GENERALES: Neyra Flores, J. (2010) Manual del Nuevo Proceso Penal & De
litigación Oral. Lima-Perú: Editorial Idemsa.
CONTENIDO: Este peligro está relacionado a la posibilidad que el procesado se sustraiga

de la acción de la justicia y no se pueda cumplir con los fines del proceso. Es decir que el
imputado ya sea por diferentes razones como miedo a la pena, a no querer pagar una
reparación económica, gastos procesales, pérdida de tiempo, y no teniendo arraigo
domiciliario este se vaya a su lugar habitual de residencia. Para esconderse por un sentido
básico de súper vivencia.
FICHA RESUMEN: Prisión Preventiva
DATOS GENERALES García, P. (2019) Derecho Penal. Lima-Perú: Editorial Ideas.
CONTENIDO: La prisión preventiva, desde sus orígenes, es decir en la etapa primitiva,

hasta finales el siglo XVI, se usó fundamentalmente de forma provisional, es decir solo
temporalmente para encerrar a las personas por un hecho reprochable en esa época, pero el
encierro o confinamiento no perseguía un fin que represivo.
FICHA TEXTUAL: Presunción de Inocencia
DATOS GENERALES: Carmignani, G. (1979) Elementos de Derecho Criminal. Bogotá-

Colombia: Editorial Temis.
CONTENIDO: se entiende que la presunción de inocencia es un derecho que protege a la
persona de lo que se le atribuya como un hecho que vaya contra el orden normativo es por
116
ello que solo se presumirá hasta que se logra comprobar que si tiene responsabilidad de tal
acto.
Siendo parte de la información documental, necesariamente esta va a contener premisas
y conclusiones, las cuales, a su vez, tendrán un conjunto de propiedades, por ello, el
procedimiento a usar en nuestra investigación será la argumentación jurídica. Aranzamendi
(2010, p. 112). En ese sentido, respecto a las propiedades afirma que deben ser: (a)
coherentemente lógicas, teniendo como base premisas de antecedentes y conclusiones; (b)
Razonables, pues a través de motivaciones suficientemente justificables se va a arribar a
conclusiones materiales y formales; (c) idóneas, pues las premisas deben de tener y mantener
cierta posición; y (d) claras, para que no lleven a una interpretación ambigua o esta se preste a
diversas interpretaciones, sino por el contrario se plantee una conclusión con información
entendible.
Por consiguiente, habiendo considerado cada uno de los datos y su respectivo
procesamiento que tiene su origen en los diversos textos, se afirma que la argumentación
empleada para la tesis será entendida como: “(…) secuencia de razonamientos, incluyendo
explicaciones (…) [con] una función persuasiva dirigida a un determinado oponente o
antagonista intelectual (…)” (Maletta, 2011, pp.203-204), así, se empleará la siguiente
estructura: (1) premisa mayor, (2) premisa menor y (3) conclusión, pues a través de conexiones
lógicas y principios lógicos se conseguirá argumentar para contrastar las hipótesis planteadas.
117
PROCESO DE CODIFICACIÓN
La codificación para una investigación cualitativa de especie jurídico dogmático
(aunando con la explicación de la sección precedida), su codificación tiene que ver con la
identificación de argumentos clave (saneamiento de puntos controversiales) que serán
debatidos en la discusión de resultados, cuyos criterios se basan en una operacionalización de
conceptos de forma sistemática, que además son el norte y direccionamiento del debate, de esa
manera se compone así:
CONCEPTOS ARGUMENTOS NORTE

ARGUMENTOS COMPLEMENTARIOS
JURÍDICOS DE DEBATE
Proscripción de la
Las garantías Derecho Fundamental
prisión por deudas.
constitucionales en
.
el proceso penal
(Concepto jurídico Vulneración al derecho

número uno) de presunción de Garantía Constitucional
inocencia
Responsabilidad Civil
Exegesis del inciso La magnitud del daño

Prisión Preventiva
3 del artículo 269° causado como criterio
del NCPP
Causales de Imputación
(Concepto jurídico
número dos) La ausencia de una
actitud voluntaria del ________________________________
imputado para
118
repararlo como criterio

El Concepto jurídico 2: “Exegesis del inciso 3 del artículo 269° del NCPP” se ha
correlacionado con los argumentos norte de debate del Concepto jurídico 1: “Las garantías
constitucionales en el proceso penal” a fin de hacer surgir las preguntas específicas de la
siguiente manera:
 Primera pregunta específica: Concepto jurídico 2 (Exegesis del inciso 3 del artículo
269° del NCPP) + Argumento debate 1 (Proscripción de la prisión por deudas) del
Concepto jurídico 1 (Las garantías constitucionales en el proceso penal).
 Segunda pregunta específica: Concepto jurídico 2 (Exegesis del inciso 3 del artículo
269° del NCPP) + Argumento debate 2 (Vulneración al derecho de presunción de
inocencia) del Concepto jurídico 1 (Las garantías constitucionales en el proceso penal).
Y cada pregunta específica se encuentra debidamente formulada en la sección 1.3. de
la presente tesis o en todo caso en la matriz de consistencia, asimismo del cual surge las
hipótesis específicas, las cuales deberán ser contrastadas a través de la argumentación jurídica,
esas hipótesis son:
 Primera hipótesis específica: La proscripción de la prisión por deudas como garantía
constitucional es afectada de manera negativa por el inciso 3 del artículo 269° del
NCPP en el Estado Peruano.

119
 Primera hipótesis específica: La vulneración al derecho de presunción de inocencia
como garantía constitucional afectada de manera negativa por el inciso 3 del
artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano.
Finalmente, la pregunta general no viene a ser otra cosa que la relación entre el
Concepto jurídico 1 (Las garantías constitucionales en el proceso penal) y el Concepto jurídico
2 (Exegesis del inciso 3 del artículo 269° del NCPP), por ello es que la pregunta general de la
presente tesis es:
 ¿De qué manera es afectada las garantías constitucionales en el proceso penal por el
inciso 3 del artículo 269° del NCPP en el Estado Peruano?

120
PROCESO DE COMPARACIÓN DE ENTREVISTAS, OBSERVACIÓN Y ANÁLISIS
DOCUMENTAL
Por la naturaleza de la investigación, esto es que se tuvo que analizar el ordenamiento
jurídico peruano, específicamente el Nuevo Código Procesal Penal y La Constitución Política
del Perú, no se ha requerido (como se ha evidenciado) de entrevistas a profundidad, fichas de
cotejo, pero si el análisis documental, el cual ya se ha explicado en las secciones precedidas,
es decir, sobre el cómo se procede a realizar su recolección, codificación y proceso de
contrastación argumentativa.
121
COMPROMISO DE AUTORÍA
En la fecha, yo BASTIDAS MARAVÍ, LUÍS ARTEMIO, identificado con DNI N° 35458596,
domiciliado en Huancayo, estudiante de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la
Universidad Peruana Los Andes, me COMPROMETO a asumir las consecuencias
administrativas y/o penales que hubiera lugar si en la elaboración de mi investigación titulada:
“LA DEROGACIÓN DEL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 269 DEL NCPP DEL
ORDENAMIENTO JURÍDICO PERUANO.”, se haya considerado datos falsos, falsificación,
plagio, etc. Y declaro bajo juramento que mi trabajo de investigación es de mi autoría y los
datos presentados son reales y he respetado las normas internacionales de citas y referencias
de las fuentes consultadas.
Huancayo, 17 de mayo del 2020

122
COMPROMISO DE AUTORÍA
En la fecha, yo ROMERO ARMAS, RICARDO LUÍS, identificada con DNI N° 26589641,
domiciliado en Huancayo, estudiante de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la
Universidad Peruana Los Andes, me COMPROMETO a asumir las consecuencias
administrativas y/o penales que hubiera lugar si en la elaboración de mi investigación titulada:
“LA DEROGACIÓN DEL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 269 DEL NCPP DEL
ORDENAMIENTO JURÍDICO PERUANO.”, se haya considerado datos falsos, falsificación,
plagio, etc. Y declaro bajo juramento que mi trabajo de investigación es de mi autoría y los
datos presentados son reales y he respetado las normas internacionales de citas y referencias
de las fuentes consultadas.
Huancayo, 17 de mayo del 2020

7 Tesis de Luis Artemio Bastidas Maravi y Ricardo Luis Romero Armas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

7 Tesis de Luis Artemio Bastidas Maravi y Ricardo Luis Romero Armas

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

7 Tesis de Luis Artemio Bastidas Maravi y Ricardo Luis Romero Armas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Para Optar : EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

Asesor : MG. HECTOR ARTURO VIVANCO VASQUEZ

Finalmente, el agradecimiento a todas aquellas personas que académica y amicalmente me han

CAPÍTULO I: DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA ................................................... 15

1.1. Descripción del problema.............................................................................................. 15

1.2. Delimitación del problema ............................................................................................ 17

1.2.1. Delimitación espacial .......................................................................................................... 17

1.2.2. Delimitación temporal......................................................................................................... 18

1.2.3. Delimitación conceptual ..................................................................................................... 18

1.3. Formulación del problema ............................................................................................ 18

1.3.1. Problema general................................................................................................................. 18

1.3.2. Problemas específicos ......................................................................................................... 19

1.4. Propósito de la investigación......................................................................................... 19

1.5.2. Teórica ................................................................................................................................ 20

1.5.3. Metodológica ...................................................................................................................... 20

1.6. Objetivos de la investigación ........................................................................................ 21

1.6.1. Objetivo general .................................................................................................................. 21

1.6.2. Objetivos específicos .......................................................................................................... 21

1.7. Importancia de la investigación..................................................................................... 21

1.8. Limitaciones de la investigación ................................................................................... 22

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO................................................................................... 23

2.1. Antecedentes de la investigación .................................................................................. 23

2.1.1. Internacionales .................................................................................................................... 23

2.1.2. Nacionales ........................................................................................................................... 23

2.1.3. Locales ................................................................................................................................ 34

2.2. Bases teóricas de la investigación ................................................................................. 34

2.3. Definición de conceptos ................................................................................................ 72

CAPÍTULO III: METODOLOGÍA ..................................................................................... 74

3.1. Metodología .................................................................................................................. 74

3.2. Tipo de estudio .............................................................................................................. 76

3.3. Nivel de estudio ............................................................................................................. 76

3.4. Diseño de estudio .......................................................................................................... 77

3.5. Escenario de estudio ...................................................................................................... 78

3.6. Caracterización de sujetos o fenómenos ....................................................................... 78

3.7. Trayectoria metodológica.............................................................................................. 79

3.8. Mapeamiento ................................................................................................................. 79

3.9. Rigor científico.............................................................................................................. 81

3.10. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ........................................................ 81

3.10.1. Técnicas de recolección de datos ...................................................................................... 81

3.10.2. Instrumentos de recolección de datos ............................................................................... 82

CAPÍTULO IV: RESULTADOS.......................................................................................... 83

3.1. Resultados de la hipótesis uno ...................................................................................... 83

3.2. Resultados de la hipótesis dos ....................................................................................... 86

CAPÍTULO V: DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS .................................................... 90

4.1. Discusión de los resultados de la hipótesis uno ............................................................ 90

4.2. Discusión de los resultados de la hipótesis dos ............................................................. 93

4.3. Discusión de la hipótesis general .................................................................................. 96

CAPÍTULO VI: PROPUESTA DE MEJORA ................................................................... 98

RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 100

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................... 101

ANEXOS ............................................................................................................................... 112

Matriz de consistencia ........................................................................................................ 113

Instrumentos ....................................................................................................................... 114

Proceso de transcripción de datos ...................................................................................... 115

Proceso de codificación ...................................................................................................... 117

Proceso de comparación de entrevistas, observación y análisis documental ..................... 120

Compromiso de autoría ...................................................................................................... 121