Licenciatura

Derecho

Módulo 19.
Práctica forense de derecho administrativo y fiscal

Unidad 3
El juicio contencioso administrativo y el amparo en materia
administrativa fiscal

Sesión 4
Jurisdicción administrativa y juicio de nulidad

Docente
Lic. Alfonso Leonardo Gil Ballesteros.

Alumno
Favían Ramírez Orantes.

ES172002449
 Agosto 03 , 2021

Índice

Introducción......................................................................................................................... 2

Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional administrativo..................................3

Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda.......................................................6

3. ACTIVIDAD INTEGRADORA. Las medidas cautelares.................................................10

Conclusión........................................................................................................................ 13

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..................................................................................14

ES172002449 1
Introducción

En la presente sesión, conoceremos el juicio contencioso administrativo, al igual

que el ámbito fiscal no hay tanta diferencia con respecto a los demás procesos
jurisdiccionales, porque igual que en los procesos civiles, al cometerse errores que
deriven en un agravio para el justiciable, existen los recursos cuya finalidad es la
anulación del proceso en cuestión en virtud de los agravios cometidos, o dar la
oportunidad también de hacer ampliación de la demanda, para poder incluir
aquellas medidas que no se tomaron en cuenta en el primer escrito.

Se nos proporcionara una sentencia, la cual, tras haberla estudiado, realizaremos

las actividades que nos indica nuestra guía, primeramente, elaboraremos un
escrito inicial que derive en la sentencia que nos toca estudiar.

En la actividad 2, tomaremos el papel de la defensa y daremos contestación a la

demanda interpuesta en en la sesión anterior y finalmente para la integradora,
elaboraremos un escrito, para pedir las medidas cautelares por parte del actor.

ES172002449 2
Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional administrativo.

CARLOS MAYEN SANTIAGO

VS
INSPECTOR DE LA GUARDIA NACIONAL Y/O OTROS
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
ESCRITO INICIAL

C. MAGISTRADO EN TURNO
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
P R E S E N T E.

Carlos Mayen Santiago mexicano, mayor de edad, casado, al corriente en mis

obligaciones fiscales, con domicilio en avenida Juárez entre las calles Narciso Mendoza y
Manuel Ocampo de la colonia Reforma de esta ciudad, señalando como domicilio legal de
mi parte para oír notificaciones el ubicado en la calle Trabalomas de colonia Miradores de
esta misma ciudad y correo electrónico mayen@hotmail,com. ante usted, por mi propio
derecho, con el debido respeto comparezco a exponer:

Por medio del presente escrito, y por mi propio derecho, y con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 1, 2, 14, 15 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a interponer formal juicio Contencioso
Administrativo en la vía sumaria en contra de la resolución contenida en la boleta de
infracción con número 6418516, de fecha 11 de agosto de 2020, emitida por el Inspector
de la Guardia Nacional adscrito a la estación León del Estado de Guanajuato por la que
se determina una multa en cantidad total de 100 Unidades de Medida y actualización.

Al efecto, cumplo con los dispuesto en el artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, en la forma que cito a continuación:

ES172002449 3
 I. Nombre del actor y domicilio para oír notificaciones. Ya se indicó anteriormente.
II. Resolución o acto administrativo impugnado. contenida en la boleta de infracción
con número 6418516, de fecha 11 de agosto de 2020, emitida por el Inspector
de la Guardia Nacional adscrito a la estación León del Estado de Guanajuato por
la que se determina una multa en cantidad total de 100 Unidades de Medida y
actualización.
III. Autoridades demandadas. Inspector de la Guardia Nacional adscrito a la estación
León del Estado de Guanajuato.
IV. Hechos controvertidos. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los
antecedentes del acto combatido son al tenor de los siguientes:

H e c h o s:

1. Que el día 11 de agosto circulaba por la estación León del Estado de Guanajuato
2. Que el dia antes mencionado, me fue marcado el alto por parte del inspector de la
guardia nacional en la estación antes mencionada.
3. Que el inspector de la Guardia Nacional, me impuso una multa por la infracción
cometida consistente en efectuar transporte privado de carga sin el permiso
correspondiente.
4. Conceptos de Nulidad. la boleta de infracción de número 6418516, de fecha 11
de agosto de 2020, con el que se lo adscribió a la Coordinación Estatal referida,
la competencia territorial de la autoridad se encuentra citada de forma incompleta,
violentado lo establecido por los artículos 16, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y 3, fracción V, de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativos.

PRIMERO.- La autoridad mencionada no tiene competencia territorial.

SEGUNDO.- El agente, no indica en la boleta impugnada si está adscrito a la estación

León, para el desempeño de estas labores.

ES172002449 4
Nombre y domicilio del tercero perjudicado, hasta el momento desconozco si hay un
tercero perjudicado.

Las pruebas que se ofrecen.

LA DOCUMENTAL PÚBLICA. la boleta de infracción con número 6418516, de fecha 11

de agosto de 2020, cuyo original o copia se acompaña al presente, la anterior prueba se
relaciona con el concepto de nulidad marcado con el número primero.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; A ESE H. TRIBUNAL, atentamente pido se

sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en tiempo y forma con este escrito y documentos
que se acompañan al mismo, promoviendo por mi propio derecho juicio de nulidad en
contra la boleta de infracción con número 6418516, de fecha 11 de agosto de 2020,
admitir el presente y reconocerme la personalidad que ostento.

SEGUNDO. - Previos los trámites de ley, dictar resolución que en derecho proceda, la
cual deberá ser favorable a las pretensiones de mi parte.

PROTESTO LO NECESARIO

CARLOS MAYEN SANTIAGO

Aguascalientes, Aguascalientes, 02 de octubre de 2020

ES172002449 5
Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda.

 En el proceso planteado, ¿se requirió de la ampliación de la demanda?

No se requirió, pues la parte actora consigue que anulen la multa que impugno,
debido a un error por parte del agente inspector al momento que puso los datos en
la boleta de infracción.

 ¿Cuál fue la fundamentación jurídica de dicha ampliación?

No hubo necesidad de tal ampliación.

 (En caso de que la sentencia analizada no señale ampliación de la

demanda), menciona dos circunstancias hipotéticas dentro del caso en
donde se podría haber aplicado.

1.- Que la parte actora desconociera a ciencia cierta lo que pretendía impugnar.
2.- Que la parte actora, estuviera iniciando el proceso sin tener la boleta o
documento expedido por la autoridad o que esta última no tuviera la facultad para
la aplicación de infracciones.
3.- Impugnación de una negativa ficta.

ES172002449 6
 CARLOS MAYEN SANTIAGO
VS
INSPECTOR DE LA GUARDIA NACIONAL Y/O OTROS
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
No. 1980/20-08-01-8

C. MAGISTRADO EN TURNO
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
P R E S E N T E.

Licenciado JUAN PEREZ JACOME, representante legal de la Secretaría de

Seguridad Pública del Estado de Guanajuato, pasado ante la fe del Notario Público
Número 1 en la Ciudad de Guanajuato, Licenciado JOSE LUIS RODRÍGUEZ VAZQUEZ,
misma que solicito sea reconocida en los términos de la fracción II del artículo 15 de la
Ley Federal de Procedimiento Administrativo vigente; señalando como domicilio para oír y
recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores el ubicado en el Edificio Sede
Piso 12, Carretera Federal no. 167, Col. Fuentes, C.P. xxxxx, Cd. De
Guanajuato, autorizando para los mismos efectos a los C. C.  Licenciados en Derecho,
con CÉDULA PROFESIONAL No. 1783456, personalidad legal que acredita con la copia
certificada del instrumento notarial número 105789 y RAUL MAGALLANES SALAS, con
CÉDULA PROFESIONAL no. 615478, personalidad legal que acredita con la copia
certificada del instrumento notarial no. 51789, ambos pasado ante la fe del Notario público
1 antes mencionado, a quienes otorgo facultades en términos y para los efectos del
artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, para ofrecer e
intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, interponer recursos, pedir
se dicte sentencia y en general, para que puedan realizar cualquier acto que resulte
necesario para la defensa de los intereses de mi poderdante, así como para recibir toda
clase de notificaciones aún las de carácter personal y recaben todo tipo de
documentación y valores.

ES172002449 7
 RESPETUOSAMENTE, COMPAREZCO Y EXPONGO:

Que con fundamento en los artículos 19 y 20 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, vengo a contestar la demanda interpuesta por el C. CARLOS
MAYEN SANTIAGO, en contra de la nulidad, efectos y consecuencias de la resolución
contenida en la boleta de infracción con número 6418516, de fecha 11 de agosto de
2020.

Que, por medio del presente ocurso, vengo a dar contestación, dentro del término
señalado para ello, al juicio de nulidad indebidamente instaurado en mi contra, en los
siguientes términos:

H e c h o s:

1. Se afirma este hecho.

2. Se afirma este hecho, ya que estaba en turno el día señalado en la estación León.
3. Se afirma este hecho, siendo una de las facultades inherentes a las actividades
que en esa estación se realizan de acuerdo al Reglamento de la Ley de la Policía
Federal artículo 42, fracción XLIV, apartados A, B, C y D.
5. Se niega este hecho, con fundamento en los artículos 21 constitucional; 75,
fracción II, de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública; 1, 2,
fracción I, 4, fracción IV, 8, fracciones I, III incisos a), c), d) y e), V, XXXIII, XXXV,
XXXVI, XLVII y Segundo Transitorio de la Ley de la Policía Federal; 70 Bis, 74 Bis,
fracciones I, II y segundo párrafo, 74 Ter, fracciones I, II, III, IV y V, 79 Bis, fracción
I, de la Ley de Caminos y Puentes y Autotransporte Federal; 1, 5, fracciones I
inciso c), VI y penúltimo párrafo, 10, fracciones IV y VII, 13, fracciones XVIII, XIX y
XXI, 41 apartado A fracción II, 42, fracciones XXXIV, XXXV, XXXVI, XLIII y XLIV
apartados B, C, D y E, 108, fracciones I apartados A, B, C y IV apartados A, B, C y
D, del Reglamento de la Ley de la Policía Federal, así como el “ACUERDO por el
que se establecen las circunscripciones territoriales de las Coordinaciones
Estatales de la Policía Federal”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
13 de mayo de 2019.

PRIMERO.- Se tiene competencia territorial como se indica en el inciso 5 de arriba

descrito.

ES172002449 8
Las pruebas que se ofrecen.

LA DOCUMENTAL PÚBLICA. la boleta de infracción con número 6418516, de fecha 11

de agosto de 2020, copia se acompaña al presente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; A ESE H. TRIBUNAL, atentamente pido se

sirva:

PRIMERO.- Tenerme por acreditada y reconocida mi personalidad confirme al

proemio de este escrito.

SEGUNDO.-  Tenerme por presentado en los términos que señala el presente

escrito, dando contestación en tiempo y forma a la demanda.

TERCERO.-  Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas señaladas en el presente

escrito.

CUARTO.-  Previo el trámite legal correspondiente, dictar sentencia reconociendo

la validez de la resolución administrativa impugnada.

QUINTO.-  Tener por señalado el domicilio para oír y recibir toda clase de

notificaciones documentos y valores, así como por autorizados para los mismos efectos a
las personas que se mencionan, en específico, tener por autorizados en términos del
Artículo 5 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a los
Licenciados en Derecho que para tales efectos se precisan.

SEXTO.-  Se declare el sobreseimiento del presente asunto conforme a los

argumentos vertidos al inicio del presente escrito.

PROTESTO LO NECESARIO

Aguascalientes, Aguascalientes, 22 de octubre de 2020

LICENCIADO JUAN PEREZ JACOME

Representante legal de la Secretaría de Seguridad

ES172002449 9
 Pública del Estado de Guanajuato

ES172002449 10
3. ACTIVIDAD INTEGRADORA. Las medidas cautelares.

CARLOS MAYEN SANTIAGO

VS
INSPECTOR DE LA GUARDIA NACIONAL Y/O OTROS
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
MEDIDAS CAUTELARES
No. 1980/20-08-01-8

C. MAGISTRADO EN TURNO
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
P R E S E N T E.

Carlos Mayen Santiago, por mi propio derecho y de personalidad que ya he acreditado

dentro del expediente citado, respetuosamente comparezco y expongo:

Que de conformidad con lo que establece el artículo 24 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, solicito a este H. Tribunal, como MEDIDA
CAUTELAR se otorgue provisionalmente la suspensión, y en el momento oportuno, la
ejecución definitiva del acto que se impugna por esta vía, hasta que el juicio que está en
proceso se resuelve y a efecto de llevar a cabo lo señalado por lo previsto en el numeral
mencionado, por lo que a continuación manifiesto:

A. NOMBRE Y DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES: los que se

han indicado en el escrito inicial de demanda.

B. HECHOS QUE MOTIVAN LA SOLICITUD DE LA MEDIDA CAUTELAR:

1. La impugnación de la boleta de infracción con número 6418516, de fecha

11 de agosto de 2020, emitida por el Inspector de la Guardia Nacional
adscrito a la estación León del Estado de Guanajuato por la que se

ES172002449 11
 determina una multa en cantidad total de 100 Unidades de Medidas y
Actualización, por infracción cometida consistente en efectuar transporte
privado de carga sin el permiso correspondiente.

Primero. - De acuerdo al artículo 3, fracción IV, 31 tercer párrafo, 36 fracción XII de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con correlación del diverso 58-2,
primer párrafo fracciones II, III y último Párrafo y 58-13 de la Ley Federal de
Procedimientos Contenciosos Administrativos, además con los artículos 48, fracción VIII
del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa la cual se
encuentra vigente, para poder conocer del presente asunto.

Segundo. – procede por la vía sumaria, al surtirse el supuesto de la procedencia prevista

58-2, primer párrafo fracciones I, II Ley Federal de Procedimientos Contenciosos
Administrativos por ser un acto que su importe que se solicita no excede a los quise veces
al salario mínimo general que se encuentra vigente, para el Distrito Federal, en su
momento de la emisión y de una resolución.

Tercero. - sobre la existencia de la resolución impugnada la que está acreditada en los

términos de los artículos 46 fracción I Ley Federal de Procedimientos Contenciosos
Administrativos, 129 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria, ya que la pacte actora proporciono anexos al escrito inicial que este presento
en la demanda.

Solicitando se proceda analizar de oficio si el caso existe incompleto o falta de

fundamentación de la competencia de la autoridad para emitir la boleta impugnada, y se
encuentra que, en el presente juicio, NO se da tal omisión, y, por ende, NO EXISTE
inobservancia a la garantía de legalidad consagrada en el artículo 16, constitucional.

PETICIÓN

De acuerdo con lo que establece el numeral 24 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo: “… con el fin de asegurar la eficacia de la sentencia, el
Magistrado Instructor podrá decretar la suspensión de la ejecución del acto impugnado, a
fin de mantener la situación de hecho existente en el estado en que se encuentra, así
como todas las medidas cautelares positivas necesarias para evitar que el litigio quede sin

ES172002449 12
materia o se cause un daño irreparable al actor.”, a este H. TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE GUERRERO, solicito

UNICO. Se concedan las medidas cautelares consistentes en la suspensión

del acto impugnado conforme a procedimiento previsto en el artículo 28 de la
LFPCA. de cualquier actuación administrativa o de personal tendiente a
ejecutar la sanción impuesta a mi defendido por estar pendiente de resolver un
pedido de nulidad de dicha sanción.

POR LO EXPUESTO Y FUNDADO

Aguascalientes, Aguascalientes, 17 de octubre de 2020

___________________________________

C. Carlos Mayen Santiago

ES172002449 13
Conclusión

Al concluir con esta sesión puedo decir al menos por el caso que nos proporcionaron para
el análisis, se cumplió algo que a ultimas fechas se ve, muy frecuentemente en las
noticias y es famoso “faltas en el debido proceso”, aunque es mi forma de percibirlo, pues
la parte actora, ha pesar de que pudo ser genuina su falta, por la que el agente de la
policía le pone una infracción, este ultimo comete el error no llenar correctamente la
boleta, logrando que el actor consiguiera la nulidad de su infracción.

Pero al igual que esta situación, se dan muchas y muy variadas en diversas circunstancia,
por lo que aprender a lidiar con ellas y saber en que momento debemos usar estos
recursos es indispensable para todo estudiante de derecho.
.

ES172002449 14
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho. (2021). Módulo 21 Práctica

forense Administrativa y fiscal, Unidad 3, El juicio contencioso administrativo y el amparo
en materia administrativa y fiscal, Sesión 4, Jurisdicción administrativa y juicio de nulidad,
Texto de apoyo. México: División de Ciencias Sociales y Administrativas.

González Chévez, H. (2005). Las medidas cautelares en el proceso contencioso-

administrativo del derecho comunitario europeo. Boletín Mexicano de Derecho
Comparado, 1(113). doi:http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484873e.2005.113.3840

H. Congreso de la Unión. (26 de Enero de 2021). Código Fiscal de la Federación.

Recuperado el enero de 2021, de Cámara de Diputados:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cff.htm

H. Congreso de la Unión. (26 de Enero de 2021). Ley Federal de Procedimiento

Administrativo. Recuperado el enero de 2021, de Cámara de Diputados:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/112_180518.pdf

Estimado Favian, 
Con motivo de esta Sesión 4, extiendo mis saludos con mucho afecto, y, en seguimiento
a nuestro Módulo 19 y con motivo del entregable que tiene por objeto: Analiza los
componentes del proceso contencioso administrativo, identificando la estructura del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa y sus fases, desde la presentación de la
demanda hasta su contestación, para aplicarlos hacia la reparación o restablecimiento del
derecho subjetivo conculcado,  es que agradezco el envío del entregable, haciendo las
siguientes consideraciones:
Comentario: 

ES172002449 15
El Acto Administrativo es el elemento que detona el juicio contencioso administrativo, en
este sentido, ya tenemos la demanda, la ampliación y el supuesto en el que se
promueven medidas cautelares.
 
Posteriormente, se menciona la competencia, el agravio, la autoridad demandada y los
hechos, ya que el escrito debe tener un objetivo derivado del orden en la redacción.
Me permito aportar lo siguiente:
 
El envío de su entregable señala la demanda, contestación y las medidas cautelares, las
cuales se pueden promover en el escrito inicial o supervenientemente, en algún
momento del proceso, el cual termina en la instrucción.
La sentencia nos contextualiza en la comunicación procesal, desde el agravio, las
pruebas, la postura de las autoridades y sus efectos
Quedo a sus órdenes por cualquier duda que pudiera surgir                                 
Alfonso Leonardo Gil Ballesteros

ES172002449 16