Ciencias Sociales en La Escuela Ingreso23

Siede, Isabelino A.
Ciencias sociales en la escuela :

Sentidos de la enseñanza
EN: I. Siede (Coord.). (2010). Ciencias sociales en la escuela :

Criterios y propuestas para la enseñanza. Buenos Aires : Aique.
pp. 15-46
Siede, I. (2010). Ciencias sociales en la escuela : Sentidos de la enseñanza. En I. Siede

(Coord.), Ciencias sociales en la escuela : Criterios y propuestas para la enseñanza. (pp. 15-
46). Buenos Aires : Aique.
https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.2849/pm.2849.pdf
Información adicional en www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
ABC cap1 SOCIALES 26/5/10 21:33 Página 15
CAPÍTULO 1
Ciencias Sociales en la escuela:

sentidos de la enseñanza
Isabelino A. Siede
“Profe…, ¿y esto, para qué me sirve?” es quizá la pregunta más

temida y odiada por los docentes de Ciencias Sociales. En el último
tramo de la escuela primaria, y durante toda la secundaria, los estu-
diantes saben que esta es una buena herramienta para perturbar a los
profesores, quienes se sienten menospreciados y descalificados ante
el interrogante. Es cierto que el tono utilitario de la pregunta empo-
brece cualquier atisbo de respuesta. Pero lo mismo ocurre con otros
aspectos interesantes de la vida (y con la vida misma): ¿para qué me
sirve compartir una velada con amigos?, ¿para qué me sirve enamo-
rarme?, ¿para qué me sirven el arte y la expresión?, ¿para qué me sirve
la felicidad? No sirven para nada, y allí radica su verdadero valor.
Puestos a pensar seriamente, lo importante es lo que menos sirve.
Ahora bien, superado el desasosiego inicial, no está mal transitar
una pregunta menos utilitaria, pero tan radical como la primera: ¿por
qué y para qué enseñar Ciencias Sociales? Es una interpelación nece-
saria a la hora de revisar las propias prácticas, y al momento de eva-
luar si tiene sentido el currículum que habita actualmente nuestras
escuelas. Allí se amontonan prescripciones curriculares de otras épo-
cas, tradiciones de enseñanza que, a veces, se mantienen por inercia,
valoraciones heredadas sin demasiada crítica de una generación a
otra. Se trata de una pregunta indispensable para orientar las transfor-
maciones curriculares y didácticas que nos planteemos a nivel colec-
tivo, al mismo tiempo que configura un buen ejercicio al inicio de
cada año y de cada unidad temática: ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cuál es
el sentido de la enseñanza que nos proponemos realizar?
16 • Ciencias Sociales en la escuela
Por qué enseñamos lo que enseñamos
No es la primera vez que esta pregunta se plantea. Ricardo

Rojas la esbozó con singular fuerza en tiempos del Centenario de
la Revolución de Mayo. La conmemoración suponía, además de
los festejos, un repaso de lo que el país había llegado a ser, y una
mirada del futuro que le esperaba. Rojas formaba parte de una
generación que quiso revisar el rumbo de la Argentina moderna y,
entre otras cosas, cuestionó el excesivo cosmopolitismo de los
postulados sarmientinos; y se interesó por reafirmar la identidad
argentina ante la llegada de grandes contingentes de inmigrantes.
Junto con Gálvez, Ramos Mejía y otros cultores de un incipiente
nacionalismo cultural, bregaron por reorientar la enseñanza esco-
lar hacia una finalidad de educación patriótica, centrada en efe-
mérides, relatos míticos, exaltación de las virtudes de los héroes y
las riquezas del territorio. Según este planteo:
(…) se ha de educar en la escuela primaria la conciencia de

nacionalidad; en la secundaria ha de razonársela poniéndola
en contacto con el proceso general de la civilización; en el
universitario se ha de investigar la verdad histórica, prefirien-
do para ello los problemas y fuentes de la propia tradición
nacional. (…) La enseñanza primaria es escuela de ciudada-
nía, así en la extensión de los temas estudiados como en la
orientación de su propaganda política (Rojas, 1971: 74 y 75).
Rojas postula que el nivel primario tiene como tarea la “propa-

ganda”, mientras que la “verdad” queda para más adelante. Según
el texto, se trata de ofrecer una “conciencia” no razonada, que sea
escuela de ciudadanía, pero ¿qué ciudadanía se lograría por este
medio? Probablemente, una población dispuesta a seguir los dic-
tados de sentimientos colectivos, a homogeneizar su manera de
actuar. Así era, según este autor, la educación alemana, que toma-
ba como ejemplo:
No podría ser sino acentuadamente nacionalista, la enseñan-

za de la Historia de un pueblo que, desde lo hondo de su espí-
ritu, lanza el grito de aclamación a la patria, que millares de
Ciencias Sociales en la escuela: sentidos de la enseñanza • 17
voces corean: ¡Alemania, Alemania sobre todos, sobre todo el

mundo! Tal país nos interesa, a nosotros los argentinos, que
estamos forjando una nación, pues esta ha de ser, según el
sueño de todos, fuerte y dominadora, pero con fortaleza de
espíritu. La evolución de Alemania enséñanos lo que puede
una idea que se anuncia en la palabra de un hombre; una idea
que después se difunde hasta poseer a otros hombres; idea a
cuyo fuego sagrado se trasmuta la masa heterogénea en unidad
orgánica y vibrante (Rojas, 1930: 153).
Rojas no podía saberlo pero, en esa época, se estaban formando

en las escuelas alemanas quienes luego engrosarían las huestes
nacionalsocialistas. No se trataba, por cierto, de un fenómeno local
que contrastara con orientaciones de otras latitudes sino, por el con-
trario, de una tendencia que embriagaba los ánimos de gobernantes
y cientistas amalgamados en la intención de utilizar la Historia
como herramienta de homogeneización nacional. Mario Carretero
advierte que, en varios países del mundo:
(…) al difundirse la escolarización pública universal, la histo-

ria tomó una de sus funciones centrales, tal como se refleja en
los programas de estudio: contribuir a crear una imaginada
comunidad de ciudadanos entre sujetos que, hasta ese
momento, habían estado separados por el lenguaje, las cultu-
ras regionales o la religión. Es decir, la historia en la escuela
actuó como un cemento que unía lo que estaba disperso, que
ofrecía tejido conjuntivo a partes y personas que provenían de
lugares separados (Carretero, 2007: 81).
La enseñanza escolar adoptó entonces un fuerte énfasis de exalta-

ción de lo nacional, de valoración de la tradición, de convocatoria a
la homogeneidad. Junto con fechas patrias y anécdotas de encendi-
do tono moral, los currículos incorporaron referencias a la defensa
del territorio, de la raza predominante y de la lengua oficial.
Un siglo más tarde, aquella visión siguió derroteros disímiles en
cada país y, en buena medida, fue desmontada de los discursos peda-
gógicos europeos en tiempos de posguerra, mientras se prolongaba
en América Latina. En la Argentina del siglo XXI, este enfoque mues-
tra signos de agotamiento, pues sus metodologías no encuentran eco

en las nuevas generaciones, y su sustento discursivo es cuestionable.
En 1910, nuestra sociedad se caracterizaba por un acelerado progre-
so económico, desigual e injusto, pero inclusivo y promisorio. Los
educadores buscaban explicar el éxito de un país que se levantaba
de sus cenizas para aspirar a un liderazgo regional o quizá mayor.
Las élites gobernantes daban la posta a las capas medias que emer-
gían a la política y trataban de garantizar continuidad en las líneas
directrices que, según su evaluación, habían engrandecido al país. El
contexto actual es muy diferente. Las últimas décadas del siglo XX
dejaron un país empobrecido, con más temores que esperanzas y
más malestares que orgullos. Si el terrorismo de Estado de los años
setenta quebró los pliegues más delicados del lazo social, el terroris-
mo de mercado de los años noventa expulsó del paraíso laboral a
vastos sectores de la población. Las instituciones democráticas, con
una continuidad notable en contraste con las décadas previas, no se
han mostrado suficientemente capaces de orientar el rumbo hacia
propósitos comunes de inclusión y progreso.
Transitamos un nuevo Centenario, que encuentra al país emer-
giendo de profundas crisis económicas, sociales y políticas. El futuro
que un siglo atrás estaba cargado de promesas hoy es un pasado teñi-
do de dolores, desencuentros y extravíos. También afrontamos las
preguntas sobre el derrotero y el destino de nuestra sociedad, aun-
que con menos optimismo y mayores recaudos. Vivimos una socie-
dad desencantada, con grandes dosis de exclusión, de desigualdad y
de maltrato, con una cultura política a la que le cuesta construir con-
sensos y deliberar con respeto por la palabra y la dignidad del otro.
Transitamos un nuevo escenario, aunque buena parte de la enseñan-
za escolar perpetúa un currículum residual pensado en y para otros
tiempos. En este contexto, es conveniente que volvamos a preguntar-
nos qué enseñamos y qué deberíamos enseñar; para qué enseñamos
y para qué deberíamos enseñar.
Los aprendizajes que perduran
¿Qué Ciencias Sociales se enseñan en las escuelas? Es difícil

saberlo, y probablemente caigamos en erróneas generalizaciones si
tratamos de dar una respuesta definitiva. Las prácticas de enseñanza
son, en la extensa realidad de nuestro sistema educativo, muy varia-
das, y sería injusto cuestionarlas de modo global. Quizá nos sirva
como aproximación revisar una selección de los relatos que han
escrito distintas camadas de estudiantes de profesorado y de la uni-
versidad durante la primera década del siglo XXI. Ante la pregunta
por sus propios aprendizajes de Ciencias Sociales en la escuela, cada
uno rememoró contenidos, metodologías y sensaciones. Se trata
mayoritariamente de jóvenes que cursaron la escuela primaria en los
años ochenta y noventa, de la cual guardan algunos recuerdos.
“Cuando estuve en 6.° grado, mi curiosidad por las ciencias se basaba

en temas de lectura, como el relieve del continente americano, los cli-
mas, la hidrografía, tradiciones y costumbres de la población argentina,
la Revolución de Mayo y la Asamblea del año XIII, que fue un tema
especial, el cual tuve que estudiar para explicarlo en el frente del aula.
Me movilizó por todo lo acontecido y por el significado, en ese
momento, de entender la abolición de la esclavitud” (Marina F.).
“Con respecto a las Ciencias Sociales no recuerdo mucho, pero traba-

jábamos con guías y, a veces, con el manual. En sí el área abarcaba más
Geografía que Historia, y nos hacían hacer muchos mapas” (Valeria L.).
“En cuanto a la enseñanza de las Ciencias Sociales, la maestra explica-

ba un tema, utilizando en algunos casos un mapa para situar ríos, pro-
vincias, países, etc. Nuestra tarea se reducía a calcar mapas, completar
cuestionarios, pegar figuritas de próceres o con imágenes referidas al
contenido, hacer dibujos, copiar cuadros de los manuales y estudiar
determinadas páginas. Esta última actividad la realizaba en forma
memorística, de manera que, en las lecciones, me olvidaba una pala-
bra y no sabía cómo continuar” (Silvia C.).
“En 4.º grado, tuvimos una clase especial de la Revolución de Mayo. La

maestra, junto con su manual (…) nos hizo leer toda la semana de Mayo
y en la parte izquierda de cada hoja estaba ilustrada. Nosotros sabía-
mos qué pasaba día por día, y ella nos explicaba lo que no entendía-
mos del libro. Tanto la maestra como el libro nos contaban una historia,
un cuento que para nosotros era emocionante porque, como ella lo
explicaba, nos entretenía. A veces no queríamos que se terminara la
hora para poder enterarnos de cómo era el desenlace de la historia, de
nuestra historia. Quizá no la recuerdo con lujo de detalles, pero puedo
asegurar que la historia comenzaba a gustarme” (Mariela V.).
“Capítulo aparte merecen las excursiones, de las cuales nunca supe el

motivo, pero me encantaban. Si mal no recuerdo, fui al Cabildo, al
Museo Histórico Saavedra, varias veces a la Catedral y a la Plaza de
Mayo. Pero lo que recuerdo de ellas era en realidad, la salida en el
micro, y el picnic (era algo especial, una gaseosa o una Cindor, y algún
sándwich de pan lactal). Realmente de las clases de Ciencias Sociales,
recuerdo haber investigado sobre Belgrano, Sarmiento, la Primera Junta,
el Primer Triunvirato, las Invasiones Inglesas… siempre lo mismo,
durante todos los años y en el mismo orden: 25 de Mayo, 20 de Junio,
9 de Julio... Me olvidaba ya de los recuerdos agradecidos a la Madre
Patria, y de lo bien que hizo Colón al venir a enseñarles cosas a esos
indios que andaban medio desnudos, y que creían en espejitos de colo-
res. Y recuerdo algo más al respecto: los hermosos collares de fideos
pintados y las vinchas de papel glasé, fiel reflejo de la vestimenta de los
indígenas americanos. Y las alusivas carabelas hechas en una media
nuez, muy representativas” (María Gabriela B.).
“En la escuela primaria me enseñaron temas como las fechas patrias,

también llamadas clases alusivas. También vi ríos, valles, límites de
Argentina y de mi provincia, Jujuy. Otros temas que vi fueron los pla-
netas, el universo en sí, cómo está formada la Tierra, los nombres de
los países, con su respectiva capital, tipo de religión… En 7.º, vi los
indígenas argentinos, diaguitas, onas y todos los demás indígenas”
(Alejandra S.).
“Hice hasta 3.º grado en una escuela primaria de Córdoba y lo que

puedo recordar de Ciencias Sociales son: las fiestas patrias, la región de
Córdoba, los límites de esta con las demás provincias. Luego terminé la
primaria en una pequeña localidad que se encuentra ubicada entre Río
Negro y La Pampa. Estudié el suelo, los límites, los ríos de esas provin-
cias, la flora, la fauna, etc., y años tras años, las fiestas patrias y el por-
qué de estas” (Ana Laura P.).
“Lamentablemente no es mucho lo que puedo recordar. Diría que prác-

ticamente nada. Apenas los actos referidos al 25 de Mayo, 9 de Julio…”
(Marina G.).
“En la escuela primaria tenía que memorizar datos y nombres que

surgían de trabajos de Comprensión de texto, en los cuales se trans-
formaban las oraciones de los textos en preguntas y yo tenía que
encontrar la respuesta. También me hacían calcar mapas y pegar
figuritas de distintos próceres. Siempre fue esta materia, para mí, un
cuento vacío y aburrido, en el que los protagonistas vivían historias
ajenas a la vida real. Cada personaje de la historia tenía un atributo,
es decir, había hecho algo que lo convertía en célebre. Nunca se me
hubiese ocurrido que hacían las cosas impulsados por sentimientos
o emociones” (Silvina L.).
“En la escuela primaria, recuerdo que lo que más vimos en Ciencias

Sociales fue todo lo referido a las fiestas patrias, ya que la mayor parte
del tiempo en la escuela se destinaba a otras disciplinas, como las
Matemáticas y la Lengua” (Lorena T.).
“En la mayoría de las clases, todo se centraba alrededor de la resolución

de interminables cuestionarios. En estos casos, para el maestro, era
indispensable el uso del manual de Ciencias Sociales. En 7.° grado, y a
pesar de contar con un nuevo maestro, la modalidad de enseñar las
Ciencias Sociales fue exactamente igual a la del año anterior”
(Alejandro C.).
“De la primaria, recuerdo una metodología de trabajo: la asignación de

un tema y su posterior exposición al grupo con láminas (sin debate ni
confrontación de ideas). También un intento permanente por mostrar a

los próceres como personas impolutas que no cometen errores y aleja-
dos de nuestra pobre condición humana. (…) Una duda siempre me
persiguió durante toda mi historia educativa: ¿por qué los temas se repi-
ten constantemente?” (Víctor I.).
“Era todo muy memorístico. Uno tenía que saber de memoria no solo
las fechas patrias y los nombres de los héroes nacionales, sino también
los datos más sobresalientes de cada hecho histórico. Nos hacían hacer
muchas líneas de tiempo, en papel cuadriculado” (Carolina H.).
“Las clases de Historia eran siempre iguales. La maestra venía, saluda-

ba, nos pedía que abriéramos el manual y le pedía a algún alumno que
leyera un párrafo. Una vez leído el párrafo, le pedía a otro que siguie-
ra. Al terminar de leer todo el tema del manual, ella hacía una charla
sobre el tema, dictaba unas preguntas, y nosotros las teníamos que res-
ponder del manual. En cambio, en las clases de Geografía, la docente
colgaba el mapa, cuando estábamos viendo las provincias, y comenza-
ba a señalarlas nombrándolas y diciendo algunas características de la
misma. Luego nos mandaba de tarea que calquemos el mapa y mar-
quemos las provincias y sus características. Esto lo evaluaba oralmente
haciéndonos pasar al frente. Ella preguntaba ‘¿Cuál es Santa Fe?’.
Nosotros teníamos que señalar. ‘¿Cuáles son sus principales caracterís-
ticas?’. A veces, ella nos decía las características, y nosotros le teníamos
que decir de qué provincia se trataba” (Nadia L.).
“Lo primero que se me viene a la mente cuando recuerdo el camino

que recorrí de Ciencias Sociales en la escuela primaria son los actos de
las fechas patrias, las costumbres y clases sociales del 1800, las invasio-
nes inglesas, la conquista, los gobiernos patrios, que no fueron dados
en profundidad, solo quiénes fueron los participantes en tales gobier-
nos y las fechas, que me enseñaron como fundamentales y que son pre-
cisamente lo que no recuerdo. En 7.º grado, recuerdo haber visto
historia antigua” (Andrea F.).
“Otra de las cosas que me vienen a la cabeza cuando hablo de esta

materia son las lecciones, las noches en casa estudiando de memoria
los nombres, fechas de nacimiento y muerte de los próceres. Me acuer-

do de mi mamá corriendo hasta un kiosco para comprarme Billiken o
Anteojito, calcar mapas, usar tinta china y colorear” (Julieta I.).
“Séptimo grado fue con el mismo maestro, quien contaba los aconteci-
mientos históricos en forma de cuento o le agregaba al final una mora-
leja o enseñanza para hacer más llevadera la clase” (Oscar A.).
“Temas como la familia o el barrio eran vistos a nivel general, es decir

que, por estar ubicada la escuela en un barrio ajeno al mío, el barrio
era tratado en forma general, según la mayoría de los alumnos y, a par-
tir de allí, se trabajaba dicho tema, utilizando como base ese barrio.
Con respecto a la familia, eran comunes los dibujos, gráficos o redac-
ciones sobre dicho tema” (Marina L.).
Se trata de una breve selección de testimonios, entre muchos

semejantes, solicitados al inicio de la materia donde se prepararían
para dar clases de Ciencias Sociales. Obviamente, no nos interesa
juzgar a los maestros de estos alumnos, ni podríamos hacerlo a partir
de los recuerdos que ellos guardan unos cuantos años después de
haber cursado la primaria, pero el ejercicio nos permite formularnos
una pregunta sobre nuestra tarea cotidiana: ¿qué queda de lo que
enseñamos? Encontramos en esos testimonios una puerta a la refle-
xión sobre los contenidos y las metodologías efectivamente presentes
en la enseñanza escolar de los últimos años. Si bien hay diferencias
significativas, debido a la diversidad de edades, de procedencias y de
trayectorias personales, también hay algunas recurrencias:
• Muchas actividades centradas en la lectura y en responder
cuestionarios. Esta pareciera ser la modalidad principal de la
enseñanza del área.
• Algunas actividades en equipo, frecuentemente orientadas a
preparar un tema y a exponerlo para el conjunto de la clase. En
ciertos casos, se alude a la partición del tema, para que cada
uno aporte de modo equitativo, sin demasiada interacción den-
tro del grupo.
• Alusión a las evaluaciones como instancias controladoras de

lo memorizado: exposiciones, preguntas con respuestas úni-
cas y actividades, como ubicar en el mapa, etcétera.
• Los relatos y las narraciones como un recurso ordenador y
motivador, que generalmente ayudaba a dar sentido y, en algu-
nos casos, culminaba con una moraleja o conclusión de carác-
ter moral.
• El manual como un recurso rutinario, como vía de escape del
docente, que sólo se ocupa de indicar su lectura y de controlar
que se haya realizado.
• Largas enumeraciones descriptivas sobre las característi-
cas del territorio argentino, la región, los países del mundo
y el planeta.
• Mención de la memoria y las actividades de memorización
como algo traumático y sin sentido.
• Referencias a las emociones vinculadas con el aprendizaje,
en la relación con los contenidos o en la relación con compa-
ñeros y docentes.
• Las fechas patrias, los héroes, las batallas y las grandes gestas,
casi como contenido exclusivo de la enseñanza de la Historia.
Si lo anterior es algo de lo que está, también podríamos cuestio-

narnos acerca de lo que no está o aquello que figura tenuemente.
Esta nueva pregunta alude, necesariamente, a las expectativas de
quien lee los testimonios, a lo que esperaba hallar o a lo que uno
considera que debería haber. Así, nos sorprende encontrar:
• Pocas referencias al entusiasmo, al interés, a algún tipo de bús-
queda o exploración intelectual. Cuando aparecen suelen
estar ligadas a un docente entusiasmado o a una actividad diso-
nante en un contexto generalmente monótono.
• Muy esporádicas conclusiones generales o ideas-fuerza sobre la
realidad social actual o del pasado, cercana o global.
• Vagos recuerdos de haber usado documentos o de haber reali-
zado actividades vinculadas con la investigación.
• Casi nulos recuerdos de haber discutido un problema, de
haber contrastado opiniones, de haber arribado a conclusio-

nes tras una construcción argumentativa.
• Ausencia casi absoluta del siglo XX entre los contenidos, que se
centran mayormente en la primera mitad del siglo XIX.
Debemos tomar en cuenta que, en su gran mayoría, los consulta-

dos eran estudiantes jóvenes, que hicieron toda su escuela primaria
tras el retorno a la democracia, y que fueron pocos los que la cursa-
ron antes. Sin embargo, en ellos se reconocen modalidades de ense-
ñanza no muy diferentes de las que podíamos esperar unas décadas
atrás. ¿Qué rasgos caracterizan esta enseñanza? Muchas descripcio-
nes geográficas, cuestionarios sobre textos, temas recurrentes en
todos los años, presencia constante de los próceres, escaso interés.
Sobre la base de su propia experiencia, Iaies y Segal (2004) des-
cribieron algunas de las vertientes que, a su juicio, estuvieron presen-
tes en la enseñanza de las Ciencias Sociales en el nivel primario
durante el siglo XX. No se trata de escuelas formales, como podemos
encontrar en otras didácticas específicas, sino de modalidades y ten-
dencias que mencionan enunciados como “el discurso de los próce-
res”, “las nuevas metodologías”, “los mejores próceres”, “la llegada
del pensamiento de los chicos”, “las didácticas del medio” y “el
desembarco de los grupos académicos”, a los cuales agregan su pro-
pio recorrido, en el uso didáctico de juegos de simulación. Se trata
de un ejercicio rico y abarcador que ayuda a recuperar múltiples sen-
tidos, propósitos y núcleos de contenidos que han influido en la
enseñanza del área. Sin embargo, la colección de testimonios que
transcribimos más arriba muestra la sorprendente vigencia del primer
discurso, el de los próceres, acompañado de una geografía descripti-
va y valorativa, más allá de lo esperable.
¿Por qué este currículum residual 1 persiste con tanta fuerza? ¿Por
1
La categoría currículum escolar es muy amplia, y existen muchos adjetivos que se utilizan para recortar una
parte o aspecto del currículum: prescripto, oculto, implícito, nulo, etc. En este caso, empleamos la noción de
currículum residual o inercial para referirnos a lo que, alguna vez, formó parte de la prescripción y luego dejó
de figurar en los diseños, pero pervivió en las prácticas y las tradiciones de enseñanza. En el caso de las Ciencias
Sociales escolares, este tipo de contenidos y propósitos tiene una relevancia considerable porque, en buena medi-
da, parece impedir o dificultar que ingresen nuevos enfoques.
qué no se generalizan valiosas experiencias alternativas que también

existen? A modo de hipótesis, podemos plantear que aquellos pro-
pósitos enunciados un siglo atrás no terminan de abandonar las
aulas porque no se consolidan otros a los cuales cederles el lugar.
Los contenidos y las metodologías de principios del siglo XX per-
duran con mayor asiduidad de la que podríamos suponer, y no se
revisarán si no discutimos nuevamente de qué se tratan hoy las
Ciencias Sociales y para qué queremos enseñarlas en la escuela:
cualquier postulación de propósitos alternativos requiere empezar
por discernir el objeto de enseñanza.
El objeto de enseñanza del área: la realidad social
Un área de enseñanza cobra sentido cuando define su objeto, lo

que le permite diferenciarse de otras, pero también le permite reco-
nocerse a sí misma; establecer contenidos, propósitos, metodologías,
etc. Sus fuentes habituales son el ámbito académico, donde se pro-
duce el conocimiento sistemático, y las definiciones institucionales
de cada gestión, que expresan orientaciones político-pedagógicas; es
decir, los criterios desde los cuales seleccionar qué saberes se consi-
deran relevantes para incluir en la educación pública.
En la tarea cotidiana de la escuela, todos sabemos a qué nos refe-
rimos cuando mencionamos las áreas que tradicionalmente forman
parte del currículum, pero conviene considerar que, en el ámbito
académico, el objeto de conocimiento no siempre ha permanecido
estable. Al mismo tiempo, los propósitos político-pedagógicos varían
con el tiempo y las prioridades de cada época. Por lo tanto, el obje-
to de enseñanza se ve interpelado desde fuera de las escuelas, aun-
que no siempre acusa recibo de esas nuevas demandas, porque las
tradiciones tienden a continuarse de modo inercial. Si bien esto ocu-
rre en todas las áreas, las Ciencias Sociales probablemente muestran
una de las distancias mayores entre las prácticas efectivas y las expec-
tativas formales.
También podemos evaluar desde el punto de vista de los sujetos
cuál fue la pertinencia de la formación ofrecida: ¿cuánto de aquello
que nos enseñó la escuela resultó luego útil para nuestra vida social?
Fuera de las expectativas utilitarias o aplicacionistas, ¿qué sentido
tuvieron aquellos aprendizajes? ¿Nos ayudaron a comprender mejor
el mundo en que vivimos, a tomar decisiones sobre nuestra propia
vida, a participar en la deliberación pública sobre los problemas
comunes, a reconocer nuestras identidades en la relación con otras,
a entender la lógica de funcionamiento de los espacios? Quisiera evi-
tar una generalización prepotente, pero imagino que muchos respon-
deremos que no, o que la enseñanza escolar nos ha servido bastante
poco para desempeñarnos como ciudadanos de nuestro país y habi-
tantes de nuestro planeta. Quizás ese hueco en nuestro propio reco-
rrido sirva para pensar en qué podemos proponerles a nuestros
alumnos y alumnas, como reajuste o contracara de una formación
que reconocemos limitada.
En ese sentido, podemos plantear que estudiar Ciencias Sociales
es tratar de acercarse a la realidad social para comprenderla y para
poder formar parte de ella, lo cual requiere ampliar y confrontar, en
el espacio público del aula, las socializaciones primarias de los gru-
pos de referencia de cada estudiante.
El conocimiento infantil de la realidad social es fruto de interac-
ciones entre cada sujeto y su medio social, en las cuales intervienen
las presiones del medio y las elaboraciones originales de cada cual.
A lo largo del siglo XX, hubo diferentes teorizaciones sobre la forma
en que cada sujeto percibe la realidad social, los factores que inte-
ractúan en ese proceso y las condiciones para intervenir en él. En su
texto ya clásico de los años sesenta, Berger y Luckmann estudiaron
la socialización como un proceso de construcción social de la reali-
dad. Según ellos, “(…) la vida cotidiana se presenta como una reali-
dad interpretada por los hombres y que para ellos tiene el significado
subjetivo de un mundo coherente” (Berger y Luckmann, 1994: 36).
En el conocimiento de sentido común, la rutina funciona como
soporte de nuestra manera de ver el mundo, de asimilar lo descono-
cido a lo ya conocido, de interpretar lo problemático o distinto según
parámetros preexistentes. El sentido común es la fuente de nuestros
prejuicios y tiende a expresarse como mentalidad pragmática, con-
servadora y bastante rígida: lo que consideramos conocido se resiste

a dejar un espacio a cualquier nuevo conocimiento, sobre todo si
este no confirma el anterior, si lo modifica o lo cuestiona. Por el con-
trario, un conocimiento ordinario se valida simplemente por su utili-
dad cotidiana. Pero ¿de dónde proviene ese sentido común?
Básicamente, de interacciones con los demás, que se tipifican a par-
tir de las experiencias cara a cara y luego se proyectan a relaciones
menos personales.
Berger y Luckmann plantean que la realidad social incluye una
dimensión objetiva, por la cual los modos de vida se institucionali-
zan y legitiman, y otra dimensión subjetiva, que alude a la interna-
lización en cada miembro de la sociedad, al establecimiento en cada
sujeto de una identidad coherente y continua. De este modo, la
sociedad, la identidad y la realidad se cristalizan subjetivamente en
el proceso de socialización. Hay, claro está, una concepción adap-
tativa que sirve como trasfondo a esta teoría clásica. Zigmunt
Bauman lo advierte con crudeza: “La socialización, tal y como lo
expresan casi todos los libros de sociología de primer año, consiste
en inducir a la gente a hacer voluntariamente lo que está obligada a
hacer” (Bauman, 2001: 88).
La noción de socialización dio un salto cualitativo de la expli-
cación a la prescripción cuando el sistema educativo asumió
como tarea propia la enseñanza para la adaptación a la realidad
efectivamente existente. El fundamento ideológico de tal preten-
sión es cuestionable, pero además aquellas teorías clásicas sobre
los procesos de socialización parecen insuficientes o inadecua-
das para la condición posmoderna (véanse Lezcano, 1999; Pérez
Gómez, 1999), que ha pasado de la convergencia de discursos
entre las familias, el Estado y la escuela a la multiplicación, frag-
mentación y contradicción de agentes socializadores. Familias
inestables, Estados en retirada, escuelas perplejas, medios masi-
vos de presencia creciente y otros factores de la vida actual con-
forman experiencias sociales cada vez más diversas y dispersas.
Según Eduardo Galeano:
(…) día tras día, se niega a los niños el derecho a ser niños. Los
hechos, que se burlan de ese derecho, imparten sus enseñan-
zas en la vida cotidiana. El mundo trata a los niños ricos como
si fueran dinero, para que se acostumbren a actuar como el
dinero actúa. El mundo trata a los niños pobres como si fueran
basura, para que se conviertan en basura. Y a los del medio, a
los niños que no son ricos ni pobres, los tiene atados a la pata
del televisor, para que desde muy temprano acepten, como
destino, la vida prisionera. Mucha magia y mucha suerte tie-
nen los niños que consiguen ser niños (2004: 11).
La experiencia social de cada niño se ve recortada por su clase

social, su género y su entorno cultural, por lo que se conforman vec-
tores cada vez más segmentados, aislados y distantes. La realidad
social que cada uno percibe tiende a ser fragmentaria y sesgada, aun-
que cada sector la cree unívoca y veraz. Por eso es relevante que la
escuela ofrezca oportunidades de ampliar, enriquecer y tamizar argu-
mentativamente los discursos socializadores que niñas y niños reci-
ben de su entorno.
La expectativa es que cada niña o niño se integre en la sociedad,
pero también, que tenga herramientas para incidir en su destino y
favorecer los virajes necesarios. Según el diseño curricular de la
Ciudad de Buenos Aires: “Cuando se habla de las Ciencias Sociales
en la escuela se hace referencia a una construcción didáctica que
agrupa bajo ese nombre los contenidos que dan cuenta del estudio
de la sociedad, desde las múltiples dimensiones en que se puede sis-
tematizar para su estudio —la social, la política, la económica, la cul-
tural—” (GCBA, 1999: 94).
Este sentido formativo es previo a la definición de los contenidos
que se incluyen en el área: nos interesa entender la realidad social y
encontrar herramientas para participar en ella, incidiendo en sus
cambios, recuperando sus legados, atravesando sus dilemas, reco-
rriendo sus problemas y desafíos. Una definición de la Unesco, del
año 1977, plantea que
(…) la realidad social está constituida por grupos humanos,

con todo aquello que pueden aportar de historia, de cultura,
ritos, tradiciones... las infraestructuras materiales construidas

por el hombre, los rendimientos de producción y los sistemas
institucionales que el hombre ha elaborado (políticos, econó-
micos, organizativos). La realidad social testimonia la manera
en que las sociedades humanas se organizan y funcionan para
satisfacer, en primer lugar, las necesidades de alimentación, de
refugio, de salud, de educación y de trabajo (citado en
Alderoqui y otras, 1995: 21).
Es decir que la realidad social implica tanto la actualidad como el

pasado y la prospectiva, tanto los espacios cercanos como los leja-
nos, las diferentes dimensiones de la complejidad social, la multicau-
salidad de sus procesos y fenómenos, los datos empíricos y los
discursos que los explican, las técnicas y procedimientos que cada
disciplina ha desarrollado para su trabajo sistemático, las pautas éti-
cas y las valoraciones asociadas a la comprensión de lo real. Más que
una definición, que implicaría ponerle límites a lo infinito, esta
caracterización abre las ventanas de un objeto amplio y complejo,
cuyo estudio puede tornarse también interesante y apasionante, si
tomamos en cuenta algunos de sus principales rasgos:
• La realidad social es multifacética, diversa y desigual, por lo
que ninguna experiencia social personal la abarca en su con
junto, sino que hay facetas siempre ocultas, ajenas, diferentes
de la propia. Cada cual observa y juzga el mundo desde su
experiencia vital, su trama de relaciones y su marco representa-
cional, pero ese punto de vista es necesariamente insuficiente y
parcial.
• La realidad social nos implica como objeto, pues formamos
parte de ella, nos involucramos en algunos de sus recovecos y
tomamos posición desde alguno de sus ángulos. Eso dificulta la
comprensión de lo propio y lo cercano, teñido de prejuicios y
naturalizaciones.
• La realidad social es compleja y admite múltiples dimensio-
nes de análisis, aunque la escuela ha privilegiado tradicional-
mente los procesos político-institucionales por sobre los proce-
sos económicos, demográficos, culturales, etcétera.
• La realidad social es cambiante y se mueve en el tiempo

como un río sin pausa, con mayor o menor velocidad, con con-
tinuidades y rupturas. Con permanencias y novedades no
siempre observables a simple vista. En consecuencia, cual-
quier análisis sobre el presente o el pasado reduce a una foto-
grafía lo que está en constante movimiento y está sesgado por
el movimiento imperceptible de nuestra lente.
• La realidad social es conflictiva. Admite coherencias tempo-
rarias e inestables entre una y otra etapa, pero las pugnas y con-
tradicciones motorizan el pasaje hacia estadios que expresen la
resolución de las tensiones previas y el surgimiento de otras
nuevas, en una pugna incesante.
El objeto de enseñanza es la realidad social, algo tan vasto e ina-

barcable que parece dejarnos nuevamente en la intemperie frente a
nuestras preguntas. ¿No es demasiado amplio e indefinido?
Precisamente, la realidad social se ha constituido como objeto de
conocimiento de diferentes disciplinas, cada una de las cuales se
aborda desde una óptica y con unas herramientas particulares. Se
trata de ciencias no muy antiguas, fogoneadas al calor de la moder-
nidad occidental, como expresión de un sujeto con avidez de cono-
cer el mundo y de conocerse a sí mismo habitando en él. Por eso, la
escuela tiene mucho para ofrecer a fin de que sus estudiantes conoz-
can e interpreten la realidad social, si se tiene en cuenta que cada
disciplina construye o adopta metodologías variadas (a veces, extra-
poladas de una a otra) y admite diferentes corrientes que expresan
posiciones disímiles sobre un mismo asunto. Las Ciencias Sociales
han llegado a la escuela en respuesta a finalidades políticas2, tales
como formar al ciudadano, moldear las identidades y establecer
valoraciones compartidas. Por eso, un desafío permanente de la
escuela es mantenerse cerca del ritmo y los avances de la producción
2
Tengamos en cuenta que la producción científica de las Ciencias Sociales también está teñida de concepciones
políticas. La historiografía argentina, por ejemplo, nació desde el poder del Estado y fue producida, durante las
primeras décadas, por dirigentes de fuste en la élite gobernante, como Bartolomé Mitre, Gregorio Funes y Vicente
Fidel López.
científica para que las ciencias escolares sigan siendo tales y no

devengan en discurso sin fundamento.
Melina Furman y María Eugenia de Podestá (2009) explican el
objeto de enseñanza de las Ciencias Naturales como una moneda de
dos caras. En una de ellas ubican el “conjunto de conocimientos que
la humanidad ha construido a lo largo de varios siglos y que nos per-
miten explicar cómo funciona el mundo natural” (p. 39); en la otra,
ven a las Ciencias Naturales como “unos modos de conocer la reali-
dad” (p. 40). Es decir, que el objeto de enseñanza es el conocimiento
acumulado por las generaciones como producto de la investigación,
pero es también el proceso por el cual llegaron a ese producto. Dos
caras íntimamente vinculadas y, por supuesto, inseparables. Esto tam-
bién ocurre en las Ciencias Sociales, pues se trata de enseñar los
enunciados de las ciencias junto con los procedimientos y quehace-
res que permiten a los científicos justificar por qué dicen lo que dicen.
Más aún, si las Ciencias Naturales han logrado saberes consensuados
en la comunidad científica, las Ciencias Sociales se caracterizan por
trabajar con enfoques diversos que coexisten y disputan entre sí desde
paradigmas distintos, no siempre con la misma metodología y fre-
cuentemente sesgados por valoraciones e ideologías contrastantes.
Hace ya tiempo que se intenta ampliar y enriquecer las Ciencias
Sociales escolares. Esta tarea implica:
• sacar la Historia de los estrechos límites del devenir institucio-
nal, de la obra de los gobiernos y de la biografía de los gober-
nantes;
• sacar la Geografía de la descripción chata y enumerativa, del
dato irrelevante y de la exaltación emocional por la variedad de
climas, las dimensiones territoriales y las generalizaciones
infundadas sobre los rasgos de la población;
• incluir conceptos y metodologías de la Sociología y la Antro-
pología, disciplinas que enriquecieron el panorama de las
humanidades y ampliaron el horizonte de las investigaciones,
pero han encontrado escaso eco en el currículo escolar;
• incluir aportes de una Economía que, desde hace décadas, es
preocupación cotidiana de los argentinos, pero no encuentra
orientación conceptual suficiente en la enseñanza escolar.
Por otra parte, la definición del objeto de enseñanza no se da sólo

con referencia a saberes provenientes de las disciplinas que toma
como fuente, sino principalmente con respecto al tipo de actividades
didácticas que se prevén para el aula. Así, plantea Horacio Itzcovich:
(…) la Matemática, para los alumnos, quedará en parte defini-

da y caracterizada por el conjunto de experiencias que les
hagamos vivir en relación con los conceptos que se traten. Es
decir, el trabajo matemático quedará evidenciado ante los ojos
de los alumnos a partir de las propuestas que las instituciones
educativas les hagan experimentar a lo largo de la escolaridad.
Podemos sospechar, entonces, que la Matemática que se deci-
de enseñar, así como su tratamiento, impactan de una manera
determinante en lo que los alumnos van a considerar como
“cultura matemática” (2007: 9 y 10).
Esto significa que el contenido escolar termina de definirse en la

actividad misma, que enuncia en acto aquellos contenidos que pue-
den haberse prescripto de un modo distinto, pero que atraviesan la
traducción didáctica cotidiana. Lo que los estudiantes recuerdan,
años después de su paso por la escuela, no es lo que la docente
decía enseñar, sino lo que efectivamente comunicaba en sus deci-
siones metodológicas y recortes temáticos. De este modo, lo que
los estudiantes recuerdan muchos años después de haber cursado la
escuela no es una mera deformación de la enseñanza que recibieron,
fruto de la desmemoria o del desinterés, sino la expresión más cruda
y descarnada del objeto de enseñanza: cuestionarios, actos, repeti-
ción de listados, etc. No basta con caracterizar el objeto de conoci-
miento para derivar de él los propósitos de enseñar Ciencias Sociales,
sino que estos requieren un análisis específico de la inserción que
estas disciplinas tienen en el currículo escolar.
En definitiva, el objeto de enseñanza escolar no coincide con el
objeto de una o de varias disciplinas académicas, sino que se cons-
truye en el proceso de incorporación de una rama de conocimientos
al currículum, con algunas intencionalidades y con algunos rasgos
distintivos dentro de la trama institucional.
Los propósitos y el valor formativo
En la práctica cotidiana de las escuelas, perviven temas, énfasis y

enfoques heredados de lógicas precedentes e intencionalidades
divergentes. Según el planteo de Mario Carretero y Miriam Kriger
(2004), la enseñanza del área ha estado frecuentemente tensionada
entre la intención de ofrecer herramientas para la comprensión del
mundo y para desnaturalizar las creencias usuales, y la expectativa
de consolidar el lazo social y forjar una identidad colectiva. Estos
autores denominan a los primeros propósitos cognitivos y los
encuadran en la tradición ilustrada, preocupada por la autonomía de
los individuos y la emancipación a través del conocimiento. A los
segundos, por su parte, los llaman propósitos conativos y recono-
cen en ellos una raíz romántica, pues enfatizan la posibilidad de que
la formación humanística contribuya a fortalecer la identidad nacio-
nal y la adscripción de cada uno a las tradiciones comunitarias.
Según este análisis:
(…) la enseñanza actual de la Historia en la escuela se enfrenta

con la contradicción entre los dos tipos de ideales que la funda-
ron: los románticos, de carácter emotivo nacionalista, y los ilus-
trados, de carácter cognitivo universal. La disyuntiva se
reproduce en el juego de los objetivos de la asignatura, perfilan-
do, por un lado, los societales, que apuntan a la formación de
identidades colectivas de tipo nacional y, por el otro, los discipli-
nares, referidos al desarrollo cognitivo individual (2004: 88 y 89).
En el nivel primario, la educación patriótica desarrollada a

comienzos del siglo XX fue pregnando la enseñanza del área, des-
viándola desde la formación en disciplinas de conocimiento hacia
una formación moral identitaria, que persiste en muchas escuelas.
Como rasgo visible de esa dirección, el currículo del área lleva el
ritmo de las efemérides, que se repiten acompasadamente año tras
año. En esa trama, lo más relevante son las valoraciones. Hay allí una
necesidad urgente de despertar amor al terruño y valores, tales
como el patriotismo y el respeto a los personajes emblemáticos del
pasado nacional. Esta intencionalidad, a la que se puede reconocer
cierto grado de legitimidad, se desvirtúa sensiblemente cuando entra

en colisión con el conocimiento sistemático y la aproximación críti-
ca a los contenidos del área. Tras un estudio extendido y riguroso,
Mario Carretero advierte considerables diferencias en las concepcio-
nes europeas y americanas de la enseñanza de la Historia, a la cual
se le atribuyen propósitos formativos discordantes:
La enseñanza de la Historia, en numerosas naciones del plane-

ta, como en Iberoamérica, proporciona un buen ejemplo para
indagar los efectos de la adquisición cognitiva y emotiva de los
contenidos históricos en los niños. Todo ciudadano de países
como Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, México, Perú y
Uruguay considera cotidiano y natural que existan temprana-
mente en la escuela un juramento a la bandera o celebracio-
nes de las fechas “patrias”. Incluso, que estas fiestas sean las
que vertebren el calendario escolar y la actividad toda de la
institución, en el sentido de servir de eje de la memoria colec-
tiva y el tiempo en general. En cambio, en algunos países euro-
peos como en España, sorprendería enormemente la posible
incorporación de símbolos patrios en la escuela. Para los ojos
europeos, las actividades histórico-patrióticas que son parte de
la esencia de los sistemas escolares iberoamericanos —tam-
bién de los estadounidenses y de otras naciones— son consi-
deradas más cercanas al adoctrinamiento que a la enseñanza
disciplinar de la Historia (2007: 23).
Por su parte, Carlos Escudé analiza la expresión de lo que con-

sidera un “nacionalismo patológico” en la enseñanza de la
Geografía durante el siglo XX, integrado por mitos territoriales,
prejuicios raciales y enconos deliberados hacia los países vecinos.
Al preguntarse por las causas de su extendida presencia en los tex-
tos escolares, considera:
(…) quizá la clave más importante para entender por qué la

enseñanza de la Geografía en la Argentina adquirió ribetes tan
chauvinistas como los descriptos en este ensayo radica en la
orientación pedagógica impuesta a la enseñanza primaria
entre 1908 y 1913 por el entonces Presidente del Consejo
Nacional de Educación, José María Ramos Mejía. La introduc-
ción de la llamada “educación patriótica” a la enseñanza pri-

maria (una reacción contra la temida desnacionalización que
el aluvión inmigratorio presuntamente produciría) probable-
mente haya tenido un impacto perdurable sobre la cultura polí-
tica argentina (1987: 144).
Los adoctrinamientos desembozados, los rituales que apelan a

suscitar emociones acríticas y los destemplados juicios de valor fue-
ron desmantelados en el continente europeo tras la Segunda Guerra
Mundial (aunque tienden a reverdecer con los despertares naciona-
listas tras la caída del bloque soviético), mientras que en los países
latinoamericanos se ha revisado poco cuánto han contribuido a que
la población se aglutine en torno a falsos mitos, que se movilice en
torno a guerras reivindicatorias y mire con desdén o temor a los
recién llegados a su territorio.
Con miras al siglo XXI, la enseñanza del área requiere una
nueva articulación entre los aspectos conativos y cognitivos,
revisando la vigencia doctrinaria de la nación como categoría
política. Es legítima la expectativa de integrar a niñas y niños en
la sociedad, de vincularlos con las tradiciones y los desafíos de
la nación de la que forman parte y de promover en ellos el com-
promiso con su entorno, pero estos propósitos no pueden reali-
zarse mediante manipulaciones y engaños. Cuando la escuela
apelaba a mitos patrióticos incontrastables, cuando cincelaba
héroes para la emulación, cuando enardecía los ánimos contra
los países vecinos (considerados potenciales enemigos de la
patria), fomentaba un patriotismo acrítico y propiciaba una leal-
tad puramente emocional, disponible para la apelación de dis-
cursos paternalistas, demagógicos y autoritarios. Por el contrario,
solo una aproximación crítica a la realidad local y global permi-
te y promueve una inserción consciente en la propia comunidad.
Las Ciencias Sociales son disciplinas de conocimiento y, como
tales, ponen en cuestión los relatos míticos y las valoraciones
preconcebidas. En ese punto, se oponen a las estrategias forma-
tivas de principios del siglo XX, preocupadas por moldear patrio-
tas como figuras de barro.
Algunas voces se alarman cuando la escuela promueve el estudio

crítico de la realidad social, cuando favorece la deliberación y per-
mite el disenso, cuando revisa sus tradiciones de enseñanza para
renovar su objeto tanto como su metodología. Esas voces se pregun-
tan adónde iremos a parar si desmontamos la educación patriótica
tradicional. La respuesta es que no lo sabemos, pues el pensamiento
libremente ejercido nunca tiene un punto de llegada definido, sino
que precisamente acepta el desafío de encontrarlo en la marcha. Lo
que sí sabemos es que aquella educación centrada en la adhesión
emotiva a los mitos y a los héroes no impidió que la Argentina se des-
barrancara por la senda de gobiernos autoritarios, administraciones
corruptas y debilitamiento del lazo social. Los ciudadanos no ponen
en riesgo a la sociedad cuando piensan y participan críticamente,
sino cuando aceptan dócilmente las seducciones del poder de turno,
cuando admiten la realidad tal como se les presenta, cuando renun-
cian a buscar alternativas.
Esta aproximación crítica a la realidad social recupera los mejores
rasgos de la tradición ilustrada, en tanto promueve la reflexión metó-
dica y la revisión de los prejuicios, pero al mismo tiempo, los propó-
sitos identitarios perviven como posibilidad de reconstrucción
permanente por parte de los estudiantes y no ya como una imposi-
ción externa basada en la transmisión vertical de una identidad
monolítica e incuestionable. En la mirada al mundo social, cada cual
tiene ocasión de preguntarse desde dónde observa y con quiénes se
identifica, en tanto nacidos en un mismo país, partícipes de un
mismo género, adherentes a un sistema de ideas, insertos en una
clase social, etc. Los focos identitarios pueden ser múltiples y conver-
gentes. Es la apertura a la diversidad de actores, sectores y tradicio-
nes sociales la que posibilita que cada sujeto revise su propia
experiencia social y produzca identificaciones durante el proceso de
conocimiento del mundo.
Del mismo modo, la comprensión de la realidad social no es ni
puede ser un proceso aséptico y neutral, sino que está teñido de valo-
raciones e invita a justificarlas argumentativamente. Según Tzvetan
Todorov:
(…) hay que recordar que la existencia humana está impreg-

nada de parte a parte de valores, y que, por consiguiente,
querer expulsar de las ciencias humanas cualquier relación
con los valores es una tarea inhumana (…) ¿Podemos apartar
la referencia al bien y al mal bajo pretexto de que se trata de
un “viejo antropocentrismo”, cuando se trata precisamente
de observar y de comprender el anthropos en cuestión? No
es después de la explicación cuando interviene el juicio de
valor: es en su mismo seno, en la identificación de su objeto.
Podríamos decir: la historia de las sociedades se convierte en
algo más que la simple recolección de antiguallas únicamen-
te a partir del momento en que podemos sentir nuestra
común humanidad, en esos personajes alejados y cuando
podemos, por consiguiente, incluirlos dentro de nuestro cir-
cuito de valores (1993: 21).
Toda pregunta y sus respuestas posibles, toda aproximación al

mundo y los intentos de explicar cada uno de sus aspectos está
cargado de valoraciones. Esto no es un defecto del conocimien-
to, tal como pretendía cierta visión ilustrada, sino uno de sus ras-
gos constitutivos. Al mismo tiempo, es un sustento de la
formación escolar, pues siempre educamos en, desde y para cier-
tos valores.
Lo que cabe preguntarse es quién y cuándo valora, ya que algu-
nas intervenciones docentes plantean valoraciones previas al conoci-
miento, que impiden u obstaculizan la pluralidad de valoraciones en
el aula. Si en una propuesta de enseñanza “vamos a ver qué impor-
tante es lo que hizo este prócer” o “vamos a reconocer qué hermoso
es nuestro país”, las valoraciones preceden y obturan las aproxima-
ciones de niñas y niños. Por el contrario, una enseñanza crítica inclu-
ye la invitación a formular y sustentar juicios de valor a partir de
conocer. Este proceso contribuye a la construcción paulatina de una
conciencia histórica en la que cada sujeto podrá interpretar el pasa-
do y el presente para posicionarse hacia el futuro. Las evaluaciones
críticas provienen del conocimiento y lo enriquecen. Esto incluye la
toma de posición institucional sobre procesos y conceptos congruen-
tes o discordantes con el fundamento legal de la educación escolar
(los derechos humanos, la democracia, la paz, etc.), pero junto con

y a partir de conocer el mundo, no ocultándolo para que la realidad
se acomode a nuestras tomas de posición.
En síntesis, entendemos que la enseñanza de las Ciencias Sociales
puede generar las condiciones para:
• formar la conciencia histórica, que permite saber dónde esta-
mos parados, a través de la interpelación a saberes que permi-
tan explicar los fenómenos sociales actuales;
• construir identidades múltiples y convergentes, hallando
caminos de reconocimiento de sí mismo y de los otros median-
te la confrontación de miradas, y
• aportar al ejercicio de la ciudadanía democrática, ofrecien-
do herramientas de participación para la inclusión en comuni-
dades políticas de distintos alcances (local, nacional y cosmo-
polita).
Estos sentidos pueden sostener una enseñanza siempre inacaba-
da, argumentativa y sujeta a crítica, acerca de la realidad social. Se
trata de un conocimiento que se reconstruye en la práctica de aula,
lo cual requiere una producción didáctica activa. Asimismo, son sen-
tidos que adquieren diferentes grados de relevancia en cada segmen-
to del proceso formativo de los estudiantes.
El sentido formativo del primer ciclo se centra en una alfabeti-
zación en el área de Ciencias Sociales (Zelmanovich, 1998) a través
de propuestas de enseñanza que permitan a los alumnos construir
nociones básicas complejas, como pasado-presente, comercio,
industria, espacio público, cultura, etc. Estas nociones provienen de
diferentes disciplinas, como la Sociología, la Antropología, la
Economía, etc. Se trata de provocar la reflexión sobre la realidad
social a través de preguntas o problemas específicos. En cualquier
caso, la intención es revisar críticamente las propias representacio-
nes, al mismo tiempo que se pretende ampliar la experiencia social,
proveyendo a los alumnos de aquellas experiencias que su propio
entorno familiar no les ofrece.
En el Primer Ciclo se pone la mirada sobre aquellos aspectos

de la vida en sociedad del pasado y del presente que son más
accesibles a la comprensión de los pequeños: la vida familiar

y social, la organización del trabajo, el contexto tecnológico
en el cual se desenvuelve la vida de las personas, los proble-
mas y conflictos al interior de las familias y entre grupos socia-
les diversos. Esta entrada al conocimiento de las sociedades
desde la perspectiva de la vida cotidiana facilita para niños/as
pequeños comprender acerca de la vida en sociedad y tam-
bién recupera enfoques de las ciencias sociales. Tanto la pers-
pectiva de la historia contemporánea, como los aportes de la
sociología y la antropología coinciden en que la vida cotidia-
na es una dimensión central para estudiar la realidad social,
para entender los procesos en sus distintas manifestaciones,
para comprender tanto cómo los sujetos experimentan las
determinaciones estructurales, como sus posibilidades de
apropiarse y resistir a estas determinaciones (Dirección
General de Cultura y Educación, 2008a: 228).
El Segundo Ciclo inicia un trabajo sistemático en Historia y

Geografía, dos disciplinas que recién en este tramo adquieren centra-
lidad, sin perder de vista los aportes de otras. A lo largo de este ciclo,
se espera que los estudiantes desarrollen progresivamente autonomía
en el trabajo con fuentes escritas y audiovisuales, en el estudio per-
sonal sostenido, el trabajo en equipo y la exposición de produccio-
nes ante sus pares. En ambas disciplinas, se ofrecen los elementos
básicos para comprender la formación del Estado argentino y algu-
nos de sus desafíos pendientes.
En el tramo final del Segundo Ciclo, cobra mayor sentido que
los estudiantes reflexionen sobre los procedimientos más ade-
cuados para abordar preguntas sobre la realidad social y que
confronten el derrotero de la sociedad argentina con procesos
mundiales. En términos prácticos, se espera que los estudiantes
desarrollen las competencias básicas tanto para abordar un texto
de las disciplinas de base como para leer el diario con compren-
sión creciente. El desafío, en síntesis, es centrarse en el estudio
sistemático de la realidad social, incluyendo saberes de las dis-
ciplinas científicas, sus conceptos fundamentales y métodos de
abordaje, más que estudiar sumativamente las disciplinas y ver
qué relación podría hallarse entre ellas y la realidad3.

De este modo, la enseñanza de las Ciencias Sociales asume, en la
enseñanza básica, el valor formativo de dos caminos complementa-
rios que pueden articularse entre sí: la aproximación a las disciplinas
académicas del área y la contribución al ejercicio de la ciudadanía.
• La aproximación a las disciplinas sociales incluye comunicar
informaciones básicas, que permitan contextualizar la propia
experiencia social; ofrecer categorías de interpretación de los
datos, que promuevan una mirada globalizadora y crítica sobre
la vida social, y orientar modos de aproximación, que favo-
rezcan la sistematicidad y la argumentación.
• La contribución al ejercicio de la ciudadanía incluye ampliar la
experiencia social, complementando y enriqueciendo lo que
la educación familiar le ha ofrecido a cada uno; favorecer valo-
raciones y posicionamientos, fomentando el compromiso sub-
jetivo con la sociedad global y local, y fundamentar modos de
intervención, a fin de superar la comprensión adaptativa o las
propuestas basadas en opinión infundada.
No se trata de propósitos contradictorios, pero pueden entrar en

contradicción cuando uno pretende eliminar al otro: cuando se pre-
tende formar ciudadanos sin reflexión crítica o fomentar estudios dis-
ciplinares sin conciencia ética y política. En ambos casos, se
traicionan tanto las mejores tradiciones de las Ciencias Sociales
como el sentido formativo de la institución escolar.
El desafío ético y político de enseñar Ciencias Sociales
Este artículo ha intentado discutir para qué enseñamos y analizar

cómo las diferentes respuestas que podemos dar a esta pregunta ope-
3
Apuntamos a evitar intentos enciclopedistas o de completitud: aprender "la historia moderna" o la "geografía de
Asia" no significa absolutamente nada, si desconocemos u ocultamos las definiciones y los supuestos que están
detrás de esas frases: ¿por qué se ha llamado moderna una etapa de la historia que se quiso oponer a una anti-
gua y a una medieval?; ¿cómo se justifica que una serie de accidentes delimiten continentes diferentes, si otros
accidentes de la misma envergadura no lo hacen en otros casos? Enseñar "la historia" o "la geografía" puede
enmascarar falsas totalidades.
ran en nuestros criterios de enseñanza. Como hemos visto, las

Ciencias Sociales permiten contradecir las miradas naturalistas y
deterministas de quienes abordan ingenuamente la realidad social,
sean estos niños o adultos atrapados en los modos infantiles de apro-
ximarse al mundo social. Cada niño, como cualquier sujeto inexper-
to, comprende la sociedad en función de su propia experiencia
social, de las hipótesis que se formula sobre ella y de las representa-
ciones sociales que circulan en su entorno. El desafío de la enseñan-
za es ofrecer conceptos y explicaciones que puedan cuestionar,
reordenar y trascender las comprensiones ingenuas. Una enseñanza
de tales características conlleva una enorme responsabilidad política
y ética, en tanto promueve una mirada crítica del mundo social y
ofrece herramientas para la intervención de cada sujeto en la trans-
formación de las relaciones sociales que lo involucran.
Los sentidos generales que reseñamos tienen que anclar en con-
textos concretos y requieren un análisis de las necesidades formativas
de los estudiantes: ¿qué aspectos de su realidad podrían comprender
mejor desde las Ciencias Sociales? ¿Qué prácticas de ejercicio de la
ciudadanía podrían enriquecer si tuvieran mejores conocimientos
sobre la realidad social? ¿Qué experiencias culturales le puede ofre-
cer la escuela a este grupo concreto? ¿Qué prejuicios hay que desar-
mar, qué tradiciones hay que interpelar, qué inquietudes hay que
provocar en este grupo concreto de estudiantes? Estas y otras pregun-
tas pueden orientar la definición de prioridades formativas y la selec-
ción de los contenidos específicos que se han de abordar.
El conocimiento de la realidad social y la construcción de dispo-
sitivos intelectuales que perdurarán más allá de la etapa escolar serán
una herramienta para que los estudiantes, sujetos políticos de esta
sociedad, inscriban su propia experiencia en los procesos colectivos.
Señala Ulrich Beck:
(…) las crisis sociales aparecen como individuales, y cada vez

menos se advierte su carácter social ni se someten a elabora-
ción política. Ahora bien, así crece la probabilidad de que se
produzcan brotes de irracionalidad de los más diversos tipos,
incluidos los de la violencia contra todo lo que se etiqueta
como “extraño”. Porque, efectivamente, en la sociedad indivi-

dualizada, es donde surgen líneas de conflicto respecto de ele-
mentos identificables socialmente: la raza, el color de la piel,
el sexo, la apariencia física, la pertenencia étnica, la edad, la
homosexualidad o la minusvalía física (2000: 38).
Contra esa tendencia aislacionista y atomizada, la tarea de la

enseñanza es correr el velo de lo obvio y desnaturalizarlo, cuestionar
las conclusiones de una experiencia social atrapada en límites estre-
chos y ampliar el horizonte de mirada y de reflexiones. En una socie-
dad fragmentada, injusta y excluyente, buena parte de los discursos
públicos tratan de mantener a los ciudadanos distraídos y dóciles. El
trabajo es arduo y puede ser apasionante, aunque el desgaste de
avanzar a contrapelo de los procesos culturales extraescolares puede
minar nuestras fuerzas. Si la utopía funciona como motor de la tarea,
una expectativa desmesurada y urgente puede desgastarnos rápida-
mente. José Antonio Castorina insiste en que
(…) nadie tenga la menor expectativa de que la enseñanza va

a eliminar estas creencias, lo que va a hacer es cuestionarlas,
ponerlas entre paréntesis, permitiendo que frente a ciertos
problemas de la ciudadanía donde nos manejamos con senti-
do común podamos manejarnos con conceptos próximos a
las ciencias sociales. Apostamos a una contribución a la for-
mación del ciudadano, que el avance en el conocimiento
social de los niños les permita un análisis político e histórico
menos atado al sentido común, en ciertos contextos, pero no
en otros (2008: 56).
Si, en buena medida, las creencias gobiernan el mundo o son

la correa de transmisión para que quienes gobiernan el mundo lo
hagan sin sobresaltos, someterlas a validación es y será, probable-
mente, un gesto de carácter subversivo, una acción política de
construcción de autonomía ética e intelectual. Se trata de estudiar
la realidad para entender su carácter contingente y mutable, para
comprender que es fruto de la acción humana sobre el mundo
natural, para asumir las posibilidades de intervenir en su conserva-
ción o en su transformación.
Habremos cambiado el para qué de la enseñanza cuando nues-

tros alumnos recuerden varios años después: “En las clases de
Ciencias Sociales, siempre tenía que pensar mucho y descubría cosas
que no sabía”, “En las clases de Ciencias Sociales, aprendí a indagar
en diferentes fuentes, contrastar visiones y defender mis ideas con
argumentos”, “En las clases de Ciencias Sociales, empecé a pregun-
tarme en qué mundo vivo y quién soy en este mundo”. Quizá no
estemos demasiado lejos y, para eso, trabajamos.
Bibliografía
ALDEROQUI, Silvia; Silvia GOJMAN y Analía SEGAL (1995): Ciencias

Sociales. Documento de Trabajo N.° 1. Buenos Aires: Dirección
de Currícula (GCBA).
BAUMAN, Zygmunt (2001): En busca de la política. Buenos Aires:
Fondo de Cultura Económica.
BECK, Ulrich (2000): La democracia y sus enemigos. Textos escogi-
dos. Barcelona: Paidós.
BERGER, Peter y Thomas LUCKMANN (1994): La construcción social de
la realidad. Buenos Aires: Amorrortu.
CARRETERO, Mario (2007): Documentos de identidad. La construcción
de la memoria histórica en un mundo global. Buenos Aires: Paidós.
— y KRIGER, Miriam (2004): “¿Forjar patriotas o educar cosmopolitas?
El pasado y el presente de la historia escolar en un mundo glo-
bal”, en Mario CARRETERO y James F. VOSS: Aprender y pensar la
historia. Buenos Aires: Amorrortu.
CASTORINA, José Antonio (2008): “Los conocimientos sociales de los
alumnos: un nuevo enfoque”, revista La Educación en nuestras
manos (Buenos Aires), núm. 79, junio.
DGCyE (2008a): Diseño Curricular para la Educación Primaria.
Primer Ciclo. Volumen 1. La Plata: Dirección General de Cultura
y Educación de la Provincia de Buenos Aires.
— (2008b): Diseño Curricular para la Educación Primaria. Segundo
Ciclo. Volumen 1. La Plata: Dirección General de Cultura y
Educación de la Provincia de Buenos Aires.
ESCUDÉ, Carlos (1987): Patología del nacionalismo. El caso argenti-
no. Buenos Aires: Tesis.
FURMAN, Melina y María Eugenia de PODESTÁ (2009): La aventura de

enseñar Ciencias Naturales. Buenos Aires: Aique.
GALEANO, Eduardo (2004): Patas arriba. La escuela del mundo al
revés. Buenos Aires: Catálogos (1.º ed. 1998).
GCBA (1999): GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (1999):
PreDiseño Curricular de la Ciudad de Buenos Aires. Marco General.
Buenos Aires: Dirección de Currícula de la Secretaría de Educación.
IAIES, Gustavo y Analía SEGAL (2004): “La escuela primaria y las cien-
cias sociales: una mirada hacia atrás y hacia delante”, en Beatriz
AISENBERG y Silvia ALDEROQUI (comps.): Didáctica de las Ciencias
Sociales. Aportes y reflexiones. Buenos Aires: Paidós.
ITZCOVICH, Horacio (2007): La Matemática escolar. Las prácticas de
enseñanza en el aula. Buenos Aires: Aique.
LEZCANO, Alicia (1999): “Las miradas sociológicas sobre los procesos de
socialización”, en Sandra CARLI (comp.): De la familia a la escuela.
Infancia, socialización y subjetividad. Buenos Aires: Santillana.
PÉREZ GÓMEZ, Ángel I. (1999): “La socialización postmoderna y la
función educativa de la escuela”, en Félix ANGULO RASCO y otros:
Escuela pública y sociedad neoliberal. Madrid: Miño y Dávila.
ROJAS, Ricardo (1930): La historia en las escuelas. Madrid: Librería
“La Facultad” (1.º ed. 1909).
— (1971): La restauración nacionalista. Crítica de la educación
argentina y bases para una reforma en el estudio de las humani-
dades modernas. Buenos Aires: Peña Lillo Editor (1.º ed. 1909).
TOBÍO, Omar (2008): “La Didáctica de la Geografía y de las Ciencias
Sociales frente al avance de la economía política de la incertidum-
bre”, en Patricia Moglia y Carolina Cuesta: Las didácticas especí-
ficas y la formación del docente como profesional. San Martín:
UNSAM Edita.
TODOROV, Tzvetan (1993): Las morales de la historia. Barcelona:
Paidós.
ZELMANOVICH, Perla (1998): “Seleccionar contenidos para el primer
ciclo. Un falso dilema: ¿cercanía o lejanía?”, en Beatriz AISENBERG
y Silvia ALDEROQUI: Didáctica de las Ciencias Sociales II. Teorías
con prácticas. Buenos Aires: Paidós.

Ciencias Sociales en La Escuela Ingreso23

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ciencias Sociales en La Escuela Ingreso23

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ciencias Sociales en La Escuela Ingreso23

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Siede, Isabelino A.

Ciencias sociales en la escuela :

EN: I. Siede (Coord.). (2010). Ciencias sociales en la escuela :

Siede, I. (2010). Ciencias sociales en la escuela : Sentidos de la enseñanza. En I. Siede

Información adicional en www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons

Ciencias Sociales en la escuela:

“Profe…, ¿y esto, para qué me sirve?” es quizá la pregunta más

16 • Ciencias Sociales en la escuela

Por qué enseñamos lo que enseñamos

No es la primera vez que esta pregunta se plantea. Ricardo

(…) se ha de educar en la escuela primaria la conciencia de

Rojas postula que el nivel primario tiene como tarea la “propa-

No podría ser sino acentuadamente nacionalista, la enseñan-

Ciencias Sociales en la escuela: sentidos de la enseñanza • 17

voces corean: ¡Alemania, Alemania sobre todos, sobre todo el

Rojas no podía saberlo pero, en esa época, se estaban formando

(…) al difundirse la escolarización pública universal, la histo-

La enseñanza escolar adoptó entonces un fuerte énfasis de exalta-

18 • Ciencias Sociales en la escuela

tra signos de agotamiento, pues sus metodologías no encuentran eco

Ciencias Sociales en la escuela: sentidos de la enseñanza • 19

Los aprendizajes que perduran

¿Qué Ciencias Sociales se enseñan en las escuelas? Es difícil

“Cuando estuve en 6.° grado, mi curiosidad por las ciencias se basaba

“Con respecto a las Ciencias Sociales no recuerdo mucho, pero traba-

“En cuanto a la enseñanza de las Ciencias Sociales, la maestra explica-

20 • Ciencias Sociales en la escuela

“En 4.º grado, tuvimos una clase especial de la Revolución de Mayo. La

“Capítulo aparte merecen las excursiones, de las cuales nunca supe el

“En la escuela primaria me enseñaron temas como las fechas patrias,

Ciencias Sociales en la escuela: sentidos de la enseñanza • 21

“Hice hasta 3.º grado en una escuela primaria de Córdoba y lo que

“Lamentablemente no es mucho lo que puedo recordar. Diría que prác-

“En la escuela primaria tenía que memorizar datos y nombres que

“En la escuela primaria, recuerdo que lo que más vimos en Ciencias

“En la mayoría de las clases, todo se centraba alrededor de la resolución

“De la primaria, recuerdo una metodología de trabajo: la asignación de

22 • Ciencias Sociales en la escuela

confrontación de ideas). También un intento permanente por mostrar a

“Las clases de Historia eran siempre iguales. La maestra venía, saluda-

“Lo primero que se me viene a la mente cuando recuerdo el camino

“Otra de las cosas que me vienen a la cabeza cuando hablo de esta

Ciencias Sociales en la escuela: sentidos de la enseñanza • 23

los nombres, fechas de nacimiento y muerte de los próceres. Me acuer-

“Temas como la familia o el barrio eran vistos a nivel general, es decir

Se trata de una breve selección de testimonios, entre muchos

24 • Ciencias Sociales en la escuela

• Alusión a las evaluaciones como instancias controladoras de

Si lo anterior es algo de lo que está, también podríamos cuestio-

Ciencias Sociales en la escuela: sentidos de la enseñanza • 25

haber contrastado opiniones, de haber arribado a conclusio-

Debemos tomar en cuenta que, en su gran mayoría, los consulta-

26 • Ciencias Sociales en la escuela

qué no se generalizan valiosas experiencias alternativas que también

El objeto de enseñanza del área: la realidad social

Un área de enseñanza cobra sentido cuando define su objeto, lo

Ciencias Sociales en la escuela: sentidos de la enseñanza • 27

28 • Ciencias Sociales en la escuela