Requerimiento Avendaño

MARTINEZ & ASOCIADOS, ESTUDIO JURIDICO
Sotomayor 625 Oficina 501 - 502 Fono (57) 2416017 Iquique.

patriciomartinezabogado@gmail.com
EN LO PRINCIPAL: REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD POR
INCONSTITUCIONALIDAD. PRIMER OTROSÍ: SOLICITA
SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO. SEGUNDO OTROSÍ:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS. TERCER OTROSÍ: SEÑALA FORMA
DE NOTIFICACIÓN. CUARTO OTROSÍ: ACREDITA PERSONERÍA.
QUINTO OTROSÍ: TENGA PRESENTE
EXCELENTISIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PATRICIO MARTINEZ FUENTES, abogado, Cédula Nacional de
Identidad N° 10.353.281-7, en representación convencional según se
acreditará de don ALEXIS RAÚL AVENDAÑO TITIRO, ingeniero, Cédula
Nacional de Identidad N° 10.526.476-3, ambos domiciliados, para estos
efectos, en El Regidor Nº 66 Piso 14 comuna de Las Condes Región
Metropolitana, correo electrónico patriciomartinezabogado@gmail.com a V.S.
Excma., respetuosamente digo:
Que por este acto y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 N° 6
de la Constitución Política de la República, en adelante CPR, Constitución o
Carta Fundamental, y los artículos 31 Nº 6 y los artículos 79 y siguientes de la
Ley Orgánica Constitucional del Excmo. Tribunal Constitucional, vengo en
interponer requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en contra
del artículo 120 del Código Minero. Ello, con el objeto de que este Excmo.
Tribunal declare que dicha norma es inaplicable en el procedimiento sobre
constitución de servidumbre legal minera interpuesto en contra de mi
1
representado por Sociedad Química y Minera de Chile S.A., en adelante SQM,
, actualmente seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de la comuna de
Iquique en causa Rol: C-1993-2023 caratulado “Sociedad Química y Minera
de Chile S.A./Avendaño” por cuanto, como se demostrará, su aplicación en el
procedimiento sumarísimo que justifica su impugnación, produce un efecto
contrario a nuestra Constitución, en particular resulta contrario a lo dispuesto
en el artículo 19 Nº 24 inciso 3º y el artículo 19 Nº 21 ambos de nuestra Carta
Política. Aquello, en mérito de las consideraciones de hecho y fundamentos de
Derecho que se expondrán y permitirán concluir que la aplicación del artículo
120 del Código Minero, en el procedimiento sumarísimo de constitución de
servidumbre minera ya singularizado, resulta contrario a las disposiciones de
rango constitucional, en la forma que se dirá.
I. SÍNTESIS DE LA GESTIÓN PENDIENTE.
1. Con fecha 4 de mayo de 2023, SQM dedujo demanda de constitución de
servidumbre legal minera, en procedimiento sumarísimo, sobre el predio de
don Alexis Avendaño Titiro, ante el Segundo Juzgado de Letras Civil de
Iquique asignados el Rol: C-1993-2023.
2. Dicha demanda contiene la solicitud que, previa determinación de la
indemnización que corresponda pagar, ordene la constitución de servidumbre
legal minera regulada en el artículo 120 del Código de Minería, por un plazo
de 50 años, sobre el predio de don Alexis Avendaño Titiro, ubicado en los
Lotes 1 y 2 de Caleta Patillos, Ruta 1, Km 351, a 70 Km al sur de la ciudad de
Iquique, inscrito a fojas 2.114 vuelta número 3.602 del Registro de Propiedad
del año 2010 del Conservador de Bienes Raíces de Iquique, para la instalación
2
de un sistema de aducción de agua de mar en beneficio de sus procesos
mineros, asociados a los proyectos “Pampa Hermosa” y “Tente en el Aire”, y
con ello incrementar su capacidad productiva, para lo cual ocupará la
superficie total del predio demandado instalando un acueducto, tendido
eléctrico, estaciones de bombeo, cañerías del sistema de aducción,
construcciones varias, servicios eléctricos, caminos de tránsito y mantención,
y otras obras complementarias asociadas al proyecto agua de mar.
3. Que, las características y magnitud del proyecto informado por SQM
implica la ocupación total del predio de mi representado, constituyendo en los
hechos una enajenación expropiatoria, dado que impedirá el ejercicio absoluto
de los atributos del dominio sobre el predio de una extensión de 1,2 hectáreas,
esto es, los derechos de uso, goce y disposición.
4. En la actualidad, mi representado recibe la suma de $13.000.000.- (trece
millones de pesos), mensuales por el arriendo del predio, lo cual constituye su
única fuente de ingreso.
5. Que, los arriendos aludidos contemplan el uso y goce en beneficio de sus
arrendatarios los cuales ocupan el inmueble en su totalidad con la instalación
de una torre para antena telefónica y para la prestación de servicios en favor
del Puerto de Patillo ubicado a metros del lugar.
6. Estas actividades, se verán impedidas de continuar su desarrollo en tanto, la
servidumbre minera solicitada por la demandante para la instalación de su
faena ocupará el terreno superficial en su totalidad por 50 años, resultando
ambas ocupaciones incompatibles.
3
7. La utilidad del predio es hoy la que reportan sus arriendos, los que al
hacerse imposibles por la servidumbre solicitada, convierten a la servidumbre
en un mecanismo expropiatorio, que tergiversa y pervierte la institución de la
servidumbre legal minera, pues se inutiliza al 100 por ciento de la utilidad del
predio dominante, constituyéndose la demanda de servidumbre interpuesta por
de SQM un abuso del derecho y una infracción flagrante a nuestra
Constitución Política
8. Que, en causa ventilada ante la misma Magistratura donde se ventila la
gestión pendiente, en Rol: C-1346-2017, actuando también como actor SQM,
se denegó la solicitud de la empresa para constituir una servidumbre legal por
la incompatibilidad absoluta de la misma con los derechos de propiedad sobre
las concesiones de una empresa eléctrica y otra minera sobre el mismo predio
superficial. La sentencia reza:
"DÉCIMO OCTAVO: Que el rechazo de la demanda, obedece a normas
procesales relacionadas con la justicia y el resguardo del derecho de
propiedad de las concesiones previamente establecidas en favor de terceros,
como lo alegan en su calidad de terceros independientes, tanto la Sociedad
Espejo de Tarapacá SPA y Compañía Minera doña Inés de Collahuasi, toda
vez que con la constitución de la servidumbre legal minera, se verán
gravemente afectadas sus concesiones, según lo señalan claramente en sus
presentaciones donde instan únicamente por el rechazo de la demanda, no
existiendo a su respecto indemnización alguna que repare la limitación de sus
concesiones, lo que atenta, a juicio de esta magistratura, contra todo
principio de justicia. En este sentido si bien la Constitución Política de la
4
República, admite que la propiedad pueda ser objeto de limitaciones y
obligaciones para cumplir su función social, ello no puede, en caso alguno,
afectar la esencia del derecho de dominio, ya que establece: “Nadie puede,
en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de
alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio sino en virtud de
ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad
pública o de interés nacional, calificada por el legislador”, norma
constitucional que señala claramente que el derecho de dominio no puede ser
afectado en su esencia de otro modo que por ley que autorice la
expropiación"
9. La sentencia cuyo considerando en lo pertinente se transcribe aquí, fue
ratificada por la Excma. Corte Suprema, en causa Rol 33409-2019.
10. Mutatis mutandis, en el caso de don Alexis Avendaño Titiro, opera el
mismo principio: la servidumbre no puede anular absolutamente el derecho de
propiedad del predio sirviente. Vía servidumbre legal minera, se indemnizan
los embarazos, limitaciones a la propiedad, no su anulación, que están
prohibidas por la misma Constitución.
11. Por su parte, la I. Corte de Apelaciones de Antofagasta en causa Rol:
1146-2013, ratificada por la Excma. Corte Suprema señaló en lo pertinente
que:
“Sexto: … que la mera circunstancia que estas servidumbres sean legales no
obliga al magistrado a concederlas de plano y podrán ser constituidas o
denegadas, de acuerdo con el mérito del proceso.”
5
12. La doctrina de los autores explica que la teoría del abuso del derecho
“nace como una reacción contra el ejercicio extremadamente libre que hace
el individuo de los derechos subjetivos que le confiere el ordenamiento
jurídico, atendiendo más a su interés propio y egoísta que al de los demás. Si
el legislador nos concede unas prerrogativas, ha sido con un fin determinado
y, en caso alguno, para sobrepasar manifiestamente los límites normales o
racionales del ejercicio de un derecho, mucho menos, si con ello, además, ha
de causarse daño a otra”. (Fueyo Laneri, Fernando, Revista Actualidad
Jurídica Nº 34 enero 2016 pág. 276 Universidad del Desarrollo).
13. De esta manera, constituyendo la demanda de servidumbre minera un
abuso del ejercicio del derecho, desde que resultan incompatible el derecho de
propiedad del que goza en la actualidad mi representado sobre su predio, con
el gravamen solicitado, a nuestro juicio debe ser declarado inaplicable el
artículo 120 del Código Minero en el cado subjudice.
II. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE INAPLICABILIDAD
14. De conformidad con el artículo 93 Nº 6 de la Constitución Política de la
República, el Excmo. Tribunal Constitucional, en uso de sus facultades de
control concreto de constitucionalidad, puede resolver, por la mayoría de sus
miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación
en cualquier gestión de un procedimiento seguido ante un tribunal ordinario o
especial, resulte contraria a la Constitución.
15. Consta en el certificado que se acompaña en un otrosí de esta
presentación, fijándose nuevo día y hora para la realización de la audiencia de
6
estilo, se encuentra aún pendiente de tramitación la causa Rol: C-1993-2023
del Segundo Juzgado de Letras de Iquique.
16. La aplicación del artículo 120 del Código Minero, impugnado por esta vía,
tiene incidencia directa en la resolución de la gestión judicial mencionada,
motivo por el cual la declaración de inaplicabilidad que por medio de este acto
se recaba, es del todo procedente.
III. NORMA CUYA INAPLICABILIDAD POR
INCONSTITUCIONALIDAD SE SOLICITA
17. La acción que por esta vía se interpone pretende que se declare
inaplicable, en el caso concreto, el artículo 120 del Código Minero, que
señala:
“Desde la constitución de la respectiva concesión y con el fin de facilitar la
conveniente y cómoda exploración y explotación mineras, los predios
superficiales están sujetos a los siguientes gravámenes:
1°. El de ser ocupados, en toda la extensión necesaria, por canchas y
depósitos de minerales, desmontes, relaves y escorias; por plantas de
extracción y de beneficio de minerales; por sistemas de comunicación, y por
canales, tranques, cañerías, habitaciones, construcciones y demás obras
complementarias;
2°. Los establecidos en beneficio de las empresas concesionarias de servicios
eléctricos, de acuerdo con la legislación respectiva, y
3°. El de tránsito y el de ser ocupados por caminos, ferrocarriles,
aeródromos, cañerías, túneles, planos inclinados, andariveles, cintas
transportadoras y todo otro sistema que sirva para unir la concesión con
7
caminos públicos, establecimientos de beneficio, estaciones de ferrocarril,
puertos, aeródromos y centros de consumo”.
18. La aplicación de esta norma en el caso concreto, transgrede lo dispuesto en
el artículo 19 Nº 24 inciso 3º de la Constitución Política, que se refiere a la
garantía del derecho de propiedad, consagrando que “nadie puede, en caso
alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de
los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general
o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de
interés nacional, calificada por el legislador”. Constituyéndose además en
una grave infracción al artículo 19 Nº 21 inciso 1° del mismo Texto
Constitucional, que garantiza el derecho a desarrollar cualquiera actividad
económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad
nacional, respetando las normas legales que la regulen. Se trata entonces de
una garantía material que asiste a todos los ciudadanos, contenida también en
instrumentos internacionales, imponiéndole una protección erga omnes a
todos los particulares, estableciendo estrictos límites al ejercicio del derecho
de concesión minera.
IV. CARÁCTER DECISIVO DE LA NORMA LEGAL IMPUGNADA
EN LA RESOLUCIÓN DE LA GESTIÓN PENDIENTE.
19. El carácter decisivo de la norma cuya inaplicabilidad solicitamos, viene
dada porque ella, el artículo 120 del Código Minero, es precisamente la norma
en que se ha fundado SQM para la interponer la demanda de constitución de
servidumbre legal, en contra de mi representado.
8
20. El artículo cuya inaplicabilidad solicitamos, artículo 120 del Código
Minero, es totalmente decisivo en la resolución de la gestión pendiente, toda
vez que, de ser declarado inaplicable, deberán ser rechazada y declarada
inadmisible la demanda de constitución de servidumbre legal minera,
interpuesta en contra de don Alexis Avendaño.
21. La norma del artículo 120 del Código Minero es decisoria para la
resolución del asunto, toda vez que la cuestión planteada persigue que al
precepto legal contenido por el artículo 120 CM no se aplique al caso
particular, (Rol:C-1993-2023, seguido en el 2º Juzgado Civil de Iquique),
impidiendo de esta forma que mediante la demanda de constitución de
servidumbre legal minera deducida, se afecte la supremacía constitucional y la
seguridad jurídica, extendiendo este tipo de servidumbre minera más allá de lo
que permite la constitución.
V. EXISTENCIA DE UNA GESTIÓN PENDIENTE ANTE UN
TRIBUNAL ORDINARIO O ESPECIAL.
22. Como bien ha señalado SS. Excma., “gestión pendiente supone en su
sentido natural y obvio, que la gestión judicial no ha concluido, siendo la
acción de inaplicabilidad un medio para declarar que la aplicación de una
determinada regla de rango legal resulta contraria a la Constitución al ser
aplicado en el proceso en concreto. Esta exigencia es del todo clara en razón
de que responde a la naturaleza misma del control concreto de
constitucionalidad que permite la institución del recurso de inaplicabilidad,
lo que permite dimensionar los reales efectos que la aplicación del precepto
pueda producir (STC Rol N° 981 y 6899).
9
23. La gestión pendiente en que incide la cuestión concreta de
constitucionalidad sometida al conocimiento de SS. Excma. es la causa Rol:
C-1993-2023 caratulado “Sociedad Química y Minera de Chile
S.A./Avendaño”, del Segundo Juzgado de Letras Civil de la comuna de
Iquique, en la cual se encuentra pendiente la realización de la audiencia de
estilo programada para el día 22 de febrero de 2024.
VI. FUNDAMENTO PLAUSIBLE. VICIOS DE
INCONSTITUCIONALIDAD QUE SE DENUNCIAN
a) Infracción a lo dispuesto en el artículo 19 Nº 24 inciso 3º de la
Constitución Política, que consagra la protección del derecho de propiedad.
b) Infracción a lo dispuesto en el Artículo 19 Nº 21 de la Constitución Política
en torno a la garantía de desarrollar cualquier actividad económica lícita.
VII. FORMA EN QUE LA APLICACIÓN DE LA NORMA
LEGAL IMPUGNADA, INFRINGE LAS DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES REFERIDAS, EN EL CASO CONCRETO.
a) INFRACCIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 19 Nº 24
INCISO 3º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.
24. El artículo 120 del Código Minero, admite la posibilidad que “desde la
constitución de la respectiva concesión minera y con el fin de facilitar la
conveniente y cómoda exploración y explotación mineras, los predios
superficiales están sujetos a los siguientes gravámenes: 1°. El de ser
ocupados, en toda la extensión necesaria, por canchas y depósitos de
minerales, desmontes, relaves y escorias; por plantas de extracción y de
beneficio de minerales; por sistemas de comunicación, y por canales,
10
tranques, cañerías, habitaciones, construcciones y demás obras
complementarias; 2°. Los establecidos en beneficio de las empresas
concesionarias de servicios eléctricos, de acuerdo con la legislación
respectiva, y 3°. El de tránsito y el de ser ocupados por caminos,
ferrocarriles, aeródromos, cañerías, túneles, planos inclinados, andariveles,
cintas transportadoras y todo otro sistema que sirva para unir la concesión
con caminos públicos, establecimientos de beneficio, estaciones de
ferrocarril, puertos, aeródromos y centros de consumo”.
En el caso concreto, esta norma legal, infringe lo dispuesto en el artículo 19 Nº
24 inciso 3º de la Constitución Política, norma de superioridad jerárquica y
que establece:
“Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien
sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del
dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación
por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el
legislador. Esto es, que solo es apelable la resolución que concede el
desafuero”.
25. Como se dijo, las características y magnitud del proyecto informado por
SQM S.A., implica la ocupación total del predio de mi representado,
constituyendo en los hechos una enajenación expropiatoria, dado que impedirá
el ejercicio absoluto de los atributos del dominio sobre el predio, esto es, los
derechos de uso, goce y disposición.
26. Cabe señalar, que desde el año 2010, don Alexis Avendaño arrienda a la
empresa Telxius Torres Chile S.A parte de su predio, para la instalación de
11
una antena celular, por $ 1.000.000.- (un millón de pesos) al mes, el cual fue
renovado hasta el año 2030, cuya copia acompaña a esta presentación.
Asimismo, arrienda otra parte de su predio por $ 12.000.000.- (doce millones
de pesos), mensuales por 8 años, renovables automáticamente, desde abril de
2023, a don Fernando Mauricio Yuri Gary Fuentes, en favor de actividades
comerciales del Puerto Patillo, también documento que se acompaña a este
escrito.
27. Desde la demanda y posterior inscripción provisional de la servidumbre
legal en favor de SQM, don Alexis sufre un enorme perjuicio, pues ninguno
de los arriendos podrá ejecutarse, en virtud de las obras proyectadas, pues no
son compatibles dado que la servidumbre en favor de SQM S.A. ocupará el
100% del predio de mi representado.
28. Por disposiciones legales, las servidumbres mineras son esencialmente
transitorias, no obstante SQM S.A. pide una servidumbre a 50 años. Don
Alexis Avendaño tiene 54 años y se vería impedido en lo que le resta de vida
disponer de su inmueble.
29. La utilidad del predio es hoy la que reportan sus arriendos, los que al
hacerse imposibles por la servidumbre solicitada, convierten a la servidumbre
en un mecanismo expropiatorio, que tergiversa y pervierte la institución de la
servidumbre, pues se inutiliza al 100 % la utilidad del predio dominante. Si
los tribunales constituyeran la servidumbre legal minera en el caso concreto se
produciría un abuso de derecho, proscrito en nuestro sistema jurídico,
quebrantándose flagrantemente nuestra la Constitución Política.
12
30. Lo anterior, debido a que artículo 19 Nº 24 inciso 3º de la Constitución,
dispone que:
“Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre
que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio,
sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por
causa de utilidad pública”.
31. Así ha razonado este Excelentísimo Tribunal Constitucional, indicando
que esta norma “les asegura a los propietarios la posibilidad de poder
defender su propiedad ante una privación forzosa. Dicho de otro modo, el
derecho de propiedad contiene implícita una garantía de defensa de la
propiedad ante una privación forzosa motivada por un acto que no sea
consecuencia de un comportamiento legalmente reprochable. A su vez, el
artículo 19, Nº 24º de la Constitución también constituye una protección que
apunta a que habiéndose producido la privación forzosa del dominio, ésta,
sin embargo, no le irrogue perjuicio patrimonial. En otras palabras, la
garantía de resultado es una garantía de integridad patrimonial. En la
práctica, esto se traduce en el derecho a recibir una compensación o
indemnización justa por la privación de su propiedad.
32. En consecuencia, habiendo nuestra Carta Política regulado de manera
específica y detallada el derecho de dominio y su protección, así como el
derecho a ejercer cualquier actividad económica lícita, la interposición de la
demanda de constitución de servidumbre legal minera en el caso concreto, en
el evento que se acogiera, basadas en lo dispuesto en el artículo 120 del
Código Minero produciría el efecto contrario a lo que estableció la CPR.
13
b) INFRACCIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 19 Nº 21 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA EN TORNO A LA GARANTÍA
FUNDAMENTAL DEL DERECHO A EJERCER CUALQUIER
ACTIVIDAD ECONÓMICA LÍCITA.
33. V.S Excma. en diversos fallos ha desarrollado en plenitud este concepto, el
cual hacemos propio en lo sucesivo, a saber, la referida garantía fundamental
asegura a todas las personas el derecho a desarrollar cualquier actividad
económica, lo cual implica que toda persona, sea ésta persona natural o
jurídica, tiene la facultad de iniciar y mantener con libertad cualquiera
actividad lucrativa en las diversas esferas de la vida económica, garantizando,
por consiguiente, la norma constitucional, entre otras actividades, la
realización de actividades productivas, de servicios y de comercialización de
todo tipo de bienes, bajo dos grandes condiciones: la primera, que la actividad
a realizar no sea, considerada en sí misma, ilícita, y lo son sólo las que la
propia Constitución menciona genéricamente, esto es, las contrarias a la
moral, al orden público y a la seguridad nacional, y la segunda, que la
actividad económica a realizar se ajuste a las normas legales que la regulen.
34. El artículo 19 N° 21, es una expresión de los contenidos filosófico-
jurídicos del Capítulo I de la Constitución Política, y viene a ser una
consecuencia del principio de subsidiariedad, como también del deber del
Estado de resguardar el derecho de las personas a participar con igualdad de
oportunidades en la vida nacional. Constituye la expresión del reconocimiento
de la primacía de la persona humana y de su libre iniciativa para emprender y
así realizar la plenitud de sus virtualidades para su propio bien y el de sus
14
semejantes colaborando en la promoción del bien común. Por consiguiente, se
trata de un derecho fundamental para los individuos, al permitirles desarrollar
tanto el espíritu de iniciativa como la subjetividad creadora de cada una de las
personas.
35. Como hemos hecho alusión, desde el año 2010 don Alexis Avendaño
arrienda para la instalación de una antena celular, por $ 1000.000.- (un millón
de pesos) al mes, el cual fue renovado hasta el año 2030. Asimismo, arrienda
otra parte de su predio por $ 12.000.000.- (doce millones de pesos),
mensuales por 8 años, renovables automáticamente, en favor de actividades
comerciales del Puerto Patillo.
36. Estas actividades comerciales, comprenden un servicio que presta mi
representado, que se enmarcan dentro de la hipótesis dispuesta en la ley y la
jurisprudencia, esto es, desarrollar cualquier actividad económica lícita,
encontrándose amparadas por nuestra Carta Política.
37. En este sentido, la norma del artículo 120 del Código Minero que permite
la interposición de servidumbre minera sobre el predio superficial, que en el
caso concreto lo ocupa en su totalidad, impide cualquier tipo de uso por su
propietario, resulta absolutamente contraria a nuestra Constitución, puesto que
estaría dando cabida a que se le privara de los atributos del dominio al titular
del predio e impidiendo desarrollar una actividad económica lícita que se
encuentra desarrollando, esto es, el servicio de arriendo del predio para la
instalación de una antena de telefonía celular y la de arriendo en favor de un
empresario quien destina el predio para prestar servicios al Puerto de Patillo
en el sur de Iquique, privándolo de ingresos que constituyen su único sustento.
15
Infringiéndose así el artículo 19 Nº 24 inciso 3º y el artículo 19 Nº 21 de la
Carta fundamental, que consagran una garantía material que asiste a todos los
ciudadanos, contenida también en Tratados Internacionales ratificados por
Chile actualmente vigentes.
38. Debe tenerse en consideración que el Código Minero tiene rango de ley
ordinaria, debiendo necesariamente ajustar su articulado normativo al texto
constitucional. Sostener lo contrario, es decir, hacer una aplicación extensiva
del precepto de rango legal, permitiría modificar la Constitución sin contar
con las exigencias de quórum actualmente vigentes.
VIII. COMPETENCIA CONSTITUCIONAL
39. El Tribunal Constitucional ha resuelto que la competencia constitucional
se limita en el mérito de la norma sometida a revisión de constitucionalidad.
Su competencia debe ceñirse a lo que se denomina el mérito del acto
impugnado o controlado, lo que se traduce en que el Tribunal Constitucional
no legisla ni administra, ni entra a calificar la bondad de las disposiciones
legales o administrativas sometidas a su control
40. Sin embargo, “el mérito del acto impugnado” no puede inhibir al Tribunal
Constitucional, del deber de resolver si los actos se ajustan o no a los
preceptos constitucionales. En el ejercicio de esta facultad, el legislador se
encuentra sujeto al marco que fija la propia Carta Fundamental y el Tribunal
Constitucional es el principal órgano encargado de velar porque la aplicación
de ley en el caso concreto, efectivamente, no vulnere los límites
constitucionales.
16
IX. PETICIONES CONCRETAS
41. En mérito de lo señalado, procede a nuestro juicio se declarare inaplicable,
en la demanda de constitución de servidumbre minera Rol: C-1993-2023,
caratulado “Sociedad Química y Minera de Chile S.A./Avendaño”, ventilado
en el Segundo Juzgado de Letras de Iquique, el artículo 120 del Código
Minero, toda vez que pugna con el texto establecido en del artículo 19 Nº 24
inciso 3º y el artículo 19 Nº 21 de la Constitución Política de la República.
Esta declaración constituye una de las atribuciones de que V.S. Excma. goza
por mandato constitucional. Así lo prescribe el artículo 93 de la Constitución
Política de la República, cuyo numeral 6º dispone: “son atribuciones del
Tribunal Constitucional: Resolver, por la mayoría de sus miembros en
ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier
gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria de
la Constitución”.
42. En concreto, producto de la demanda de constitución de servidumbre legal
minera interpuesta por SQM S.A., en los referidos autos, fundado en lo
dispuesto en el artículo 120 del Código Minero hacen que esta última norma,
en el caso concreto resulte y produzca un efecto contrario a lo dispuesto en el
artículo 19 Nº 24 inciso 3º y el artículo 19 Nº 21 de la Constitución Política
de la República, infringiendo el derecho de propiedad y el derecho a
desarrollar cualquier actividad económica lícita debiendo declararse
inamisible la demanda o en su defecto rechazarla por no cumplirse los
requisitos legales para ser acogida.
17
POR TANTO, en mérito de lo señalado, artículo 93 N° 6 de la
Constitución Política de la República, artículos 31 Nº 6 y los artículos 79 y
siguientes de la Ley Orgánica Constitucional del Excmo. Tribunal
Constitucional y demás normativa legal y constitucional atingente.
RUEGO A V.S. EXCMA., tener por interpuesto requerimiento
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de la norma del artículo 120
del Código Minero, acogerlo a tramitación, y, en definitiva, darle lugar,
declarando que dicha que norma es inaplicable por inconstitucional en el caso
concreto que ha sido explicado, esto es, a propósito de la causa Rol: C-1993-
2023 caratulado “Sociedad Química y Minera de Chile S.A./Avendaño”,
ventilado en el Segundo Juzgado de Letras de Iquique, por cuanto la
aplicación de dicho precepto vulnera el artículo 19 Nº 24 el inciso 3º y el
artículo 19 N° 21 de la Constitución Política de la República.
PRIMER OTROSI: Que, vengo en acompañar los siguientes documentos,
con citación:
1. Certificado de estado de causa Rol: C-1993-2023, emitido por el señor
Secretaria del Segundo Juzgado de Letras de Iquique.
2. Copia certificado de dominio vigente del predio del demandado Lotes 1
y 2 Caleta Patillos de Iquique.
3. Copia escritura pública de modificación de contrato de arriendo
celebrado entre don Alexis Avendaño Titiro y la empresa Telxius
Torres Chile S.A. de 21 de diciembre de 2021.
18
4. Copia escritura pública de contrato de arriendo celebrado entre don
Alexis Avendaño Titiro y don Fernando Mauricio Yuri Gary Fuentes de
fecha 17 de abril de 2023.
5. Copia informe de daños servidumbre legal minera SQM-Avendaño
elaborado por el arquitecto Alejandro Verdugo Mercado.
6. Copia plano topográfico predio Lotes 1 y 2 Caleta Patillo comuna de
Iquique, de don Alexis Avendaño Titiro.
7. Copia escrito de desistimiento presentado por los apoderados de SQM
en causa Rol: C-4109-2018 del 1º Juzgado de Letras Civil de Iquique.
8. Copia Resolución de fecha 6 de mayo 2021 que acoge incidente de
desistimiento de la demanda en causa Rol: C-4109-2018 del 1º Juzgado
de Letras Civil de Iquique.
9. Sentencia del Excmo. Tribunal Constitucional Rol 6028-2019, de fecha
19 de Junio de 2019.
10.Sentencia de la Excelentísima Corte Suprema Rol Nº 28 de fecha 30 de
Enero de 1992.
11.Sentencia de la Excelentísima Corte Suprema Rol Nº 23 de fecha de
Julio de 1994.
12.Sentencia de la Excelentísima Corte Suprema Rol Nº 194 de fecha 29
de Marzo de 1996.
13.Sentencia de la Excelentísima Corte Suprema Rol Nº 142 de fecha de
Enero de 2004.
POR TANTO,
19
RUEGO A V.S. EXCMA, tener por acompañado los documentos
descritos, con citación.
SEGUNDO OTROSI: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93
Nº 6 e inciso 11º de la Constitución Política de la República y el artículo 32 de
la Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, dada la inminente
posibilidad de que dicha demanda sea acogida, perdiendo mi representado los
atributos del dominio sobre el predio subjudice, lo que podrá tener
consecuencias insalvables para el requirente de autos y a fin de no hacer
ilusoria la pretensión de inaplicabilidad en esa gestión, solicito a V.S. Excma.,
decretar la suspensión del procedimiento sumarísimo Rol: C-1993-2023
caratulado “Sociedad Química y Minera de Chile S.A./Avendaño”, ventilado
en el Segundo Juzgado de Letras de Iquique, en el que incide el presente
requerimiento.
POR TANTO, en mérito de lo señalado y normas legales y
constitucionales invocadas y demás pertinentes,
RUEGO A V.S. EXCMA., acceder a lo solicitado
TERCER OTROSÍ: Que, para los efectos de notificaciones que se liberen en
los presente autos, vengo en señalar el siguiente correo electrónico:
POR TANTO,
RUEGO A V.S. EXCMA, tenerlo presente.
CUARTO OTROSÍ Que mi personería para representar a don Alexis Raúl
Avendaño Titiro, consta de Escritura Pública de Mandato Judicial, otorgada
con fecha x de febrero del año 2024, ante el señor Notario de Iquique don
20
Andrés Cuevas Ossandon, Repertorio Nº xx-2024, cuya copia digital se
acompaña en el primer otrosí.
POR TANTO,
RUEGO A V.S. EXCMA, tenerlo presente.
QUINTO OTROSÍ: Que, en mi calidad de abogado habilitado para el
ejercicio de la profesión, vengo en asumir personalmente el patrocinio y poder
en estos autos.
POR TANTO,
RUEGO A V.S.EXCMA., tenerlo presente.
21

Requerimiento Avendaño

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Requerimiento Avendaño

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Requerimiento Avendaño

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MARTINEZ & ASOCIADOS, ESTUDIO JURIDICO

Sotomayor 625 Oficina 501 - 502 Fono (57) 2416017 Iquique.

EN LO PRINCIPAL: REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD POR

INCONSTITUCIONALIDAD. PRIMER OTROSÍ: SOLICITA

SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO. SEGUNDO OTROSÍ:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS. TERCER OTROSÍ: SEÑALA FORMA

DE NOTIFICACIÓN. CUARTO OTROSÍ: ACREDITA PERSONERÍA.

QUINTO OTROSÍ: TENGA PRESENTE

EXCELENTISIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PATRICIO MARTINEZ FUENTES, abogado, Cédula Nacional de

Identidad N° 10.353.281-7, en representación convencional según se

acreditará de don ALEXIS RAÚL AVENDAÑO TITIRO, ingeniero, Cédula

Nacional de Identidad N° 10.526.476-3, ambos domiciliados, para estos

efectos, en El Regidor Nº 66 Piso 14 comuna de Las Condes Región

Metropolitana, correo electrónico patriciomartinezabogado@gmail.com a V.S.

Excma., respetuosamente digo:

Que por este acto y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 N° 6

de la Constitución Política de la República, en adelante CPR, Constitución o

Carta Fundamental, y los artículos 31 Nº 6 y los artículos 79 y siguientes de la

Ley Orgánica Constitucional del Excmo. Tribunal Constitucional, vengo en

interponer requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en contra

Tribunal declare que dicha norma es inaplicable en el procedimiento sobre

constitución de servidumbre legal minera interpuesto en contra de mi

representado por Sociedad Química y Minera de Chile S.A., en adelante SQM,

, actualmente seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de la comuna de

Iquique en causa Rol: C-1993-2023 caratulado “Sociedad Química y Minera

de Chile S.A./Avendaño” por cuanto, como se demostrará, su aplicación en el

procedimiento sumarísimo que justifica su impugnación, produce un efecto

contrario a nuestra Constitución, en particular resulta contrario a lo dispuesto

en el artículo 19 Nº 24 inciso 3º y el artículo 19 Nº 21 ambos de nuestra Carta

Política. Aquello, en mérito de las consideraciones de hecho y fundamentos de

Derecho que se expondrán y permitirán concluir que la aplicación del artículo

120 del Código Minero, en el procedimiento sumarísimo de constitución de

servidumbre minera ya singularizado, resulta contrario a las disposiciones de

rango constitucional, en la forma que se dirá.

I. SÍNTESIS DE LA GESTIÓN PENDIENTE.

1. Con fecha 4 de mayo de 2023, SQM dedujo demanda de constitución de

servidumbre legal minera, en procedimiento sumarísimo, sobre el predio de

don Alexis Avendaño Titiro, ante el Segundo Juzgado de Letras Civil de

Iquique asignados el Rol: C-1993-2023.

2. Dicha demanda contiene la solicitud que, previa determinación de la

indemnización que corresponda pagar, ordene la constitución de servidumbre

de 50 años, sobre el predio de don Alexis Avendaño Titiro, ubicado en los

Lotes 1 y 2 de Caleta Patillos, Ruta 1, Km 351, a 70 Km al sur de la ciudad de

de un sistema de aducción de agua de mar en beneficio de sus procesos

mineros, asociados a los proyectos “Pampa Hermosa” y “Tente en el Aire”, y

con ello incrementar su capacidad productiva, para lo cual ocupará la

superficie total del predio demandado instalando un acueducto, tendido

eléctrico, estaciones de bombeo, cañerías del sistema de aducción,

construcciones varias, servicios eléctricos, caminos de tránsito y mantención,

y otras obras complementarias asociadas al proyecto agua de mar.

3. Que, las características y magnitud del proyecto informado por SQM

implica la ocupación total del predio de mi representado, constituyendo en los

hechos una enajenación expropiatoria, dado que impedirá el ejercicio absoluto

esto es, los derechos de uso, goce y disposición.

4. En la actualidad, mi representado recibe la suma de $13.000.000.- (trece

millones de pesos), mensuales por el arriendo del predio, lo cual constituye su

única fuente de ingreso.

5. Que, los arriendos aludidos contemplan el uso y goce en beneficio de sus