GRANADOS HERNANDEZ FELIPE

RESENDIZ HUERTA RICARDO

VS
COMERCIALIZADORA CENTRAL EJJE
S.A.P.I DE C.V. REPRESENTANTE LEGAL
ZAMORA VERGARA JULIO CÉSAR

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO
PRESENTE

FELIPE GRANADOS HERNANDEZ, RICARDO RESENDIZ HUERTA POR NUESTRO

PROPIO DERECHO, E IDENTIFICANDONOS CON CRENDENCIAL DE ELECTOR PARA
VOTAR EXPEDIDA A MI FAVOR POR EL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL LA CUAL SE
ANEXA EN COPIA SIMPLE AL PRESENTE, QUIENES CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO
692 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO,
OTORGAMOS EL PODER AMPLIO, CUMPLIDO Y BASTANTE A LA LICENCIADA EN
DERECHO ADRIANA ELENA GUERRERO OLEA CON CÉDULA PROFESIONAL 12934155
EXPEDIDA A SU FAVOR POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES, DEPENDIENTE
DE LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA
OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS EL ÚBICADO EN
PASEO DE LA REFORMA 730 TORRE ZACATECAS INTERIOR 504 COLONIA
NONOALCO TLATELOLCO, ALCALDÍA CUAUTÉMOC. C,P. 06900 EN ESTA CIUDAD DE
MÉXICO Y PROPORCIONANDO LOS NÚMEROS DE TELEFONO 5511612399 Y
5593223847, Y aegroolea1@gmail.com CON EL DEBIDO RESPETO Y COMO MEJOR PROCEDA
EN DERECHO COMPAREZCO PARA EXPONER:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSO ENTABLO FORMAL DEMANDA EN CONTRA
DE:

COMERCIALIZADORA CENTRAL EJJE S.A.P.I DE C.V. A TRAVÉS DE SU

REPRESENTANTE LEGAL JULIO CÉSAR ZAMORA VERGARA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADO EN AVENIDA CUITLAHUAC EXTERIOR 115 HÉROES
DE NACOZARI ALCALDÍA GUSTAVO A. MADERO, C.P. 07750 CIUDAD DE MÉXICO, Y
CUYA ACTIVIDAD PRIMORDIAL ES EL REPARTO A DOMICILIO, RECLAMANDO EL
PAGO Y CUMPLIMIENTO DE LAS SIGUIENTES:

PRELIMINAR

EN PRIMER LUGAR SOLICITAMOS A ESTA H. JUNTA SE SIRVA A RESOLVER ES

ASUNTO DE VIOLENCIA LABORAL EJERCIDO POR DICHA EMPRESA POR EL HECHO
DE MANTENER UN ACOSO LABORAL AL INGRESARNOS CASI 150 LLAMADAS
DIARIAS A LO CUAL TENIAMOS LA OBLIGATORIEDAD DE CONSTESTAR Y POR LA
CUAL TUVIMOS PERCANCES EN NUESTRO CAMINO AL REPARTO, LA CONSTANTE
AMENAZA DE DEJARNOS SIN TRABAJO POR NO ATENDER LLAMADAS Y MENSAJES
MIENTRAS IBAMOS CONDUCIENDO LA MOTO EL EXTENSO HORARIO LABORAL DE
MÁS DE 16 HORAS.

PRESTACIONES

A) INDEMIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR EL DESPIDO INJUSTIFICADO DEL CUAL

FUE OBJETO MIS REPRESENTADOS POR PARTE DE LOS HOY DEMANDADOS
COMERCIALIZADORA CENTRAL EJJE, S.A.P.I DE C.V. Y CORRESPONDE AL PAGO DE TRES
MESES DE SALARIO DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 123 APARTADO A
FRACCIÓN XXII DE LA CONSTITUCIÓN POLITÍCA DE LOS ETADOS UNIDOS MEXICANOS
Y 48, 50, 84, 89, 114, 162 Y DEMÁS RELATIVOS APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO.

B) EL PAGO DE VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL CORRESPONDIENTE A TODO EL

TIEMPO EN QUE DURO LA RELACIÓN DE TRABAJO DE LOS HOY ACTORES CON LOS
HOY DEMANDADOS, DADA QUE DICHAS PRESTACIONES NO LE FUERON PAGADAS A
LOS HOY ACTORES POR LOS HOY DEMANDADOS CONFORME AL ARTÍCULO 76. 77, 78,
79, 80, 81, 516 Y DEMÁS RELATIVOS APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO,
POR LO QUE SE RECLAMAN EN ESTA VÍA Y FORMA;

C) EL PAGO DE AGUINALDO CORRESPONDIENTE A TODO EL TIEMPO EN QUE DURO LA

RELACIÓN LABORAL ENTRE LOS HOY ACTORES Y LOS DEMANDADOS, TODA VEZ QUE
HA ESA PRESTACIÓN NO LE HA SIDO PAGADA POR LOS MISMOS DE CONFORMIDAD
CON LOS ARTÍCULOS 87 Y 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ASÍ COMO LOS
DEMÁS RELATIVOS APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, POR LO QUE SE
RECLAMAN EN ESTA VÍA Y FORMA;

D) EL PAGO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD EN RAZÓN DEL TIEMPO EN QUE DURÓ LA

RELACIÓN LABORAL ENTRE LOS HOY ACTORES Y LOS DEMANDADOS Y CONSISTENTE
EN EL PAGO DE DOCE DÍAS DE SALARIO POR CADA AÑO DE SERVICIOS Y EN SU CASO
LA PARTE PROPORCIONAL POR EL ÚLTIMO PERIODO LABORADO, DE CONFORMIDAD
CON LOS ARTÍCULOS 162, 485, 486 Y DEMÁS RELATIVOS APLICABLES DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, YA QUE MIS REPRESENTADOS SI CUMPLEN CON LOS
REQUISITOS ESTABLECIDOS POR DICHOS ARTÍCULOS, POR LO QUE SE RECLAMA EN
ESTA VÍA Y FORMA;
E) EL PAGO DE SALARIOS CAÍDOS QUE SE CAUSEN DESDE LA FECHA DEL
INJUSTIFICADO DESPIDO DEL QUE FUERON OBJETO MIS PODERDANTES HASTA
AQUELLA EN LA QUE ESTA H, JUNTA DICTE LAUDO CONDENATORIO DE ACUERDO CON
LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 48, 50 FRACCIÓN III, 949 Y DEMÁS RELATIVOS
APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

F) EL PAGO DE SALARIOS DEVENGADOS DESDE EL MES DE JUNIO DE 2023 QUE FUE

LA ÚLTIMA QUINCENA RECIBIDA EL 15 DE JUNIO.

G) LA NULIDAD DE CUALQUIER DOCUMENTO, QUE LA PARTE DEMANDADA

PRETENDA HACER APARECER COMO LA SUPUESTA RENUNCIA O FINIQUITO AL
TRABAJO QUE LOS HOY ACTORES VENIAN DESEMPEÑANDO TODA VEZ QUE AL INICIO
DE LA RELACIÓN LABORAL LOS DEMANDADOS OBLIGARON A FIRMAR Y ESTAMPAR
HUELLAS EN VARIAS HOJAS EN BLANCO POR LO QUE TENEMOS LA SOSPECHA DE LA
PARTE DEMANDADA PRETENDE HACER VALER DICHAS HOJAS COMO SU SUPUESTA
RENUNCIA O FINIQUITO AL TRABAJON QUE VENIAN DESEMPEÑANDO.
H) LA EXHIBICIÓN Y ENTREGA POR PARTE DE LOS DEMANDANDOS ANTE ESTA H.
JUNTA DE LOS PAGOS DE GASOLINA Y MANTENIMIENTO QUE REALIZAN LA EMPRESA
PISA HACIA LOS TRABAJADORES DE EJJE.

I) EL PAGO DE LOS AUMENTOS Y MEJORAS QUE SUFRA EL SALARIO EN EL PUESTO

QUE LABORARON LOS HOY ACTORES A FIN DE QUE SEA CONSIDERADO PARA EL CASO
DE LA LIQUIDACIÓN DE LAS PRESTACIONES.

J)LAS DEMÁS QUE SE DESPRENDAN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA Y A FAVOR DE

MIS REPRESENTADOS, QUE LA PARTE DEMANDADA SE ENCUENTRE OBLIGADA A
LIQUIDAR CONFORME A DERECHO.

BASÁNDOME EN LA SIGUIENTE INFORMACIÓN PARA ELLO, ASÍ COMO EN LOS

SIGUIENTES PUNTOS DE HECHO Y CONSIDERACIONES LEGALES:

HECHOS

I) CON FECHA 15 DE AGOSTO Y 15 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2022, LOS C. FELIPE

GRANADOS HERNANDEZ Y RICARDO BENITO RESENDIZ HUERTA INGRESARON A
PRESTAR SUS SERVICIOS PARA COMERCIALIZADORA CENTRAL EJJE S.A.P.I DE C.V
Y SU REPRESENTANTE LEGAL JULIO CÉSAR ZAMORA VERGARA UBICADA EN
AVENIDA CUITLAHUAC EXTERIOR 115 HÉROES DE NACOZARI ALCALDÍA GUSTAVO
A. MADERO, C.P. 07750 CIUDAD DE MÉXICO, Y CUYA ACTIVIDAD PRIMORDIAL ES LA
DE SERVICIO A DOMICILIO DE ENTREGA DE MEDICAMENTOS;
II) LES FUE ASIGNADO UN HORARIO LABORAL DE 12 HORAS DE TRABAJO SIN
HORARIO DE COMIDA DE LUNES A SÁBADO DE CADA SEMANA.

III)LOS DEMANDADOS LE ASIGNARON UN SALARIO QUINCENAL DE $5000 PESOS

(CINCO MIL PESOS M/N) CON UN CONTRATO MIXTO, EL PAGO QUE FUE REFLEJADO EN
EL CONTRATO ES DE $6200 PESOS (SEIS MIL DOCIENTOS PESOS M/N)

IV)DURANTE TODA LA RELACIÓN LABORAL LOS HOY DEMANDADOS SIEMPRE SE

DEDICARON A ACOSAR VÍA TELEFONICA Y VÍA MENSAJE DE WHATSAPP A LOS HOY
ACTORES, HUMILLANDO Y PONIENDO EN RIESGO SU INTEGRIDAD FISICA DADO QUE
TENIAN QUE CONSTESTAR LLAMADAS Y MENSAJES EN EL MOMENTO QUE LLAMARAN
DE LO CONTRARIO ERAN ACREEDORES A UNA MULTA.
ÁDEMAS DE QUE TENIAMOS QUE REPORTAR EL KILOMETRAJE RECORRIDO Y MANDAR
FOTO Y DESGLOZAR EL GASTO DE GASOLINA DE CADA RECORRIDO.

V) EL DÍA 15 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO ESTANDO EN REPARTO RECIBIMOS UNA

LLAMADA EN LA CUAL NOS INDICARON QUE TENIAMOS QUE ENTREGAR PEDIDOS EN
ZONAS ROJAS Y DE ALTO PELIGRO FUERA DE NUESTRO HORARIO LABORAL A LO CUAL
NOS NEGAMOS Y EN ESE MOMENTOS FUIMOS DESPEDIDOS.
CABE SEÑALAR QUE YA HABIAMOS FIRMADO NUESTRA SALIDA EN LA LISTA.

VI)HASTA LA FECHA DEL INJUSTIFICADO DESPIDO LOS C. ELIPE GRANADOS

HERNANDEZ Y RICARDO BENITO RESENDIZ HUERTA TRABAJARON CON ESMERO,
DEDICACIÓN, HORANDEZ, POR LO CUAL SE SOLICITA A ESTA H. JUNTA REQUIERA
DATOS DE INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, EL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT) Y LA DIRECCIÓN GENERAL DE INSPECCIÓN
LOCAL DE LA SECRETARIA DEL TRABAJO Y FOMENTO AL EMPLEO DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, DE ESTA ÚLTIMA PARA QUE DE AUXILIO Y APOYO A ESTA H. AUTORIDAD GIRE
EL CORREPONDIENTE OFICIO DE TRABAJO E INFORME DE LOS RESULTADOS
OBTENIDOS DE LO QUE A SU PERSONA SE REFIERE, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD
CON EL ARTICULO 688 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO.

DERECHO

EN CUANTO AL FONDO SON APLICABLES LOS ARTICULOS 123 APARTADO “A”

FRACCIONES XI, XII, XIII, XXII DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MÉXICANOS, ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS 76, 80, 162, 516 Y DEMÁS RELATIVOS
APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
SE APOYA LA PRESENTE DEMANDA CON LA APLICACIÓN DE LAS SIGUIENTES
EJECUTORIAS, TESIS Y JURISPRUDENCIAS:
Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2000364

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Laboral
Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) 3 L (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2, página
1165
Tipo: Aislada

HORAS EXTRAORDINARIAS. PARA LA PROCEDENCIA DE SU PAGO NO ES

INDISPENSABLE EXPRESAR EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA CUÁNDO COMENZABA Y
CUÁNDO CONCLUÍA LA JORNADA EXTRAORDINARIA.

De los artículos 58 a 61 y 66 a 68 de la Ley Federal del Trabajo se advierte que la jornada de trabajo es
el tiempo durante el cual el trabajador está a disposición del patrón para prestar su trabajo; que existen
tres tipos de jornadas de trabajo, a saber: a) diurna; b) nocturna; y, c) mixta; y que el trabajador y el
patrón fijarán su duración, sin que pueda exceder de los máximos legales, pues de acontecer ello se
considerará tiempo extraordinario, al actualizarse la hipótesis de prolongación de la jornada por
circunstancias extraordinarias prevista en el artículo 66, lo cual dará derecho al trabajador a su pago, en
términos de los citados artículos 67 y 68. Si se parte de esas bases, y se toma en cuenta que el artículo
784, fracción VIII, de la mencionada ley, dispone que es carga del patrón acreditar la duración de la
jornada de labores, cuando en un juicio se demanda el pago de horas extraordinarias, como elementos
de la razón de hecho indispensables para la procedencia de esa pretensión y conforme al artículo 872
del invocado ordenamiento, el trabajador deberá expresar con precisión: I. La hora de inicio y fin de la
jornada real de labores; II. El tiempo intermedio de descanso, si es que éste existió, así como si se
desarrolló dentro o fuera del centro de trabajo y, III. Los días de la semana en que laboró esa jornada.
Es así que, a partir de tal información, el órgano jurisdiccional tiene elementos de hecho con base en
los cuales podrá determinar: a) el número de horas de que consta la jornada de trabajo; b) si fue
continua o discontinua; c) los días en que se laboró; y, d) el tipo de jornada, esto es, diurna, nocturna o
mixta. Esto encuentra sentido, si se toma en cuenta que en el referido artículo 61 se establecen los
máximos generales que una jornada diaria debe durar para estimarse ordinaria o legal; de suerte que,
precisados éstos, así como el número de horas de la jornada, el tiempo intermedio de descanso -de
existir-, y los días de trabajo, la Junta de Conciliación y Arbitraje puede cuantificar en el laudo las
horas extraordinarias, puesto que las horas trabajadas después de la jornada ordinaria servirán de base a
la responsable para precisar la procedencia de dicha pretensión. Conclusión que, además se sostiene en
la idea de que los elementos de hecho que debe colmar la pretensión, sólo son aquellos necesarios o
indispensables para producir su procedencia; de manera que si la Junta debe determinar con exactitud
el número de horas extras que un trabajador laboró al servicio del patrón, ello lo puede hacer con los
elementos antes preciados, sin que sea dable sostener que en los hechos de la demanda el trabajador
deba expresar cuándo comenzaba y cuándo concluía la jornada extraordinaria, pues por un lado, ese no
es un elemento indispensable para cuantificar el tiempo extraordinario, ya que como se ha dicho, las
horas trabajadas después de la jornada legal, servirán de base a la responsable para precisar la
procedencia de la pretensión y, por otro lado, porque conforme a la aludida fracción VIII del artículo
784, corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista controversia sobre la duración de la jornada
de trabajo.

Registro digital: 2000364

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Laboral
Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) 3 L (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2, página 1165
Tipo: Aislada
HORAS EXTRAORDINARIAS. PARA LA PROCEDENCIA DE SU PAGO NO ES
INDISPENSABLE EXPRESAR EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA CUÁNDO COMENZABA Y
CUÁNDO CONCLUÍA LA JORNADA EXTRAORDINARIA.

De los artículos 58 a 61 y 66 a 68 de la Ley Federal del Trabajo se advierte que la jornada de trabajo
es el tiempo durante el cual el trabajador está a disposición del patrón para prestar su trabajo; que
existen tres tipos de jornadas de trabajo, a saber: a) diurna; b) nocturna; y, c) mixta; y que el trabajador
y el patrón fijarán su duración, sin que pueda exceder de los máximos legales, pues de acontecer ello se
considerará tiempo extraordinario, al actualizarse la hipótesis de prolongación de la jornada por
circunstancias extraordinarias prevista en el artículo 66, lo cual dará derecho al trabajador a su pago, en
términos de los citados artículos 67 y 68. Si se parte de esas bases, y se toma en cuenta que el artículo
784, fracción VIII, de la mencionada ley, dispone que es carga del patrón acreditar la duración de la
jornada de labores, cuando en un juicio se demanda el pago de horas extraordinarias, como elementos
de la razón de hecho indispensables para la procedencia de esa pretensión y conforme al artículo 872
del invocado ordenamiento, el trabajador deberá expresar con precisión: I. La hora de inicio y fin de la
jornada real de labores; II. El tiempo intermedio de descanso, si es que éste existió, así como si se
desarrolló dentro o fuera del centro de trabajo y, III. Los días de la semana en que laboró esa jornada.
Es así que, a partir de tal información, el órgano jurisdiccional tiene elementos de hecho con base en
los cuales podrá determinar: a) el número de horas de que consta la jornada de trabajo; b) si fue
continua o discontinua; c) los días en que se laboró; y, d) el tipo de jornada, esto es, diurna, nocturna o
mixta. Esto encuentra sentido, si se toma en cuenta que en el referido artículo 61 se establecen los
máximos generales que una jornada diaria debe durar para estimarse ordinaria o legal; de suerte que,
precisados éstos, así como el número de horas de la jornada, el tiempo intermedio de descanso -de
existir-, y los días de trabajo, la Junta de Conciliación y Arbitraje puede cuantificar en el laudo las
horas extraordinarias, puesto que las horas trabajadas después de la jornada ordinaria servirán de base a
la responsable para precisar la procedencia de dicha pretensión. Conclusión que, además se sostiene en
la idea de que los elementos de hecho que debe colmar la pretensión, sólo son aquellos necesarios o
indispensables para producir su procedencia; de manera que si la Junta debe determinar con exactitud
el número de horas extras que un trabajador laboró al servicio del patrón, ello lo puede hacer con los
elementos antes preciados, sin que sea dable sostener que en los hechos de la demanda el trabajador
deba expresar cuándo comenzaba y cuándo concluía la jornada extraordinaria, pues por un lado, ese no
es un elemento indispensable para cuantificar el tiempo extraordinario, ya que como se ha dicho, las
horas trabajadas después de la jornada legal, servirán de base a la responsable para precisar la
procedencia de la pretensión y, por otro lado, porque conforme a la aludida fracción VIII del artículo
784, corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista controversia sobre la duración de la jornada
de trabajo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA

REGIÓN.

Amparo directo 647/2011. Ayuntamiento Constitucional de Pijijiapan, Chiapas. 7 de octubre de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: José Ybraín Hernández Lima. Secretario: Juan Carlos Corona Torres.

POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO A ESTA H. JUNTA, ATENTAMENTE PIDO SIRVA:

PRIMERO.-TENER EN TÉRMINOS DEL PRESENTE ESCRITO A LOS SUSCRITOS

DEMANDANDO FORMALMENTE A COMERCIALIZADORA EJJE S.A.P.I. DE C.V. Y/O
JULIO CÉSAR ZAMORA VERGARA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE PATRÓN O
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA CUITLAHUAC
EXTERIOR 115 HÉROES DE NACOZARI ALCALDÍA GUSTAVO A. MADERO, C.P. 07750
CIUDAD DE MÉXICO, Y CUYA ACTIVIDAD PRIMORDIAL ES LA DE SERVICIO DE
REPARTO A DOMICILIO DE MEDICAMENTOS EL PAGO Y CUMPLIMIENTO DE TODAS Y
CADA UNA DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN EL PRESENTE ESCRITO.

SEGUNDO.- SEGUIR EL TRÁMITE CORREPONDIENTE FIJANDO FECHA Y HORA PARA LA

CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE LA LEY PREVISTA POR EL ARTICULO 873 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

TERCERO.- ORDENAR SE NOTIFIQUE Y EMPLACE A JUICIO A LOS DEMANDADOS CON

LAS COPIAS SIMPLES CON LAS QUE ACOMPAÑAN PARA EL TRASLADO
CORRESPONDIENTE Y EN SU OPORTUNIDAD, PREVIOS LOS TRÁMITES DE LA LEY
DICTAR LAUDO CONDENATORIO REFERENTE AL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS
PRESTACIONES QUE SE LES RECLAMAN A LOS DEMANDADOS.
CUARTO.- TENER POR RECONOCIDA LA PERSONALIDAD DE LOS PROFESIONISTAS
AUTORIZADOS EN LA CARTA PODER QUE SE ANEXA AL PRESENTE ESCRITO EN
TÉRMINOS DE LOS ARTICULOS 692, 693, 694, 695, 696, 697 Y DEMÁS RELATIVOS Y
APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y POR SEÑALADO EL DOMICILIO QUE
SE INDICA EN EL PROEMIO EN LA PRESENTE PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE
NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS.

PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MÉXICO A 15 DE JUNIO DE 2023

FELIPE GRANADOS HERNANDEZ RICARDO BENITO RESENDIZ HUERTA