Keskustelu käyttäjästä:Abc10/Arkisto 3

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Vastauksena kommentteihisi LA-arvioinnista

Terve. Vastauksena näihin kommentteihisi [1] ja [2]. Tähän asti LA-arviointeihin on kuka tahansa saanut tuoda melkein mitä tahansa arvioitavaksi. Arviointi on pysynyt dynaamisena ja kaikille avoimena vertaisarviointina. Tätä ei ole mitään syytä muuttaa. Jos sinä alat nyt asettaa jotain esi-vaatimuksia arvioinnin avaamiselle niin otetaan iso askel väärään suuntaan. Vielä enemmän mielipiteesi ihmetyttää kun ottaa huomioon miten keskeneräisiä artikkeleita olet ite tuonut arviointiin. Esim Saariniemenkatu 6, joka oli täysin keskeneräinen tekele ja kirjoitettiin käytännössä kahdesti kokonaan uusiksi LA-arviointien aikana ennen kuin se kelpasi lupaavaksi [3]. Ilmeisesti tuonkaan ei nyt sitten pitäis olla LA-artikkeli kun sitä ei sun ohjeittesi mukaan olis koskaan edes voinu tuoda vertaisarvioitavaksi. Artikkelihan hyötyi hyvin paljon vertaisarvioinnista. Yritä muistaa että me olemme täällä tekemässä tietosanakirjaa. Ei tossa sun näkemyksessäsi ole mitään järkeä ja sen mukaan toimiminen olisi täysin tyhmää. Älä jaksa enää esittää tuollaisia näkemyksiä LA-arvioinneissa. Jos haluat kehittää arviointia, niin oikea paikka on Keskustelu Wikipediasta:Lupaavat artikkelit, ei yksittäiset satunnaisesti valikoituneet LA-vertaisarvioinnit, joissa pitäisi keskustella artikkelista, ei prosessista. Gopase+f (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 15.44 (EET)

Mikähän tämän katkeransävyisen purkauksen syy on? Saariniemenkadun kohdalla kävi niin, että oli ajankohtainen aihe ja hyvää kuvamateriaalia, joten kalusin netin ja kirjoitin artikkelin sen perusteella mitä sieltä löytyi. Epäilin kyllä kelpaisiko lupaavaksi, mutta kun kaikki käytettävissä ollut aineisto oli hyödynnetty, esitin kysymyksen: "Riittääköhän näin vaatimaton artikkeli lupaavaksi? Verkkolähteet on pääosin kaluttu." Kun sitten osalle ei riittänyt (vaikka vaatimattomampikin taso on seulan läpäissyt) ja toisaalta sain yllättäen tietoa lisäaineistosta, jäin odottamaan että suljet keskustelun ennen kuin tartun siihen uudestaan. Uuden aineiston pohjalta kehitettyyn versioon et enää ottanut kantaa, muita hyväksyjiä kuitenkin ilmeni.

Järjen puutteesta voi aina syyttää muita, mutta toivottavasti helpotti. Vastaisuudessa tarkista edes lähteiden toimivuus kun tuot artikkeleita LA-ehdotukseksi. Kritiikkiä pitää sietää: huomaathan että minä en tullut itkemään sinun keskustelusivullesi.

Tähänkin kommenttiisi olin aikonut olla vastaamatta, mutta jotta asian todellinen puoli ei jäisi pimentoon eikä sinun purkauksesi vallitsevaksi totuudeksi, katsoin vastaamisen velvollisuudekseni. Toivottavasti tämä riittää, eikä keskustelusivuni täyty turhasta jaarituksesta. --Abc10 (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 13.16 (EET)

Enemmänkin tässä nousee kysymys mikä noiden sun "katkeransävyisten purkauksien" syy on tuolla LA-arvioinneissa. Yksinkertaisinkin käyttäjä ymmärtää että yksittäisen artikkelin LA-keskusteluissa ei ole mitään järkeä aloittaa keskustelua LA-prosessin toimivuudesta. Muutenkin tuo sun antama palautteesi mun toiminnastani LA-arvioinneissa ei ole millään tavalla linjassa muun yhteisön antaman palautteen takia. Mieti sitä. Gopase+f (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 14.34 (EET)

Joku viittasikin siihen suuntaan että tunnuslauseesi on Je suis la communauté. --Abc10 (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 20.28 (EET)

Sä voisit taas miettiä kuinka hedelmällistä on toitottaa aina kun mahdollista omaa näkemystäsi milloin missäkin väärässä keskustelussa, vaikka tässäkin tapauksessa tota sun näkemystäsi edustaa vain sinä ja yksi toinen käyttäjä. Ei tämä yhteisö pyöri sinun napasi ympärillä. Täällä on muitakin. Koita etsiä omille viesteillesi edes oikea paikka. Se on vähintä mitä voit tehdä. Gopase+f (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 20.31 (EET)

Väärässä paikassa kommentointi

Sama väärässä paikassa kommentointi jatkuu [4]. Olisko mitenkään mahdollista, että yrittäisit pysyä asiassa sen sijaan että keskityt haukkumaan muita käyttäjiä? Kiitos. Gopase+f (keskustelu) 15. helmikuuta 2016 kello 17.33 (EET)

Sama väärässä paikassa kommentointi jatkuu [5]. Jatkossa mä poistan koko kommentin, niin voit ruveta harjoittelemaan asiassa pysymistä kirjoittamalla koko kommentin uudestaan. Tää on jo varmaan kymmeneskerta kun tästä huomautetaan. Miksei mene yksinkertaiset, tavalliset käytöstavat perille? Gopase+f (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 11.10 (EET)

Jarno Pennanen

Satuin tuossa lukemaan Helvi Hämäläisen ja Ritva Haavikon toimittamaa Helvi Hämäläisen elämäkertaa Ketunkivellä. Se siis on se Helvi Hämäläisen teos, johon Panu rajala ilmeisesti myös viittaa kertoessaan Pennasen (ja Olavi Paavolaisen) fasismikytköksistä. Hämäläinen myös esittää näistä kiinnostavan monisanaisen luonnehdinnan, jotenkin niin, että "kumpikin tahtoi etukäteen kiinnittyä ideologiaan, joka perisi maan - oli se sitten fasismi tai kommunismi - ei ideologian itsensä tähden eikä tulevien valta-asemien varmistamiseksi, vaan siksi, että heitä poltti kunnianhimo olla näkijä, profeetta. He eivät halunneet olla myötäjuoksijoita, vaan kuriireja, edelläkävijöitä, uuden ajan airuita. Nähdäkseen tulevaisuuteen he tähystivät innokkaasti sekä länteen että itään, yhtä hyvin Hitlerin kuin Stalinin leiriin, vaappuivat fasismin ja kommunismin välillä - milloinkaan tajuamatta, että kauemnmas tulevaisuuteen kuin uudet valtapoliittiset ideologiat kantaisivat sitoutumattomuus ja vanhan Euroopan arvot: humaanisuus, ihmisen vapaus, työ oman maan ja kansan hyväksi. Jarno Pennanen kyllä sitten kun tilanne lopulta kallistui Neuvostoliiton voitoksi, hankki itsensä vankilaan, ja voin sanoa, että hän meni sinne juoksujalkaa." (Haavikko & Hämäläinen, s. 376-377) Hämäläinen kyllä kuvaa Pennasta (ja tietysti myös Paavolaista) laajemminkin ja monivivahteisemmin, ja tieteenkään hän ei myöskään ole sen enempää kuin asianomaiset itsekään puolueeton eikä objektiivinen kuvaaja. Hauskaa olisi tietysti vielä katsoa, kertooko Pennanen omissa muistelmissaan mitään näistä vaiheista. --Urjanhai (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 10.34 (EET)

Nämä ovat mielenkiintoisia aiheita, joihin syventyminen vaatisi aikaa ja sytykettä. Minulla on hyvin ohut yhteys Pennaseen Vammelvuon kautta, mutta ei tällä hetkellä sellaista paloa aiheeseen että lähtisin tutkimaan. Heitän pallon takaisin sinulle, jos tuo kommenttisi nyt oli sellainen pallo. --Abc10 (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 15.22 (EET)

Kaikilla on yleensä resursseista pulaa. Pennanen on minulle oudompi, enkä varmaan ehdi häneen sen enempää paneutua, varsinkin kun aihe on sensitiivinen ja vaatisi sen takia hyvin huolellista käsittelyä. Kun nyt on Wikipedia:Wikiprojekti Sata naista Wikipediaan, niin artikkeli Helvi Hämäläinen sopisi sen yhteydessä hyvin laajennettavaksi.--Urjanhai (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 16.06 (EET)

Kiitos korjauksista!

Kiitos korjauksista. Ymmärrän hyvin, ettei omien projektien esittely ole millään lailla asiallista. Tämä ei tietenkään ollut tavoite, vaan yksikertaiseti tuoda esiin erittäin olennaista faktatietoa muille käyttäjille. Virallisten viitteiden puute on totta kai moitittavaa. On kuitenkin elämänaloja, joilla tällainen linja aiheuttaa tiedonhakijoille enemmän haittaa kuin hyötyä. Nyt vaikkapa juuri palindromeista tietoa hakevat ihmiset saavat edelleen harmillisen vajavaista ja väärää tietoa aiheesta. Mutta ei mitään, olet asiassasi aivan oikeassa, joten se siitä.

"Maailman pisin palindromi" olkoon nyt siis edelleen Stephensin noin 58 000 merkin teos vuodelta 1980, vaikka Suomesta löytyy heittämällä monta pidempää ja taatusti laadukkaampaa. Kyseessä on sellainen taidemuoto, ettei virallisia tahoja saa innostettua mukaan. Kustantajat, media tai muut lukijat eivät juurikaan kiinnostu koko aiheesta. Tämä on ymmärrettävää, sillä valtaosa pitkistä palindromeista viihdytttää vain tekijää itseään. Palindromin pituus on harvoin merkki korkeasta laadusta, vaikka vaatiikin ison kasan luovuutta ja erityistä lahjakkuutta. Kyse on äärimmäisen marginaalisesta yksinäisten pöytälaatikkokirjailijoiden harrastuksesta. Näin ollen viittamminenkin perustuu valitettavasti kotikutoisiin sivuihin, mikä tottakai on tieteellistä tarkkuutta tai riippumattomuutta edellytettäessä täysin riittämätöntä.

Mutta yhtä kaikki, kyllä tämä meidän suomen kieli on aika ainutlaatuinen. Yritetään yhdessä viedä sitä ilosanomaa myös maailmalle. Mukavaa kevään jatkoa sinulle.

Tässä linkki vain yhteen monista upeista suomalaisista taideteoksista: https://kotonen.wordpress.com/2011/10/16/maailman-pisin-kasintehty-palindromi-by-juha-kotonen-11211-sanaa-64446-merkkia/ 15. maaliskuuta 2016 kello 21.14 (EET)

H.C: 16. maaliskuuta 2016 kello 12.06 (EET)

Hauska harrastus. Toivottavasti pääsee vielä ennätysten kirjaan, sitten niitä voi esitellä Wikipediassakin. Mukavaa kevättä sinullekin, t. --Abc10 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2016 kello 13.15 (EET)

Bavautdin ja urheilu

Jos henkilön artikkelisivu puhuu jääkiekkourasta eikä sanaakaan jalkapallosta, en ymmärrä, miten voi olla jalkapalloilijana tunnettu. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 13.55 (EET)

En ymmärrä miten voisikaan. Joskus ihmiselle sattuu virheitä. --Abc10 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 16.57 (EET)

En olisi pahastunut vaikka olisit poistamisen sijasta korjannut. --Abc10 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 16.59 (EET)

Onhan tuolla aika monta sanaa jalkapallostakin (enemmän kuin jääkiekosta). Tietysti osuvin luonnehdinta Bavautdinille voisi olla lyhyesti "liikemies". Gopase+f (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 17.14 (EET)

Poistelin monta kommenttiasi

Poistin uutiskahvihuoneesta käymääsi, mielestäni höpelöä keskustelua täysin tarpeettomana ja häiritsevänä. Ensikommentti ehkä olisi uponnut sinne vielä jotenkin aiheeseen liittyvänä, mutta kun rupesit häiritsemään keskustelua valittamalla sisennyksistä ja keskustelemalla siitä, miten Susannan aiheeseen liittyvän viestin sisennystä pitäisi korjata, että se asemoituisi oikein sinun höpelyyteesi, meni kuppi nurin. Voit jutella niitä näitä jossain muualla. Tekemäni muokkaus oli perustui ylisäännökseen älä palvo sääntöjä. --Pxos (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 12.57 (EEST)

Kuppisi tuntuu olevan pysyvästi nurin. Ymmärtäisin kommenttisi ja toimenpiteesi, jos itse kommenteissasi keskittyisit asiaan ja ilmaisisit sen ymmärrettävästi. --Abc10 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2016 kello 07.58 (EEST)

Kuppi kuppia soimaa. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2016 kello 11.54 (EEST)

Patamusta

Vaadit lähteitä, etten puhu omiani, vaikka itse puhut mitä sattuu. Lue vielä toisen kerran tämä. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 15.48 (EEST)

Olet näköjään noussut tänään väärällä päällä. Huomauttaisin, että väitteet tyyliin "malline on tarpeeton, koska Pxos on perseestä ja Gopase+f on vieläkin turhempi jätkä" [6] eivät ole kovin tasokasta argumentointia. Noita jo siivottiinkin, mutta jatkat yhä. Minulla on paksu kylki ja kestän mustaa maalia, mutta huomautan silti, että tuollainen argumentointitapa ei mielestäni sovi Wikipediaan. Jätän käytäntöjen löytämisen ilon sinulle. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 16.12 (EEST)

Kun tietyt käyttäjät ovat jatkuvasti muokkausteni kimpussa, alkaa tulla phiitola-ilmiö, eli ärsytettynä ärsyynnyn. Yritän välillä olla tekemättä täällä mitään, mutta sitten kiusaus kasvaa liian suureksi ja kuvittelen että aikuiset ihmiset eivät viitsi enää, mutta kuvitelmani on väärä. --Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 18.12 (EEST)

Kysymys

Sellainen kysymys, että huomautit Harria-käyttäjää siitä, että hänen muokkauksiaan pitäisi korjata, niin kysyisin mihin täsmällisesti viittaat? Ilmeisesti tästä muokkauksesta oli kyse, mutta haluaisi varmistaa mihin täsmällisesti tässä viittaat, koska aika usein Harria:n muokkaukset tuntuvat liittyvän siihen miten visuaalinen muokkain ylipäätänsä tallentaa muokkauksen ja niitä pystyy korjaamaan muuttamalla visuaalisen muokkaimen tallennusta.

Muutin systeemiä esimerkiksi siten, että se osaa tulostaa päivämäärän suomalaisittain vaikka se olisikin tallennettu kansainvälisessä muodossa (tms. 2016-07-15) ja tein samanlaisen muutoksen nyt tuolle kielikoodille. Visuaalisen muokkaimen toimivuus on sikäli tärkeää, että se on se väylä jolla Wikikoodia osaamattomat käyttäjät saavat ensikosketuksen Wikipedian muokkaamiseen.--Zache (keskustelu) 15. heinäkuuta 2016 kello 16.20 (EEST)

Ennen kuin kysyt minulta olisi kannattanut tutustua käyttäjän keskustelusivuun. Mutta viittaan nyt esimerkiksi siihen että seulojaoikeudet on poistettu, mikä ehkä valaisee asiaa (Ylläpitäjien ilmoitustaulu arkisto 22, kaksi keskustelua aiheesta). --Abc10 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2016 kello 18.22 (EEST)

Siir

sin. --Pxos (keskustelu) 20. heinäkuuta 2016 kello 19.59 (EEST)

Huonoa päivää

Taas on kalenterissasi musta päivä. Mietin jatkossa, miten niitä voisi estää. Estolla? --Pxos (keskustelu) 25. heinäkuuta 2016 kello 20.24 (EEST)

Poistin häiriköintisi keskustelusivultani, koska se oli häiriköintiä. Täällähän minä yksin puhun ja olet tervetullut kiukuttelemaan tässä. Kommenttisi oli minun keskustelusivullani tarpeeton. Mene itseesi ja pysy siellä. --Pxos (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 00.29 (EEST)

Jos haluat virallisemmat perustelut niin tässä keskustellaan sinun toimintasi ongelmista, jotka ovat olleet ilmeisiä koko päivän. Ei silloin ruveta minun keskustelusivullani kiukuttelemaan lapsellisuuksia. --Pxos (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 00.30 (EEST)

Pari juttua

Terve. Kursivointia ja lihavointia ei tulee samaan aikaan, ja tapana on viitata tekijässä ensin sukunimeen. Laivaa ei myöskään ole olemassa, jos se on uponnut (on -> oli). --ComradeUranium (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 00.29 (EEST)

common.js

Muokkasin common.js-tiedostoasi sen verran, että poistin ilmeisesti vahingossa aikaisemmasta versiosta jääneen "ide();" tekstin. [7] . Tein poiston siksi, että se oli tuollaisenaan tarpeeton sekä virheellistä koodia ja aiheutti javascript-virheen. --Zache (keskustelu) 27. elokuuta 2016 kello 13.14 (EEST)

Moderointia

Poistin kommenttisi[8] kahvihuoneesta vaikka siinä oli ihan pointti liittyen suomenkielen kielioppiin ja siihen miten numerot on opetettu kirjoitettavan sekä wikikoodin luettavuuteen. Pystyt kuitenkin kirjoittamaan sen ilman vihamielisiä viittauksia toisiin käyttäjiin. (ts. tämä kohta aina on valmiina joku Thi korjaamaan tunarointini oli se miksi kommenttisi poistin.) --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 15.48 (EEST)

Ymmmärtäisin kyllä poiston jos puuttuisit Thin toimintaan. Sinulla lienee hyvä syy olla puuttumatta. Jos käyttäjä häiritsee jatkuvasti muiden toimintaa, ylläpitäjien olisi syytä antaa hänelle siitä varoitus tai esto. Hän on ainakin jossakin projektissa ylläpitäjä, ehkä se suojelee häntä fi.wikipediassakin. Ehkä hän on täälläkin ylläpitäjä. --Abc10 (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 16.07 (EEST)

Nyt alat olla aika lähellä saada eston itse. --Otrfan (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 16.46 (EEST)

Ihanko todella? Ja mikä syy on? Hyökkäätte vuorotellen käyttäjän kimppuun. --Abc10 (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 17.14 (EEST)

Siivosin kommenttiasi sen verran, että poistin siitä suorat viittaukset käyttäjä:Lax:iin. Sinäns Lax:n tekniikan kahvihuoneeseen jättämä kommentti oli minustakin vittuilua ja hän olisi voinut kirjoittaa kommenttiinsa vain vastauksen ilman mitään ylimääräisiä huomioita. Kahvihuoneen keskustelut kuitenkin voisi yrittää pitää asioita käsittelevinä ilman, että kommenteissa käydään käsiksi toisiin käyttäjiin. Käyttäjän toiminnan kritisoinnin voi tehdä käyttäjän keskustelusivulla tai sitten kommenttipyynnössä jos keskustelusivu ei tunnu riittävän. --Zache (keskustelu) 13. syyskuuta 2016 kello 15.53 (EEST)

Sisennys

En ihan hahmottanut miten näiden sisennysten tulisi mennä, niin kysyn, että olitko tarkoituksella sisentänyt kommenttisi rivin alkuun? --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 12.04 (EEST)

Olin. Abc10 (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 14.18 (EEST)

Abc10 harrastaa usein ns. sisennysdominointia. Hän panee kommentteihinsa sisennyksen (myös 0-arvolla) ja sitten kääntää keskustelun siihen, mitä muut hänen kommenttinsa ohittavat käyttäjät oikein tarkoittavat, kun yrittävät parhaansa mukaan kiertää nuo Abc10:n kommentit. Mielestäni Kulttuurinavigaattori jatkoi alkuperäistä keskustelua ja ohitti Abc10:n kommentin. Se on selvää. Tämä on vastaus kysymykseen. --Pxos-alter (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 14.33 (EEST)

No Kulttuurinavigaattori olisi voinut jättää kommenttinsa Abc10:n kommentin yläpuolelle. En mä oikeastaan nähnyt sen siinä muuta ongelmaa kuin sen, että en ymmärtänyt oliko se tarkoituksella sisennetty alkuun ja jos oli, niin oliko Kulttuurinavigaattorin kommentti vastaus siihen vai sun tai ACFCjne Kuopion kommentteihin. Tietty kumotun Abc10:n kysymyksen olisi voinut pistää suoraan kulttuurinavigaattorille tuon keskusteluketjun sijaan jolloin siihen olisi tullut ehkä nopeammin vastauskin. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 14.41 (EEST)

Niin. Abc10 käyttää sisennyksiä toisinaan tarkoituksella omalla tavallaan. Sitten kun muut yrittävät pärjätä niiden kanssa, onkin oikein katsoa, että virhe onkin muissa ja että on ihan oikein ruveta asiakeskustelun keskellä juttelemaan omien sisennysvirheittensa aiheuttamista ongelmista. Ei minun mielestäni. Tuollainen metakeskustelu vain häiritsee keskustelua. Pahin esimerkki keskustelun suoranaisesta häiriköinnistä on tässä. --Pxos-alter (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 14.46 (EEST)

Ikävää, että tyylisi ei muutu vaikka vaihdoit tunnuksen. Jos haluat keskustella miten kukin laittaa sisennyksiä ja miten ne SINUN mielestäsi pitäisi laittaa, katso ensin vaikka keskustelua Keskustelu:Helsingin Asema-aukion pahoinpitely, mutta mieluummin vaikene, ainakin tällä keskustelusivulla. --Abc10 (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 15.33 (EEST)

Olet loistava palauttaja, jos tenniksestä puhutaan. Vika ei ole koskaan sinussa vaan se on lähinnä minussa tai siinä, joka kommentoi sinun tekemisistäsi. Oma metakeskustelukommenttisi muuttui lähinnä järjettömäksi nyt Sekalaisissa. Panin siihen viiva-aitauksen, jotta se ei aivan höpelöltä vaikuta. Lisäksi pidän katsomiskehotustasi myös järjettömänä, koska en ymmärrä sitä. En vaikene, vaan päinvastoin. --Pxos-alter (keskustelu) 23. syyskuuta 2016 kello 12.46 (EEST)

Kaasunestejousitus

Onko sinulla jotain perustelua sille, miksi artikkelin kuuluu olla muodossa kaasu-nestejousitus? En ole tuollaista kirjoitusasua nähnyt missään aiemmin. – ComradeUranium (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 19.04 (EEST)

Kuten olet varmaan huomannut asiasta keskustellaan artikkelin keskustelusivulla eikä täällä. --Abc10 (keskustelu) 27. syyskuuta 2016 kello 08.31 (EEST)

Katselen kaunista iltaa

Hienoa, että olet ryhtynyt toimeen [9] [10] toisen käyttäjän ruikutuksen, tai käyttäkäämme tästä jatkossa neutraalimpaa sanaa ilmoituksen, perusteella. Ilmeisestikin ilmoittaminen on mielestäsi oikea tapa toimia tilanteissa, joissa kokenut wikipedisti huomaa artikkelissa korjattavaa. Kyseinen ilmoittajahan ei ole viimeisten kahden kuukauden aikana muokannut kuin yhtä artikkelia (tai on hän toisestakin artikkelista poistanut yhden väliviivan) mutta ilmoituksia kyllä on piisannut. Sen sijaan se, että joku käyttäjä korjaa korjaamista kaipaavan kohdan itse, ei sinua tunnu miellyttävän [11] [12]. Mutta näin me täällä yhteisessä pesässämme pikku hiljaa opimme tuntemaan toisemme aina vaan paremmin ja sinunkin valoisa luonteesi avautuu aina vain selkeämpänä. --Lax (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 15.47 (EEST)

Onneksi olkoon 30 tuhannen muokkauksen rajan ylittämisestä!

<siirretty>

Muokkauksesi "Helsingin asema-aukion.."

<siirretty artikkelin keskustelusivulle>

Nikolai Daurkin

Poistit muokkaukseni koskien Nikolai Daurkin artikkelia. Tynkämallinetta tulisi käyttää vain jos ei ole parempaa mallinetta, tässä tapauksessa kyse oli henkilöstä, eli se olisi kuulunut henkilötynkiin. Koska kerran totesit kommentissasi, että ei enää täytä tyngän olemusta, poistin tynkämallineen. Vastaisuudessa toivoisin, että henkilöistä kertovat tyngät siirtäisit suoraan henkilötynkiin. Kävin pari vikkoa sitten läpi tuon tyngät-luoka, ja sieltä sain siirrettyä oikeisiin mallineisiin nelisen sataa artikkelia. Samoin olen käynyt läpi henkilötynkiä sekä urheilijatynkiä. Varsinkin jälkimmäinen on järkyttävä lähes 25 000 artikkelin luokka, jossa arviolta 25-30 % ei täytä tyngän määritelmää enää. Tässä toivoisin apua myös muilta käyttäjiltä, jos heillä vain aikaa riittää. Samalla pystyisi parantamaan artikkelien laatua ja sisältöä. -Envy (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 10.09 (EET)

Ei tarvitse toivoa, sattui vahinko, niitähän sattuu aina joskus jokaiselle. Tarkoitus oli poistaa koko malline. Toivottavasti en saa kovin ankaria toruja. Aikani ei valitettavasti riitä tynkäprojektiin, vaan keskityn siihen, mikä eniten kiinnostaa. --Abc10 (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 12.52 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Karkkilan kotiseutuyhdistys merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Msaynevirta (k · m) 3. joulukuuta 2016 kello 23.12 (EET)

Omituinen syytös

Kirjoitin kommentissani ([13]): "[Voidaan] [p]erustaa muuttuneen tilanteen johdosta korjausprojekti, jossa (...) vapaaehtoiset, joilla sattuu olemaan käyttöikeus (...) lisäävät linkit artikkelien elinaikatiedon lähteiksi varmistaen samalla että tieto on lähteen mukainen."

Kirjoiti kommentissasi ([14]): "Lähteeksi ei voi siirtää sellaista mitä ei ole lukenut (...)".

Mitä tämä tämmöinen peli on että esitetään toisen sanoneen päinvastaista mitä toinen on sanonut?--Urjanhai (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 16.39 (EET)

En juuri lue keskustelusivuani, mutta luinpa nyt ja hyvä että luin. Olehan huolellisempi ennen kuin esität syytöksiä. Olet kirjoittanut oman kahvihuonekommenttisi lähes vuorokautta myöhemmin kuin minä kommenttini jolla vastasin täysin eri kommenttiisi. Kommenteissa kannattaa määrän sijasta keskittyä laatuun. Abc10 (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 09.52 (EET)

Miten niin lähes vuorokautta myöhemmin? Minun yllä linkitetyn kommenttini päiväys on: Versio 7. joulukuuta 2016 kello 08:54:40 Sinun kommenttisi, jossa väität päinvastaista kuin kirjoitin, päiväys on: Versio 7. joulukuuta 2016 kello 09:58:47 Noin noissa diffeissä lukee, vai luinko väärin? Kenen tässä pitäisi olla nyt huolellisempi?--Urjanhai (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 11.58 (EET)

Luulin että viittasit aiempaan vastaukseeni samasta asiasta, kun kehotit siirtämään ne lähteeksi. Siihen vastasin: "Ellei niitä ole käytetty lähteenä, ei niitä voi merkitä lähteeksi. Se olisi harhaanjohtavaa. Abc10 (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 15.24 (EET)" Tuo linkittämäsi kommentti oli jatkoa sille. Kommenttisi ovat niin pitkiä, sekavia ja monipolvisia, toisaalta toisaalta, ettei ole ihme jos ei saa selvää mitä mieltä missäkin kommentissa lopulta olet. Viestinnän perusvaatimus on, että opettelee esittämään asiansa lyhyesti ja ytimekkäästi, ilman kiertelyä ja kaartelua ja jossittelua ja jahkailua. Eli vika ei välttämättä ole lukijassa. Mutta lopettaisin mielelläni tähän, ettei käy niin että alat vaatia minulta samaa kuin aikoinaan Kansallisbiografian suhteen, josta jaksoit toistella vaatimustasi ympäri Wikipediaa käsittämättömän kauan. Oma aikana Wikipediassa on rajallinen, joten kiitos kommenteistasi. Abc10 (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 18.01 (EET)

Näitäkään pitkiä kommentteja ei olisi tarvittu, jos olisit katsonut, että se mitä sanoit, vastaa sitä, mitä oli kirjoitettu. Jonkun puutteena voi olla vaikkapa jahkaileva ilmaisutapa, jonkun puutteena liian hätäinen reagointi. Epätäydellisyys kuitenkin lienee aina vieraanamme meillä kaikilla, joten ei siitä sen enempää. --Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2016 kello 13.08 (EET)

Kommenttisi

Tässä kommentissa [15] oli vähän erikoinen huomautus sisällytettynä. En haluaisi eikä minulla ole tarvetta jatkuvasti huomautella, mutta en oikein näe mitä pointtia tuollaisessa huomautuksessa on. Lisäksi epäilen, mahtaako "arvaus" edes lainkaan pitää paikkaansa, mutta kun en ollut mainitussa tilaisuudessa paikalla enkä tarkasti tiedä keitä kaikkia siellä oli mistäkin, niin en pysty sitä tarkemmin arvioimaan. Kuitenkin kommentin erikoinen pahansuopuus tuolta osin ihmetyttää.--Urjanhai (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 16.00 (EET)

Joulurauhaa

Ollaan sovinnossa. Teet hyviä muokkauksia ja työsi on tärkeää.--Urjanhai (keskustelu) 23. joulukuuta 2016 kello 18.35 (EET)

Viro-Suomi artikkelien kirjoituskilpailu

Hei. Sinulle on myönnetty ensimmäinen palkinto Viro-Suomi artikkelien kirjoituskilpailussa. Onnea! Pyydän ottamaan yhteyttä Wikimedia Suomeen (info at wikimedia.fi) palkintojen jakamiseksi. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. tammikuuta 2017 kello 10.10 (EET)

Kiitos vain, mutta kun toimin nimimerkillä, niin toimin nimimerkillä. Voit antaa palkinnon sellaiselle, jolle asialla ei ole niin väliä. Abc10 (keskustelu) 24. tammikuuta 2017 kello 13.50 (EET)

Jos kieltäytyminen johtuu vain anonymiteetin ylläpitämisestä eikä muusta periaatteesta, kannattaa lukea tämä keskustelu. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2017 kello 17.20 (EET)

Välitä tieto palkintojen jakajalle että voi antaa tarvitsevalle. Abc10 (keskustelu) 27. tammikuuta 2017 kello 08.57 (EET)

Pyydän anteeksi, että puutuin asiaan, jonka vasta äskettäin ymmärsin olevan joko täysin palkittujen yksityisasia tai vähintään sellainen, joka ei kuulu sellaiselle Wikipedian muokkaajalle kuin minä. Puuttumiseni asiaan sanallakaan on paljastunut virheeksi monin tavoin, mutta pyydän anteeksi niitä asioita, joita voin ja joissa voin olla vilpitön. Muuta anteeksi pyydettävää minulla ei olekaan, mikä selväksi tehtäköön. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 22.26 ja kello 22.27 (EET)

Väärinkäytösepäilysi

Hei, kävisitkö joko yliviivaamassa tai pahoittelemassa virheelliseksi osoittautunutta havaintoasi tuolla, koska kyseessä on HH, ellei sinulle ole esittää mitään todisteita. --Stryn (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 21.32 (EET)

Kommenttipyyntö toiminnastasi

Olen kirjoittanut toimintaasi koskevan kommenttipyynnön. Se on sivulla Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjän Abc10 toiminta, jossa perinteen mukaan on varattu sinulle oma osio vastineen kirjoittamiseen. Toivon, että keskustelu asiasta siirtyy pääosin nyt kommenttipyyntöön. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 15.54 (EET)

Mahtaako sinussa ole sen vertaa inhimillisyyttä, että kuittaat saaneesi tiedon kommenttipyynnöstä tällä sivulla, vai tuletko jatkossa vetoamaan siihen, että sinulla ei ollut aavistustakaan, että kommenttipyyntö on avattu? Voisit yllättää meidät ylittämällä itsesi tämän verran. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 21.22 (EET)

Tunnuksen Abc10 muokkaushistoriasta näkee, että joku on käyttänyt Abc10:n tunnusta muokkaamiseen sen jälkeen, kun olen ilmoittanut kommenttipyynnöstä. Näin voidaan tehdä toistaiseksi olettamus, että tämä muokkaaja on saanut järjestelmästä viestin, että hänen keskustelsivuaan on muokattu. Teknisesti nimittäin tällaista ilmoitusta ei voi kytkeä pois omista asetuksista, vaan ilmoitus tulee väistämättä esille sivun yläreunaan vähintään punaisena numerona. Olettamuksen voi tietysti kiistää vaikka ilmoittamalla, että tunnuksesta "Abc10" muokkaa useampi kuin yksi ihminen. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 23.51 (EET)

Riidan tasoista

Ei pitäisi kirjoittaa tänne, mutta kirjoitan kuitenkin. Vaikka nyt onkin kommenttipyyntö käynnissä ja meillä on paljon erimielisyyksiä, ne ovat kuitenkin puhtaasti Wikipedian sisäisiä. Olemme molemmat täällä lähinnä nimimerkkejä ja moitimme toisiamme Wikipedian sisäisistä asioista eli erilaisista muokkauksista tai muista toimista, jotka alkavat ja päättyvät Wikipedia-maailman sisällä. Vaikka olenkin asioista voimakkaasti omaa mieltäni, sanon nyt, että arvostan sinua tietosanakirjan sisällön tuottajana. Olet tehnyt huomattavasti enemmän ja parempia artikkeleja kuin minä. En kuitenkaan yritä lepytellä sen kummemmin, mutta menen nyt pääasiaan. Kulttuurinavigaattori ja Wikimedia Suomi ry on nyt viimeisimmässä kommentissaan nostanut asian aivan toiselle vakavuustasolle, joka huomattavasti eroaa Wikipedian sisäisistä, oikeastaan triviaaleista riidoista. Olen edelleen sitä mieltä, että yhdistyksen pitäisi paremmin ratkaista sinun kuvaamasi ongelma, missä voittajia ei kunnioiteta tarpeeksi ja missä ongelman ratkaisu saa täyden stopin yhdistyksen sisällä, kun joku voittajista ei haluakaan kertoa postiosoitettaan yhdistykselle. Kun minä otin asian esille, kommenttipyynnössä asia on saavuttanut jo ihan oikeat kunnianloukkaustason mittasuhteet, mikä on mielestäni jo hirvittävän huonosti hoidettu homma yhdistyksen taholta. Sen sijaan, että yhdistys ratkaisisi itse aikaansaamansa ongelman, se toimii asioita huonontavalla tavalla. Jos olet tuota mieltä mahdollisesti, niin siinä asiassa kerron, että olen itse tuota mieltä. Jos satumme olemaan samaa mieltä, niin sekin on mahdollista. Olen erittäin vihainen. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 17.12 (EET)

Vastaan edelleen kaikesta ylläolevasta ja tunnustan, että kirjoitin kuten kirjoitin. Nyt on kuitenkin syytä yliviivata tuo viesti pääosin ja ikään kuin uskotella, että sitä ei enää ole. Olen pahoillani, että kirjoitin sen. Poistun nyt tältä sivulta myös sen tarkkailijana. Ei muuta. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 01.07 (EET)

Lumottu lapsi

Hei. En itse jaksa tarkistaa kumpi artikkeleista on parempi joten suosittelen yhdistämään noista tiedot siihen artikkeliin jonka perässä on suluissa televisiosarja ja uudelleenohjaamaan toiselta sivulta siihen artikkeliin --Lympri ^(Viesti) 8. helmikuuta 2017 kello 15.11 (EET)

Eiku jaa toinen onkin ooppera ja toinen televisiosarja. Täsmennyssivu voisi olla paikallaan. --Lympri ^(Viesti) 8. helmikuuta 2017 kello 15.13 (EET)

Moderointia

Voi olla, että tämä oli ylivarovaisuutta jo, mutta siivosin kommenttia varmuuden vuoksi ettei kommentti turhaan henkilöidy. --Zache (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 16.15 (EET)

Arkistoitu kommenttipyyntö.

Hei. Kuten varmaan tiedätkin arkistoitua kommenttipyyntöä ei saa enää muokata, joten poistin jälkikäteiskommenttisi [16]. Sinulla oli tilaisuus keskustella kommenttipyynnössä sen ollessa auki, kuten muillakin. Jos koet, että keskustelua on tarpeen jatkaa, käytä siihen muita foorumeita. --Jmk (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 07.44 (EET)

Ruokaa öljystä

Terve. Ei sikäli mitään siirtoa vastaan, ruokaa öljystä näyttää olevan nykyään yleisempi nimitys. Muokkausyhteenvedossasi epäilet, etten ole ottanut selvää ennen kuin kirjoitin. Ylipäätään innostuin tutkimaan aihetta luettuani vanhemman suomenkielisen EU-tiedotteen, jossa käytettiin nimeä "Ruokaa öljyä vastaan", ja sain osumia tällä nimellä tehdyllä haulla mm. Ylen ja Hesarin sivuilta. Muokkausyhteenvetokommentointiin on hankala vastata, minuakin on sellaisesta ojennettu, joten kommentoi mieluummin joko artikkelin keskustelusivulle tai suoraan minun keskustelusivulleni.--Ukas (keskustelu) 2. maaliskuuta 2017 kello 14.24 (EET)

Turvapaikanhakijoiden mielenosoitus Helsingissä 2017 - sensurointia??

Hei, kumosit alla lisäämäni täydennyksen otsikossa mainitussa artikkelissa perustelulla "Menee jo ohi artikkelin otsikon kattaman aiheen"?

"Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergin mukaan Suomi tavoittelee sopimusta irakilaisten viranomaisten kanssa laittomasti maahan jäävien irakilaisten pakkopalautuksista. Tavoite sopimuksen syntymiselle on ensi kesä. Turvapaikanhakijan oleskelu Suomessa muuttuu laittomaksi, kun kielteinen turvapaikkapäätös on tullut lainvoimaiseksi tai on tehty täytäntöönpanokelpoinen päätös maasta poistamiseksi."

Mielenosoittajat vaativat mm. maahanmuuttoviraston kielteisten turvapaikkapäätösten uudelleenkäsittelyä ja pakkopalautusten pysäyttämistä. Voitko perustella, miksi haluat sensuroida artikkelia ja poistaa artikkeliin liittyvät neutraalit tiedot? --Hezzu (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 21.39 (EEST)

Käy kiinni asiaan, älä kirjoittajaan

Ei näin: [17]. Tuohon keskusteluun eivät mitenkään kuulu toisaalla kokemasi antipatiat kyseistä käyttäjää kohtaan. Yritä päästä tuosta tavastasi irti vaikka se sinuun jo vuosikausia onkin ehtinyt juurtua. --Lax (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 12.31 (EEST)

Saved by the bell

Kommenttipyynnössä kiellettiin Abc10:lle tyypillinen toiminta, mutta kun keskustelusivu poistettiin, todisteet katosivat. Jätän kuitenkin moitteet tänne. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.05 (EEST)

Tiedoksi

Olen tehnyt sinusta osoitepaljastuspyynnön.--Htm (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 21.44 (EEST)

Esto 1 viikko

1 viikon esto kommenttpyynnön päätöksen mukaisesti. Perusteluja tässä: [18]. Ihan turha esto, jonka olisit välttänyt helposti, kun olisit vain tuonut oman näkemyksesi esiin syyttämättä ketään muita.--Tanár 16. huhtikuuta 2017 kello 11.07 (EEST)

Tanár: No se oli minulta silkka väärinkäsitys. Mutta hienoa että Htm sai tällä kertaa eston. Joidenkin käyttäjien toiminta ja puheet ansaitsisivat enemmän huomiota, mutta ilmeisesti silloin kun ne kohdistuvat allekirjoittaneeseen, ketään ei voisi vähempää kiinnostaa. Vuosien takainen toimintani kahden käyttäjän puolustajana jätti näihin joihinkin käyttäjiin ikuiset arvet. Abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 09.24 (EEST)

Et siis ole oppinut kommenttipyynnöstä mitään. Suosittelen jättämään kaikenlaiset vihjailut, niin selvät kuin epäselvätkin väliin. Voit pitää tätä ylläpitäjän antamana vakavana varoituksena. --MiPe ^(wikinät) 24. huhtikuuta 2017 kello 09.27 (EEST)

En ymmärrä mitä vihjailet. --Abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 10.17 (EEST)

MiPe: Voisitko tarkentaa mitä tarkoitat, en ymmärrä mitä vihjailet. Abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 10.37 (EEST)

Vihjailuja muiden toiminnan motiiveista tyyliin "Vuosien takainen toimintani kahden käyttäjän puolustajana jätti näihin joihinkin käyttäjiin ikuiset arvet" ei voi pitää sopivana. --MiPe ^(wikinät) 24. huhtikuuta 2017 kello 10.57 (EEST)

Sehän ei ole mitään vihjailua, vaan kokemukseni sen jälkeisiltä vuosilta on että joiltakin käyttäjiltä ei tule kuin negatiivisia kommentteja, enkä tässä tarkoit Htm:ää, sillä hänen kanssaan tein hedelmällistä yhteistyöstä erään artikkelin yhteydessä. Koska tuskin seuraat kaikkia minulle osoitettuja enemmän tai vähemmän vihjailevia kommetteja, et voi tietää mikä tilanne on. Olen joskus suoraankin pyytänyt ylläpidolta apua, mutta havainnut sen turhaksi, sillä minuun kohdistuessaan vihjailut ja syytökset eivät kenenkään mielestä ole asiattomia. Ja monilta unohtuu Wikipedian etu silloin kun voi provosoida käyttäjää. Kiitos kommenteista ja että luit minun kommenttini. Kiitos niille käyttäjille, joiden teki mieli tulla kommentoimaan tätä mutta jättivät sen tekemättä. --Abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 11.39 (EEST)

Ei kestä kiittää liian aikaisin. Tässä kommentissa on taas tarpeeton henkilöön käyminen. Käytkö poistamassa sen itse ennen seuraavaa estoasi vai kuinka? Ideahan kai on, että tuollaista pitäisi pyrkiä vähentämään eikä suinkaan jatkamaan. --Pxos (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 12.49 (EEST)

Millä tavalla se on henkilöön käyistä?J os ei käyttäjien tunnuksia enää saa mainita - kun käyttäjä edellisessä kommentissa juuri itse paheksuu nekrologien käyttöä ("Kun ystävä tai toveri kirjoittaa nekrologin, se on enemmän kaunokirjallisuutta kuin tietokirjallisuutta. Lienee selvää, että sellaisen käyttö henkilötietojen ainoana lähteenä ei riitä. ") - joutuu Wikipediasta poistettavaksi puolet keskustelusivujen kommenteista. Minua on syytetty jossain (en muista kuka) herkkähipiäisyydestä, mutta nyt on jo käyttäjän puhuttelu jonkun mielestä loukkaavaa. Jos siitä tulee estoa, tilanne on pahempi kuin arvasinkaan. Mutta otan kaiken nöyrästi vastaan. --Abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 14.18 (EEST)

Todetaanpa tähän, että minun negatiivinen suhtautumiseni sinuun ei missään nimessä johdu siitä että puolustit Ulrikaa, vaan ihan muusta toiminnastasi. Ulrikan puolustamisen tähden olen jopa koettanut vähentää puuttumista toimintaasi. Iivarius (keskustelu) 25. huhtikuuta 2017 kello 21.51 (EEST)

Lopetan nyt kaiken muun työn Wikipediassa paitsi uusien artikkelien tekemisen. Toivottavasti niistä ei kukaan löydä mitään loukkaavaa, ja toisaalta toivon, ettei niitä ruvettaisi provosoivasti muokkaamaan. --Abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 14.45 (EEST)

Toivettasi on aika vaikea täyttää, kun sinusta kirjoitusvirheiden korjaaminenkin on provosoivaa. Mutta siitähän pääset, jos et tee artikkelialoituksissasi kirjoitusvirheitä. --Lax (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.26 (EEST)

moderointia

Poistin kommenttisi kahvihuoneesta[19], koska se oli sellainen, että syytökset olisivat vaatineet tuekseen diffejä ja sekalaista kahvihuone oli muutenkin väärä paikka tuon tyyppiseen keskusteluun. Kommenttipyyntö olisi oikea. Lisäksi sinusta tehdyn kommenttipyynnön perusteella olet saat viikon eston perustelemattomista syytöksistä joten toivoisin, että harkitset sitä miten asian esität. --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 10.05 (EEST)

Viikon esto kommenttipyynnön rikkomisesta. --MiPe (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 10.11 (EEST)

En voi antaa diffejä koska häiriköinti kohdistui ip-tunnukseeni. En voi tehdä kommenttipyyntöä koska en voi esittää muuta konkreettista kuin mitä olen Zachelle ja aiemmin eräälle toiselle ylläpitäjälle esittänyt ykityisesti. Wikipediassa ratkaistaan ongelmat niin että häiriköity estetään, häiritsijä saa jatkaa ylläpitäjien suojeluksessa toimintaansa. Osa häiriköinnistä on ollut sellaista, etten voi kertoa siitä yksityisyydensuojaa rikkomatta. Muokkasin tänä aamuna paljon juuri siksi, että odotin, miten kauan muokkaus saa jatkua rauhassa, ja melko kauan sai. Kellonajan näkee katsomalla osoitepaljastajan (tms.) työkaluilla ip-tunnukseni. Toivottavasti siitä ei keskustella julkisesti. Tässä ilmeisesti nyt edetään sillä tiellä, että pyritään pysyvään estoon, mitä epäilinkin, ja häiriköijä saa tahtonsa perille uskaltamatta ilmoittautua suoraan. --Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 10.26 (EEST)

Jos ja olettaen, että kyse on samasta kuin mistä pistit sähköpostia, niin minusta sähköpostissa esitetty asia ei liittynyt mihinkään sellaiseen, että kukaan tarkoituksella olisi häiriköinyt kyseisellä tavalla. Sähköpostissa esitetty asia ei ole myöskään mitään jota pystyisi diffeillä osoittamaan. Mikäli asia tapahtuisi esitetyllä tavalla omalle kohdalleni tai jollekulle sellaiselle joka olisi teknisesti niin taitava, että pystyisi tutkimaan asiaa, niin pyrkisin selvittämään mistä se johtuu ja kirjoittaisin bugi-ilmoituksen. Vastaavia ongelmia on ollut Wikipediassa aika ajoin ja todennäköisesti Abc10 ei ole ainoa joka niihin törmää, mutta hän sanoo niistä herkemmin. --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 11.06 (EEST) Lisäsin, sen että diffeillä ei pysty todistamaan asiaa

Yllpidon kannalta on tietysti kätevää että estetään käyttäjä jonka kohdalla "bugi" ilmenee. Jos ei "bugi" häviä, estetään ikuisesti, niin eiköhän häviä. Tämä bugiksi nimittämä ongelma on ollut olemassa ainakin 6-7 vuotta joten selityksesi ei vaikuta uskottavalta. Mitä olit suunnitellut tehdä? Jatkaa estämistä kunnes se häviää? --Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 14.10 (EEST)

Täh? Väität siis, että silloin kuin sinä muokkaat ip-osoitteella, joku tietää että se olet sinä ja sen vuoksi "häiriköi" sinua vastaan? Just joo. --MiPe (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 15.04 (EEST)

En väitä. Yritä edes olla asiallinen. Jos käytän vääriä termejä, ivallisuus ei edistä asiaa vaan lähinnä vahvistaa sitä kuvaa joka Wikipedian ylläpidosta on syntynyt. Ja tahallinen väärinymmärtäminen on tietysti myös Wikipediassa maan tapa. Mutta jospa antaisit Zachen kommentoida, kun osoitin kommenttini hänelle. Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 15.44 (EEST)

Zache: Odotan vastausta. Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 18.05 (EEST)

Siis missä mielessä ajattelin tehdä? Mikäli kyse on siitä, että Wikipedia toimii huonosti tai hitaasti, niin ainoa mitä sille voi tehdä on yrittää selvittää mistä syystä johtuu. Sinänsä siellä ei varmaankaan ole mitään yhtä syytä taustalla joka olisi kestänyt seitsemää vuotta vaan useita eri syitä jotka vaihtelevat sen mukaan mikä sattuu olemaan rikki. Toinen asia tietysti mitä tässä voi tehdä on, että et syytät teknisistä ongelmista muita, koska kuten kirjoitin niin oli se syy mikä tahansa, niin tuskin sitä on kukaan tahallaan tehnyt. Toiseksi kuten kirjoitit, niin kommenttipyynnön mukaisesti saat eston jos syyttelet ilman todisteita muita. Esimerkiksi tänään kahvihuoneeseen ja tälle sivulle kirjoittamaasi ei oikein pysty ymmärtämään muuten kuin siten, että syytät muita häiriköinnistä ilman mitään perusteita sille. --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 19.30 (EEST)

Ja jos mietitään käytännöntoimenpiteitä, niin voisin yrittää kirjoittaa jotkut ohjeet mitä kannattaa tarkistaa jos Wikipedia hidastelee tai ei muuten toimi sekä sen, että mitä tietoja on hyvä kertoa (esim. mitä selainta on käytetty) kun raportoi ongelmista esimerkiksi tekniikan kahvihuoneessa. Uskoakseni tämänkaltaisista ohjeista on hyötyä myös muille kuin pelkästään sinulle. --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 19.43 (EEST)

Miten täysin it-taidoton ihminen voi todistaa asian jollaisen todistaminen ei aina näytä onnistuvan silloinkaan kun niitä kohdistuu näyttäviin poliitikkoihin ja yrityksiin? Kuten sanoin, ongelman kieltäminen ja hyökkäyksen kohteen syyllistäminen ja estäminen poistaa ongelman näkyvistä. Se on helppo ratkaisu. Mutta eipä asiasta sen enempää. --Abc10 (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 08.17 (EEST)

Mutta jostain kumman syystä se it-taidoton ihminen sitten kuitenkin on ehdottoman varma että kyseessä on häntä vastaan tapahtuva suunnitelmallinen häiriköinti? Ja mitä syyllistämiseen tulee, niin sinähän sitä harrastat, aina vaan ja aina ympäripyöreitä heittoja ilman minkään sortin konkreettisia todisteita. Katso artikkelista Poika ja susi vinkkiä sille mitä on tapahtunut/tapahtumassa omalle uskottavuudellesi. --Anr (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 16.58 (EEST)

Vuosien kokemus on, että wikipedia tahmaa tavalla tai toisella tämän tästä. Arvatenkin ainakin siksi, jos osa palvelimista on amerikassa ja meitä käyttäjiä vaikka täällä Suomessa. Sama koskee lisäksi usein omaa nettiyhteyttä, konetta ja selainta.--Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 18.56 (EEST)

Monta eri kirjoitusasua eräällä ruotsalaisella taidemaalarilla

Moi, huomasin että olit tehnyt aikaisemmin artikkeleita mm. ruotsalaisista taidemaalareista. Millä tavoin Carl Fredrik von Breda kirjoitettaisiin suomalaisittain? Ruotsinkielisessä Wikissä toinen nimi on muodossa Fredric kun taas englanninkielisessä se on Frederik. Mikäs noista olisi suomalaistettu versio? Vai onko sillä väliä? --Sullay (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 00.00 (EEST)

Olen voinut tehdä, en muista, mutta Bredan aikaan ja vielä paljon myöhemminkin nimien kirjoitusasussa oli paljon horjuvuutta, eikä välttämättä voi sanoa mikä on oikea. Nordisk Familjebok kirjoittaa Karl Fredrik, Suomessa taas Kansallisgalleria: Carl Fredrik, mutta Ruotsin Nationalmuseum yhdessä Carl Fredrik, toisessa Karl Fredrik, joten pitää heittää arpaa. Frederik ei näytä olevan asiantuntijalähteiden valinta, joten itse kallistuisin muotoon Carl tai Karl Fredrik. Kaikista vaihtoehdoista kannattaa kuitenkin tehdä ohjauksia. Niin ja vielä kysymykseesi: nykyään ei ulkomaisissa nimissä enää juuri suosita suomalaistettuja muotoja (poikkeuksena vanhat hallitsijanimet), vaan pyritään mahdollisimman alkuperäiseen. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 08.39 (EEST)

Brittilähteet näyttävän käyttävän muotoa Frederic/k, joten ehkä hän siellä asuessaan käytti sitä, mutta en käyttäisi, olihan hän kuitenkin ruotsalainen. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 08.57 (EEST)

Esto

Viikon esto kommenttipyynnön + tämän kommentin[20] perusteella. --Otrfan (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 09.59 (EEST)

Kiitos, käyttäjien toiminnan arvostelu on ilmeisesti jossakin ohjeen kohdassa kielletty. --Abc10 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 10.02 (EEST)

Eipä kestä. --Otrfan (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 10.03 (EEST)

Jos nyt edes tähän sallitaan kertoa mistä on kysymys niin muutamalla virkkeellä. Yritin korjata artikkelia Olle Leino mutta toistuvasti muokkaukseni kumottiin ja ja palautettiin virheet. Wikipediassa on vallalla autistinen muotoseikkoinen takertuminen sisällön sijasta. Artikkeli lukittiin, ja kun rohkenin arvostella lukitsijan toimintaa, minut estettiin. Alkuperäinen häiriön aiheuttaja jatkaa toimintaansa. Hänellä on ilmeisen lämmin suhde ylläpitoon, sillä kuten yp-keskustelusivulla muistutin, kerta ei ole ensimmäinen. --Abc10 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 10.10 (EEST)

Ei Olle, vaan Yrjö, joka kaiken lisäksi suojattiin sinun versioosi. Mutta älä anna sen estää. --Otrfan (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 10.17 (EEST)

Pahoittelen dementiaani. Wikipediaan pitäisi olla paitsi alaikäraja, myös yläikäraja. En tiennyt tuota että se oli kumottu koska Leino ei ole jostain syystä enää tarkkailulistallani vaikka sen sinne lisäsin käyttäjän x alettua häiriköinnin ja vielä eilen se siinä oli. Odotan että Mlang estetään aiheettomista kumoamisista. Vai joko se on tehty? Rajahan meni jo kauan sitten rikki, kuten hän yhteenvedossa ilmoitti itse. --Abc10 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 10.28 (EEST)

Varo

Tässä taas tarpeetonta toisen käyttäjän kommentointia: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vertaisarviointi&diff=16650948&oldid=16650690 "Sblöbö otti kommenttini loukkauksena, mikä sekin jo kuvastaa tilannetta". Yritä pysyä asiassa äläkä käy kiinni henkilöön äläkä arvaile hänen motiivejaan. Kiitos.--Tanár 30. heinäkuuta 2017 kello 20.35 (EEST)

No minusta olisi parempi ettei siinä käyttäjä ottaisi sellaista asennetta että kysymys on hänestä. Kommentoin koko ajan sitä miltä artikkeli minusta näyttää, mutta hän yrittää kääntää sen siten kuin tosiaankin kommentoisin häntä. Mielestäni parempi olisi että antaisit ohjeita Slöbölle siitä miten vertaisarviointiin suhtaudutaan. Tai sitten ei pidä tuoda artikkelia vertaisarviointiin, jos tuntuu että artikkelia ei saa kritisoida. --Abc10 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2017 kello 21.03 (EEST)

Mutta kun olisit voinut kirjoittaa kommentin niin, että seuraavassa tekstissä yläindeksissä olevan pätkän olisit jättänyt pois:

Paitsi Kuoppamäen omiin teksteihin ja haastattelukommentteihin, myös ulkopuolistenkin kirjoittamiin on syytä suhtautua kriittisesti. Suomessa piirit ovat hyvin pienet, kaikki tuntevat toisensa ja ovat kavereita keskenään. "Elämäkerrat" ovat fanikirjoja, joissa tuskin kerrotaan muuta kuin se mitä kohde haluaa kerrottavan. ^{Sblöbö otti kommenttini loukkauksena, mikä sekin jo kuvastaa tilannetta.} Voi tietysti olla ettei netistä hakukoneilla löydy vaan lähteet ovat vanhoja painettuja lehtiä. Oma Google-hakusessioni tuotti tulokseksi lähinnä hymistelyä.

--2001:14BB:150:A084:FDCE:31E7:601:A16 30. heinäkuuta 2017 kello 21.28 (EEST)

On mielenkiintoista, että olen vuosien aikana tuonut vertaisarvioitavaksi jopa kymmeniä artikkeleja, mutta koskaan aiemmin ei ole ollut kenenkään kanssa mitään ongelmia. Sitäkin sopii miettiä. --Sblöbö (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 09.17 (EEST)

Lahja Kivinen ja setä

Siirretty artikkelin keskustelusivulle

Ai nytkö...

...kun siirsin sen mallineen pois keskustelusivulta niin se onkin yhtäkkiä "turha"? --80.220.74.113 11. elokuuta 2017 kello 14.40 (EEST)

Osoitepaljastuspyyntö

Hei! Tiedoksi, että sinusta on tehty osoitepaljastuspyyntö. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 19. elokuuta 2017 kello 15.27 (EEST)

Näitähän riittää. Olen ilmeisen ei-toivottu käyttäjä päätelleen käyttäjien jatkuvasta aggressiivisuudesta. --Abc10 (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 15.38 (EEST)

Olisiko tauko mitään?

Nyt ei palvele ketään tuo muokkaussota erään käyttäjän keskustelusivulla. Suojauksen tai eston sijasta päätin repäistä, ottaa huomattavan henkilökohtaisen riskin ja kirjoittaa käyttäjälle suoraan asiasta neuvon. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 15.42 (EEST)

Nyt alkaa keittää yli

A, B:
Ensin kirjoitit toiseen henkilöön kiinnikäyvän kommentin (A) ja tänään kirjoitit kommentin, joka oli Wikihengen vastainen (B). Tuosta A:n kaltaisesta tapauksesta sai aikoinaan Hartz eston ja nyt näyttää pahan kerran, että olet ajamassa itseäsi samaan pinnaan. Toisten luonteiden arvailu ei kerta kaikkiaan kuulu Wikipedian kesksteluihin, ei sitten niin millään. Luulisi sen tietävän käyttäjä, jolla on 8 vuoden kokemus Wikipediasta.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 19. elokuuta 2017 kello 18.10 (EEST)

Raid5:n keskustelusivu

Antaa Raid5:n järjestellä keskustelusivunsa kuntoon. Tällä hetkellä se on melko sekava kaiken häsläämisen jälkeen. Toivottavasti et asiaan puutu. --Otrfan (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 20.16 (EEST)

On nyt äsken kytketty päälle väärinkäyttösuodatin nro 147, joka estää tunnusta Abc10 muokkaamasta Raid5:n keskustelusivua lainkaan. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.25 (EEST)

Yllä mainittu väärinkäyttösuodatin (nro 147) on äsken otettu pois käytöstä, koska tilanne lienee rauhoittunut kuukauden kuluttua. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2017 kello 22.36 (EEST)

Viestin otsikointi

Kannattaisi käyttää hieman aikaa myös hyvän, kuvaavan ja tarkan otsikon kirjoittamiseen, koska silloin näkee mahdollisimman paljon jo siitä. Mikäli otsikko on onneton, se on huono. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 11.42 (EEST)

"Pxos voisi hillitä haluaan puuttua muiden otsikointiin". Otapa tuo teksti itse pois, kun ei liity asiaan. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 13.03 (EEST)

Verkkoviitteen viittauspäivä

Tänään luotu artikkeli [21], mutta viitattu vuonna 2013? --Jmk (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 13.51 (EEST)

Huomio kommenttipyynnön tuloksista

Hei, kommenttipyynnön Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjän Abc10 toiminta tuloksen perusteella ”Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto”. Siivosin kommenttiasi, jossa esitettiin todistamattomia väitteitä muiden käyttäjien toiminnasta (”häiriköintiin keskittyminen” on vakava väite joka vaatisit selkeät todisteet). Jätin tosin viikon eston antamatta, koska sellainen tilanne, jossa itse kysyn lisäperusteita esittämällesi pyynnölle ja annan heti sen perään viikon eston seuraavan kommenttisi perusteella, vaikuttaa kohtuuttomalta. –Ejs-80 31. elokuuta 2017 kello 11.12 (EEST)

Yllä mainitussa sivussa Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2017/Mlang.Finn, joka oli osoitepaljastuspyynnön varjolla tehty syytekirjoitus, on nyt jatkettu keskustelua esittämistäsi syytöksistä. Sivu on väärä paikka käydä tuollaista keskustelua, mutta vika voidaan lukea aloittajan syyksi. Täytyy toivoa, että keskustelua jatketaan jollain muulla sivulla. Luulen, että laajasti tulkittuna mainitun kommenttipyynnön tarkoituksena oli juuri estää erilaisten perättömien tai todistamattomien väitteiden esittäminen millään Wikipedian sivulla vaikka menetelmän keksimiseen käytettäisiinkin luovuutta. Estoa en anna minäkään, vaan annanpa huomautuksen vastaisen varalle. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2017 kello 16.57 (EEST)

Aku Paasi ja kuusisen klubin murhat.

Kommentti siirretty SamPy72n keskustelusivulle. Abc10 (keskustelu)

Kuukauden wikipedisti

Saan vuorostani valita kuukauden wikipedistin ja tähän päädyin.--Htm (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 07.35 (EET)

Lokakuu
2017

Onnea!
Sinut on valittu Kuukauden Wikipedistiksi.

Perustelut: Pitkäaikaisesta ja sinnikkäästä työstä Wikipedian hyväksi; esille nousee erityisesti monipuoliset artikkelit varsinkin kulttuurin saralla sekä osallistuminen keskusteluihin ja kilpailuihin. Kamerakin näyttää pysyvän hyppysissä.

Mitenkähän tähän pitäisi suhtautua. Palkittavista on ilmeisesti pulaa, sillä olen tottunut siihen että tämä sivu täyttyy kehujen negaatioista. Enkä erityisemmin välitä palkinnoista joihin liittyy velvollisuuksia. No, kieltäytyäkään kai ei voi, joten yritän etsiä onko vielä joku palkitsematon. --Abc10 (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 15.21 (EET)

Toimintatavoista

Sinun olisi jo syytä sisäistää, että muokkaussodat eivät ole sallittuja. Tämä liittyy artikkeliin Kare Halonen. Täsmälleen samansisältöinen viesti on jätetty myös käyttäjälle Thi. --MiPe ^(wikinät) 14. marraskuuta 2017 kello 09.12 (EET)

Kun olen artikkelin alkuperäinen muokkaaja, katson että Thin käytös on häiriköintiä. Sehän on jatkuvaa, ei koske pelkästään tätä artikkelia. Voisit pitää hänelle vakavan puhuttelun. Nyt näyttää kaksoisolento tehneen viimeisen muokkauksen, odotit sitä ja jätit hänen muokkauksensa voimaan. Näin odotin käyvän, mutta tavallaan yllätys oli että Mlang ilmestyi kuvaan. Voit huomauttaa sillekin tunnukselle ja palauttaa minun alkuperäisen muotoiluni. Tosin olen huomannut että ylläpitäjät rakastavat Thitä, jonka versiot aina jäävät voimaan kun hän on aloittanut muokkaussodan ja ylläpitäjä tulee ja jäädyttää artikkelin. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 10.16 (EET)

Koordinaatit

Lisäsin artikkeliin Luettelo Someron julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä kohteita ja koordinaatteja. Osaatko sanoa, mikä on Abraham Achreniuksen muistomerkin tarkka sijainti. Kansalaisen karttapaikka -palvelussa ilmakuva avaamalla voi tehdä linkin tai sanallinenkin selostus auttaa. Paikalla käymättä heitin arviolta ilmakuvan perusteella tällaisen sijainnin: [22], mutta se on tietenkin täysi arvaus.--Urjanhai (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 18.29 (EET)

Jos oikein muistan, siinä se on ihan kirkon vieressä, kaakkoispuolella. Merkityt koordinaatit ovat uskoakseni melko oikein, 50 metrin tarkkuudella. Pitäisi mennä paikan päälle ja katsoa puhelimesta jos haluaisi tarkemmin. --Abc10 (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 18.54 (EET)

Korjasin sittenkin vähän, kun katsoin satelliittikuvaa. Se on sellaisen pöheikön keskellä, voi olla juuri se mikä kuvassa näkyy. --Abc10 (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 19.01 (EET)

Kiitos, tuo on varmasti paras silmämääräinen, ja kuka käy joskus paikalla pystyy tarkentamaan.--Urjanhai (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 19.34 (EET)

Somerniemen Karjalaan jääneiden muistopatsaan tarkka sijainti jäi vielä puuttumaan. Samoin kuva siitä sekä Somerniemen veteraanikivestä. Sankaripatsaan kuvan croppasin sankarihautojen kuvasta. Lienee tuurista kiinni, kuka liikkuu tuolla ensin.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2017 kello 03.29 (EET)

Ohjeet

Hei! Et ole ehkä huomannut lukea ohjesivua Ohje:Välimerkit ja typografia, joten tässä kohteliaasti informoin sinua sen olemassaolosta. Opiskelu kannattaa! --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 11.24 (EET)

Keskustelu aloitettiin sinun käyttäjäsivullasi, joten olet väärässä paikassa, mutta estääkseni sinua ryhtymästä muokkaussotaan en poista väärässä paikassa olevaa kommenttiasi. --Abc10 (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 11.26 (EET)

Hetkinen? En ole huomannut käyttäjäsivullani keskustelua tuosta ohjesivusta. Miten joku muu keskustelu liittyy asiaan? --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 11.27 (EET)

Tämän kuukauden wikipedisti

Hei. Olet toivoakseni varmasti tietoinen siitä, että kuukauden wikipedistiksi valittu saa kunnian lisäksi velvollisuuden valita seuraavan kuukauden wikipedistin. Jos et pysty, halua tai muusta syystä aio tehdä valintaa, niin voisitko ystävällisesti ilmoittaa siitä minulle, niin tartun härkää sarvista ja teen valinnan itse, jotta ketju ei katkea. Terveisin Htm (keskustelu) 12. joulukuuta 2017 kello 01.02 (EET)

Myönnän kunnian sinulle. --Abc10 (keskustelu) 12. joulukuuta 2017 kello 08.51 (EET)

Kunniasta en tiedä, mutta hoidan tehtävän.--Htm (keskustelu) 12. joulukuuta 2017 kello 18.53 (EET)

Kommentin muokkaaminen jälkikäteen

Hei! Muistatko, kuka vaati seuraavaa? "Jälkikäteisiin muokkauksiin lisättävä kellonaika. Olen huomauttanut sinua jo aiemmin siitä että muokkaat kommenttiasi jälkikäteen." Aprikos eli asiaan: muistathan, että keskustelukommentin muuttaminen ei ole pieni muutos, semminkin kun asiasisältö muuttuu. --Jmk (keskustelu) 13. joulukuuta 2017 kello 19.37 (EET)

Pidin sitä typona ja pidän edelleenkin mutta samalla ovesta ulos astuessani tajusin että tilannehan on herkullinen. Jännitystä aiheutti ainoastaan kuka päällystakeista siihen tarttuu. Tällä kertaa sen herkkupalan nielaisit sinä. Jos siellä ei vielä ole allekirjoitusta, käyn sen välittömästi lisäämässä. Hyvää ja rauhallista joulunalusaikaa, jos emme enää tapaa. --Abc10 (keskustelu) 13. joulukuuta 2017 kello 21.49 (EET)

Ilmeisesti se kommenttien jälkikäteismuokkaamisen merkitseminen ei olekaan enää niin tärkeää [23] [24] [25]? --Jmk (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 18.11 (EET)

Osoitepaljastuspyyntö

Vaikka et luekaan tätä sivua toistaiseksi, ilmoitan kuitenkin täällä, että sinusta on tehty osoitepaljastuspyyntö. --Lax (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 18.57 (EET)

Alan todella olla vakavasti sitä mieltä että lähestymiskielto olisi tarpeen. En tiedä mitä sinulla on minua vastaan, mutta jotakin tässä on takana. --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 20.17 (EET)

Osoitepaljastuksen tulos ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Kiitos kärsivällisyydestä. --Lax (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 13.27 (EET)

Artikkelien omistaminen

Sinun olisi hyvä tiedostaa, että Wikipediassa ei yksi muokkaaja omista artikkelia, ei edes se, joka loi artikkelin. (Asiasta on joku mielipidekirjoituskin. Mielipidekirjoitus ei ole velvoittava käytäntö, mutta siinä on paljon hyödyllisiä havaintoja, jotka ovat muutenkin tosia.) Mainitsen nyt tässä pari esimerkkiä. Tällä keskustelusivulla ylempänä olet vedonnut siihen, että olet artikkelin "alkuperäinen muokkaaja" ja toisen toiminta on siten häiriköintiä. Asenne on ongelmallinen. – Toinen esimerkki on toimintasi tässä. Olit luonut artikkelin, toinen käyttäjä oli lisännyt sinne asiallisesti tietoa (syntymäpäivän) ja merkinnyt sille lähteen. Ei riittänyt, että poistit tiedon, jonka lähteeseen et ollut tyytyväinen: kumosit samalla kertaa muitakin muutoksia, kuten lainausmerkkien oikomisen ja japanilaisilla merkeillä merkityn nimen. Muutkin muutokset ja korjaukset tuohon artikkeliin ovat saaneet sinulta lähinnä aggressiivisen vastauksen, vaikka ne oli tehty täysin asiallisesti. Tuo on aika oireellista "artikkelin omistamista". --Jmk (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 14.47 (EET)

Niin, onhan tätä omien artikkeleiden omimista näkynyt jo vuosikaudet kyseiseltä käyttäjältä, ja on jopa pelätty muokata hänen aloittamaansa artikkelia. Esimerkkejä kyseisen käyttäjän aloittamien artikkeleiden keskusteluista, muutamissa hän hyökkää muita käyttäjiä kohtaan tai vähättelee heitä: Keskustelu:Rakastan_sinua_ikuisesti (2010), Keskustelu:Aleksandr Kuprin (2011), Keskustelu:Kierreportaat (elokuva) (2012), Keskustelu:Hannu Hautalan luontokuvausopas (2012), Keskustelu:Omat koirat purivat (2012), Keskustelu:Venäläisen kirjallisuuden seura (2013), Keskustelu:Moritz von Hessen (2015), Keskustelu:Venetsian getto (2016), Keskustelu:Karkkilan kotiseutuyhdistys (2016), Keskustelu:Ken Bruen (2017). Käyttäjän toiminta selvästikin on pielessä, ja sen kertovat useat hänen saamansa varoituksetkin. Stryn (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 16.49 (EET)

Huomautus asiattomasta kommentista

Poistin kommenttisi artikkelin keskustelusivulta[26]. Keskitythän jatkossa asiaan, etkä käy kiinni muokkaajiin, varsinkaan artikkelin keskustelusivulla. Muistutan myös sinua koskevasta kommenttipyynnöstä. Stryn (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 16.54 (EET)

Muistomerkit

Löysin Halikon Märyn punaisten muistomerkin historiaan liittyvän, vuonna 2011 julkaistun kokonaisen kirjan, jonka lisäsin artikkelin Aiheesta muualla -osioon. En ehtinyt vilkaista sitä kuin pintapuolisesti, mutta silmiin osui ainakin patsaan tehneen kivialan yrityksen nimi, jonka mukaan lisäsin tekijätiedon Salon muistomerkkiluetteloon. Kirjassa viitatuista lähteistä etsimällä voisi löytyä lisää, niitä en ehtinyt kirjasta edes katsoa. Paikallisista lähteistä (joko paikallisista kirjastoista tai Fennica-kokoelmista) tietoa löytyisi kaikista paikallisista muistomerkeistä (punaiset, valkoiset, muut sotamuistomerkit, muut muistomerkit ja taideteokset) runsasasti. Aikajänne vain on sellainen, että wikiprojektien lyhyen keston aikana tuskin ehditään paljon muuta kuin raapaista pintaa. Tämän lähderunsauden demonstroimiseksi olen nyt hiukan tehnyt google-kaivauksia rajatuilla alueilla ja kirjastoissa käydessäni kaivanut esille muutamia painettuja kirjoja. Edes kaikkia projektisivulle toistaiseksi esiiin kaivettuja lähteitä, netissä tai painettuna, en ole vielä ehtinyt seuloa "koealueitteni" osalta. Lähteiden perusteilla monista aivan "tavallisista" muistomerkeistä saisi suoraan kirjoitettua runsassisältöisen artikkelin, ja joistain ehkä jopa laatuarvioidun. Jos ajatellaan taideteosten tekijänoikeutta, niin tuon alussa mainitun muistomerkin osalta tuossa kirjassa viitatuista lähteistä voisi ehkä löytyä siitäkin tietoa, ellet ole jo kaivellutkin. Itse en ehtinyt nyt edes silmäillä kirjaa viitemielessä kunnolla, ja voi olla että joku tieto jäi huomaamattakin. Useissa tapauksissa suunittelijoita voi olla enemmänkin kuin yksi.--Urjanhai (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 10.19 (EET)

Viikon esto

Estetty viikoksi kommenttipyynnön kohdan "2. Jatkossa Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto." perusteella. Esto tuli tästä muokkauksesta, erityisesti kohdista ". Parasta olisi tietysti että rohkenisi alkaa kirjoittaa artikkeleita omalla tunnuksellaan ja näyttää siten esimerkkiä muille miten niitä tehdään." ja " Toimintasi on niin tässä tapauksessa kuin hyvin usein yleensäkin projektin kannalta haitaksi, kun käyttäjien aika kuluu muuhun kuin kirjoittamiseen. " --MiPe ^(wikinät) 27. joulukuuta 2017 kello 13.57 (EET)

Esto tuli kuten olen jo pitempään odottanut ja samalla tavalla negatiivisesti varautuneelta ylläpitäjältä. Estoperuste vain on väärä. Käyttäjien toiminnan arvostelu pitäisi olla sallittua. Mutta on totta että ylläpitäjien toiminnan arvostelu ei ole ollut sallittua. Poistit ilmeisesti koko vastaukseni sivuhistorista tulkittuna, eli nyt jää voimaan Jmk:n mielipide. Mutta tietysti ylläpitäjä on aina oikeassa, kuten siinä totesin.

Lopussa oli vielä eri asiaan liittyvä kommentti, ip:heni kohdistuvasta häiriköinnistä. Olen saanut siihen yksityisviestinnän kautta erään ylläpitäjän vahvistuksen, mutta asia jäi siihen. Halusin tuoda sen esille koska olen yrittänyt saada siihen vastaukseksi muutakin kuin pilkantekoa, mutta julkisesti ei ole tullut.

Jos minun panokseni on vähempiarvoinen kuin Jmk:n, se täytyy ottaa annettuna vaikka en ole samaa mieltä edelleenkään. --Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 15.49 (EET)

Tämä on teitosanakirja, ei mikään kilpailu siitä kenen panos on suurin tai pienin. Kaikkia käytäntöjä, myös niitä, jotka koskevat tapaa keskustella on noudatettava. --MiPe ^(wikinät) 27. joulukuuta 2017 kello 18.37 (EET)

Että estoperuste "vain" on väärä. Kyllähän käyttäjän toiminta voi olla useammalla kuin yhdellä tavalla eston arvoista. Yllä on esto annettu keskustelukommentin vuoksi, mutta (asianosaisen mielipiteeni on, että) Abc10:llä on ollut artikkelipuolellakin niin härskiä toimintaa, että siitäkin olisi voinut saada eston häiriköinnistä. Ei yhdestä kerrasta, mutta systemaattisen toistuvuuden vuoksi. Esimerkiksi tuo toistuva tapa kumota edellisen käyttäjän muokkaus kokonaan, kun Abc10 on siitä osin eri mieltä. --Jmk (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 18.54 (EET)

Kommentteihisi on vaikea vastata sillä todennäköisesti vastaus vain pidentää estoa, sillä ylläpitäjä voi vapaasti syyttää käyttäjää mistä vain ja käyttää vapauttaan runsain mitoin hyväkseen, mutta käyttäjän vastaukset poistetaan ja hänet estetään. Otrfan voi väittää minua valehtelijaksi (YP-ilmoitustaulu) ilman että kukaan reagoi siihen mitenkään, mutta entä päinvastoin? Siellä käydään keskustelua pääni ylitse enkä voi vastata siihen. Turhaa se tietysti on koska käyttäjä on aina väärässä ja saa eston. --Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 19.31 (EET)

En ole vielä väittänyt valehtelijaksi, mutta sillehän se alkaa vaikuttaa, ellei jotain lisäselvitystä tule. --Otrfan (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 19.37 (EET)

Aika mustaa valkoisella sitä oli ainakin kun viimeksi luin, ja ilmestyipä sinne lisääkin syytöksiä. Mutta odotellaan nyt sitten viikko että pääsen vastaamaan niihin. Sillä aikaa voitte koota lisää syytöksiä. --Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 20.25 (EET)

Todella mystisiksihän nuo sinun häiriköintisyytöksesi ovat jääneet. Yksi tekninen seikka, mikä tulee mieleen, on kuitenkin tämä. Olet aiemmin saanut kolme kertaa viikon eston. Jos olisit sitten kirjautunut ulos ja yrittänyt jatkaa muokkausta ip:llä, niin siinä olisi tullut ongelmia, kun käyttämäsi ip olisi ollut automaattisesti estettynä. En tiedä, onko sinulla tapana pyrkiä muokkaamaan välillä ip:llä uloskirjautuneena, mutta tuo nyt ainakin olisi tilanne, jossa tekniikkaa tuntematon käyttäjä voisi ehkä kuvitella joutuneensa jotenkin "häiriköidyksi" (yritettyään kiertää estoa kirjautumalla ulos). Täyttä arvailuahan tämä on, kun tapahtumankuvauksesi ovat niin epämääräisiä. --Jmk (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 20.46 (EET)

Älä esitä perusteettomia syytöksiä millään varjolla vaikka olet ylläpitäjä. --Abc10 (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 09.35 (EET)

En syytäkään. Kerroin vain erään mahdollisen skenaarion, jossa kokemus "häiriköinnistä" voisi syntyä. --Jmk (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 09.42 (EET)

Mielenkiintoista, lisää tällaista. Ensin ajattelin tosiaan ettei tuollaisia pidä esittää, mutta nehän kertovat sinusta enemmän kuin mikään osoitepaljastus. --Abc10 (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 17.55 (EET)

Outo korjaus

Hei. Ihmettelin vähän tätä muokkaustasi. Voisitko kertoa sen taustoja vaikka artikkelin keskustelusivulla? --Jmk (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 11.50 (EET)

Abc10 ei ole valitettavasti kommentoinut asiaa. Menettelyn asiallisuus herättää kysymyksiä. Huomattakoon, että tällaisessa yhteistyötietosanakirjassa on normaalia, että artikkeleita tehdessä tulee virheitä, ja että niitä korjataan. Virheiden korjauksessakin voi tulla virheitä, ja käytetyissä lähteissäkin voi olla virheitä. Mutta se menettely, että selkeästi perusteltu virheenkorjaus [27] noin vain jyrätään sitä mitenkään perustelematta, ja sen jälkeen ei reagoida mitenkään asian selvitysyrityksiin, herättää kysymyksiä etenkin, kun käyttäjän samankaltaiseen toimintaan on jo aiemmin kehotettu kiinnittämään huomiota (yllä osio "Artikkelien omistaminen"). Haluaisin nyt tietää, onko Abc10 ihan tosissaan sitä mieltä, että tämän tyyppinen korjauksen jyrääminen on ihan ok eikä edellytä häneltä mitään perusteluja. --Jmk (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.34 (EET)

Viikon esto jälleen kerran kommenttipyynnön rikkomisen vuoksi

Tämä kommentti rikkoo käyttäjän toiminnasta tehdyn kommenttipyynnön kohtaa " 2. Jatkossa Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto.". Viikon esto annettu. --MiPe ^(wikinät) 21. tammikuuta 2018 kello 10.48 (EET)

Artikkelien korjauksista

Stryn kirjoitti ylempänä siitä, että Abc10:n aloittamaa artikkelia "on jopa pelätty muokata". Tästä muistui mieleeni hiukan samanlainen kokemus, jossa jätin korjauksen tekemättä, koska minua arvelutti, miten Abc10 suhtautuu asiaan. Kyseessä artikkeli Tartto, johon jäi hänen tarkastuksensa jäljiltä lievästi sanottuna erikoisia neliökilometrimääriä ja lähdepyyntö poistui siinä samassa, eli hänen mukaansa luvut oli nyt tarkastettu. Satuin huomaamaan tuon tuoreista muutoksista ja ajattelin lähteä selvittämään asiaa, sillä näkeehän siitä nyt heti silmäykselläkin, etteivät ne luvut noin voi olla (pelkästään katujakin enemmän kuin kokonaispinta-alaa). En kuitenkaan tohtinut lähteä siihen sekaan, kun artikkelissa oli näköjään muutenkin aktiivinen muokkaus päällä. Sitä sopivaa hetkeä ei sitten oikein ollut ja sinnehän ne luvut sitten jäivät. Kerron tämän tapauksen vain havainnollistaakseni, mikä vaikutus artikkelien omistustoiminnalla on tietosanakirjan sisältöön. Virheitä jää korjaamatta, jos niitä ei uskalleta korjata tai kyseenalaistaa, koska pelätään "omistajan" reaktiota. --Jmk (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 11.38 (EET)

Kiitos ilmoituksesta. Kuka pelkää ketäkin. Rohkea seuraaja varmaan on jo valittu. --Abc10 (keskustelu) 17. helmikuuta 2018 kello 17.56 (EET)

Kiitos

Palkinto:
Hienosta sarjasta australialaisia kirjailijoita.--Kirjakaappi (keskustelu) 17. helmikuuta 2018 kello 14.46 (EET)

Satuin törmäämään yhteen australialaisen kirjailijan artikkeliin joka paljastui sinun tekemäksesi. Sitten huomasin toisen... ja kolmannen... eli hieno panostus. Niitä riittää. Tässä kiitokseksi perinteinen papegoja. --Kirjakaappi (keskustelu) 17. helmikuuta 2018 kello 14.46 (EET)

Kiitos. Siirrän papukaijan jossain vaiheessa käyttäjäsivulle, kunhan nyt ensin kerää ihailua täällä. --Abc10 (keskustelu) 17. helmikuuta 2018 kello 17.56 (EET)

Viikon 9 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 09 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|hopea|viikko=09|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Naiset. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 5. maaliskuuta 2018 kello 08.33 (EET)

Kiitos, tavoitteet saavutettiin: Viro-tietämys Wikipediassa laajeni kerralla merkittävästi. Siinä ohessa henkilökohtaisena tavoitteenani oli saada hopearuusuke ja välttää ykköstilaa. Nekin onnistuivat yli odotusten. --Abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2018 kello 08.53 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.41 (EEST)

A little gift for you

Hi Abc10, thanks for keeping the discussion mellow. I hope you realize I was just trying to improve the project. Here is a little gift from France for you. Enjoy :) — Racconish^✉ 10. huhtikuuta 2018 kello 16.27 (EEST)

Thank you. --Abc10 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2018 kello 19.00 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Runsaasti lippuja

Hei! Kertoisitko tarkemmin Ingpenin muista lipuista (Pohjoisterritorion lisäksi)? --Jmk (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 18.52 (EEST)

Ei näköjään nappaa kommentoida asiaa. No siis Abc10:n merkitsemässä lähteessä kerrotaan yhdestä lipusta, yhdestä vaakunasta ja yhdestä mitalista ("the Northern Territory flag and coat of arms, the Swan Hill Pioneer Settlement, and the Dromkeen Medal") ja tämä on artikkelissa muuttunut muotoon "runsaasti lippuja, vaakunoita, mitaleita ja niin edelleen". Ei oikein hyvä. --Jmk (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 11.51 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.49 (EEST)

Reliefi Halikon sairaalan seinällä

Olet kuvannut viime vuonna Salon taideteosluettelossa olevan Matti Nummelinin reliefin Elämän puutarhassa. Paikaksi luetteloon on laitettu entisen hallintorakennuksen seinä. Pystytko tarkentamaan sijaintia paikkalinkkiin, tiiliseinällä se on, mutta mikä on ko. rakennus? Yt, Htm (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 12.37 (EEST)

Tarkemmat koordinaatit lisätty. --Abc10 (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 10.14 (EEST)

Epämääräisiä vihjailuja muiden käyttäjien toiminnasta jälleen kerran

Sinua on jo useaan kertaan opastettu olemaan arvelematta muiden käyttäjien toiminnan motiiveja. Tähän nähden on erikoista, että jatkat näitä epämääräisiä vihjailuja edelleen. Ole hyvä ja lopeta tämänkaltainen kommentointi, kiitos. --MiPe ^(wikinät) 10. toukokuuta 2018 kello 21.12 (EEST)

Niin, olen kuullut että Venäjällä vaaleissa vääristä mielipiteistä joutuu helposti vähintään vankilaan. --Abc10 (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 22.31 (EEST)

Ongemalliseen keskustelukäyttäytymiseesi on puututtava. Mielipiteitä saa olla, mutta ne voi ilmaista suoraan ilman vihjailuja. Se ei ole vaikeaa. --MiPe ^(wikinät) 11. toukokuuta 2018 kello 09.52 (EEST)

Viikon esto kommenttipyynnön vastaisesta toiminnasta

Kuten parikin ylläpitäjää on todennut (ja minä siihen päälle), tämä kommenttisi täyttää kommenttipyynnössä mainitun kohdan ”perättömät tai todistamattomat väitteet”. Kommentissaan MiPe varsin selväsanaisesti kehotti sinua ilmaisemaan mielipiteesi ilman vihjailuja eikä kieltänyt ”väärien” mielipiteiden esittämistä. Niinpä kommenttipyynnössä hyväksytyn ratkaisuehdotuksen kohdan 2 (Jatkossa Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto) mukaisesti viikon esto. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. toukokuuta 2018 kello 09.07 (EEST)

No tulihan se sieltä, vahinko etten ehtinyt tallentaa juuri kirjoittamaani artikkelia. --Abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2018 kello 09.12 (EEST)

Marttyyriyttä se on pienikin marttyyriys. Ei näköjään mitään uutta tälläkään rintamalla. --Lax (keskustelu) 22. toukokuuta 2018 kello 11.06 (EEST)

Katkeruus ja kateus mustuttavat mielen mutta paistaa se päivä silti risukasaankin. [28] --85.76.96.54 22. toukokuuta 2018 kello 12.33 (EEST)

Aina löytyy vaihtoehtoinen totuus: [29]. --Lax (keskustelu) 22. toukokuuta 2018 kello 12.57 (EEST)

Hauki on kala

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin SAT-VIA, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --FinSpectre (keskustelu) 25. toukokuuta 2018 kello 20.30 (EEST)

Luokitteluneuvo

Kiitos luokittelusta (Luokka:Salon kulttuuri). Pieni neuvo: Paikkakuntaan, valtioon yms. liittyvät alaluokat aakkostetaan ilman kyseisen paikan nimeä, niin etteivät kaikki Salon luokat ole S:ssä peräkkäin, vaan historia on H:ssa jne. Lisää ohjeita aakkostukseen löydät käytännöstä Wikipedia:Luokittelu#Aakkostaminen. --Jmk (keskustelu) 26. toukokuuta 2018 kello 09.31 (EEST)

Viikon esto kommenttipyynnön perusteella

[30][31][32]. --Otrfan (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 08.04 (EEST)

Ymmärrä kyllä että ylläpito haluaa minut vaientaa. Ongelmat ovat kuitenkin todellisia, ja ne pitäisi jonkun hoitaa. Kieltämällä ongelman, vaikenemalla ja estämällä minut vahvistetaan vain että ongelmaa ei haluta ratkaista. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 08.21 (EEST)

En ole ihan varma miten kommenttipyyntöä on ajateltu tulkittavaksi, mutta tuokin kommentti rikkoo sen päätöstä, joten esto on nyt kaksi viikkoa. --Otrfan (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 08.26 (EEST)

Ja kun vastaan tuohon, että tarkoitus on koko ajan ollutkin, että minut saataisiin pois Wikipediasta, niin esto on kolme viikkoa? Jokaisesta kommentistani aika yksi lisäviikko. Kätevää. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 08.34 (EEST)

Juu. Vieläkö jotain? --Otrfan (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 08.37 (EEST)

Rehellistä puhetta, ennen ei ole kukaan noin rehellisesti ilmoittanut että minut halutaan pois, vaikka se on selvästi koko ajan ilmassa. Mutta olisi hyvä jos voisin saada keskustella sellaisen ylläpitäjän kanssa jolla ei ole henkilökohtaissia aggressioita vaan keskustelua voisi käydä ilman että heilutellaan estoasetta. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 08.41 (EEST)

Luepas kysymyksesi uudestaan. Sinä kysyit, että onko esto kolme viikkoa esittämäsi vastauksen jälkeen. Vastasin siihen että "juu" ja se piti paikkaansa. Ja tuosta kommentistasi voisi laittaa jo neljännenkin viikon. Yritä muistaa, että kommenttipyyntö on voimassa estonkin aikana. --Otrfan (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 08.46 (EEST)

Olisi hyvä jos voisin saada keskustella sellaisen ylläpitäjän kanssa jolla ei ole henkilökohtaissia aggressioita vaan keskustelua voisi käydä ilman että heilutellaan estoasetta. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 08.55 (EEST)

Ilmeisesti sellaista ylläpitäjää ei ole. Käyttäjä on täysin suojaton, jos tilanne, jossa käyttäjä ilmoittaa kohtaamistaan ongelmista, ratkaistaan vaientamalla käyttäjä. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 09.11 (EEST)

Voin tällaisena kaipailtuna (ainakin omasta mielestäni) aggreesiottomana ylläpitäjänä ilmoittaa, että mahdolliset haittaohjelmat ja internet-yhteyden häiriöt eivät millään tavalla liity Wikipediaan, Wikimediaan, Wikipedian ylläpitäjiin tai käyttäjien heihin kohdistamaan arviointiin. Todennäköisesti tietokoneellasi on joko jostain muualta tullut haittaohjelma, tai sitten nettiyhteytesi on vain toisinaan kehno, tai sekä että. Siksi on turhaa yrittää kysellä ylläpitäjiltä apua tilanteen selvittelemisessä: emme ole sitä aiheuttaneet emmekä sille myöskään mitään voi. Tietoturvan ja tietokoneiden asiantuntijoilta varmaan saisi apua ja neuvoa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. kesäkuuta 2018 kello 09.15 (EEST)

Miten voit sanoa koko ylläpitäjäkunnan puolesta, kun minulla on asiasta selvä kokemus vuosien ajalta? Ongelmat alkoivat kun satuin puolustamaan paria aggressioiden kohteeksi joutunutta käyttäjää. Sittemmin olen oppinut ettei sellaista pidä tehdä. Tietoturva-asiat ovat sinänsä kunnossa, ja kuten olen sanonut, ongelmia on ainoastaan Wikipedian suuntaan. Jos olen yhteydessä samaan aikaan mihin tahansa muualle, mitään ongelmaa ei ole. Muualta tullut haittaohjelma ei voi olla kahdeksaa vuotta vaikuttamassa, koska konettakin on välillä joutunut vaihtamaan. Et ehkä tiedä kaikkea, mitä Wikipediassa tapahtuu. Mutta nyt olen sitten näiden esittämien kysymysten vuoksi kolme viikkoa estettynä, ja sen jälkeen häiriöt Wikipediassa jatkuvat, ellei joku vihdoin puutu asiaan. Aggressiivisten ylläpitäjien ratkaisu ongelmiin on esto, ei asian selvittäminen. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 09.58 (EEST)

Siten voin sanoa koko ylläpitäjäkunnan puolesta, että Wikipedian kautta ei ylläpitäjille ole tarjolla mitään mahdollisuutta vaikuttaa yhden käyttäjän internetyhteyteen. Suosittelen edelleen ottamaan yhteyttä johonkin asiantuntijaan, sillä jos joku ylläpitäjä (tai miksei joku muukin) todella olisi jotenkin hakkeroinut internetyhteytesi, sitä eivät muut ylläpitäjät pysty todistamaan yhtään sen kummemmin kuin sinäkään. Siksi asiasta on melko turha kysellä täällä, kun kenelläkään ei ole asiasta tietoa eikä mitän mahdollisuutta päästä sellaiseen tietoon käsiksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. kesäkuuta 2018 kello 10.22 (EEST)

Siis joku jolla on mahdollisuus nähdä ip-osoitteeni, koska mobiililla muokatessakin joudun aina välillä vaihtamaan ip:n, että pääsen sivuille tai tallentamaan. Evästeen mukana voi käsittääkseni lähettää jotain jos osaa. Mutta tuollaista avointa ja asiallista vastausta en olekaan ennen saanut, vaan vastaukset ovat olleet pilkantekoa, sekä julkisesti että yksityisesti, ja nyt sitten lopulta estoja, kuten yllä voit nähdä. Kyllä Wikimedia-säätiön pitäisi puuttua asiaan. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 10.59 (EEST)

Ylläpitäjät eivät näe kirjautuneen käyttäjän ip-osoitetta. --Jmk (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 11.02 (EEST)

Odotin keskustelua Lentokonefanin kanssa enkä vaihtuvan yp:n. Lue vastaukseni alku tarkoin. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 11.14 (EEST)

Jos sama syyttely vielä jatkuu, niin keskustelusivun muokkausoikeus poistuu. Vaihda puheenaihetta, jos vielä pakko jotain purkaa sydämeltään. --Otrfan (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 11.17 (EEST)

Ylläpitäjänä voisit näyttää esimerkkiä miten pitää keskustella. Tämä ei ole syytös vaan hyvä neuvo. Olen jossain määrin ottanut ylläpitäjiltä oppia, joskin kommunikoin lievemin ilmaisuin. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 11.26 (EEST)

Keskustelu Abc10:n toiminnasta tällä sivulla on julkinen keskustelu. En ole kuullut sellaisesta säännöstä, että Abc10 saa päättää ketkä osallistuvat keskusteluun. --Jmk (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 11.23 (EEST)

Havaintojeni mukaan olet aikojen kuluessa tosiaan hyödyntänyt vapaata keskusteluoikeutta. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 11.26 (EEST)

Kukaan ei estä Abc10:tä ottamasta yhteyttä Wikimedia-säätiöön. Mutta helpompaahan on harrastaa aggressiivista ruikutusta täällä. --Lax (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 23.38 (EEST)

Ei-ylläpitäjänä ja internetin tekniikasta mitään ymmärtämättömänä voin todeta jatkona Lentokonefanin lausunnolle, että tietokoneessa ja internetissä kellä tahansa tavallisella käyttäjällä esiintyy kokemukseni mukaan erilaista internetin tahmaamista jatkuvasti. Jos sattuisin olemaan asiantuntija, niin saattaisin pystyä näitä korjaamaan, mutta kun en ole niin en pysty. Jos katson esim. 10 tai 20 vuotta taaksepäin, niin tällaista on muistaakseni esiintynyt aina, eikä se lultavasti tule myöskään lähitulevaisuudessa loppumaan, koska vaikka yhteydet ja konetehot kuinka kasvavat, niin vastaavasti siirrettävät datamäärät ja resursseja tappiin asti käytttävät kilkkeet ja härpäkkeet tulevat lisääntymään vastaavasti. Ja näin siitä huolimatta, vaikka olisi virustorjunta ja kone ja laitteet edes joten kuten tuettuja. Upouusi kone tietysti auttaa mutta äkkiäkös upouusi kone lakkaa olemasta upouusi. Jos on it-guru, niin saattaa voida pystyä pitämään koneensa tip top. Jos ei ole niin jatkuva tahmaus meillä on aina vieraanamme. --Urjanhai (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 15.43 (EEST)

Ja lisäksi myös itse Wikipediassa esiintyy erilaisia häiriöitä aika-ajoin. Näiden voisin maallikkona kuvitella johtuvan käyttäjän ja palvelimen sijainnista eri maanosissa. Vastaavia esiintyy muissakin palveluissa. Joskus muinoin näitä nimitettiin kai "spliteiksi". Tai sitten on joku välimuisti solmussa.--Urjanhai (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 15.48 (EEST)

Ilmeisesti on todella niin, että abc10 on täysin aloittelija tietotekniikka-asioissa (tämä luonnehdinta hänen omien kommenttiensa perusteella). Hän ei todennäköisesti ymmärrä, että wikipedian muiden käyttäjien syyttäminen (tai tällaisten teorioiden esittäminen) abc10:n tietokoneen tai internetyhteyden tahmaamisen syyksi on täysin absurdi syytös. Abc10:lle selvennykseksi: Se on syytöksenä samaa tasoa kun jos syyttäisit jotain toista wikipedian käyttäjää postiluukkusi tahraamisesta ulosteella tai polkupyöräsi kumien tyhjentämisestä. Sinänsä mahdollista, mutta hyvin epätodennäköistä, että kenelläkään wikipedian käyttäjällä olisi a) motivaatiota, b) osaamista, c) mahdollisuutta tuohon toimeen. Ja tosiaan vaatisi kaikkea kolmea että tuo tapahtuisi. Tämä viesti ihan siltä varalta, että et tosiaan itse ymmärrä kuinka absurdi tuo esittämäsi syytös on. Gopase+f (keskustelu) 30. kesäkuuta 2018 kello 10.42 (EEST)

Koska perusteeton syyttely jatkuu keskustelusivulla varoituksista huolimatta on myös keskustelusivun muokkausoikeus poistettu eston ajaksi. --MiPe ^(wikinät) 19. kesäkuuta 2018 kello 21.18 (EEST)

Muistomerkkejä Salossa

Ehdimme näköjään tallenaa päällekkäisinä kuvat sekä Marianan kivestä että Susi-Iitan muistomerkistä Salossa. Nämä olivat sattumalta kai viimeiset kuvat Salon muistomerkkiluettelossa olevista muistomerkeistä, joista minulla oli nyt kuvia. Eli enempää ei nyt juuri ole tulossa. Kuvasin lisäksi myös itsenäisyden 50-vuotiskuusen Vaskion saaranahuoneen muistomerkin luona, itsenäisyyden 100-vuotiskuusen helteistä pahoin kärsineen taimen Perttelin kirkon luona ja muualle haudattujen muistomerkit Kuusjoella, Kiikalassa ja Perttelissä. Vaskion nykyisellä kirkolla unohdin vahingossa käydä tarkistamassa olisiko siellä ollut joitain muistomerkkejä. Samoin Kuusjoen vanhan hautausmaan (Pappilankyläntie 3, Kuusjoki) olemassaolon huomasin vasta kuvien tietoja käsitellessäni ja myös se siis jäi tartkistamatta mahdollisten muistomerkkien varalta. Ping myös Käyttäjä:Htm, joka myös ottanut kuvia ainakin Halikossa. --Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 19.08 (EEST)

Nämä päällekkäisyydet ovat ratkiriemukkaita, kun meitä taitaa olla suurin piirtein kolme tuolla maailmankolkalla liikkuvaa kuvaajaa. Äitienpäivän aamuna tänä vuonna kuvasin Loimaan veteraanikiven, mutta myöhästyin, kun käyttäjä Htm oli kuvannut sen samana iltana ja ehtinyt ladata omat kuvansa nettiin jo samana iltana kun itse en myöhään illalla maastosta palattuani enää ruvennut avaamaan tietokonetta. Tosin myös Käyttäjä:Kotivalo on joskus ulottanut retkiään näille maakunnan reuna-alueille. Omat retkeilyni ovat yleensä tapahtuneet ennakoimattomasti, mutta en sitten tiedä, pitäisikö perustaa koordinointitoimisto.--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 19.13 (EEST)

Myöskään Oskari Kankaan muistomerkki ei kuulunut kuvaamiini, kun en palannutkaan enää Halikkoon tuolla kuvauskierroksellani. --Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 19.29 (EEST)

Minusta asiassa ei ole mitään ratkiriemukasta. Olisin tallentanut kuvat ja paljon muitakin jo kauan sitten, jolloin olisitte säästyneet retkeltänne, mutta hermostutin nähtävästi erään käyttäjän niin totaalisesti, että tallennus ei enää onnistunut. Tekisin Wikipediassa paljon enemmän, mutta näyttää siltä että se ei ole toivottua. Loput jääköön lausumatta. Abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 19.52 (EEST)

Minä en ainakaan hermostunut, enkä myöskään ole estänyt ketään tallentamasta mitään. Enkä usko että kukaan muukaan on estäyt ketään tallentamasta mitään. Jos olisit sattunut tallentamaan kuvat aiemmin, olisin varmaan suunnannut nämä yhden päivän retkeilyni muualle. Tai samoin jos olisit tullut jossain kertoneeksi että olet ottanut enemmänkin vierlä tallentamattomia kuvia juuri tuolla suunnalla, olisin tuskin lähtenyt samoja kohteita kuvaamaan uudestaa vain saadakseni ladata niistä kuvat wikipediaan ennen sinua. Tällaisia päällekkäisiä muokkauksia tulee näköjään väistämättä, jos samat muokkaajat ovat samoissa projekteissa aktiivisia samoilla alueilla. Itsekin kuvasin samalla kierroksella myös mm. Topulin muistokiven ja Muurlan veteraanikiven ja huomasin vasta kotona, että ne olikin jo kuvattu, mutta se ei haitannut mitään, koska Topulin talon kesäkahvilassa oli hyvät kahvit ja leivokset. Joka tapauksessa tein tämän retkeni ex tempore sillä tiedolla mitä oli kuvien olemasssaolosta samana aamuna, kun oli eräs asiallinen asia, johon nähden nämä osuivat matkan varrelle, ja päätin sitten tämän yhden kesäpäivän leikkiä muilta osin turistia. Jos esimerkiksi olet sattunut kuvaaman Uskelan isokylän emäkirkon muistokiven, niin siitä ottamani kuva epäonnistui, ja onnistuneempi kuva olisi tervetullut. Kun aurinko paistoi kirkkaasti, niin kamneran näytöltä ei näkynyt juuri mitään, ja tämä heikensi tulosta useissa kuvissa. Jos kuvia sattuu olemaan, niin voin listata samanlaisia omia epäonnistumisiani lisääkin, esim. Somerniemen hautausmaan muistomerkkejä kuvasin talvella liian huonossa valossa. --Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 20.25 (EEST)

Eli tallenna toki kaikki kuvasi. Ja varsinkin jos esim. noista mainituista on parempia.--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 20.27 (EEST)

Et näytä lukeneen edellistä keskusteluketjua, josta osa näyttää korjatun pois, vaikka joku kylläkin tulee väittämään että vain kuvittelen. Tiivistettynä: käyttäjä Otrfan tukijoukkoineen esti minut kolmeksi viikoksi. Abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 20.59 (EEST) Edit: Abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 22.16 (EEST)

Jatkuvat vihjailut

Sinulle on jo useamman kertaan perustelujen kera kerrottu, miksi kennelläkään suomenkielisen Wikipedian käyttäjistä ei ole mitään tekemistä teknisten ongelmiesi kanssa. Siitä huolimatta katsot näköjään aiheelliseksi jatkaa aiheetonta vihjailua ja toisten käyttäjien syyttelyä. Sen olisi jo todellakin aika jo loppua. Pähkinänkuoressa voisi todeta kuten Gopase+f sanoi, täällä ei kenelläkään ole kiinnostusta, osaamista tai mahdollisuutta haitata tietokoneesi tai irternetyhteytesi toimintaa. Suosittelen vakavasti tulevaisuudessa vastaavien ongelmien ilmetessä kääntymään tietotekniikan asiantuntijoiden puoleen, ei tänne.--MiPe ^(wikinät) 11. heinäkuuta 2018 kello 10.09 (EEST)

Kannattaa myös ottaa huomioon, että mikäli joku on todellakinaiheuttanut tietokoneesi tai internetyhteytesi takertelua, on kyseessä rikollinen toiminta. Syyttäessäsi suomenkielisen Wikipedian käyttäjiä koneesi ongelmista tulet samalla syyttåäneeksi heitä laittomuuksista. Ymmärtänet varmaan, että tällaisia syytöksiä ei tule esittää kevyesti ja hatarin perustein kuten teet. --MiPe ^(wikinät) 11. heinäkuuta 2018 kello 12.09 (EEST)

Et kerro mikä olisi se vähemmän hatara kuin ne tilanneselostukset joita olen esittänyt vuosien varrella. Minulle kuva on kirkastunut varsinkin viime aikoina. Millä perustelet mielipiteesi, että kuvaukseni ovat aiheettomia? Wikipediassa on tietojeni mukaan tietotekniikan ammattilaisia, joten siltä osin nojautuminen jonkun satunnaisen nimimerkin huuteluihin on kummallinen. Mutta kiitos kommentista, jossa syyllistät minut etkä lähde selvittämään asiaa. --Abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2018 kello 22.25 (EEST) editAbc10 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2018 kello 09.11 (EEST)

Vielä yksikin vihjaus asiaan liittyen, niin asetan toistaiseksi voimassa olevan eston, joka poistuu vasta, kun olet selvittänyt asian säätiön tai jonkun muun tahon kanssa. Ja tuo koskee jo vastaustasi tähän kommenttiin, eli ehkä ei kannata vastata. --Otrfan (keskustelu) 12. heinäkuuta 2018 kello 14.09 (EEST)

? --Abc10 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2018 kello 09.14 (EEST)

Käytännössä varmaan järkevin taho, johon kannattaa ottaa yhteyttä, on poliisi, koska tuollainen häirintä taitaa olla tosiaan ihan rikos. --PtG (keskustelu) 14. heinäkuuta 2018 kello 23.52 (EEST)

Toistaiseksi voimassa oleva esto

Esität jatkuvasti syytöksiä siitä, että toiset Wikipedian käyttäjät häiritsevät tietoliikenneyhteyksiäsi, asentavat koneellesi haittaohjelmia[33] ynnä muuta vastaavaa. Varsinkin haittaohjelmien asentaminen taitaisi olla rikos, joka kuuluisi poliisin selvitettäväksi. Joka tapauksessa asetan toistaiseksi voimassa olevan eston, jolla estetään tilanteen paheneminen entisestään, olivat syytökset sitten aiheellisia tai aiheettomia. Eston voi poistaa, kun olet selvittänyt asian jonkun sellaisen tahon kanssa, joka asian pystyy selvittämään. Keskustelusivun muokkausoikeuden poistan, sillä fi-wikissä kukaan ei voi asialle yhtään mitään. Sähköposteja voit lähettää Wikipedian kautta, jos haluat keskustella jonkun kanssa kahden kesken, kunhan et lähetä minulle. --Otrfan (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 09.54 (EEST)

Selvennetään vielä: "Sähköposteja voit lähettää Wikipedian kautta, jos haluat keskustella jonkun kanssa kahden kesken, kunhan et lähetä minulle." tarkoittaa että älä lähetä minulle sähköpostia. Minä en pysty auttamaan. --Otrfan (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 10.23 (EEST)

Sähköpostin lähetysoikeus poistettu, kun ei mene asia perille. --Otrfan (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 10.59 (EEST)

Estoa kiertämällä vain pahennat tilannetta. Selvittele asiat säätiön, poliisin ynnä muiden kanssa, ota vasta sitten yhteyttä. --Otrfan (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 11.42 (EEST)

Kun sähköpostinkin käyttöoikeus poistettiin, niin toivottavasti joku aihetta tunteva voi aivan yleisellä tasolla vaikka tällä keskustelusivulla kertoa, miten aivan yleisesti kuka tahansa, jolla on jotain asiaa Wikimedia-säätiölle, voi ottaa sinne yhteyttä. Kun aiemmissa asiaa koskeneissa kommenteissa Käyttäjä Abc10 viittasi mahdollisiin kieliongelmiin, niin oma arvaukseni asiaa sen paremmin tutkimatta ja tuntematta on, että säätiö globaalisti toimivana organisaationa kenties hyvinkin pystyy käsittelemään myös esimerkiksi suomeksi jätetyt yhteydenotot. Mutta tämä tosiaan on vain arvaus.--Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.19 (EEST)

Jos nyt vaikka googlettaisi "wikimedia säätiö" ja sieltä klikkaisi säätiön kotisivuilta "Contact us". Ei tuhlata aikaa tällaisiin typeryyksiin. Ja kyllä käyttäjälle pystyyy sähköpostia lähettämään. --Otrfan (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.22 (EEST)

Kiitos tarkennuksesta.--Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 12.26 (EEST)

Tämä esto on lähinnä rangaistus, jolla pyritään poistamaan pitkä aikainen kiinnostuksen kohteissaan hyvää työtä tehnyt muokkaaja. Nuo syytökset ovat toki hankalia, mutta niiden hoitoon käyttäjän kanssa toistuvasti riidelleen ylläpitäjän antama esto on selkeästi rangaistus.--Phiitola (keskustelu) 20. heinäkuuta 2018 kello 13.55 (EEST)

Välityspyyntöön liittyvät toimenpiteet

VLK:n asettaman tilapäisen määräyksen perusteella yllä mainittu esto on nyt poistettu, jotta käyttäjällä Abc10 olisi mahdollisuus muokata seuraavia sivuja ja antaa niiden puitteissa oman lausuntonsa, jos hän niin haluaa tehdä:

1. Wikipedia:Välityspyyntö
2. tapauksen erillinen käsittelysivu (jota ei vielä ole, koska välityskäsittelyä ei ole vielä aloitettu).

Lisään linkin tuohon toiseen sallittuun sivuun sitten, kun se on luotu. Abc10 saa muokata vain noita kahta yllä mainittua sivua, ja esto palautetaan, jos hän muokkaa muita sivuja. Eston lopullinen kohtalo ratkeaa sitten, kun asian välityskäsittely saadaan päätökseen. –Ejs-80 1. elokuuta 2018 kello 11.30 (EEST)

Tapauksen erillinen käsittelysivu on nyt luotu, joten Abc10 saa muokata seuraavia sivuja:

1. Wikipedia:Välityspyyntö
2. Wikipedia:Välityspyyntö/Käyttäjä Abc10:n esto

–Ejs-80 7. elokuuta 2018 kello 12.26 (EEST)

Välityspyyntö

Sinua koskevassa asiassa on jätetty välityspyyntö välityslautakunnalle Wikipedia:Välityspyyntö.--Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2018 kello 01.49 (EEST)

Wikipedia:Välityspyyntö/Käyttäjä Abc10:n esto

Hei, seuraava tapaus, jossa olet osapuolena, on otettu välityslautakunnan käsittelyyn: Wikipedia:Välityspyyntö/Käyttäjä Abc10:n esto. Voit halutessasi tehdä lisäyksiä ja/tai muutoksia omaan lausuntoosi. Välityslautakunnan puolesta, –Ejs-80 7. elokuuta 2018 kello 12.23 (EEST)

• Välityspäätös on nyt tehty ja luettavissa: Wikipedia:Välityspyyntö/Käyttäjä_Abc10:n esto#Päätös. ––Ejs-80 29. elokuuta 2018 kello 21.38 (EEST)

Ystävällinen kommentti

Hauskaa joulua! --Lax (keskustelu) 9. syyskuuta 2018 kello 14.30 (EEST)

Ystävällinen ohje typografiasta

Hei. Sinulta on mahdollisesti jäänyt huomaamatta ohjeen Ohje:Välimerkit ja typografia kohta: "Artikkelin määritelmässä artikkelin aihetta ei enää lihavoinnin lisäksi kursivoida". Näin ollen tällaiset ohjeen vastaiset kursivointisi [34] [35] voidaan olettaa epähuomiossa tai tietämättömyydestä tapahtuneiksi lipsahduksiksi. Niinpä informoin sinua nyt ystävällisesti ohjeesta, jotta voit jatkossa välttää aiheuttamasta muille muokkaajille ylimääräistä korjaustyötä. Nyt olet asiasta tietoinen, joten jatkossa ei sitten enää ole kysymys tietämättömyydestä. --Jmk (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 15.29 (EEST)

Minäkin olen kärpäsenä paikalla: tästä suosituksesta on käyty äänestys tammikuussa 2015.--Htm (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 21.56 (EEST)

Olen diagnosoitu dementikko joten varsinkaan uudemmat asiat eivät tahdo pysyä muistissa. Siksi ei kannata takertua pikku asioihin. Aloituskommentin kirjoittajalta kysyn: noudatatko itse ja oletko noudattanut kaikkia Wikipedian kirjattuja sääntöjä? Rehellinen vastaus? --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 08.34 (EEST)

Kiitos kysymästä. Varmasti tulee virheitä ja lipsahduksia itse kullekin. Viimeksi tässä [36] muokkasin vahingossa arkistoa, kun piti jättää viesti käyttäjän keskustelusivulle. Tosin huomasin ja korjasin itse virheeni. Mutta jos virheen tekijä ei satu itse sitä huomaa, on melko normaalia, että joku muu siitä sitten ilmoittaa. Erityisesti jos käyttäjällä on huono muisti, niin sittenhän ilmoituksista lienee apua. Oletko asiasta jotenkin eri mieltä? --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 18.42 (EEST)

Ilmoitusasia

Minä lähden nyt lomalle. En jaksa tätä [37]. --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 10.10 (EEST)

Commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Hannah Arendt

Apologies for not informing you here. I had never heard of such a practice. Kindly give your input at the deletion discussion. Thanks, — Racconish ^💬 23. syyskuuta 2018 kello 10.08 (EEST)

Thank you. I do'nt go to Commons so often to see the nominatios for deletion. This time I have nothing to say about Arendt as the American copyright laws are too complicated for me. So if you delete the one I uploaded, it's fine. --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2018 kello 10.58 (EEST)

OK, thanks. FYI : [38]. — Racconish ^💬 23. syyskuuta 2018 kello 13.57 (EEST)

Riipan rautatieasema

siirretty käyttäjän AK595 keskustelusivulle.

Brenner

Päivää vaan. Kyselit tuossa erittäin kohteliaasti Brennerin pohjatunnelin tietolähteitä. Lähdekäytännössä puhutaan mm. sellaisista lähteistä kuin nettisivustot, eli jos osoite vie sivustolle, niin sieltähän niitä tietoja voi varmaan sivustolta löytää, toivottavasti helposti. Jos sivusto on kovin laaja, voi tietenkin löytämistä helpottaa osoittamalla yksittäisiä sivuja samoin kuin yksittäisiä kirjan sivuja. Koska aihepiiri sinua selvästi kiinnostaa, helpotin kaipaamiesi tietojen löytämistä osoittamalla yksittäisiin tunnelihankkeen sivuihin. Toivottavasti tästä on sinulle apua! Jos vielä jokin yksittäinen tieto askarruttaa, kerro mikä, niin neuvon tarkemmin. --Jmk (keskustelu) 4. lokakuuta 2018 kello 16.58 (EEST)

Ei niissä tiedoissa sitten ilmeisesti mitään epäselvää ollutkaan. --Jmk (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 09.34 (EET)

Kuvien käsittelyä

Olet joskus muokannut valokuvia kuvankäsittelyllä. Tässä olisi pari kuvaa, joissa yritin kuvaushetkellä vastavalossa olleissa muistomerkkien kuvissa vailla mitään kuvankäsittelytaitoa säädellä kuvia niin, että muistomerkkien teksti erottuisi paremmin: Tiedosto:Tiipilän nummen mestauksen muistokivi, Marttila.jpg ja Tiedosto:Kokemäen_susi.jpg. Kummassakin on muokkaamaton versio kuvan historiassa. Toinen kuvista on itse ottamani, toinen toisen käyttäjän kuva. Kokenut kuvankäsitteliä ehkä osaisi säätää noita paremmin, itse en osaa välttämättä käyttää kaikkia työkaluja vaan etenen vain yrityksen ja erehdyksen tietä.--Urjanhai (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 07.30 (EEST)

Yritin kirkastaa Tipilän laattaa lisäämällä siihen kontrastia ja hiukan valoisuuttakin. Pienestä laatasta ei kyllä saa selvää siltikään kuin suurentamalla. Kokeilen vielä toistakin. --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 09.37 (EEST)

Toisen kuvan laatua en saanut parannetuksi. Sinänsä en saanut laatan kuvaa juurikaan paremmaksi, mutta lisäksi laatan rajaamiseen tarvitaan joku vakaampikätinen ihminen tai ohjelma jolla sen voi tehdä automaattisesti.  –Kommentin jätti Abc10 (keskustelu – muokkaukset)