Lorenzo Cassini

ABSTRACT Considering the recent improvements in services innovation and productivity performance, the aim of the article is to analyze if they can act as a new growth driver for Latin American countries. For that, we review the literature on services and structural change in two stages. First, we apply a bibliometric methodology to identify the main trends in literature. Second, we analyze in-depth a smaller set of papers in order to extract the main lessons regarding three aspects of our question: (i) services and productivity growth, (ii) new opportunities for innovation in services and (iii) relation between services and manufacturing through servitization process. The results show that productivity and innovation growth in services are concentrated in only a few branches. Besides this, services performance depends on their links with manufacturing activities. We conclude that the current Latin American servitization process clausure opportunities for developing instead of opening them.

This paper approaches the evolution of the Argentine industry under a new neoliberal experience: the Mauricio Macri administration (2015-2019). Our analytical view highlights some closely related dimensions: the trajectory of the sector (in a medium-term and in its relationship with the national economy as a whole), the profile of specialization and international insertion, the dynamics of occupation, wages and income distribution, and the performance of the different business fractions. The main conclusion is that, compared to other similar neoliberal stages in the country, the Cambiemos office did not provide major news regarding the main trends in manufacturing development. Its most important legacy in a context of productive crisis: the deepening of the process of deindustrialization and sectorial regression that was started in the mid-1970s, with clears winners and losers. Few firms of concentrated capital are the main winners, while workers and a large number of small and medi...

Esta investigación busca aproximarse a algunos rasgos distintivos de la evolución económica de distintos segmentos del capital concentrado que opera en la Argentina en el marco del gobierno de Mauricio Macri iniciado a fines de 2015. La importancia de la temática a abordar radica en que se trata de actores protagónicos, por diversas razones, del modelo de acumulación capitalista que rige en el país. Pero también en el hecho de que, pese a la indudable centralidad estructural de estos agentes económicos, todavía no ha concitado el interés de los trabajos académicos, la mayoría de los cuales ha indagado en la presencia de cuadros orgánicos de los sectores dominantes en distintas posiciones del organigrama estatal (Canelo, Castellani y Gentile, 2018; CIFRA, 2016) o bien ha reflexionado sobre el carácter de clase y las pugnas sociales alrededor del planteo socio-económico desplegado (Cantamutto y Schorr, 2017; Piva, 2017; Varesi, 2018; Wainer, 2018). Si bien se trata de un proceso en curso y la información básica referida al comportamiento económico de los capitales líderes es escasa, existe un cúmulo interesante de evidencias empíricas como para llevar a cabo el estudio. De allí que en lo que sigue nos focalizaremos en tres dimensiones estrechamente relacionadas. La primera remite a las formas que asumieron en los años recientes las disputas por el excedente económico entre las diferentes fracciones empresarias (Sección I). La segunda trata de precisar de qué manera ese derrotero particular repercutió sobre el desempeño de una muestra de empresas que forman parte del poder económico del país, tanto en el ámbito de la economía real como del sector financiero (Sección II). La tercera dimensión de análisis apunta a identificar los aspectos sobresalientes de las lógicas de acumulación privilegiadas por las grandes firmas; puntualmente, qué uso hicieron esos capitales líderes del excedente económico y de los recursos procedentes del endeudamiento (Sección III). Se trata, en definitiva, de aportar algunos elementos de juicio para captar la singularidad del gobierno de Macri desde los intereses económicos predominantes.Fil: Cassini, Lorenzo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Altos Estudios Sociales; ArgentinaFil: García Zanotti, Gustavo. No especifíca;Fil: Schorr, Martín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Altos Estudios Sociales; Argentin

This paper analyzes the accumulation strategies of primary producers in Argentina from 2003 to 2015. We compare the economic surplus of these sectors and how it is used to increase productive capacities, financial investment and capital flight, as well as changes in the composition of assets. We use aggregate data on the whole formal economy provided by the Argentine tax agency. Accounting data from the primary sectors' largest companies is also presented. We conclude that because firms have financialized accumulation strategies, productive investment is subordinated to strategies that prioritize liquidity and capital flight, causing a process of "investment reticence". Therefore, we discuss the role of these primary sectors in promoting national economic development, as is suggested by different economic perspectives.

Resumen El presente trabajo aborda las estrategias de acumulación desplegadas en las actividades primarias en la Argentina en los años 2003-2015. Se trabaja el uso del excedente económico de dichos sectores al comparar su destino en el incremento de las capacidades productivas, la inversión financiera y la fuga de capitales, así como las transformaciones en la composición de los activos. Para ello se utilizó información agregada de toda la economía formal provista por la agencia de tributación argentina. También se abordaron estudios de casos con datos contables de las empresas más grandes. Se concluye que las estrategias de acumulación financiarizadas provocaron la subordinación de la inversión productiva a lógicas que priorizan tanto la preferencia por la liquidez como la fuga de capitales, causando un proceso de “reticencia inversora”. Por lo tanto, se discute la función de estos sectores primarios como promotores del desarrollo económico nacional, tal como se postula desde disti...

El presente trabajo analiza el poder económico de Argentina durante el kirchnerismo (2003 - 2015). Para ello, se analizaron las empresas de mayor facturación del país con el fin de observar el grado de concentración en la producción y provisión de divisas a través de la balanza comercial. Además, se observaron los cambios en la composición sectorial y de origen del capital. Se concluye que durante las gestiones del kirchnerismo se consolidó el predominio estructural de las grandes firmas, al tiempo que tendió a cristalizarse un nivel elevado de extranjerización de esa elite empresaria, en un escenario signado por un ascenso incipiente de un puñado de capitales nacionales y un cierto retorno del Estado.