このサイトにおける専門家の立場って？

このサイトで「専門家」を名乗ることの意味について、思いつくことを記します。 ウンベルト・エーコの小説に「薔薇の名前」というのがあります。これは最初映画で日本に紹介され、彼女は英訳本とイタリア語の原書を手にいれました。 日本語の翻訳本がなかなかできないので、この小説の最後にあるライン――これは、モーレーのバーナードの説教詩の最後のラインなのですが――、これを、どう訳すのか、彼女とわたしは興味をもって、まっていたのです。 やがて、翻訳ができて、本を開いてさいごの部分をみると、記憶ですが ＞昨日のばらはただ名のみ　空しきその名がいまに残れり となっていました。（と思います）。 これは非常に素晴らしい訳だと、彼女は感銘したといっていました。 彼女というのは、千回ほど回答をしていて、普通「一般人」を選ぶのですが、一度か二度だけ、「専門家」を選んで回答したことがあるそうです。 彼女は、最初の頃、コメントに「主よ、憐れみたまえ」と書いていました。 いま彼女が、この質問と回答を読めば、哀しむでしょう。何故なのかは、秘密というより、バーナードがうたったように、「空しきその名がいまに残れり」でしょう。 わたしの意見を記します。 別の回答で書きましたが、ポイボス・アポロン神は、「汝自身を知れ」といいました。これはソクラテスがいったのではなく、デルポイのアポロンが人に向けて言ったのです。 自分自身を知るのは、そして難しいことであろうとわたしも思うのです。専門家と自称する人も、自称しなくとも、専門家のごとき態度の人こそ、謙虚さを必要とするのであろうと。 Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus.

Islayさん、No.23 で回答しましたRuneeです。お礼を頂いたからいいですが、No.23 で回答してからも、Islayさんは回答者としてご活躍なさっていらしたので、少し怒っていましたよ！　脱会をお引き止めようとして、私が見本回答者として尊敬する皆様の中に飛び込んだのは、結構、考えた末の行動でした。今後はこのような気の迷いで、回答数約30になるような質問の仕方は止めて下さい！（少し、マジモードが入っています。）ともあれ、脱会は思い断たれたようなので、一先ず、安心、安心。 ところで、私は間違っても自分のことを専門家とは思いませんし、名乗りはしませんが、私の回答暦を御覧になられたのなら、私が英語のカテゴリー、特に英訳の質問に答える事が多いことをご存じかと思います。なぜ、このカテゴリーで答えるかと言う理由は、No.23で述べた通りでが、このカテゴリーでの専門家って何なんだろうと考えています。ある回答者が、誤回答とは言えないのですが、少しお粗末といえるような英訳をなさっていました。そこで、英語圏で生活している者として黙っている事ができず回答しました。そうしたら、その回答者は何と、専門家として再度回答してきて、私の回答は本来の日本語の文章の完成度の低さを考慮していない意訳だときました。要するに、自分より上手く訳されて悔しかったから、専門家を名乗り自分を正当化しているのです。N0.23で回答した時期にこれがあったので、多少、このことで頭に来ていて、「専門家廃止論」を持ち出しました。 まあ、回答者が専門家と名乗ると、疑う事なくその回答を信じる質問者も質問者ですが、ある分野では、専門家の定義が曖昧で、自称、専門家と名乗っても弊害がないような気がします。私としてはその事も考慮して、専門家、自信あり、という項目は、在るべきがどうかを問われたら、迷う事なく、廃止すべきだと考えています。 ちなみに、私は自分の回答にはいつも「自信あり」をチェックしています。これは、自信がなかったら回答するな！　そんなことでは質問者に対して失礼ではないか！　と考えているからです。 それから、私はある分野でライセンスを正式に修得したら専門家として名乗ってもいいのですが、質問者は回答の内容によって回答の正統性を判断すべきという考えを持っているので、ライセンス修得後も名乗る気はありません、とお伝えしておきます。

前回回答させていただいてからの２週間、回答がもたらす影響について考えてみました。 いまだ考えがまとまってはおりませんが、ここは論文の発表の場ではないと割り切って思いの内を述べさせていただきます。 何をもって「専門家と称するか」この点に関してかなり危機感をもってまいりました。 私の判断では専門家と称する場合は「公的に認められた資格を有する」「そのカテゴリーで事業を営んでいる」を目安にしています。 しかし、たとえば「環境」をテーマとする質問が来た場合に私の目安では『経験者』となりますが、知識のみの『専門家』の存在に疑念を持っております。 これまでの諸氏の回答の流れから逸脱した内容となりますが、論点を変えてお話させてください。 今日地球温暖化の問題が叫ばれるようになり、省エネルギー技術に関心が高まっています。 そのために地球環境の『専門家』は、多くの場合『エネルギー』の関係者となります。 他は、環境学を学んだ学識経験者やＮＧＯなどの民間活動家でしょう。 しかし、それらの方々は身近な環境を本当に把握しているのでしょうか。 産業界や学問においては専門家かもしれませんが、地球上に生息する生活者としては「素人」の方が多いように見受けられます。 たとえば、車の排気ガスの有害性を論じる専門家が「タバコ」を吸っているのはおかしくありませんか？ ほとんどの場合、おかしいと思われないでしょうが、それはおかしく思わない常識が間違っていると考えられます。 化石燃料の消費量削減のために自動車の低燃費化が進められていますが、自動車が一年間に一万人前後の「死者」を出す殺人機械だということは棚上げされます。 雪印が社会的に許されざる行いをしましたが、何人殺したでしょう。 自動車メーカー各社の生産した商品は毎年数千人の殺人を犯しております。 法律的には「殺人」「犯す」は適合しないでしょうが、殺された者から見れば同類です。 しかし「国家の基幹産業」ということで免罪符をいただいております。 現状の社会構造、経済活動を容認しないと論理が破綻することはわかっています。 しかし、その論理の根本原理が間違っているとしたら破綻することを恐れてはいけないと思っております。 原発、地球温暖化、化石燃料の枯渇、人口爆発、食糧危機など問題が山積みされていますが、現状容認論では解決できません。 ほとんどの問題が先送りで『技術革新が解決する」といった無責任な対応です。 私は簡単な考えを提唱しています。 「種の保存」です。 地球上の生命体が種の存続を図るためには何が必要で何が不要か。 人間の失われた『本能』を呼び起こさなければ解決しないのではないでしょうか。 次の世代へ負の遺産を継承するなどといった考え方は「種の保存」から逸脱しています。 「地球」の資源である化石燃料やウラン化合物などを「現代の人間」が浪費してよい理屈は全くありません。 このことに気が付き、あるべき姿を模索している者が真の「専門家」ではないでしょうか。 しかし、現状の専門家に生活者としての視点は欠如しています。 企業の論理、経済の論理、強者の論理を唱えるものが専門家として胸をはっています。 これはおかしい！ 地球環境を論じる時に企業での業績を誇示することは恥じだと考えられます。 （少なくとも私は恥じを感じています） 専門家と称するものが、自分のバックにある物を誇示して、質問者に必要以上に自説を信じ込ませようとする姿勢は見苦しくもあります。 これは自説の根拠に真に自信のない表れの一つだともいえるでしょう。 他の回答に「カテゴリー」に言及されている物がありましたが、専門家の位置するカテゴリーが負の存在ならば、その専門家から発せられる情報が負の情報に陥る危険性があるということを各人が自覚しているかということが問題です。 現状では自覚されている方は少ないでしょう。 専門家たる者の望まれる姿は 1.難しいことを簡潔明瞭に解りやすく 2.バックの威容を借りるのではなく自説の根拠を明白に 3.他の回答とのバランスを考慮し自分の独演の場としない あれこれ理屈をつけて、これをやらないようでは専門家を名乗る資格はないでしょう。 このサイトにおける専門家に自覚を求めなければならないほど、地球環境の悪化はそれほど深刻です。 データーをもとに論じられている専門家は、現状の把握にタイムラグが生じます。 しかし、身近に環境問題に接している「実務者」はデーターの有無ではなく経験から危機感を感じ取ります。 身近な経験を元にした警鐘と理論を元にした検証が相乗効果を発揮してこそ問題可決の道が開けます。 そのためには専門家諸氏が自分の置かれた「負」の立場を認識することから始めなければなりません。 実はこれが最も難しい。 知識と知恵の違いを認識することは「知識人」が最も苦手とするところだからです。 繰り返しますが、地球環境に関する負の情報はすべての人の生活環境に影響してきます。 負の情報を信じ込んだこのサイトの利用者が増えれば、その分だけ地球環境の悪化が促進します。 ことは非常に重大です。 先日「ジャンヌ・ダルク」の映画を見る機会がありました。 ご存知の通り「英仏１００年戦争」に現れた方です。 彼女は５００年後に功績を認められ名誉を回復しましたが、１９才にして火あぶりの刑でなくなっています。 私はジャンヌ・ダルクになるかもしれません。 ５００年後まで地球がもってくれれば良いのですが・・・。

いささか饒舌すぎて気が引けるのですが、端折った回答をするのが悪い癖で、言葉足らずの補足をするための、三度目の参上です（＾＾；　 ＞私の質問を読まれましたか？ このサイトに於ける「専門家」「自信あり」とはなんでしょう？　専門家が時間とプライドをかけて回答しても、質問者は区別がつかず、自信ありとする一般人の誤回答を信じる。専門家の回答がその他の質問に飲み込まれる現在のあり方に納得出来ない。 申し訳ありませんm(__)m　ご質問を勝手に要約しました。それに付、順次補足し、回答致します。 誤回答（であると判断した回答）に対しては、根拠を明示して正解を併置すれば良いのです。上手くすれば、質問者はその回答を評価する。評価しなくても、全く異なる回答が戻ってくる為、混乱する。その結果、外部の専門家に相談してみようか、となれば、それもまた善し。 しかし、そのいずれでもなく質問者が誤回答を評価するならば、それはむしろ回答する側の力不足。そう考えれば、肩の力が抜けて楽になります。これは経験者としてのアドバイスです。要は、自信ありの一般人の誤回答に負けないように心掛けるしかありません。 法律のカテゴリーには、舌を巻く、眼をみはる、そんな回答をする驚異の「一般人」が居ることはご承知の通り。そして、質問者の殆どは、正確にその回答者を高く評価しています。それ以外にも、＃２３の評価等を見れば、「素人は回答の判断はできない」とする質問者のご意見は首肯できない。 さらに申し上げれば、回答がその当座評価されなくても、それは後日、検索の対象となり、誤回答と共に「知的資産」を構成するわけです。質問者に評価されずとも、また質問者が「腐った弁当」を持ち帰えろうとも、さしたる大事がなければ、一喜一憂の対象にすらする必要はありません。いずれ世界が、書きこまれた回答を評価する（＾＾）。 ＞oo1さんと私の意見は180度異なるということです。 「腐った弁当」をお持ち帰りになるのを発見したからこそ、このサイトに回答者として参加しました。それが正解ばかりなら畏れ入って出る幕はありません。いささか逆説めきますが、多くの回答者のこのサイトに参加に至る動機の第一こそ、誤回答の存在なのです。 専門家もミスをする。経験者も勘違いする。一般人は単なる思い込みを語ってしまう。タイムラグもある。世界も変化する。法律も改正される。新事実の発見もある。知識は常に変化する。検索をかけても、当時有効であった知識が今は通用しない事もある。 だから、一般人も誤回答を恐れ惧れず、自信ありと回答してもよい。このサイトで質問すると、係る３６０度の検討が為されるのであると、前向きに考えて欲しい。それは即ち、多様な価値観にさらされると言い換えても良いのです。

（わが身も省みず偉そうなことを書いてしまって、少々後悔をしていますが、）補足させていただきます。 前回申し上げましたように一般人には、『専門家』の意味が、良くわかっていない場合がままあると思います。そこで回答の質をアピールする方法の一つとして、（回答者のプライバシーの問題もありますが、）自分が“どんな専門家なのか”を回答中で説明するのはそれなりに有効なことではないでしょうか。（誤回答を受け入れてしまうような質問者は、回答者の履歴をチェックなどしていないと思います。） それから、抽象的な（漠然とした）言い方になってしまいますが、前回申し上げた“質問者のニーズと思考パターン”も、ポイントの一つかと思います。 （Islayさんの回答履歴を拝見させていただくと、ほとんど質問者に受け入れられているように感じたのですが・・・。） Advanceさんの問題提起に付きましては、拝見したことがあります。（私自身、まだこのサイトに参加して日が浅いものですから、良くわかっていないところがあるかもしれませんが、締め切り後の回答も認めて欲しいと考える一人です。） 現システムで締め切り後に追跡回答をするかですが、誤回答によって質問者にかなりの不利益が生じる場合でなければ、（誤解は質問者の責任の範囲ですので）あえてする必要はないとおもいます。そう考えると、追跡回答が流行るほど必要な場面はないように思うのですが？ どうも、具体性に乏しいコメントしかできなくて申し訳ありません。

このサイトに参加するのは数カ月ぶりです。 以前と変わらず大勢の参加者がいて、いろいろな話が展開していて、楽しい場所だな…と思っております。 >このサイトに於ける「専門家」「自信あり」とはなんでしょう？ 正しい定義は、管理者さんに聞くのが良いと思います。 ちなみに私は「自己申告で決めて良い、回答者の自己紹介」と考えてます。 自己申告の基準ですから「専門家」を名乗るかどうかは、その回答者さんの考えで、まちまちだと思っています。 Islayさんが気にしていらっしゃるのは、これですか？ >そこで感じたのが「自信ありの一般人」の誤回答です。 以前に「自信」についての質問で、同様の事を書きましたが、自分が質問をした際、「専門家」だからとか「一般人」だからとかでその回答の信ぴょう性を判断しておりません。 …この点においては「回答に自信あり」で（笑） また「誤回答」を発見したら、その時点で一言「それは違います」と回答に参加してもらえたら…と思います。 このサイトのルールは、「個人中傷はＮＧ」となっていますが、「他の回答の修正はＮＧ」は、無いです。他の方の回答に修正をいれても、何ら問題ない筈です。感情的になって、喧嘩してしまうと良く無いですけどね。 それと変な話ですが、 回答者さん同士での「ここがちがう」といったやり取りそのものが、役に立った事もありました。 さて、２つ程アドバイスさせて頂きます。 >時間とプライドをかけて書いた解答がその他の質問に >飲み込まれる現在のあり方に納得出来ないからです。 「飲み込まれない回答」を作りませんか？ >ポイントが少ないのは確かに悔しい このような気持ちがあるならば、なおさら…かと。 「共感」を求めている人に「対処のみ」を回答したとしても、興味を持って頂けずそのまま埋もれる可能性は高いです。今よりもっと、質問者さんの意図に合わせる、気持ちを汲み取る工夫をしてみてはどうでしょう？　質問内容を専門家の眼から見て「緊急事態」「大変重要」と判断した場合などは、なおさら…質問者さんの聞きやすい、読みやすい形で提供した方が良いのでは？　と思います。それこそ、Islayさんのプライドを賭けて！ 無根拠ですが、Islayさんだったらそれが出来る様な気がするのです。 もう１つは「飲み込まれても良し」として、回答する事と思います。 私はだいたい、こちらの方法を取ってます。 「共感」を求めて質問なさっている質問者さんに対し、これは「共感」をしない方が良いだろうな…と判断した時などは、「飲み込まれても良し」の気持ちで、回答を寄せたりします。そして稀に、その通りの結果になることもあります（汗）でも、後悔も、腹立だしさも、無いです。現時点で御理解頂けなくともいつか分かって下されば、それで構わない…と考えています。 退会はいつでも出来ます。ですから、 Islayさんの中にある、誤回答に対する悔しさの気持ちをエネルギーにして、やれそうな事はどんどん試してみることをお勧めします。頑張ってください！ 追伸　私は訳あって、とあるカテゴリで回答する際、出来るだけ「一般人」で回答していくことにしてます。誤回答には十分気を付けますので、「妙な一般人（滝汗）」がいても大目に見て頂けますと、大変助かります（汗）

ここで私が登場するのは場違いですが、Islayさんに退会して頂きたくないので投稿しました。 このサイトを知って間もなく、No.195117：　ダンナ以外の子を妊娠ー＞離婚という質問でのあざやかなご回答を拝見して以来、時々Islayさんのご回答を拝見しております。あのご回答は真の意味での専門家にしか出来ないなと、あなたはどんな人の所を見て納得したのを覚えています。 私はここで投稿なさっていられる方々（kawarivさん、 Yoshi-Pさん、 Dr.shu_sのご回答をよく拝見します。）のファンで、本当の意味での専門家のご意見を拝見する度に、自分のポイントを第三者ながらお贈りできたらとよく思います。だから、退会はちょっと考え直して頂けないでしょうか？　Islay さんはこのサイトにいなくてはならない方だと心から信じております。 ご質問の主旨から離れますが、この専門家と自信ありという項目は、私にとっては必要ない無駄な情報です。上で申し上げました通り、回答を見ればその方の知識のレベルが、私のような素人にも伝わってきます。だから、自称専門家の誤回答に惑わされるのを防ぐ為にも、いっその事、廃止にした方がいいと思います。 私は英語のカテゴリーで回答する事が多いのですが、No.8 でfutukayoiさんが、 ＞僕もこのサイトに投稿しようと思ったきっかけが「一般人」の方の誤回答にポイントを付けて閉め切ってしまっている質問が結構あるのに驚いてしまったからなので とおっしゃるように、私も専門的に英語を（英語で勉強では無く、英語を学問としてと言う意味で）勉強した訳でもないのに、ちょっと待ってよ！と思うような珍答に納得できなかったので、去年のクリスマスから回答するようになりました。試行錯誤で、どちらかと言うといろいろ学ぶ事が多い一月でしたが、いい出会いに恵まれ、これからも自分が回答する事で、質問者当人、回答者一同、そして陰の読者（Islayさんのご回答を楽しみにしている私のような者）共々、何かを学ベたらいいなと考えています。ちなみに、英語で回答する時、特に英訳の場合は、私の回答よりもっと良い回答が来ないかなといつも期待しながら投稿します。 上記で申し上げましたように、いっそこの項目を廃止して、他のもっと有益な情報を入れて欲しいと思いますが、如何でしょうか？　私は経験者という項目は悩み相談の時には質問者以外にも同じような思いをした人が居ると分かっただけでも、質問者がホットするような気がするので合った方がいいと考えています。

＞参加方法として一般人以外は好ましくない、とおっしゃっている 御意。専門家が「一般人」として参加するのが理想です。むしろ、それが専門家の良心的あり方だと思います。問題点を整理した後に、実際に専門家に対価を支払って相談する、依頼する、委託する、診察してもらう、診断してもらう、判断してもらう、ことをオススメする。それが重要な問題を抱える依頼者、患者に対する専門家の良心的な姿勢だと思います。更に言えば、それでメシを喰っている同業者に対する大切な配慮であり、エチケットでもある。←ココ重要（＾＾） このサイトでも、多くの専門家が一般人として回答しています。しかし、素人でも盛り付け、香り、味わい、素材の生かし方、その他充分な配慮から、それがプロの技か、素人のモノかはほぼ判断がつきます。しかし、それでもしかし、その弁当を持ち帰って腹痛を起こす者も居るでしょう。何故なら、間違った質問に対する正解は、正解ではなく誤回答なのですから…。病気でない人にモルヒネを処方すると、これは犯罪。 先に申し上げた通り、この様な仮想現実空間では、面談と異なり、質問する側も、される側も、文字のみによる、しかも時間的制約下のやりとりなのですが、それを恰も実際に面談して相談すると同様に質問者は錯覚してしまう惧れがあるのです。そして、そこで得た（本来は限定条件下でしか成立しない）回答を、オールマイティと勘違いして持ち帰ってしまうのです。卵アレルギー体質なのにオムレツを持ち帰ってしまう。 従って、最も理想的なのは、専門家としての矜持と注意の元、質問が何を目的として為されているのか、そのためにはどのような前提が必要なのか等の配慮の上に、最後に、この様な仮想現実空間に措ける種々の制約を指摘して、必ず下記の参考ＵＲＬを頼りにして（とＵＲＬを書き込む）、実際に専門家に面談し、要領よく相談をすることをオススメすること。そんな風に思うのです。但し、回答者の過去の回答はチェックしないこと。言うことは誰でもいえるのです。理想です（＾＾；。

すでに結論が出ていることの重複もあるかもしれませんが、まだ開けてくだっさているようですので、（これといった専門のない新参者ですが）コメントさせてもらいます。 一般人にとっての「専門家」とは、実際のところひじょうに幅広い、あいまいなイメージでしかないように思います。 私は、技術畑の出身（過去に研究開発の仕事に携わった経験もあります）ですので、自然科学系の「専門性」についてはある程度は理解しているつもりです。しかし、その一方で自分がまったくの門外漢である、Islayさんのご専門の分野については、（私が単に無知というのもありますが）正直なところよくわかりません。 ましてや、職業として専門性ということに触れた経験の少ない一般の方（たとえば若い世代とか専業主婦の方などは特に）にとってはなおさらでしょう。このような匿名サイトでは、その分野の最先端の研究者と、単に学部で専門科目を履修中の学生が、同列の「専門家」になっても不思議はありません。 彼らに回答を認めさせるには、専門知識や経験よりもむしろ、質問者のニーズ（なんのために質問をしてきたのか）と思考パターン（どう説明すれば受け入れられるのか）を読み取る能力と、それに合わせた説得力のある文章を書く根気の方が求められるように思います。（ここは専門サイトではなく、初心者がまず訪れる雑居サイトです。） 話は飛びますが、私がこのサイトに回答者として参加してる理由は、（１）「教えたがり屋」根性（これがほとんど。質問者に感謝してもらえればさらに満足）、（２）多少の自己顕示欲（匿名とはいえ、不特定多数に自分の知識をひけらかすことができる）、（３）僅かばかりの使命感（純粋に困っている人の役に立ちたいという思い）の三つです。 それぞれの比重は違うかもしれませんが、おそらく他の方々も、似たような理由で回答をされているのではないでしょうか。 質問者が誤回答に流されるのが絶えられないのは、（３）の理由によるのでしょうか。 もしそうなら、自分の（１）、（２）を犠牲にしてでも（自分が関わらなくても良いような質問はほっといて）、特に専門性が求められるような最小限の質問と、（２）の動機で誤回答をする一般人の尻拭いに、時間と根気を使えば（締め切られたら追加回答で追いかけていってでも説得すれば）良いだけのことと思うのですが。 少々無責任なことを申し上げましたが、そうは言っても法律の分野は特に大変ですね。 これまでの議論で医療の分野が並列されていましたが、こちらはいざとなったら「専門医を受診しろ」で責任をバトンタッチできますが、「弁護士に相談しろ」って言っても、一般人にとっては医者よりもはるかに敷居が高いし、大体健康保険もききません。逃げ場がないですよね。 法律のカテゴリーについては、kawarivさんが別途問題提起をされているようですので、私はこの辺で失礼いたします。 （万一補足が必要でしたら、土日は不在ですので４日以降の返答で誤容赦ください。）

　参考ＵＲＬでの質疑応答も参考になると思います。 　また、「どんな人」「自信」が参考になるかどうかは、下記ＵＲＬが参考になるかと。 　http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=208398