Dyskusja wikipedysty:Elfhelm/36

Archiwum dyskusji: do 18 lutego 2008, do 10 maja 2008, do 19 października 2008, do 22 listopada 2008, do 11 stycznia 2009, do 21 marca 2009, do 10 lipca 2009, do 18 września 2009, do 11 listopada 2009, do 19 stycznia 2010, do 7 marca 2010, do 22 kwietnia 2010, do 8 czerwca 2010, do 28 lipca 2010, do 29 sierpnia 2010, do 10 listopada 2010, do 13 stycznia 2011, do 21 marca 2011, do 31 maja 2011, do 11 września 2011, do 4 grudnia 2011, do 13 marca 2012, do 24 czerwca 2012, do 15 września 2012, do 14 grudnia 2012, do 5 marca 2013, do 19 sierpnia 2013, do 31 grudnia 2013, do 26 marca 2014, do 6 sierpnia 2014, do 21 grudnia 2014, do 8 kwietnia 2015, do 5 września 2015, do 31 grudnia 2015

Kubicki

Chodzi tylko o inwalidztwo - aż 8-letnie i powrót do zdrowia gdy orzekaniem zajęła się komisja spoza Zielonej Góry, sprawy urzędniczki nie przywoływałem ponieważ pozwała Mops a nie Prezydenta. --Siekański (dyskusja) 19:01, 29 mar 2016 (CEST)

Dzień dobry, nie wiem czy poprawnie do Pana/Pani piszę. Dziękuję za uwagi dot. hasła Marian Gustek. Mam nadzieję że jest ok i może zostać przywrócone. Pozdrawiam serdecznie

Kubicki

Sprawą zainteresowały się media na szczeblu TVP (Magazyn Ekspresu Reporterów) materiał ok.20 minutowy a to nie osiedlowa telewizja kablowa.

Dodatkowo inwalidztwo to znaczące wydarzenie w życiu tak młodego człowieka godne odnotowania podobnie jak działalnosć w samorządzie studenckim.

Teraz już edycja nie jest w wstępie i zgodna z Wikipedia:Neutralny punkt widzenia --Siekański (dyskusja) 18:42, 29 mar 2016 (CEST)

Usunięcie zmian

Witam, chciałbym dowiedzieć się o powody niezaakceptowania zmian w artykule https://pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Kapu%C5%9Bci%C5%84ski dotyczących dymisji w dniu dzisiejszym. --83.7.29.88 (dyskusja) 20:01, 1 sty 2016 (CET)

Dołączam się do tego, ten koleś usunął wpis o Jaśińskim w którym była mowa o jego udziale w aferze gazowej, coś tutaj nienajlepiej się dzieje.

Sławomir Nitras

Szanowny Panie, piszę w sprawie zmian w artykule dot. Sławomira Nitrasa, a konkretnie informacji o przegranym procesie w trybie wyborczym. Myślę, że z uwagi na fakt, iż chodzi o osobę publiczną, czynnego polityka, taka informacja ma znaczenie, choć oczywiście można zastanawiać się nad jej formą. W wielu artykułach dot. polityków (np. Adama Hofmana) są informacje o wysuwanych pod ich adresem zarzutach, niekiedy nawet z pozosru błahych, przegranych procesach itp. czy po prostu kontrowersjach wzbudzanych przez ich działalność. To część ich biografii i publicznego wizerunku, dlatego nie widzę powodu, by w przypadku posła Nitrasa przemilczać dobrze udokumentowany fakt, rzucający przy tym snop swiatła na sposób prowadzenia jego działalnosci politycznej, bo o nią chodzi, a nie o jakąś błahostkę natury prywatnej. Liczę na przemyślenie decyzji o cofnięciu mojej edycji, ewentulanie jakiegoś rozwiązania kompromisowego. Niezaleznie od tego pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego w nowym roku;-) --Pogoda (dyskusja) 12:34, 3 sty 2016 (CET)

Bardzo dziękuję za szybka odpowiedź, nie zgadzam się jednak z zarzutem uprawiania polityki. W jakiś sposób wszystkie informacje, czy to mające wydźwięk pozytywny, neutralny czy negatywny, rzucają jakieś światło na dana postać, ale trudno komuś zarzucać uprawianie polityki tylko dlatego, że zamieszcza informacje negatywne o danej postaci. To wg mnie nie fair, ale rozumiem ze możemy mieć na ten temat inne zdanie. Wracając do zakwestionowanego wątku artykułu - miejsce i forma umieszczenia informacji sa do dyskusji, ale myślę, że sam fakt został dobrze udokumentowany, starałem się też po prostu zrelacjonować sprawę, choć rzeczywiście mi samemu rzuciło się w oczy, że jest tego troche przydużo w stounku do reszty. Może po przeredagowaniu daloby się zakaceptować? Pozdrawiam --Pogoda (dyskusja) 12:55, 3 sty 2016 (CET)

PS. Znalazłem co najmniej kilka artykułów, w których znalazły się informacje o procesach w trybie wyborczych, np. Paweł Tanajno, Krystian Legierski, Janusz Korwin-Mikke, Jarosław Kaczyński, Piotr Hałasik. W artykule nt. tegol ostatniego znalazło się zdanie: "w czasie kampanii przegrał proces w trybie wyborczym w związku z rozpowszechnianiem nieprawdziwych informacji o kontrkandydacie". Moze w artykule na temat SN ograniczyć się do czegoś takiego i dac przypis, co przynajmniej uchyli zarzut o przegadanie i niewłasciwe proporcje?--Pogoda (dyskusja) 13:02, 3 sty 2016 (CET)

Prośba o zmianę nazwy artykułu

Proszę o zmianę nazwy artykułu Czen De-fu na Zdzisław Józef Czendefu , ewentualnie Zdzisław Czendefu (chociaż ze względu na to, że w różnych źródłach jest różnie, wolałbym żeby w nazwie artykułu były oba imiona.). Konrad Czub (dyskusja) 01:39, 3 sty 2016 (CET)

Wycofane edycje

Szanowny kolego

Wycofałeś moje dwie edycje, uzasadniając to w kuriozalny i niemerytoryczny sposób, pisząc, że jedna jest "zbędna" (rzecz całkowicie subiektywna), a druga "bez sensu", co jest w dodatku niegrzeczne. Jeżeli wiesz lepiej, jak powinny te informacje wyglądać, to je popraw lub umieść we właściwym Twoim zdaniem miejscu, a nie usuwaj, bo widocznie komuś (np. mi) takie informację są potrzebne, a encyklopedia jest po to, by na takie zapotrzebowanie odpowiadać. Oczekuję wyjaśnień.

--Muzyk98 (dyskusja) 02:07, 4 sty 2016 (CET)

Re: Stargard

Witaj, A co należy zrobić z osobami, które urodziły się w jakiejś miejscowości która później zmieniła nazwę (abstrahując od Stargardu)? Np. Katarzyna II Wielka nie urodziła się w Szczecinie tylko w Stettin, Roger Maurycy Raczyński we Wrocławiu czy w Breslau, Kazimiera Iłłakowiczówna w Vilnius czy Wilnie? W tej sytuacji należałoby stosować zapis np. Stargard Szczeciński (obecnie Stargard), wszak Stargardu Szczecińskiego nie ma?. Pozdrawiam, Starco (dyskusja) 21:22, 4 sty 2016 (CET)

Wikigrant WG 2014-49

Witam, Chciałem poinformować, że sprawozdanie [1] Wikigrantu zostało uzupełnione o nowe artykuły. Krol111 (dyskusja 17:17, 5 sty 2016 (CET)

Dziękuję za pozytywne rozpatrzenie. Pozdrawiam Mpn (dyskusja) 08:42, 6 sty 2016 (CET)

Pytanie

Skłaniałbym się raczej do cofnięcia Twej edycji. Tzn. by były zapisy w obu językach. Przeglądałem jej stronę, nie ma tam dekalracji narod. Piszesz "nie jest Rosjanką" - ja nie wiem, a skąd Ty wiesz? Jej oficjalny blog jest prowadzony w en i po rosyjsku, nie ma po ukr. (co dowodem nie jest, przesłanką owszem). Przede wszystkim jednak do czasu ostatniej szumichy z Krymem tam była Rep. Auton. Krymu, gdzie oba języki były oficjalne. Dlatego wydaje mi się, że taki zapis będzie poprawny. Jak sądzisz? --Piotr967 podyskutujmy 15:43, 8 sty 2016 (CET)

OK tak zrobię. Obywatelstwo to w ogóle odrębna rzecz od narodowości. A narodowość i język też nie zawsze się pokrywają. Mi chodzi o to, by jeśli ona sama wybiera rosyjski język na swej www (nie wnikam na ile dobrowolnie) i jeśli większość życia spędziła w oficjalnie dwujęzycznej autonomii (do czasu secesji, nie wiem czy Ukraina nie zniosła autonomii po secesji, coś takiego obiło mi się o uszy, ale nie sprawdzam, bo to bez związku z tematem) to zostawiać tylko j. ukr. jest swego rodzaju wyborem, co gorsza naszym a nie jej:) Prywatnie powiem, że będąc długo na Krymie parę lat przed secesją przekonałem się że j. użytkowym był tam wyłącznie rosyjski (poza Tatarami). Ukraińskiego znaczna część ludzi, z którymi o tym rozmawiałem wręcz nie znała (nie oglądali TV z Ukrainy). Jeśli już znali to najczęściej coś co oni nazywają jakoś sierżyk czy podobnie. Czyli mieszaninę rosyjsko-ukraińską. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:06, 8 sty 2016 (CET) P.S. Widzę, że już zrobiłeś jest OK. Dzięki --Piotr967 podyskutujmy 16:10, 8 sty 2016 (CET)

Rafał Bochenek

Rzecznicy rządu nie są autoency? Andrzei111 (dyskusja) 13:13, 9 sty 2016 (CET)

Sandosand

Zastopuj go proszę tylko "sanft" bo on chyba coś pomylił (jest całkiem nowym) Dzięki.--J.Dygas (dyskusja) 12:14, 10 sty 2016 (CET)

Czterech Stefanów Grabowskich

Jak widać pod tym linkiem jest czterech Stefanów Grabowskich. Jak w wikiwyszukiwarkę wpisać "Stefan Grabowski" to od razu wyskakuje jeden z nich - ten, bo jako jedyny nie ma określenia w nawiasie np. generał. Skoro nie ma określenia nie mogę zrobić (nie wiem jak) strony ujednoznaczniającej ze wszystkimi Stefanami Grabowskimi, więc proszę o zmianę nazwy artykułu: Stefan Grabowski na: Stefan Grabowski (generał) i sam zrobię stronę ujednoznaczniającą albo o jakieś "magiczne" zrobienie strony ujednoznaczniającej bez zmiany nazwy z poziomu panelu admina (nie wiem co Wy tam macie za guziki). Konrad Czub (dyskusja) 16:45, 11 sty 2016 (CET)

Odp:Szablon

Odp:Szablon

Odpisałem w międzyczasie już w wątku. Co do zarchiwizowania stron – to wydaje mi się, że właśnie prościej będzie gdy są w szablonie. Zakładam, że jednak struktura zostałaby zachowana, więc tak naprawdę trzeba będzie wówczas zmienić tylko w szablonie, a nie w kilkuset hasłach. Daty nie wprowadzałem, bo w tego typu szablonach nie było jej – zapewne z racji tego, że takie bazodanowe są stałe. Myślę, że warto byłoby to tak zostawić, a ew. datę dopisywać ręcznie - czy przy planowanej przeze mnie podmianie linków na szablon po prostu pozostawiałbym w hasłach w takiej formie jakiej jest. Andrzei111 (dyskusja) 16:48, 11 sty 2016 (CET)

"Nieszczęsny szablon:Rzecznik prasowy Prezydenta RP"

Piszę w sprawie szablonu który zgłosiłeś do poczekalni. Chciałbym Ciebie spytać jakie widzisz rozwiązanie ? Ja jestem przeciwny usuwaniu. Dałem propozycję by podzielić ten szablon na dwie części np: 1.Faktyczni rzecznicy prasowi prezydenta RP, 2.Osoby "de facto" pełniące obowiązki rzecznika prasowego prezydenta RP i wyglądałby tak (dla upewnienia pokazuję tobie, w przypadku jeżeli nie widziałeś w poczekalni):

Powiedz mi jedno, czy takie rozwiązanie "trochę" Ci odpowiada ? Czy masz jakieś inne według Ciebie lepsze rozwiązanie naprawy tego szablonu ? Usuwanie moim zdaniem nie wchodzi w grę. Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 23:47, 12 sty 2016 (CET)

Zmiany w artykule Artur Zasada

Witam, już dwukrotnie anulował Pan moją edycję artykułu dotyczącego życiorysu Posła na Sejm Artura Zasady. Uzasadnił to Pan jako: "zbędne, nie opisujemy hobby". Mam pewne wątpliwości co do słuszności Pańskich działań ponieważ, w teksie który napisałam nie opisywałam hobby... Po drugie wydaje mi się, że informacja o tym, czym zajmuje się Sejmowa Komisja, w której Pan Poseł pełni funkcję zastępcy przewodniczącego jest jak najbardziej istotna z punktu widzenia czytelnika, który pragnie się dowiedzieć jak najwięcej o działalności Posła.

Informacja o tym, do jakich należy zespołów parlamentarnych jest również ważna. Gdyż stanowi punkt odniesienia do pracy Pana Posła w Sejmie RP. Bardzo proszę, zatem o nieskracanie tekstu.

Pozdrawiam.

Artur Zasada

Przeformułowałam naniesione przeze mnie zmiany w artykule Artur Zasada. Proszę o akceptację.

Artur Zasada

Czy zgoda ma wykorzystywanie grafiki, ma mieć formę pisma z podpisem, czy też może to być tylko informacja wysłana na adres mailowy? Czy to ma być zgoda właściciela zdjęcia, czy osoby, która jest na tym zdjęciu?

Proszę o odpowiedź.

Artur Zasada

Czy jeżeli wysłałam już zgodę na wykorzystanie materiałów graficznych na adres permissions-pl@wikimedia.org, mogę zmienić zdjęcie w szablonie?

Proszę o odpowiedź.

Artur Zasada

Proszę o akceptację zmian zapisanych w artykule Artur Zasada.

Ad:Leszek_Miller

Ad:Leszek_Miller

Hej, dlaczego tak? Jest to przecież przekierowanie. Może czegoś nie wiem. Ah, i chyba zapomniałeś o http://. --The Polish (query) 15:12, 15 sty 2016 (CET)

Faktycznie tak jest, sprawdziłem tylko nowego linka. --The Polish (query) 22:30, 15 sty 2016 (CET)

Na pierwsze oko, to wystarczy usunąć przecinek wraz z liczbą przez przecinkiem ale jeszcze tego nie testowałem. Jeśli mam racje, to będzie trzeba odpalić bota i to wszystko poprawić. --The Polish (query) 22:40, 15 sty 2016 (CET)

Mam pytanie, czy admini mogą dodawać do artykułów linki które są na czarnej liście? --The Polish (query) 22:47, 15 sty 2016 (CET)

Ad:Martin_Schulz

Ad:Martin_Schulz

Przepraszam od razu, że... Czy jednak z punktu widzenia dzisiejszej dyskusji biogramu Bronisława Komorowskiego uważasz wzmiankę o Berlusconim za istotną dla biogramu Schulza? --Mozarteus (dyskusja) 18:54, 17 sty 2016 (CET)

• Jakoś nie rozumiem... przy okazji choćby usunąłeś też we wskazanej edycji (uźródłowioną!) informację dotyczącą Auschwitzu, to było mniej istotne? --Mozarteus (dyskusja) 22:24, 17 sty 2016 (CET)

Ad:Anulowanie większej liczby edycji

Dzięki! Czasem się zdarza, że ktoś (zwykle IPek) wykona więcej niż jedną niepoprawną edycję, które niekoniecznie kwalifikują się do cofania :) Carabus (dyskusja) 07:12, 18 sty 2016 (CET)

Silvio Berlusconi

Cześć, no nie odpowiedziałeś mi jeszcze na moje wątpliwości dotyczące Schulza i tego jakim obozem według niego był Auschwitz, ale jeszcze mam dodatkowe wątpliwości dotyczące Berlusconiego. Jego biogram nie zawiera informacji o konflikcie z Schulzem i tego, że włoski polityk nazwał późniejszego przewodniczącego PE w efekcie tego konfliktu (filmowym?) kapo. Jeśli to jest aż takie według Ciebie istotne, może trzeba by to dodać i Berlusconiemu? --Mozarteus (dyskusja) 14:20, 18 sty 2016 (CET)

• Cześć, trochę naiwna ta Twoja odpowiedź jak na tak doświadczonego użytkownika, nie sądzisz? Akurat tamtą swoją wypowiedź dotyczącą Schulza zakończyłem znakiem zapytania i odpowiedzi jednak oczekiwałem. To Rzeczpospolita jest zresztą w tutaj prasą europejską, a La Repubblica krajową i taką według mnie należy w tym przypadku raczej przyjąć optykę. Jeśli nie ma szerzej opisanej działalności Schulza w PE, to incydent Schulz-Berlusconi jest zupełnie marginalny, chyba. Natomiast dążenie do tego, by obóz koncentracyjny w Auschwitzu był nazwany gdziekolwiek tak, żeby po niemiecku mógł być odczytywany, jakby to nazistów w nim mordowano, a nie było słowa niemiecki, jeżeli chodzi o europejskiego polityka i to tym bardziej Niemca, jest nie tyle bezczelne, co nieodpowiedzialne, nawet można rzec, że jest bezgranicznie głupie. Czytałeś w ogóle ten artykuł w Rzepie? Bo jeśli chodzi o mnie, to akurat czytałem. Napisałem zresztą w dyskusji hasła Bronisław Komorowski, że Wikipedia to nie do końca encyklopedia. Czasami tutaj artykuł hasłowy potrafi być nawet małą monografią. Może zbyt szeroko polityką się nie interesuję, może też się nią nie zajmuję tu w takim stopniu jak Ty, jednak na szybko podałem w dyskusji w kawiarence na dość odległy od polityki temat przykład z prezydentem (OK, pełniącym obowiązki wtedy gdy miał te notatki)... Było to zatem takie dwudniowe zainteresowanie lokalnych mediów, które akurat w mojej pamięci utkwiło na sześć lat. Być może rzeczywiście wypada, byśmy hasła o własnych politykach i w ogóle o Polakach mieli lepsze, niż te o innych, co nie zmienia faktu, że edytowałeś biogramy i Schulza, i Berlusconiego, mając przecież na pewno świadomość, co mówią te zasady, do których mnie odesłałeś w dyskusji biogramu prezydenta. Słów o Borubarach nawet mi się specjalnie nie chce komentować. Kaczyński tego nie powiedział, co, jak zapewne wiesz, było wielokrotnie dla różnych tępych i tak zbyt ograniczonych, by to zrozumieć, hejterów wyjaśniane. Natomiast Komorowski odniósł się w dość miłym tonie do Wikipedii i o to mi tam chodziło. Zatem zamiast jednego biogramu, mamy teraz trzy-cztery takie, o których dyskutujemy. Może warto więc zamiast dyskutować, zrobić coś w którąkolwiek stronę? --Mozarteus (dyskusja) 14:25, 19 sty 2016 (CET)
  • Rozumiem tylko, że temat staje się niewygodny dla Ciebie, bo nie ja napisałem: a poziom zainteresowania internautów i hejterów znacznie niższy niż rzekome "Borubary" poprzednik – argumenty, że na jakiś temat nie wypowiadają się hejterzy, czy pudelki mi są raczej obce. Jednak owszem, sam umiem to poprawić, a mógłbyś mnie jeszcze odesłać do wątku w kawiarence, po którym poprawiałeś biogram Schulza? Byłoby mi łatwiej zacząć nowy wątek. --Mozarteus (dyskusja) 14:44, 19 sty 2016 (CET)
    • To dlaczego do kawiarenki czy gdziekolwiek odsyłasz mnie? Mam trochę inne zdanie zwłaszcza jeśli chodzi o biogram Schulza niż Ty. Co do politycznego POVu, niewygodne fakty umiałbym wpisać z linkami nie tylko prezydentom, wszystkim, bo i Wałęsa (hasło Wałęsizm), i Kaczyński, i Kwaśniewski – przecież oni wszyscy mówili dość barwnie, jednak hejtu i manipulacji nie wyciągam w artykułach, brudu (niefajnych, ale faktów) też nie. Ty i WTM pytaliście w wątku wyżej o takie właśnie kontrowersje, co najmniej kilka dobrych linków – uwierz mi – by się znalazło (zobacz same Wikicytaty). Mi wcale nie chodzi o to, by je na siłę dopisywać Komorowskiemu (chyba, że też uważasz, że korzystanie z Wikipedii to faktycznie gafa), ale u Schulza tego nie zrozumiem. --Mozarteus (dyskusja) 15:15, 19 sty 2016 (CET)

Wojciech Sumliński

Czy mógłbym Cię prosić o przyjrzenie się obecnej sytuacji w w/w artykule, w tym działaniom ostatnio aktywnego IP. Dziękuję. Ytabak (dyskusja) 19:46, 20 sty 2016 (CET)

• Bardzo dziękuję za reakcję i poprawienie tekstu. Ytabak (dyskusja) 20:52, 20 sty 2016 (CET)

Re: Dodanie hasła Anna Kalbarczyk

Witam, Proszę o przywrócenie hasła Anna Kalbarczyk i wycofanie go z poczekalni. Autorka jako jedyna kobieta na świecie w całości przez jedną osobę napisała i z ilustrowała Leksykon Biblii, który jest skrupulatnym zbiorem haseł z Biblii. Publikacja była pisana przez 10 lat, wymagała nauki j. hebrajskiego a wszystkie rysunki i zdjęcia w tym mapy z Biblii - których nie ma nigdzie indziej - zostały utworzone przez autorkę. Zachęcam do tej publikacji, gdyż jest naprawdę wybitne dzieło w całości utworzone przez polskiego pisarza a nie jakiś tylko zbór tłumaczeń z wielu źródeł i to pisany przez kilka osób. Dodatkowo podręczniki a zakresu edukacji plastycznej i arteterapii napisane zostały na podstawie 30 letniego doświadczenia a dziś z nich korzystają setki pedagogów w Polsce i w UE. Książki te miały po kilka nakładów i były tłumaczone na j. angielski i niemiecki. W zakresie wyróżnienia to przede wszystkim tysiące osób, którym te publikacje pomogły, konferencje i spotkania z autorką a przede wszystkim zadowolenie dzieci i osób starszych. Jeżeli uszanuje Pan niniejszy wniosek to proszę również od razu o podlinkowanie hasła arteterapii, bo zapomniałem go podlinkowac. Pozdrawiam Paweł.

Ukrycie edycji

Hej. Nie wiem czy w tym przypadku wystarczy zwykłe admińskie ukrycie czy rewizorskie, więc na wszelki wypadek zgłaszam do Ciebie :). Link. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 12:20, 25 sty 2016 (CET)

Chrzanowski

Cenckiewicz przywołuje deklarację samego Chrzanowskiego o posiadanych orderach w swoim wniosku paszportowym IPN BU 728/40687, k. 113. Mathiasrex (dyskusja) 15:26, 26 sty 2016 (CET)

Pytanie

Czy tylko niezalogowani nie widzą że strona została przejrzana przez redaktora? Padło do mnie takie pytanie zalogowanego. Może spójrz na moją str.dyskusji. Pozdrawiam. Ja sam nie mam planu.--J.Dygas (dyskusja) 19:27, 27 sty 2016 (CET)

• Hmm, też tak myślę. Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 21:26, 27 sty 2016 (CET)

Jarosław Kaczyński

Tomek mam takie pytanie czy jakiś ważny polityk może dwukrotnie otrzymać taką nagrodę Człowieka Roku Gazety Polskiej? bo internecie się pojawiła taka informacja, że Jarosław Kaczyński został uhonorowany wraz z prezydentem Andrzejem Dudą nagrodą Człowieka Roku Gazety Polskiej za rok 2015 zobacz to źródło z gazety wyborczej http://wyborcza.pl/1,75478,19556370,jaroslaw-kaczynski-czlowiekiem-roku-gazety-polskiej-laureatem.html?disableRedirects=true bo dodałem informację o nagrodzie do artykułu o Jarosławie Kaczyńskim, a wikipedysta Lowdown anulował moją edycję i potem jeszcze raz popatrzyłem na artykuł o panu Jarosławie i okazało się, że już ubiegłym roku pan Kaczyński otrzymał nagrodę Człowieka Roku Gazety Polskiej za rok 2015, a teraz w mediach znowu pojawia się informacja o nagrodzie Człowieka Roku dla pana Jarosława Kaczyńskiego i stąd moje pytanie czy polityk może dwukrotnie zostać uhonorowanym nagrodą Człowieka Roku? Robertkarpiakpl (dyskusja) 11:05, 30 sty 2016 (CET)

Ok już nie będę pisał o odznaczeniach polityków tylko o ich pogrzebach przepraszam Robertkarpiakpl (dyskusja) 11:58, 30 sty 2016 (CET)

Znalazłem hasło o tygodniku gazeta polska, a ponieważ w tym haśle napisane jest o laureatach tej nagrody to myślałem, że można tak zrobić link Człowiek Roku 2015 tygodnik Gazeta Polska przyznaję mój błąd i jeszcze raz przepraszam Robertkarpiakpl (dyskusja) 12:04, 30 sty 2016 (CET)

Prezydium

Poprawione, dołączyłem wyraźną adnotację. Aight 2009 (dyskusja) 22:15, 30 sty 2016 (CET)

Odp:Marek Adamski

Odp:Marek Adamski

Cześć. Niestety - nie posiadam tych pozycji, które wymieniono w źródłach. Rezler jest wiarygodny, ale co napisał w ww. dziele - tego nie wiem. Może zrobię jakąś kwerendę w necie. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 18:24, 31 sty 2016 (CET)

Andrzej Duda - zdjęcie

Na stronie internetowej Prezydenta RP jest informacja, że licencja jest publiczna więc można zdjęcie wykorzystać bez pytania o pozwolenie

Bogdan Socha

Witaj, w haśle jest mnóstwo informacji nie opatrzonych przypisami. Dlaczego wybrałeś akórat te? Dodaj szablon "fakt" i zobaczymy czy ktoś się tym zainteresuje. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:22, 1 lut 2016 (CET)

Karol Madaj

Witaj, piszę z prośbą. Czy mógłbyś przekazać autorowi (Dyskusja wikipedysty:Dragonpl89) edycji na stronie Karol Madaj swoje zastrzeżenia, które są powodem odrzucenia? Część uwag już mu przekazałam na jego stronie dyskusji, ale ponadto widzę jeszcze, że: a) likwiduje uźródłowioną i istotną informację o nadaniu Krzyża Oficerskiego Orderu Odrodzenia Polski; b) nie wprowadza do swojego tekstu żadnych linków wewnętrznych. Czy mógłbyś poinformować go, co jeszcze powinien poprawić, żeby dostać akceptację? Napisał do mnie i widzę, że mu zależy na zmianie tego artykułu. Pozdrawiam serdecznie. --Emptygunshot (dyskusja) 18:40, 1 lut 2016 (CET)

Odp

Zacznijmy od tego, że jestem wnukiem osoby o której piszę. Cały tekst jest wyciągnięty z artykułu o moim dziadku. Autor i nazwa artykułu jest podana, co do wydawnictwa to nie mam podanego, ponieważ posiadam ksero samego artykułu (mogę zdjęcie podesłać, w celu weryfikacji). Dziadek poprosił mnie o zmiane tego co ktoś sobie napisał, ponieważ nie jest to adekwatne do rzeczywistych informacji.

Wydawnictwa, o których były mowa w 1 odrzuceniu to są książki wydane przez Dziadka a nie bibliografia.

Odp

Kserokopie artykułu mam przed sobą. Proszę podać @ to wyślę cały artukuł. Dragonpl89 (dyskusja) 19:57, 1 lut 2016 (CET)

Odp

Możesz podać mi @ do siebie to wszystko Ci udokumentuje.

Odpp

Nadal proszę o kontakt @.

Co do oznaczeń to są wszystkie dyplomy do wglądu. Co do artykułu to jest napisane

Odp

Mogę poprosić o kontakt @ czy nie doczekam się takiej możliwości?

Książka, której ponoć nie ma : http://archiwumallegro.com.pl/kolarstwo_trening_technika_taktyka_k_madaj-2_3959728700.html

odp

jakbym mógł prosić e-mail'a podeślę artykuł, o którym jest cały czas mowa.

Order Oficerski http://www.prezydent.pl/archiwum-bronislawa-komorowskiego/aktualnosci/ordery-i-odznaczenia/art,860,ordery-i-odznaczenia-z-okazji-90-lecia-polskiego-zwiazku-kolarskiego.html

Order Kawalerski http://www.prezydent.pl/aleksandra-kwasniewskiego/aktualnosci/rok-2000-i-starsze/art,158,1323,odznaczenia-dla-polskiego-zwiazku-kolarskiego.html

Niestety internetowo brązowego oraz złotego krzyża nie mogę udokumentować.

Wyniki na olimpiadach: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kolarstwo_na_Letnich_Igrzyskach_Olimpijskich_1976 jeżeli potwierdzone. Srebrny medal drużynowy, brązowy indywidualnie Nowicki,

Posiadam ten artykuł również. Jednak najbardziej zależy na artykule L.Sobieraja gdyż jest najbardziej adekwatny. Postaram się jutro dowiedzieć od Dziadka czegoś więcej.

Artykuł: http://zapodaj.net/92d801f6ab20e.jpg.html http://zapodaj.net/f64326e530b7e.jpg.html

Ksera okładek książek: http://zapodaj.net/d71b96abe2c33.jpg.html

Odp:Wikigrant WG 2016-5

Odp:Wikigrant WG 2016-5

Dziękuję! --Paterm (dyskusja) 11:33, 2 lut 2016 (CET)

Re: LN

Taki mam zamiar zgodnie z ze zleceniem. Ta edycja była pytaniem, czy o taką edycję chodzi. ~malarz pl ^PISZ 13:08, 5 lut 2016 (CET)

Odp:Regionalne wydania wyb.

Odp:Regionalne wydania wyb.

w sumie racja. Ale to zrobię w osobnym przebiegu bo wyrażenia byłyby zbyt skomplikowane dla jednego przebiegu. masti <dyskusja> 17:12, 5 lut 2016 (CET)

Bazyli i Pelagia

W poprzednich "WO" był wywiad ze Stypułkowską, wstawiłem szablon "fakt" żeby nie zapomnieć. Scena niedoszłego strip-teasu nie do zapomnienia. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:29, 6 lut 2016 (CET)

Ad:Paulina_Hennig-Kloska

Ad:Paulina_Hennig-Kloska

Cześć, tylko żebyś mnie znowu nie odsyłał do kawiarenki ;-) No OK, jeśli tak, to dlaczego w kategorii politycy Nowoczesnej, nie Nowoczesnej Ryszarda Petru? --Mozarteus (dyskusja) 00:05, 8 lut 2016 (CET)

Cecilia Malmström - kontrowersje

Nie chcę się spierać odnośnie wycofanej zmiany w polskiej wersji artykułu, po prostu w angielskiej (na niej się inspirowałem) znajduje się wpis o kontrowersyjnej wypowiedzi: https://en.wikipedia.org/wiki/Cecilia_Malmstr%C3%B6m#Controversy

do ukrycia

proszę o ukrycie opisu zmian - John Belushi -- komentarz 14:49, 8 lut 2016 (CET)

Prawa autorskie

W jaki sposób dodane zdjęcie narusza prawa autorskie? https://pl.wikipedia.org/wiki/Grzegorz_Raniewicz Na aktualnym zdjęciu nie ma Grzegorza Raniewicza, wprowadza ono w błąd przeglądających.

--Wozniakmateusz (dyskusja) 16:08, 9 lut 2016 (CET)

To nie jest zdjęcie znalezione w sieci, mam prawo umieścić to zdjęcie i robię to na prośbę osoby, której to dotyczy. Cytując stronę, którą mi przesłałeś "W przypadku, gdy wikipedysta dodaje materiały, których sam jest autorem i które nie były wcześniej nigdy publikowane, przyjmujemy, że licencja jest udzielana w sposób dorozumiany w momencie kliknięcia na „zapisz” lub „prześlij plik”. Zatem w czym problem? Biorę odpowiedzialności i poświadczam, że mam prawo dysponować tym zdjęciem.

--Wozniakmateusz (dyskusja) 08:56, 10 lut 2016 (CET)

Rozliczenie grantu WG 2015 - 30

hej, chciałem podpytać co z rozliczeniem mojego wniosku. od Marty z biura dostaje sprzeczne informacje Makary (dyskusja) 16:58, 11 lut 2016 (CET)

Polandball

Czołem! Przeglądając dzisiaj wiki, natrafiłem na ciekawy fakt, mianowicie że nie mamy artykułu Polandball - widziałem w historii że został usunięty przez Ciebie, odsyłając do dyskusji... W której zdania są podzielone - chociaż przyznam że przejrzałem ją pobieżnie. Czy to oznacza, że nie ma nawet co tworzyć hasła Polanball? W niemalże każdym języku strona istnieje, zatem jak w świetle tego rozpatrywać argument o nieency? Pozdrawiam --Kasabian (dyskusja) 14:45, 12 lut 2016 (CET)

Ad:Aleksander_Kwaśniewski

Ad:Aleksander_Kwaśniewski

Cześć, czy możesz ukryć opis mojej zmiany w tym haśle? Chodziło mi o poprawę linku, by nie było linku do czerwonego (w sensie nieistniejącego) Premier, ale opis (szczególnie w kontekście tego hasła) wyszedł mi przypadkowo dwuznaczny i dla kogoś, kto nie zna Wiki pojęć może się wydać dziwny, a to ważne hasło i często oglądane, stąd taki wniosek. Andrzej₁₉^@. 15:28, 12 lut 2016 (CET)

WG 2015-54

Cześć. Wracam do sprawy tego odroczonego grantu. Czy sprawa jest aktualna, bo prawdopodobnie mógłbym wykonać go w marcu. Czy nie będzie problemów z rozliczeniem w takim oddalonym terminie? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 12:09, 17 lut 2016 (CET)

• Dzięki za info. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 16:02, 17 lut 2016 (CET)

Szczuka

Pomijając zaczepny opis, sama zmiana była sensowna i byłbym za jej dokonaniem. Forma żeńska/męska zawodów powinny być stosowane konsekwentnie w ramach danego biogramu. Szczuka opowiada się za formami żeńskimi, takich więc powinniśmy używać. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:06, 18 lut 2016 (CET)

• Ok. Natomiast "nauczycielka akademicka" już tak. Ten fragment poprawię. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:54, 18 lut 2016 (CET)

Linki do BIP IPN

Chodzi m.in. o tę edycję. Rozumiem potrzebę archiwizacji niestabilnych linków, ale po pierwsze żeby wejść na archive.is Firefox kazał mi dodać wyjątek bezpieczeństwa, a i tak się nie udało, bo okazuje się, że OpenDNS blokuje tę domenę. Może lepiej korzystać z archive.org? w. 178.37.240.124 (dyskusja) 03:36, 19 lut 2016 (CET)

Zobacz en:Archive.is#Worldwide availability. OpenDNS blokuje nie tylko dla mnie, tylko pewnie dla każdego, kto stosuje FamilyShield. w. 178.37.240.124 (dyskusja) 14:31, 19 lut 2016 (CET)

Nie jestem pewien, czy o to Ci chodziło, ale archive.org też na żądanie archiwizuje od razu. w. 178.37.240.124 (dyskusja) 14:34, 19 lut 2016 (CET)

Schnepfowie

Ale możesz konkretnie wskazać na czym opierasz wycofanie tej edycji o pokrewieństwie? Niezależnie od poglądów, Jerzy Robert Nowak jest historykiem z tytułem naukowym, wykładowcą akademickim. W tej sytuacji nie zawarłem edycji o charakterze ocennym, tylko stwierdzenie faktu pokrewieństwa. Lowdown (dyskusja) 09:28, 22 lut 2016 (CET)

Marian Gustek

Dziękuję za uwagi. Bardzo chętnie bym to zrobił, ale niestety nie wiem do końca jak. wszystkie odznaczenie mojego dziadka mam w formie fizycznej + informacja o przyznaniu imiennym + data. Czy taka informacja np. data w nawiasie są wystarczające? Patrzyłem na innych hasłach i takie coś jest praktykowane. Są to głownie odznaczenie z PRL, więc nie ma takiego udokumentowania jak obecnie (każde nadanie wymaga publikacji). Nie natrafiłem jednak na jakąś bazę odznaczeń z PRL, myślę że ma to związek z faktem że były generalne uchwały a następnie nominowanie. Dodatkowo jak udokumentować fakty związane z pełnionymi funkcjami np. dyr kopalni czy wiceminister. Nie natrafiłem na dokumenty na stronach internetowych (to są w końcu jedynie sprawy pracowniczo-urzędnicze. Gdzieś w starych dokumentach znalazłem świadectwa pracy ale to nie są dokumenty publikowane lub do publikacji przeze mnie. Może można wskazać co dokładnie i jak mam podać lub jest jakaś opcja oznaczenia tego w artykule? Patrzyłem też na inne strony np. drugi przewodniczący zespołu przy Okrągłym Stole: https://pl.wikipedia.org/wiki/Rajmund_Moric i też nie ma referencji do medali. Nikt niestety nie pisał na temat mojego dziadka stąd problem z referencjami. Z góry dziękuję za komentarze.

Ad [2]

Cześć. Nie wiem czy to się nadaje do ukrycia (obraźliwy w stosunku do mnie opis zmian, tym bardziej że to nie pierwsze wyskoki tego użytkownika - [3]), ale zgłaszam na wszelki wypadek :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 07:52, 25 lut 2016 (CET)

Dzięki :). Sir Lothar (dyskusja) 20:29, 25 lut 2016 (CET)

Szablony

Proszę o nieusuwanie szablonów. Szablon:Doprecyzuj służy do oznaczania fragmentów artykułów, które są zbyt ogólne i wymagają podania dodatkowych informacji. Jeżeli masz swoją wizję stosowania szablonów, to zmień zasady, ale wpierw przedyskutuj swoją propozycję w WP:BAR. Apeluję też o większą wstrzemięźliwość w edytowaniu haseł biograficznych o politykach, bo pośpiech (lub brak kompetencji) owocuje błędami stylistycznymi lub merytorycznymi. Kmicic (dyskusja) 14:41, 26 lut 2016 (CET)

Stosowanie szablonu jest jasno określone i np. na angielskiej Wikipedii nikt nie ma z tym problemu. Jeżeli chcesz zmienić sposób stosowania szablonu, rozpocznij dyskusję WP:BAR, a nie prowadź wojny edycyjnej. Kmicic (dyskusja) 15:19, 26 lut 2016 (CET)

Naprawdę forsowanie swojej wizji siłą i odsyłanie osób o innym zdaniu do WP:BAR jest niepoważne, zwłaszcza u administratora. Chcesz zmienić zasady funkcjonowania przedyskutuj w WP:BAR, wprowadź zmiany do opisu zastosowania szablonu, a dopiero go usuwaj. Nie przeszkadzaj innym w edytowaniu Wikipedii. Kmicic (dyskusja) 15:41, 26 lut 2016 (CET)

Berard Bulsiewicz

Witam serdecznie, chciałbym prosić i sprawdzenie hasła o ojcu Berardzie Bulsiewiczu, a także o u segregowanie przypisów. Aktualnie bardzo czesto się powielają. Proszę również o ewentualnie o wpisanie siebie jako sprawdzającego w propozycjach do czywiesza - szablon w haśle. Pozdrawiam Diabetes (dyskusja) 11:05, 27 lut 2016 (CET)

nic więcej nie mam do dorzucenia z czego korzystałem, Diabetes (dyskusja) 18:03, 27 lut 2016 (CET)

Źródła

Wstyd, że administrator łamie zasadę WP:WER. Proszę wstaw źródło wprowadzonej przez Ciebie informacji: [4]. Kmicic (dyskusja) 12:38, 27 lut 2016 (CET)

• [5] niech rzuci kamieniem ..... wszystko można szablonowacć tylko po co ? --Adamt rzeknij słowo 14:53, 27 lut 2016 (CET)

prośba o wyjaśnienie

Szanowny Panie,

dn cyt: "11:46, 24 sty 2016 Elfhelm (dyskusja | edycje) usunął stronę Wikipedysta:Magdalena.nalecz malarka/Magdalena Nałęcz (wpis usunięty z powodu naruszenia praw autorskich)" Prosze o wyjaśnienie: Najpierw dn cyt:dn. 15 sty 2016 Pawel Niemczuk przeniósł stronę Magdalena Nałęcz na Wikipedysta:Magdalena.nalecz malarka/Magdalena Nałęcz, bez pozostawienia przekierowania pod starym tytułem nastepnie Pan 24 stycznia całkowicie ja usunął.

Ponieważ zależy mi na wpisie na Wikipedia informującym o mojej twórczosci prosze o wyjaśnienie, wskazówkę co mogłam zrobić nieprawidłowo, jakież to prawa autorskie naruszyłam? Ponieważ zadałam sobie dużo trudu aby przy pomocy informatyka założyc ten profil Panstwa wyjaśnienia sa dla mnie istotne. Jeśli to mozliwe, to prosze o przywrócenie utworzonego przeze mnie profilu do jakieść kopii roboczej abym mogła wg. Pana wskazówek poprawic ewentualne błedy. Prosze o odpowiedz na adres mailowy magdalena.nalecz@malarstwo-nalecz.com

z powazaniem Magdalena Nałęcz

brak kompetencji

Podejmujesz błędne decyzje, bezzasadnie usuwasz stronę.

Olek At (dyskusja) 18:19, 29 lut 2016 (CET)

Zdjęcie

Co zrobić w przypadku gdy właścicielem zdjęcia jest Jednostka Samorządu Terytorialnego i fotka przedstawia osobę publiczną? W jaki sposób ją dodać, kto powinien udzielić zgody? Luca ^{[conversacione]} 21:17, 29 lut 2016 (CET)

• dzięki, juz przesłałem odp z zapytaniem do odpowiedniej JST Luca ^{[conversacione]} 22:08, 29 lut 2016 (CET)

• dział prasowy UML prześle w ciągu kilku dni odpowiednią informację - mam takie zapewnienie. Fotkę [6] oznaczyłem szablonem {{subst:OP}} Luca ^{[conversacione]} 20:28, 1 mar 2016 (CET)

• Mam zapewnienie, że będzie to załatwione jak najszybciej - liczę, że dotrzymają słowa, tym bardziej, że to niejako w ich interesie Luca ^{[conversacione]} 20:36, 1 mar 2016 (CET)

• Zgoda została wysłana. Proszę sprawdzić czy wszystko jest OK. Pozdrawiam Luca ^{[conversacione]} 11:17, 7 mar 2016 (CET)

Ps. Mam też na mojej poczcie kopię wysłaną na OTRS

Andrzej B.

Andrzejowi B. zostały postawione zarzuty prokuratorskie Mówi o tym nie tylko TVN 24 ale również TVP InfoInvisible kid (dyskusja) 21:24, 29 lut 2016 (CET)

Prośba o odblokowanie

Proszę przywrócić możliwość edytowania strony Aleksander Atamańczuk, mam nową wersję artykułu - wydaje mi się, że jest Encyklopedyczny.Olek At (dyskusja) 19:04, 1 mar 2016 (CET)

Co mogę jeszcze poprawić?

Co mogę poprawić aby ten artykuł był encyklopedyczny? Przeglądałem wiele biografii i wiele z nich ma Przypisy podobne do tych.Olek At (dyskusja) 20:37, 1 mar 2016 (CET)

Dokonałem zmian

Tak ale ten artykuł wygląda już inaczej, usunąłem większość tekstu, pozostała część jest podparta Przypisami, których używa Wikipedia. Zgodzę się, że wcześniej napisałem zbyt wiele faktów, które nie miały pokrycia w niezależnych źródłach.Olek At (dyskusja) 20:51, 1 mar 2016 (CET)

Janusz Zaleski (inżynier)

Panie Nadredaktorze, pozwól edytować mi, przygłupowi. Trudny charakter nie czyni bogiem.Xx236 (dyskusja) 14:32, 3 mar 2016 (CET)

Witalij Daniłow

Czy były Prezes Ukraińskiej Premier-Lihi nie jest działaczem sportowym i czemu wycofałeś go z kategorii Ukraińscy działacze sportowi. bogic (dyskusja) 21:06, 3 mar 2016 (CET)

Prośba o wstawienie zdjęcia Sławomira Nitrasa

Zwracam się z prośbą o umieszczenie zdjęcia na wikipedii Sławomira Nitrasa. Nie rozumiem, dlaczego usuwa Pan zdjęcie z oficjalnej strony internetowej Sejmu RP.

Jessye Norman

W takim razie ośmieliłem się zadedykować to hasło :). Tylko oczywiście pokręciłem z przenoszeniem wszystko, co możliwe i potrzeba tu teraz admin-pomocy. Zresztą ono będzie jeszcze (sporo?) rozbudowywane na dniach. Laforgue (niam) 22:01, 4 mar 2016 (CET)

Krzysztof Kwiatkowski infobox

A niby czemu było dobrze skoro tutaj jest tak https://pl.wikipedia.org/wiki/Mariusz_B%C5%82aszczak ?

szablon

Doskonale widać, że wrzuciłeś zdanie bez podania źródła [7]. To, że przypis wykorzystano do uźródłowienia innej części artykułu, nie zwalnia Cię z obowiązku wprowadzania źródeł. Teoretycznie nie zwalnia, bo jesteś zwolniony, o co zadbał dr hab. Michał Sobkowski :) Kmicic (dyskusja) 01:34, 5 mar 2016 (CET)

Zaproszenie do wikiprojektu Europejskie Centrum Solidarności

Serdecznie zapraszam do uczestnictwa w wikiprojekcie Europejskie Centrum Solidarności, zajmującego się pisaniem, uzupełnianiem i ilustrowaniem artykułów związanych z działalnością tej instytucji.

Bogdan Borusewicz > Działalność opozycyjna w PRL

Mam pytanie o celowość zmian w mojej edycji z dn. 8 marca 2016, a konkretnie:

• 1. Dlaczego usunięte zostało imię i nazwisko TW?
• 2. Jaka jest różnica między określeniami "więzienie" i "izolacja więzienna"?
• 3. W szablonie przypisu użyłem formatu daty RRRR-MM-DD zogdnie z wytycznymi (cytuję: Pełna data publikacji. Preferowany format RRRR-MM-DD). Dlaczego to zostało zmienione na "4 stycznia 2016"? -- Ijon Tichy (dyskusja) 11:48, 9 mar 2016 (CET)

"2) Format dat/dat dostępu powinien być jednolity w ramach całego hasła. Cóż, jak dla mnie sensowniejsze by się wydawało poprawienie pozostałych dat w artykule tak żeby były zgodne z formatem preferowanym, no ale róbta se co chceta... Ijon Tichy (dyskusja) 19:55, 19 mar 2016 (CET)

Halina Wyrodek

Tomek w tym artykule jest miejsce pochówku żony Pana Mariana powinno być w sekcji Śmierć i pogrzeb, a wikipedysta Oleo dał taki dziwny wyraz Coda zobacz. Ja wcześniej skreśliłem ten wyraz dodałem śmierć i pogrzeb, ale Oleo anulował moją edycję Robertkarpiakpl (dyskusja) 18:09, 10 mar 2016 (CET)

Odp:Psuj

Odp:Psuj

Dzięki! Przepatrzę całość jeszcze raz. :) Emptywords (dyskusja) 22:09, 10 mar 2016 (CET)

Kryzys migracyjny w Europie: Różnice pomiędzy wersjami

Samo zdanie ewentualnie można przeredagować. Może i powinny lub było by wskazane, ale tego typu źródła, nie są złe i niedopuszczalne, prawda? Więc niesłusznie usunąłeś moją edycję. Zatem proszę o jej przywrócenie, albo rozwiążemy problem publicznie na Wikipedii. Drzewianin (dyskusja) 22:54, 10 mar 2016 (CET)

Co w tej informacji było nie tak? Wiadomości polegają na stwierdzaniu faktów (już nie mówię czy zmanipulowanych czy reżimowych czy cenzurowanych), ale faktów, które podałem. Wp wiadomości to nie blog, brukowiec itp. Więc przepraszam bardzo, myślę, że mój opis zmian posunął cię do takich wniosków i stłamszeniu pro-jakiegoś tam-myślenia, niezgodnego być może z twoim. Drzewianin (dyskusja) 23:01, 10 mar 2016 (CET)

Jak mam być szczery to wp faktycznie się zepsuł i bardziej zmanipulowanych mediów nie widziałem. Artykuły szukające mniej lub bardziej sztuczne sensacje, nadmuchiwanie balonów i fałszywe wprowadzanie w stan nie spokoju, mimo to ten konkretnie artykuł wg mnie nie posiadał treści kontrowersyjne, co tam było kontrowersyjnego, tak to tam wygląda, ale cicho jest w naszych bardziej popularnych mediach, wiadomościach. A i przecież, wiele artykułów na Wikipedii podaje przypis właśnie Wp. Jak chcesz mogę się opierać na onecie, który jest bardziej wiarygodny, choć znawcą nie jestem i nie wiem. Wiadomo dobrze jest linkować do oficjalnych organizacji, służb, ale zestawienie danych raportów, informacji, własnych relacji jak w tego typu artykułach, też jest potrzebne i dozwolone w zastosowaniu na Wikipedii. A jeśli wp nie, to nie, to i usuwać te istniejące odnośniki, linki właśnie do wp. Drzewianin (dyskusja) 23:28, 10 mar 2016 (CET)

odn. rewertu

O jakiej neutralności w tym przypadku mówisz? Mamy w tej sytuacji trzy poważne źródła - biogram ks. Adama Sudoła w Encyklopedii Solidarności oraz publikacje dwóch osób zajmujących się historią opozycji solidarnościowej w Sanoku - Franciszek Oberc i Grzegorz Gościński. Wszystkie trzy źródła podały wiele lat temu informację o ucieczce A. Macierewicza, o planie jej wykonania. Czwarte cytowane czyli Jerzy Zając, pochodzi z czasów najnowszych, zostało wyrażone w mocnego sporu politycznego i już to stawia przy nim znak zapytania. Kolejna kwestia to fakt, że pan Zając nie był wówczas obecny w opisywanym szpitalu, tylko przebywał wtedy w Nowym Łupkowie, skąd przewieziono AM do Sanoka. I jeśli publikacje G. Gościńsiego są nienaukowe to czymże jest "felieton" J. Zająca. Zastanów się nad tym tym. Lowdown (dyskusja) 12:30, 12 mar 2016 (CET)

Ja w swojej edycji wdawałem się dalece w szczegóły i nie zamierzam. Chodzi mi tylko o to że zrównujesz trzy źródła, potwierdzające fakt zaplanowanej ucieczki, szeroko opisujące cały ruch opozycyjny tudzież historię miasta (już sama książka Sanok. Dzieje miasta to jest poważna monografia miasta) z jednym felietonem opublikowanym w gorącym czasie politycznym. Argument o lokalności publikacji jest wg mnie słaby. Bo co to zmienia? Czy musiało się to ukazać w ogólnopolskiej gazecie, tak jak wydano wypowiedź J. Zająca w GW, aby zyskało atrybut wiarygodności? To była historia lokalna, być może nie opisywana szeroko, ale jednak poruszono ją w wymienionych przeze mnie publikacjach i jest tam zgoda co do faktu zaplanowanej ucieczki/zbiegnięcia. I opisały ją osoby zajmujące się historią opozycji w tym regionie. Nie wiem co potrzeba aby wg Ciebie to zostało jednoosobowo zaakceptowane. Lowdown (dyskusja) 13:10, 12 mar 2016 (CET)

Re: WiRy

Hej. Chodziło mi o zaznaczenie działalności tych osób. Zacząłem od Kika, gdyż zapamiętałem takie (powiem że trochę zdumiewające, gdy człowiek nauki wiąże się, czy wręcz właśnie inicjuje działania polityczne) doniesienia z mediów z właśnie maja 2015 i przy okazji różnych wypowiedzi Kika jak profesora, przypomniało mi się aby zaanalizować jego działalność publiczną. Nie mówię że negatywną czy pozytywną i nie o to chodzi. Chodzi o świadczenie o rzeczywistości - po to przecież jest wikipedia. Z tej przyczyny z b. smutkiem notuję Twoje reverty edycji, na które poświęciłem jednak sporo czasu wbrew pozorom (bo nie jestem wprawny) :) To, że z WiRu może nic nie wyszło - masz chyba rację (choć kiedyś historia pokaże ostatecznie), z wielu działań politycznych nieraz nic nie wychodzi przecież... A nie chodziło o WiRy (i to opisał ktoś inny), tylko o działalność osoby, jej pola aktywności publicznej, też pozazawodowe (bo zawodowa, to ma wartość inną i inaczej postrzeganą - lista publikacji, gremia zawodowe itd.) i wiedzę społęczną o nich (a potem dla spójności dopisałem do pozostałych 3 osób). Nie obrazisz się jeśli będę jednak mocno optował za dodaniem (przywróceniem) tego typu notki do tych osób. I zobacz jeszcze: czy zasiadanie w komitetach honorowych czy kandydowanie (nieudane) do parlamentu(ów) jest większą zasługą? (a takie notki powszechnie są dopisywane); aby zostać wpisanym na listę wyborczą, wystarczy de facto "kogoś znać, gdzie działać" i kandydują tysiące osób (a nawet nieraz są szukani na siłę bo niektóre listy muszą być dłuższe niż x nazwisk - takie kuriozum nota bene...), w większości furory nie robiąc. Wyjście z inicjatywą, m.in. polityczną, która choćby żyła potem tylko 2 miesiące, ale przyniesie w tym czasie ileś działań innych osób, opinie, zdobywa (a choćby niewielu) zwolenników i wreszcie odnotowanie w kilku dużych mediach - jest, uważam, dużo bardziej ważna do odnotowania tu "dla historii", niż takie choćby kandydowania, czyż nie? Aha, oczywiście, że nie chodzi o apel, a tym uzasadniłeś revert ("same apele"), coś tam jednak grzebią [8], odbył się chyba jakiś kongres, a przecież wiki nie jest do opisywania jedynie 5-10 partii "niekanapowych" a świata z każdym miesiącem obszerniej i szczegółowiej... ;)--Segu (dyskusja) 00:15, 13 mar 2016 (CET)

Kurhan Królewski

Cześć. Odkieruj proszę Kurhan Królewski, podałem przypis; „Carski Kurhan” jest nieudolną kalką z ukraińskiego, przecież adj. ца́рський to królewski. Romuald Wróblewski (dyskusja) 02:54, 15 mar 2016 (CET)

Odp: Język pl w cytujstronie

Zmiany są ale tutaj. Jeśli chcesz zagrać w wojnę to zamień dwa ostatnie true na false. Czyli np. list(frame, true, true) na list(frame, true, false), a list(frame, false, true) na list(frame, false, false). Paweł Ziemian (dyskusja) 22:00, 16 mar 2016 (CET)

Odp:P. Adamczewski

Odp:P. Adamczewski

Masz rację, trochę się w tym pogubiłem, dlatego też w opisie zaznaczyłem to aby łatwo ktoś mógł wyłapać i poprawić. Dzięki. Andrzei111 (dyskusja) 13:24, 17 mar 2016 (CET)

Wyniki wyborcze

Co do wyników wyborczych obecnie staram się powoli tworzyć te tabele dla prezydentów/premierów/marszałków. Ziobro i Palikot dodani są na próbę, wydaje mi się również, że może być to zbędne, choć bogata historia uczestnictwa w wyborach może to usprawiedliwiać. Mam jeszcze problem z dwoma kwestiami: 1. to taka, że nie sposób znaleźć wyników głosowania z wyborów samorządowych 1998, co przydałoby się np dla Kopacz. 2. dotyczy nazw komitetów wyborczych w wyborach prezydenckich: z nazwy znalazłem wyłącznie KW Kwaśniewskiego z powodu protestu rozstrzyganego przez SN, co do reszty kandydatów wydaje mi się że mogły być to komitety partyjne. Proszę o kontakt jeśli masz jakieś uwagi do tych kwestii. Pozdrawiam. Aight 2009 (dyskusja) 23:31, 18 mar 2016 (CET)

Dotyczy Ewa Kamler

Witaj, wycofales 2 edycje zostawiajac sprzeczne ze soba informacje, jedna ze nie linkujemy wewnetrzenie, a druga ze linki moga byc w hasle!?. https://pl.wikipedia.org/wiki/Ewa_Kamler --Leszek Bledzki (dyskusja) 13:40, 20 mar 2016 (CET) Dzieki za pomocne wyjasnienie, teraz jest juz wszystko jasne. --Leszek Bledzki (dyskusja) 14:49, 20 mar 2016 (CET)

Audrey Azoulay

AA

Cześć. Zauważyłem niewielki błąd w Twoim haśle – zamiast „Życiorys”, zapewne przypadkiem, wskoczył tytuł sekcji „Biografia” :-) Tak przynajmniej napisano w naszych standardach. ;-) Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 22:23, 20 mar 2016 (CET)

To prawda z tym infoboksem; już kiedyś dyskutowaliśmy na ten temat w Kawiarence. Co do tytułu głównej sekcji biogramów, to kiedy edytuję tego typu hasła, poprawiam zgodnie z wytycznymi (Biografia→Życiorys). Poza tym przyznam, że mi akurat bardziej odpowiada zaproponowana w standardach opcja – jednak wg PWN-u oba terminy są odpowiednie (biografia, życiorys). W każdym razie mam nadzieję, że nie podpadłem tą ofensywą na „szefa wszystkich szefów” :-D (nie umniejszając działalności innych…) --Pit rock (dyskusja) 11:42, 21 mar 2016 (CET)

Doprecyzowanie WG 2016-11

Witaj. Doprecyzowuję zatem:

• dojazd Warszawa-Hrubieszów wg map Google - 292 km;
• trasa I dnia - z Hrubieszowa po okolicy, w zestawieniu są to miejscowości od Czumowa do Mienian - 151,5 km
• trasa II dnia - z Hrubieszowa po okolicy, od Brodzicy do Ubrodowic - 197,5 km
• powrót do Warszawy - zamierzamy pojechać dłuższą trasą, żeby po drodze sfotografować kolejne obiekty (reszta listy). Wyjdzie 355 km.

Łącznie wynika niecałe 1000 km (996) = 737,04 zł. Doliczyłam do tej kwoty orientacyjne 60 zł, ponieważ mapy Google wytyczają trasę od centrum do centrum miejscowości, natomiast obiekty, które zamierzamy fotografować, zwykle znajdują się na obrzeżach lub w ogóle poza obrębem wsi. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 15:46, 22 mar 2016 (CET)

Wstrzymam się

Ale dopiero za kilka minut. Skończę tylko sprawdzać kategorię ludzi związanych z Gdynią. Aby mi się potem nie myliło. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:14, 22 mar 2016 (CET)

Już minęły minuty, o które poprosiłem. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:19, 22 mar 2016 (CET)

Jakby co...

...wiedz, że nie ja utworzyłem tę kategorię. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:55, 22 mar 2016 (CET)

Maryla Płońska

Przejrzysz i poprawisz po moim uzupełnieniu? Andrzei111 (dyskusja) 01:24, 23 mar 2016 (CET)

Przypisy

Sorki. Z kolei jak nie dawałem tych przypisów to inni wikipedyści albo sami je dodawali albo pisali mi, że dodać należy. I bądź tu mądry ;) Wikipedysta:Sillmarillion Sillmarillion (dyskusja) 16:52, 23 mar 2016 (CET)

Rocco Buttiglione

Wpisałem informację o doktoracie ks. Wierzbickiego w akapicie poświęconym polonicom. Owszem, RB wypromował wiele doktoratów a nie tylko ten polski, tak jak jego książki były tłumaczone na wiele języków, a nie tylko na polski. A jednak o polskich tłumaczeniach książek RB w haśle jest mowa. Pozdrowienia, Ytabak (dyskusja) 23:22, 23 mar 2016 (CET)

Odp:GA

Odp:GA

Oczywiście. :) Openbk (dyskusja) 21:54, 24 mar 2016 (CET)

Odp:WG 2016-12

Odp:WG 2016-12

Ech, w kontekście fakturowania właśnie paliwo wydawało się najwygodniejsze. Jeśli faktura może być na wyższą kwotę, a dofinansowanie pokryłoby tylko jej część (500 zł), to mógłbym wnioskować o dofinansowanie do wynajmu samochodu. Z noclegami mam obawy, bo nocować będziemy w namiotach lub u tubylców w gościńcach, którzy mogą wpaść w popłoch poproszeni o fakturę. Można prosić w sposób niesprecyzowany "o dofinansowanie kosztów udziału w wyprawie naukowej rozliczonych fakturą (fakturami) za wynajem pojazdu, noclegi, opłaty telekomunikacyjne i opłaty wstępu w wysokości łącznie do 500 zł"? Kenraiz (dyskusja) 19:53, 25 mar 2016 (CET)

Disable file upload

Cześć Elfhelm, could Polish Wikipedia fully disable file upload? Currently there is one file Takson_infobokskz.jpg, and I see that files are uploaded and then deleted. Polish Wikipedia could be the 3rd largest Wikipedia on meta:List of Wikipedias having zero local media files. 91.9.116.242 (dyskusja) 11:34, 26 mar 2016 (CET)

WG 2015-54

Witam. Uprzejmie proszę o zamknięcie powyższego grantu, zgodnie ze sprawozdaniem. Dzięki i wesołych Świąt Wielkanocnych. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 16:34, 27 mar 2016 (CEST)

Odp:WG 2016-12

Odp:WG 2016-12

Dziękuję za dobrą informację! Tamten plik był potrzebny tylko doraźnie, wstawiłem do niego szablon EK. Kenraiz (dyskusja) 21:47, 28 mar 2016 (CEST)

Joka

Rozumiem, że w internecie nic nie ginie, ale w encyklopedii pisać o takich oskarżeniach?--Pbk (dyskusja) 23:16, 29 mar 2016 (CEST) Dzięki--Pbk (dyskusja) 23:28, 29 mar 2016 (CEST)

• niestety Miesiąc przywraca tę informację--Pbk (dyskusja) 15:40, 31 mar 2016 (CEST)

Jan Kaczkowski (duchowny)

Tomek próbowałem dodać źródło o pogrzebie ks. Jana Kaczkowskiego i za każdym razem jak naciskałem na pokaż podgląd to wyskakiwał mi błąd przypisów, a nie wiem dlaczego czy mógłbyś ty dodać źródło o pogrzebie księdza tu podam ci link http://www.dziennikbaltycki.pl/wiadomosci/sopot/a/pogrzeb-ks-jana-kaczkowskiego-w-pucku-i-sopocie-wideo-zdjecia,9815248/ Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:42, 1 kwi 2016 (CEST)

Pojawia się taki komunikat Błąd w przypisach: Znacznik ref o nazwie „Pogrzeb_ksi.C4.99dza_Jana_Kaczkowskiego_w_pi.C4.85tek_w_Sopocie”, zdefiniowany w references nie był użyty wcześniej w treści. Błąd przypisów tylko tyle chciałem ci powiedzieć Robertkarpiakpl (dyskusja) 21:05, 1 kwi 2016 (CEST)

Andrzej Sandomierski

Cóż jestem trochę zaskoczony, że wycofałeś moją edycję bo pogrzeb Andrzeja Sandomierskiego odbył się dzisiaj, a źródło z nekrologu wyborczej może być? Robertkarpiakpl (dyskusja) 15:11, 2 kwi 2016 (CEST)

Nie ma nigdzie źródła, które by informowało, że jest po pogrzebie pana Andrzeja znalazłem źródło z nekrologu gazety wyborczej, ale tam też jest napisane, że pogrzeb odbędzie się 2 kwietnia czy mogę dodać źródło z nekrologu gazety wyborczej?. Pamiętam jak zmarła Halina Suwała to dodałem źródło z nekrologu gazety wyborczej, które informowało o jej pogrzebie w jakim terminie się odbędzie, a ty zatwierdziłeś moją edycję Robertkarpiakpl (dyskusja) 15:20, 2 kwi 2016 (CEST)

Jeszcze jedno i nie będę ci przeszkadzał poza tym jak zmarł dany bohater biogramu i nigdzie nie było źródła o uroczystościach pogrzebowych to dodałem jako źródło nekrolog z wyborczej i wielu wikipedystów zatwierdzało moją edycję. Do Andrzeja Sandomierskiego dodałem źródło z wyborczej, a czy ty zatwierdzić moją edycję to już zależy od ciebie pozdrawiam :-) Robertkarpiakpl (dyskusja) 15:47, 2 kwi 2016 (CEST)

falandyzacja wikizasad

Z Twojej edycji wynika, że dopuszczasz że pod Lenino walczyło dwóch Maksymilianów Schnepffów. No bez jaj :) Pozdrawiam pawelboch (dyskusja) 19:13, 2 kwi 2016 (CEST)

• Ale dlaczego mi imputujesz jakieś emocje związane z tym artykułem? :) Wiem, że były "wpadki" ale tu z przyczyn arytmetycznych takiej możliwości nie ma (to mega rzadkie nazwisko, w Polsce kilka osób). To trochę tak, jakby uźródławiać, że jutro wzejdzie to samo słońce, które dzisiaj zaszło :) Nie było dwóch Maksymilianów Sznepf w LWP, do tego oficerów, więc nie widzę powodu do wątpliwości. A wręcz wydaje mi się, że jeśli twierdzisz że było dwóch, to trzeba to uźródłowić i temu drugiemu też biogram napisać. pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:23, 4 kwi 2016 (CEST)
  • A emotikon widział? -> :) Wskazuje on jednoznacznie moje rozbawienie, bardzo pozytywne rozbawienie do tego :) Źródło? no przecież podałem, tylko Ci się nie podoba. Może tak, jakie źródło będzie wg Ciebie odpowiednie? pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:40, 6 kwi 2016 (CEST)

Odp:Bot, po czyszczeniu kodu przejrzyj wykonane zmiany!

Odp:Bot

Puściłem bota przez artykuły przeze mnie rozpoczęte (lub które w znaczący sposób edytowałem), celem zamiany mniej poprawnej Biografii, na zalecany Życiorys. Ponieważ właśnie nie chce aby to były „puste przeloty” to zmian dokonuje tylko wtedy gdy jednocześnie wprowadzam jakieś inne zmiany automatyczne bądź ręczne – likwidacja linku do redira, dodanie szablonu Kontrola autorytatywna, odlinkowanie dat w treści artykułu, podlinkowanie dat urodzin/ śmierci w nagłówku, poprzestawianie kategorii itd. Co do wyboldowania nazwiska panieńskiego, to widziałem już takie edycje, tak samo jak osobiście bolduję:

Pseudonim, właśc. Imię Nazwisko, także: Alternatywny pseudonim

Informacja z kiedy jest fotografia uważam za przydatną, oczywiście wpisałem do złej kolumny, co zaraz poprawiłem (to oczywiście nadmiarowa edycja). pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 15:12, 4 kwi 2016 (CEST)

Ferdinand Zvonimir Habsburg-Lothringen

Witaj. Poprawiłeś tytuł, a co z treścią hasła? Pamiętajmy o tym, aby poprawiać całość. Eurohunter (dyskusja) 22:13, 4 kwi 2016 (CEST)

Zgadza się, przepraszam. Eurohunter (dyskusja) 22:43, 4 kwi 2016 (CEST)

Bartosz Arłukowicz

Dlaczego usunąłeś zmianę dotyczącą uczestnictwa byłego ministra w reality show? To był jednak istotny fakt w jego życiorysie biorąc pod uwagę 1) ogromną popularność programu w tamtym czasie, 2) fakt ten prowadził do późniejszej kariery politycznej. --Homer84 (dyskusja) 15:40, 5 kwi 2016 (CEST)

Odp:WG 2016-14

Odp:WG 2016-14

Dziękuję bardzo. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 09:28, 7 kwi 2016 (CEST)

Ency sędziowie

Witam. Ponieważ często zajmujesz się kwestią ency - nieency, to chciałbym się spytać, czy wg Ciebie sędzia sądu apelacyjnego w Polsce (dokładnie międzywojennej) jest z racji funkcji ency? Bo zakładam, że sędziowie SN i podobnych mu rangą najwyższych krajowych sądów są chyba autoeency, podobnie jak sędziowie rejonowi czy okręgowi zapewnie nie są autoency? Natomiast status SA budzi me wątpliwości, bo to jednak wysoki szczebel. A moze są jakieś ustalenia? --Piotr967 podyskutujmy 00:33, 10 kwi 2016 (CEST)

Dziękuję, tak właśnie myslałem. Pytałem, bo zastanowił mnie jeden biogram, ofiary Katynia. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:05, 10 kwi 2016 (CEST)

Stanisław Rusznica

Elfhelmie: to proszę Cię podaj mi proszę jaką zasadę narusza dodanie publikacji, której nie może znaleźć Elfhelm? Bo ja tę publikację miałem w rękach, sam z niej dodałem numery stron. To, że jakaś książka nie została zgłoszona do Biblioteki Narodowej jeszcze nie znaczy, że nie spełnia warunków WP:WER. WP:WER spełniają także książki wydane w drugim obiegu, z konieczności nie posiadające numeru ISBN. I to jeszcze nie powód, by kasować poprawnie uźródłowiony fragment tekstu. A kwestie wymagające poprawy w Wikipedii poprawiamy, a nie usuwamy wedle własnego widzimisię. Lubię Cię bardzo, ale takimi edycjami gryziesz nowicjuszy, zupełnie niepotrzebnie. //Halibutt 16:30, 16 kwi 2016 (CEST)

O co ci chodzi?

Bez nerwów, kolego. Nic złego nie robiłem. Nie czepiaj się mnie o takie drobne szczegóły. Tylko podpisałem obrazek. Taki podpis jak np. „Clint Eastwood (2010)” to głupi podpis zdjęcia. „Clint Eastwood w 2010 roku” to dużo lepszy podpis niż „Clint Eastwood (2010)”. Moje edycje wcale nie są dziwne i proszę mnie nie obrażać w taki sposób! Staram się robić takie edycje jak trzeba! Moja edycja strony Emilia Clarke nie miała w sobie nic dziwnego i wypraszam sobie takie uwagi! Nie zgadzam się z tobą! Ja sądzę, że te sekcje to nic złego! Niczego nie naruszyłem! Wkurzyłeś mnie, kolego! Temuera (dyskusja) 16:39, 17 kwi 2016 (CEST)Temuera

Przepraszam

Proszę, podaj mi wszystkie przykłady łamania przeze mnie praw autorskich, przyjacielu. A czy słowo „stub” to nie znaczy „zalążek” (niezbyt długi artykuł)? Tak przy okazji ja zawsze dodaję źródła w formie przypisów, więc nie robię wpisów bez źródeł. Temuera (dyskusja) 20:39, 17 kwi 2016 (CEST)Temuera

żaden hoax

Do zakończenia dyskusji wstrzymaj się. A ja wymyślę coś kompromisowego. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 19:59, 17 kwi 2016 (CEST)

Emilia Clarke

Cześć. nie mówię, że nie masz racji ale na pewno warto się o taką bzdurę kłócić? Mpn (dyskusja) 21:09, 17 kwi 2016 (CEST)

Słuchaj, koleś!

Imię Sarah się odmienia. To głupie H na końcu imienia jest niepotrzebne. To samo się dotyczy imienia Hannah. Powinno być Sara i Hanna. Moje edycje nie są błędne. To ty się pomyliłeś i to ty nie masz racji w sprawie edycji na stronie Emilia Clarke. Nikt się nie czepiał, że robię takie edycje, aż do tej pory. Przyczepiłeś się do mnie! Nigdy nie chciałem mieć wrogów na Wikipedii. I nie wmawiaj mi, że robię wpisy bez źródeł. Podaję źródła w formie przypisów. Wiesz co ci powiem? Zostaw mnie w spokoju! Temuera (dyskusja) 19:38, 18 kwi 2016 (CEST)Temuera

Moje edycje nie są błędne

Nie robiłem nic złego ze stroną Emilia Clarke. A ty popełniłeś błąd, że wycofałeś moje edycje i uniemożliwiłeś edytowanie tej strony. Daj mi spokój! Temuera

Fundamenty Wikipedii

Witaj! Właśnie zauważyłem, że moje starania o zachowanie w praktyce fundamentalnych zasad Wikipedii zostały docenione przez zablokowanie konta. Chciałbym w tym miejscu dokonać krótkiego podsumowania sytuacji:

1) Oznaczam w tekście hasła znalezione błędy, a następnie na żądanie autora hasła udowadniam mu - wyciągając cytaty z cytowanych prac, albo tłumacząc na tych cytatach, które sam przytoczył, że powypisywał głupoty, nie mające odzwierciedlenia w cytowanej literaturze (WP:OR) (oprócz tego hasło narusza zasadę neutralności (WP:Antropocentryzm), co wynika jasno z dyskusji dyskusji w kawiarence)

2) Autor hasła bez żadnego merytorycznego uzasadnienia wszystkie moje uwagi ignoruje stwierdzając, że „nie będę go uczył genetyki”, że jestem trollem, i że prowadzę wojenkę

3) Zwracam się o pomoc do Michała Sobkowskiego, który najwyraźniej również dosyć powierzchownie traktuje sprawę

4) W dyskusji z MS wykazuję, że jest uzasadnienie dla wstawiania szablonów, bo są błędy w haśle, co sam MS przyznaje (w odniesieniu do pierwszych 3 szablonów). W trakcie dalszej dyskusji proszę o uzasadnienie, dlaczego uważa że kolejny szablon jest wstawiony nieprawidłowo, i przedstawiam swoje argumenty z prośbą, by zacytował co według MS upoważnia do takich a nie innych stwierdzeń zawartych w haśle. (Pozostałe miejsca oszablonowane nie zostały sprawdzone przez MS, co wyraźnie przyznał)

5) Odpowiedzi nie dostaję, choć czekam 2 tygodnie

6) Wstawiam powtórnie szablony, uznając że brak odpowiedzi oznacza przyznanie mi racji (przy okazji – część oznaczonych błędów przy okazji powtórnego wstawiania szablonów zgodnie z sugestia MS poprawiłem)

7) następuje rewert mojej edycji

8) zwracam uwagę rewertującemu, żeby podał uzasadnienie merytoryczne, a nie wycofywał edycji w oparciu o swoje widzimisię (nikt jak do tej pory nie udowodnił, że te szablony są błędnie wstawione, choć wielokrotnie się o to uzasadnienie dopominałem)

9) dostaję blokadę, w dalszym ciągu bez uzasadnienia merytorycznego, dlaczego moje edycje są błędne, ale z uzasadnieniem regulaminowym, powołującym się na WP:Point.

Czy coś pominąłem?

Z tego wypływa wniosek – jeżeli ktoś zobaczy w haśle i oznaczy błędy i naruszenia fundamentalnych zasad Wikipedii, i konsekwentnie zwraca na to uwagę, dopominając się o przytoczenie cytatów uzasadniających utrzymanie w haśle treści, które nie mają oparcia w przytoczonych źródłach, to kwalifikuje się do blokady. Czy Twoim zdaniem jest to sytuacja normalna? Wystarczy krótka odpowiedź – tak lub nie, tak żebym wiedział na czym stoi ten projekt. Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 21:41, 18 kwi 2016 (CEST)

Tabele

Planowałem obecnie je dodać do obecnych Wicepremierów, Premiera i członków prezydium Sejmu i Senatu i cofać się tak do kadencji wcześniejszych. Wydaje mi się że akurat ich wyróżnienie może być zasadne, oczywiście inni posłowie nie muszą być w ten sposób potraktowani. Aight 2009 (dyskusja) 23:55, 19 kwi 2016 (CEST)

No dobrze, w takim razie będę bardziej selekcjonował osoby. Aight 2009 (dyskusja) 23:59, 19 kwi 2016 (CEST)

Odp:Ludzie urodzeni w...

Odp:Ludzie urodzeni w...

O rany, rzeczywiście jest tego więcej. Zajmę się tym. Andrzei111 (dyskusja) 16:20, 20 kwi 2016 (CEST)

WG 14/2016

Cześć. W związku z zakończeniem działań proszę o uznanie ww. grantu za wykonany. Pozdrawiam. MOs810 (dyskusja) 14:25, 21 kwi 2016 (CEST)

Balcerowicz

No, prosze cię. Źródło z pierwszej ręki: http://www.president.gov.ua/news/lyeshek-balcerovich-stav-predstavnikom-prezidenta-v-kabineti-37021

Inna sprawa, że w zaistniałej sytuacji Czytelnikom Wikipedii należy się jakieś objaśnienie na temat organu o nazwie "Przedstawicielstwo Prezydenta Ukrainy": uk / en. --WTM (dyskusja) 16:53, 22 kwi 2016 (CEST)

OK. --WTM (dyskusja) 19:49, 22 kwi 2016 (CEST)

Wojny wandejskie

Dziękuję. Na razie jestem zajęty w realu, ale przyjrzę się tej wojnie wandejskiej. Z tym, ze mój brak aktywności w tym temacie jest obiektywnie uzasadniony: ja mam tylko wstępną wiedzę w temacie, nie mam żadnej literatury przedmiotu, a zwłaszcza w takich tematach budzących kontrowersje nie tylko na wiki, ale i w nauce oraz polityce przegląd literatury wydaje mi się konieczny, bo jak chwycę pierwszą z brzegu naukową książkę, którą znajdę w bibliotece, to jest duże niebezpieczeństwo, że przedstawię tylko jeden punkt widzenia, z kilku istniejących. Wreszcie nie czuję się też mocny w ocenie ency źródeł humanistycznych. Tzn. OK, jeśli widzę, że autorem książki o średniowieczu Polski jest prof. dr hab. historii, który karierę robił w tej tematyce, to oczywiście jest ency. Podobnie jeśli pismo jest na liście A ministerstwa nauki. Jednak nie wiem jak traktować np. książki historyczne. I jaka jest ranga wydawnictw. W naukach o Ziemi, które znam to wiem: liczą się prawie wyłącznie arty w czasopismach z listy A (a w jej obrębie im wyższy IF tym lepiej), natomiast książki, podręczniki są oceniane w dorobku b. nisko. Wiem też, znając rangę pism i nieformalne rankingi, która monografia jest faktycznie monografią, a która jest w gruncie rzeczy nieomal samizdatem lub tomem konferencyjnym przebranym za monografię. Ale w historii, o ile się orientuję jest chyba inaczej. Tam wydawnictwa książkowe mają znacznie wyższą rangę. Ale zapewne też nie wszystkie, bo przecież ktoś może własnym sumptem wydać. Wpisanie recenzentów do książki też nie tak wiele zmienia, bo wydając własnym sumptem mogę sam dobrać recenzentów kolegów. Więc zapewne jakiś klucz oceny książek historycy mają, ja nie. Być może tym kluczem są recenzje publikowane w czasopismach naukowych (które o ile wiem są dość częste w humanistyce, a prawie nie obecne w naukach o Ziemi). Z tym się wiąże kwestia oceny kompetencji autorów. Np. u mnie nie trzeba zwracać uwagę na formalne wykształcenie kierunkowe, bo raz że b.b. mało kto spoza kończących nasze studia pisze potem w branży, dwa ze jeśli jest np. inżynierem kolejnictwa, ale drukuje jako pierwszy lub jedyny autor arty paleontologiczne oparte na własnych badaniach w dobrze recenzowanych pismach specjalistycznych wysokoimpaktowych, jest potem cytowano w w/w pismach to wykształcenie nie ma znaczenie - bo jest specjalistą tak czy siak (przykład nie wydumany, a faktycznie znam min. 1 taki współczesny przypadek). Jednak już w historii, to mnóstwo osób bez wykształcenia formalnego kierunkowego pisze o historii, wydaje książki, czasem nawet w takiej Bellonie i trudno mi jako człowiekowi z zewnątrz ocenić, czy dany przypadek jest ency, nieency, słaboency. I tu jest pies pogrzebany jeśli chodzi o mój brak zapału do takich tematów. Co innego biografie postaci historycznych, zwłaszcza jeśli są niekontrowersyjne. Choć i tu mamy spore zamieszanie - wiele b. często cytowanych biografii np. Che Guevary, władców, innych postaci historycznych napisanych jest przez dziennikarzy, prawników, a nawet specjalistów jeszcze dalszych od formalnej historii i nie są recenzowane przed wydaniem. A jednak niektórzy z nich są potem powoływani w pracach prof. historii, więc bez dobrej orientacji w who is who trudno się w tym poruszać. WW n. przyrodniczach te z tak bywa, ale rzadko (na myśl mi przychodzi np. ostatnia książka Wajraka o wilkach). Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:19, 24 kwi 2016 (CEST)

Jak śmiesz?!

Jak śmiesz mnie oskarżać o trolling i wandalizm?! Nie robiłem nic złego. Po prostu poprawiałem stronę. Moja edycja tej strony była dobra. A ta "zwykła" edycja tej strony jest po prostu żałosna. Jesteś uparty, nie chcesz słuchać dobrych rad i brniesz w swoje. I nie groź mi blokadą! Mam cię serdecznie dość! Ja polepszam strony, a nie niszczę je! Wiesz jak nazwę walkę między nami? Pojedynek Wikipedystów lub Walka Użytkowników! Temuera (dyskusja) 09:20, 25 kwi 2016 (CEST)Temuera

No i żem nie zdążył. Mpn (dyskusja) 17:00, 25 kwi 2016 (CEST)

Ad:Andrzej_Duda

Ad:Andrzej_Duda

Hej, było dobrze - sjp.pwn.pl - Wyjątkowo tylko oddziela się spacją tysiące w liczbach czterocyfrowych, gdy w rubryce tabeli występują zarówno liczby czterocyfrowe, jak i dłuższe.. Therud (dyskusja) 13:03, 25 kwi 2016 (CEST)

A co dokładnie masz na myśli pisząc rozwiązanie kompleksowe? Therud (dyskusja) 13:13, 25 kwi 2016 (CEST)

Wydaje mi się, że byłoby to wykonalne, jednakże ogromnym znacznym nakładem pracy i chyba nie warto w to inwestować czasu. Therud (dyskusja) 13:29, 25 kwi 2016 (CEST)

Odp:Bułgarski Turek

Odp:Bułgarski Turek

Dlaczego dziwnie? Zapis Karadajy odpowiada tureckiemu Karadayı, gdzie końcowe ı jest nieco zbliżone w wymowie do polskiego y. Khan Tengri (dyskusja) 20:02, 25 kwi 2016 (CEST)

Miejsce urodzenia Leszka Balcerowicza

Witam!
Cytat: Nie chciałbym urazić mieszkańców Lipna, bo tam się urodziłem, ale miejsca urodzenia się przecież nie wybiera, ale ja jestem związany z Toruniem... – opowiada profesor.
Czy informacja o Włocławku jest stuprocentowo pewna, zważywszy na to, co mówi sam Balcerowicz?
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 23:12, 25 kwi 2016 (CEST)

Czy wiesz – Marek Opielak

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 23:14, 25 kwi 2016 (CEST)

Wybory w Serbii

Skąd to tłumaczenie? Nie znam się na serbskim, ale wątpię, by "Za pravednu Srbiju" znaczyło "Tylko dla Serbii". Bardziej coś w stylu "Za sprawiedliwą Serbię"... Żyrafał (Dyskusja) 15:34, 26 kwi 2016 (CEST)

Odp.Małgorzata Gersdorf

Cześć, czyli chcesz mi powiedzieć, że ogólnie linków do dat się nie podaje? Nie wiedziałem o tym. Myślałem, że dodajemy linki do wszystkich możliwych artykułów (encyklopedycznych) na Wikipedii i na tym polega wikizacja. Wiesz, jestem tu dopiero od pół roku, więc nie znam wielu ustaleń z lat wcześniejszych. Proszę się nie martwić, uważam sprawdzając ostatnie zmiany i nie zatwierdzam na oślep nie czytając:) Czasami po prostu (przeglądam dość dużo) mogą zdarzyć się nieporozumienia, a nie wszystkie edycje są takie oczywiste: anulować czy oznaczyć jako przejrzane, także jak coś, proszę o wyrozumiałość, robię postępy, ale wciąż muszę się wiele nauczyć. Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 00:57, 28 kwi 2016 (CEST)

• Aha, dzięki za pomocną radę, będę pamiętał. Czytelnik Janek (dyskusja) 18:37, 28 kwi 2016 (CEST)

Czy wiesz – Norbert Sczygiol

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 22:45, 28 kwi 2016 (CEST)

Wikipedia:CEE Spring 2016

Tomku, pozwoliłem sobie dodać do 2 haseł napisanych przez Ciebie, odpowiednie szablony w ich dyskusji Andreja Mladenović i Konstantin Arsenović. W związku z międzynarodową akcją Wikipedia:CEE Spring 2016 (patrz Ramy czasowe Konkursu?), każde hasło dotyczące krajów wymienionych w kalendarzu, które powstało w okresie od 21 marca do 31 maja i ma wstawiony odpowiedni szablon w dyskusji, jest brane pod uwagę i jest ważne dla miejsca naszej wiki w konkursie. Jeżeli nie było by to dla Ciebie dużym utrudnieniem, czy mógłbyś w odpowiednich utworzonych przez siebie hasłach w tym okresie, dodawać taki szablon? Serdecznie pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 16:24, 30 kwi 2016 (CEST)

Ale powstały w czasie trwania akcji. Według mojego zdania, dobre miejsce Polski w tym konkursie, jest sprawa wartą ich dodawania. Ponawiam pytanie: Jeżeli nie było by to dla Ciebie dużym utrudnieniem, czy mógłbyś w odpowiednich utworzonych przez siebie hasłach w tym okresie, dodawać taki szablon? --Pablo000 (dyskusja) 18:55, 30 kwi 2016 (CEST)

okręgi

Tak, pamiętam o tym. Na razie jednak uzupełniam o te artykuły dot. okręgów które już istnieją, te o okręgach 1991 stworzyłem jak dotąd wyłącznie dla Warszawy. Aight 2009 (dyskusja) 17:32, 30 kwi 2016 (CEST)

Richard Kind

Absolwent szkoły komunikacji na...? ;) Torrosbak (dyskusja) 23:32, 30 kwi 2016 (CEST)

Kokarda narodowa

Proszę o zablokowanie możliwości edytowania ww. artykułu użytkownikom niezarejestrowanym. Strona (ze względu na majówkę) jest atakowana przez pseudoznawców tematu. Z poważaniem. Mboro (dyskusja) 09:27, 3 maj 2016 (CEST)

LB - który Modzelewski

Sprawdzone, na 100% chodzi o Karola Modzelewskiego. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 12:06, 3 maj 2016 (CEST)

kokarda narodowa

Dlaczego wysofano cytowanie ze źródła, z dopiskiem w polu zmian nieencyklopedyczne wpisy ? xxx 3 maja 2016

Znów wycofałeś moją edycję strony Emilia Clarke?

Jeśli ty ją wycofałeś to musimy porozmawiać. Nie cierpię, gdy ktokolwiek wycofuje moje zmiany bez wyjaśnienia, o co chodzi. Temuera (dyskusja) 16:22, 3 maj 2016 (CEST)Temuera (Dyskusja)

Wiesz co?

Według mnie kiepski z ciebie administrator. Moje edycje nie są złe, nikt wcześniej nie czepiał się mnie, że robię takie edycje. Ty byłeś pierwszym, który to zrobił. Zupełnie nic nie rozumiesz. Kompletnie się na tym nie znasz. Moje edycje nie były złe, to ty się mylisz. I wiesz co? Według mnie nie nadajesz się na administratora. Tylko tacy administratorzy jak Lukasz Lukomski i Mpn mogą mnie zablokować. Ty nie możesz! Nie traktuj tych słów jako atak na ciebie. Tylko wyrażam swoją opinię. Żegnaj! Temuera (dyskusja) 16:42, 3 maj 2016 (CEST)Temuera

Ad:Wikipedia:Zadania_dla_botów

Ad:Wikipedia:Zadania_dla_botów

Najmocniej przepraszam za przypadkowy klik w "cofnij". Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 23:34, 4 maj 2016 (CEST)

Blok.K.

Cześć Elfhelm. Miałem dać se spokój, bo przecie nie sposób kopać się z końmi (tylko nie traktuj tego jako AO = ataku osobistego, to jeno taka figura retoryczna), jednak wtrącę swoje trzy grosze, odnosząc się do Twych argumentów. Piotr ileś tam nie musiał edytować hasła o WW, bo na stronie PdA wyraził swoją ocenę edycji JK w tamtym haśle, a gdzie indziej nazwał NB ludobójcą. To wystarczyło, by uznać, że jest nieobiektywny. Nadto, nie porównywałem tegoż do DI, tylko jego poglądy do poglądów tamtego rewizjonisty. NB ludobójcą? A może ludożercą? Czy w dyskusjach o dinozaurach powinniśmy brać pod uwagę wpisy wikipedystów, którzy wierzą w „odkrycia” Macieja Giertycha? Czy dyskutujemy z kreacjonistami? Zresztą, skoro P. ileś tam do tej pory nie udzielał się w temacie WRF, WW i NB, to można uznać, że tutaj wie niewiele i nie musi robić sztucznego szumu, skoro zawsze był po stronie JK, bo jak Kriis przeciwko JK, to on atakuje Kriisa (nie ma zamiaru tutaj szukać i wstawiać diffów, ale to jest rzecz oczywista, prawie każdy mój spór z JK powoduje u Piotra ileś tam skoki ciśnienia skutkujące komentarzami, które ZAWSZE biorą w obronę JK, a ZAWSZE mnie atakują i ZAWSZE, poza jednym przypadkiem, P. ileś tam nie jest edytorem spornych haseł). Zaś kwestie merytoryczne mają jednak znaczenie: moje zgłoszenie na PdA ws. blokady dla JK za jego edycje w haśle o WW zostały praktycznie zignorowane; potem się okazuje, że jego edycje jednak są błędne, więc je usuwasz. Czyli JK ma wolną rękę, bo furda tam werdykt KA, najwyżej ktoś coś tam cofnie, anuluje. Ps. Gdy poprzednio skomentowałem moją blokadę u adm. Pustosłowia, to P. ileś tam od razu poczuł krew i doniósł o „złamaniu” przeze mnie blokady. Teraz pewnie też zamelduje komu trzeba (gdyby facet żył w starożytnym Rzymie, to byłby prawdziwym krezusem), ale jak tu złożyć odwołanie od blokady nie łamiąc blokady? Może gołębiem pocztowym? Ps.2. Czy to jest odwołanie od blokady? Sam to oceń. Twoja ewent. decyzja będzie symboliczna, bo konto „Kriis” nie będzie już aktywne, nie mam technicznej możliwości, by się tam ponownie zalogować, a konto mailowe „Kriisa” również zostało zlikwidowane.

• Odpowiem na swojej stronie dyskusji z uwagi na wpis z IP. Wniosek do Komitetu Arbitrażowego jako odwołanie od blokady może wnieść użytkownik zablokowany poprzez e-mail. Elfhelm (dyskusja) 23:59, 4 maj 2016 (CEST)
  • A jeszcze półtorej grosza do wypowiedzi P. ileś tam na PdA, gdzie doniósł na mnie domagając się blokady: To kłamstwo, że KA wskazał „serię moich ataków osobistych” na jego skromną osobę, bo w werdykcie KA nie ma słowa o atakach osobistych Kriisa na Piotra ileś tam. Po 3 marca napisałem dwa duże hasła, a jedno znacznie rozbudowałem, wszystkie edycje spod nr. IP. Kto ciekawy, ten znajdzie. Howgh.

Jan Lechoń (film)

Czy to zemsta za usunięcie antypapieskich uwag z hasła Paschalis I? Już drugi raz zostaje zgłoszone moje hasło do likwidacji po tym, jak usunąłem tendencyjne informacje o konotacjach antykatolickich lub antypapieskich z jakiegoś hasła. Jesteś adminem i redaktorem i jeszcze w komitecie. Proszę wyjaśnić, czy to tylko zbieg okoliczności, czy też może jakaś polityka niezgodna i obca Wiki. Abraham (dyskusja) 12:22, 6 maj 2016 (CEST)

• A kto powiedział, że edytowałeś hasło o papieżu Paschalisie? Abraham (dyskusja) 13:25, 6 maj 2016 (CEST)

Bryk.pl

I co z tym brykiem? Mam za Ciebie zgłosić do wpisania na spamlistę? ;) Hoa binh (dyskusja) 07:25, 7 maj 2016 (CEST)

• Oj, taki duży administrator i nie wie :) W WP:PdA trzeba ładny wniosek napisać z dobrym uzasadnieniem :) Hoa binh (dyskusja) 12:26, 7 maj 2016 (CEST)
• Hej. :) Zauważyłem Twoją prośbę i wrzuciłem na spamlistę. (@tufor, @Hoa binh – ping – Załatwione). Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:35, 7 maj 2016 (CEST)

• Moją też nie, ale akurat prośby o wrzucanie do spamu linków pojawiają się stosunkowo często, dlatego kiedyś postanowiłem to opanować. :) Pozdr! ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:40, 7 maj 2016 (CEST)

Gomułka

proponuję sprawdzić co przywróciłem zanim napiszesz nieprawdę Prof.Einstein (dyskusja) 19:01, 7 maj 2016 (CEST)

CO TU JEST NIEPOPRAWNE??? --> https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stanisław_Gomułka&oldid=45716225 --Prof.Einstein (dyskusja) 19:05, 7 maj 2016 (CEST)

• Gomułka bardzo często jest tytułowany profesorem, mimo że posiad tylko stopień doktora, stąd przypis

Wobec twojej krzywdzącej opinii dobrowolnie zrzekam się uprawnień redaktora Prof.Einstein (dyskusja) 19:09, 7 maj 2016 (CEST)

• proszę abyś nie ingerował w moją stronę dyskusji - te posty nie zostały usunięte, lecz zarchiwizowane

Zbigniew Janas

Chciałem jakoś zaznaczyć związek Jerzego Kaniewskiego ze Zbigniewem Janasem. Zdaję sobie sprawę, że Zobacz też jest dość niezręczne. Ytabak (dyskusja) 12:19, 8 maj 2016 (CEST)

Emilia Clarke

Witam!
Sekcja nazywa się filmografia, a tytuły produkcji prawidłowo typograficzne są wyróżnione kursywą. Jak najbardziej zapis "Tytuł jako Postać" jest prawidłowy i stosowany. Owszem, jest stosowany, ale nie jest prawidłowy: kursywa wyróżnia tytuł, ale nie oddziela go składniowo od reszty zdania (szczegóły podałem w opisie przedmiotowej edycji). Dodam, że „jako” znaczy „w roli” – czy zapis „Dom Hemingway w roli Evelyn” też byłby poprawny? Myślnik sam się narzuca: „Dom Hemingway – w roli Evelyn” (a więc analogicznie Dom Hemingway – jako Evelyn).
W przeciwieństwie do zapisów z de facto podwójnym wyróżnikiem... Nie mylmy pojęć: podwójny wyróżnik to, na przykład, „Dom Hemingway” (cudzysłów i kursywa), Evelyn (pogrubienie i podkreślenie) itp. (jest to opisane tutaj).
...podobnie jak odmiana imienia, które w języku polskim się nie odmienia... Formalnie tak, ale uzusem, dopuszczanym także przez językoznawców, jest jego odmienianie. Widać to tutaj] (tutaj bez słowa „kroniki”). Nawet w Wikipedii jest artykuł „Dyskografia Sary Connor” – jeśli mówi się A, to trzeba powiedzieć i B, czyli poprawić ten tytuł (a może i ten: „Terminator: Kroniki Sary Connor”?). Moim zdaniem, jeśli językoznawcy akceptują jakiś uzus, to nie ma powodu, aby walczyć z nim na Wikipedii.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 00:15, 9 maj 2016 (CEST)

Podziękowanie - Marek Opielak

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:54, 9 maj 2016 (CEST)

Re: JT

A Onet przypadkiem nie jest na czarnej liście? Wydaje mi się, że całkiem niedawno w jakiejś dyskusji podnoszone były głosy, że poziom tamtejszych artykułów powoli zbliża się do tych publikowanych przez Super Express czy Fakt. Druga sprawa, to że "Google nie działa poprawnie", bo o Turskim piszą, a raczej pisali, ale o Andrzeju i to przeszło 2 lata temu... Czyli tak czy siak źródła nie mamy, to był raczej jakiś wygłup. Muri (dyskusja) 16:00, 9 maj 2016 (CEST)

Odp:Kategoria:Aktorzy dubbingowi

Odp:Kategoria:Aktorzy dubbingowi

Już nie pamiętam mej inspiracji. Ale też nie wiem w czym ta kategoryzacja przeszkadza;). SpiderMum (dyskusja) 16:59, 15 maj 2016 (CEST)

WG 15/2016

Cześć. W związku z zakończeniem działań, proszę o uznanie grantu za wykonany, zgodnie ze sprawozdaniem. Pozdrawiam. MOs810 (dyskusja) 21:09, 15 maj 2016 (CEST)

Referendum w Wielkiej Brytanii w 2016 roku

Witaj. Czy nazwą artykułu nie powinna być nazwa referendum? Opis "-dziwaczny szablon" jest tutaj co najmniej nietrafiony. Eurohunter (dyskusja) 18:44, 18 maj 2016 (CEST)

Racja, pomyliłem się. Chodziło mi o nazwę referendum. Co do reszty, lepiej używać niepisanych standardów niż mieć bałagan - niczemu to nie szkodzi. Eurohunter (dyskusja) 20:12, 18 maj 2016 (CEST)

MediaTory

Media Tory

Cześć.

Jest drobny problem. W haśle MediaTory pododawano w ostatnich kilkunastu edycjach IMO zdecydowanie zbyt szczegółowe informacje dot. powodów nominacji w szeregu kategorii tej nagrody. Uważam, że wpisanie nazwisk nominowanych to już jest absolutnie wystarczające; rozbudowanie tych sekcji do takich rozmiarów mija się z celem Projektu. To są w końcu tylko nominacje. Do tego dochodzi jeszcze fakt praw autorskich (nie wnikam czy można te cytaty wklejać do WP, zapewne nikt szumu o to robić nie będzie; lepszym miejscem dla cytatów byłyby wikicytaty, ale nie widzę w tym także sensu). Czy byłbyś tak dobry :-) i spojrzał na dokonane tam edycje, które czekają od blisko 3 tygodni na przejrzenie. Wystarczy, że udzielisz rady w tej sprawie, ja się zajmę tym fantem. Choć możesz sam spróbować „okiełznać” te zmiany w liczbie 13 ;-) Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 23:04, 18 maj 2016 (CEST)

Odchudziłem hasło. Trochę czasu ta zabawa pochłonęła… chciałbym powiedzieć „nigdy więcej”. Żmudna robota, a przypisów jeszcze troszkę brakuje. No nic, uzupełnienie źródeł odpuszczam (na razie) – brak sił :-( Ale na pozdrowienia sił jeszcze mi zostało – miłego dnia (lub wieczoru). --Pit rock (dyskusja) 15:21, 20 maj 2016 (CEST)

Podziękowanie - Norbert Sczygiol

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:25, 19 maj 2016 (CEST)

Radosław Sikorski

Dziękuje za adnotacje, dopiero się uczę, tylko jednak czy istotne są kwestie dotyczące obecności Sikorskiego w komisji Smoleńskiej? Wcześniej również poruszana jest według mnie kwestia dotycząca jego tytułu naukowego, co nie łączy się dla mnie z neutralnością przekazu. I trzeci punkt który jednak chciałbym zachować to przemówienie w Berlinie, które obiło się szerokim echem na całym świecie. Krytykę przyjmuje, mam nadzieję że mój drugi artykuł będzie już zdecydowanie bardziej neutralny, prosiłbym jednak o wyjaśnienie czemu kwestia edukacji (która nie jest neutralna) i komisji smoleńskiej (tragedia, która jest od lat wykorzystywana jako element bieżącej gry politycznej) zostały przywrócone. Pozdrawiam!--Letmetryit (dyskusja) 11:53, 20 maj 2016 (CEST)

Wikigrant WG 2016-17

Zgłaszam zakończenie prac związanych z grantem. --Jacek Halicki (dyskusja) 15:10, 20 maj 2016 (CEST)

Prośba o natychmiastowe blokady!

Witam!

Proszę o pomoc i nałożenie blokad na trzech anonimowych użytkowników: 212.253.112.187, 212.253.112.44 i 217.153.80.226. Wszyscy trzej wpisują do niektórych artykułów (w tym o Cartoon Network) zmyślone informacje. Ten ostatni był kilkukrotnie karany. Z góry dziękuję! Sylwia1988 (dyskusja) 10:02, 21 maj 2016 (CEST)

Hanna Suchocka

Uważasz wynik wyborów podany przez Państwową Komisję Wyborczą w 1980 za informacje bezwartościowe? Mathiasrex (dyskusja) 13:24, 21 maj 2016 (CEST)

Informację trudno uznać za bezwartościową. Powszechną praktyką na plwiki jest podawanie wyników wyborczych polityka w tekście głównym (vide Janusz Piechociński, Leszek Miller, biogramy posłów, etc.). @Mathiasrex H.Rabiega (dyskusja) 14:59, 21 maj 2016 (CEST)

Z korzyścią dla czytelnika imho będzie podawanie, jakie rzekome wyniki osiągali komunistyczni nominaci. Liczba 97,52% głosów pokazuje tamtejsze realia nie gorzej, niż opisowa ocena, że PRL był okresem demokracji pozornej. Fakty i liczby lepiej tu obrazują fasadowość minionego ustroju. Jeśli info o 97,52% głosów jest zbyt szczególarskie - warto dać je chociażby w sekcji uwag. H.Rabiega (dyskusja) 18:31, 21 maj 2016 (CEST)

Indywidualny wynik wyborczy H. Suchockiej z jej czasów w satelickim SD nie powtarza treści z innych artów o naturze wyborów w PRL-u. Czy z racji niedemokratycznej natury winniśmy pomijać wyniki wyborcze Alaksandra Łukaszenki? Patologiczny ustrój polityczny trzeba opisywać zarówno na poziomie zbiorowym, jak i indywidualnym. Z pożytkiem dla czytelnika, szczególnie tego przyszłego. H.Rabiega (dyskusja) 19:03, 21 maj 2016 (CEST)

Zgoda co do jakości źródła - prasowe i w znacznym stopniu nierzetelne. Jednak taka informacja podana za naukowym opracowaniem powinna zostać. H.Rabiega (dyskusja) 19:21, 21 maj 2016 (CEST)

te wyniki to oficjalne obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej, drukowane w prasie. Same wyniki w przypisach można opatrzyć komentarzem, że wybory były sfałszowane przez władze komunistyczne na korzyść FJN. Mathiasrex (dyskusja) 20:28, 21 maj 2016 (CEST)

wszystkie hasła wyborów do Sejmu Polski Ludowej (chyba poza tymi z 1947) podają sfałszowane przez komunistów wyniki bez komentarza. Problem jest na tyle poważny, że o ile wiem nikt w IPN nie chce tego ruszyć... Mathiasrex (dyskusja) 20:37, 21 maj 2016 (CEST)

przeredaguję to tak: wybrana z listy Frontu Jedności Narodu. <ref>według danych Państwowej Komisji Wyborczej zdobyła 451 154 i 97,52% głosów<ref>Trybuna Robotnicza, nr 68 (11 138) 25 marca 1980 roku, s. 2, 4.</ref>. <ref>Wybory były jednak sfałszowane przez władze komunistyczne na korzyść kandydatów Frontu Jedności Narodu.</ref> Mathiasrex (dyskusja) 20:44, 21 maj 2016 (CEST)

ale to, że została wybrana z listy FJN a wybory były niedemokratyczne ma znaczenie. Mathiasrex (dyskusja) 20:49, 21 maj 2016 (CEST)

wszystkie hasła wyborów (poza 1947) należy oflagować szablonem dopracować, że podają oficjalne dane, podane przez władze Polski Ludowej a rzeczywisty wynik wyborów jest nieznany. Mathiasrex (dyskusja) 20:59, 21 maj 2016 (CEST)

Ad:Marco_Pannella

Ad:Marco_Pannella

Wstawiłem w przypisach archiwa, ze względu na to, że The Washington Post oraz Wyborcza po kilku kliknięciach każą sobie płacić za tekst, ale skoro uważasz, że czytelnicy są zamożni, to OK. Pozdrawiam. regan1973 (dyskusja) 14:25, 25 maj 2016 (CEST)

To jest w ogóle temat na prezentację. Niektóre strony archiwizują się na obydwóch arch, a niektóre tylko na jednym. Od jakiegoś czasu Wyborcza, czy np. The New York Times nie wchodzi w Wayback Machine, ale za to wchodzi w archive.is. Inny problem jest tak zarchiwizować gazetę, aby zdążyć przed zamknięciem treści. Zauważyłem, że pierwszego dnia każdego miesiąca zwalnia się przekroczenie limitu. Ale jak archive.is zrobi kilka archiwów to zaś przez cały miesiąc jest bezużyteczny, bo po co archiwizować artykuł z 90% ukrytej treści. regan1973 (dyskusja) 14:40, 25 maj 2016 (CEST)

Siły Powietrzne Ukrainy

Witaj. Czy możesz zmienić nazwę artykułu "Siły Powietrzne Sił Zbrojnych Ukrainy" na "Siły Powietrzne Ukrainy"? Powód, ujednolicenie w stosunku do innych rodzajów sił zbrojnych (Marynarka Wojenna Ukrainy, Wojska Lądowe Ukrainy oraz innych tego typu haseł. W polskich hasłach przyjęło się nie dodawać określenia "Sił Zbrojnych" w haśle dot. rodzaju SZ i nawet chyba w innych edycjach językowych jest tak samo. Pozdrawiam --Tomen (dyskusja) 17:53, 26 maj 2016 (CEST)

Dzięki za pomoc:) Powiem szczerze, że o ile nie tak bardzo razi mnie różnica typu "Siły Powietrzne Republiki Kazachstanu" i "Brazylijskie Siły Powietrzne" ponieważ taką mogą mieć formalną nazwę w językach narodowych (czego?: np. Republiki Kazachstanu albo jakie?: np. Brazylijskie) to najbardziej mnie razi fakt, że część haseł występuje pod polska nazwą a cześć pod oryginalną np. Bundeswehra i rodzaje SZ. Na pewno tak jak wspomniałeś trzeba będzie to przedyskutować.

Odp:Mistrz i Małgorzata

Odp:Mistrz i Małgorzata

Witaj. Przed przenosinami długo się zastanawiałem i uważam, że moje edycje są prawidłowe i słuszne. Przy popularnych ekranizacjach ciężko mówić, że książka jest dominująca. Jeśli chodzi o zasady – to potwierdza to zresztą strona, WP:SU: filmy i powieści: Krzyżacy (film) i Krzyżacy (powieść), Quo vadis (film 1954) i Quo vadis (film 2002). Przede wszystkim jednak jest to forma tego, by poprawić całą moc błędnych linkowań. Jeśli dismbig trafia pod miejsce bez nawiasu, to łatwo jest posprzątać, a w każdym razie 10-40% linków jest nieprawidłowych, czyli do książek kierują linki, które winny kierować do filmów (szczególnie widoczne było to w przypadku filmów Harry Potterowych). Przy Bondzie też była cała masa błędnych linkowań. Niedoświadczeni Wikipedyści, którzy tak często edytują hasła popkulturowe dają linki gdzie byle. Jeśli disambig jest w miejscu bez nawiasu łatwo to wykryć i poprawić. Uważam, że to naprawdę duży bonus z takich przenosin. A nazwy geograficzne rządzą się innymi prawami. Andrzei111 (dyskusja) 23:31, 26 maj 2016 (CEST)

Ad:Pliki

Cześć. No jeszcze nie zmieniła się sytuacja, choć temat został zgłoszony do Phabricatora. Dyskusja toczy się tutaj. Nie mam w sumie zdania, oceń sam, pozdrawiam. Grzegorz Browarski (dyskusja) 17:30, 27 maj 2016 (CEST)