0 2 5 .

Funções e desenvolvimento do catálogo:

uma visão retrospectiva
Functions and development of the catalog: a
retrospective Vision

MARYSIA MALHEIROS FIÚZA *

Revisão de literatura abrangendo funções do

catálogo e desenvolvimento de códigos de catalo­
gação . Comentários sobre os estudos de Lubetzby,
Verona e Domanovszky O conceito de entrada
principal e sua representação nas regras dos dife­
rentes códigos

Grose e Line (12), no antológico artigo «On the cons-

truction and care of white elephants», chamam a atenção
para fato de que todas as discussões sobre catalogação
giram em torno de padrões, ao invés de princípios. Con­
sideram que se necessita, urgentemente, de um questio­
namento total e fundamental de todos os princípios de
catalogação.
As principais indagações seriam sobre as funções
desempenhadas atualmente pelo catálogo, a natureza dos
usuários, a predominância da normalização sobre o aten­
dimento das necessidades locais, a redução dos custos na

• Professora da E s c o la de B ib lio te co n o m ia da UFMG.

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 139

 construção de catálogos e a necessidade de se ter uma
idéia clara das formas mais importantes do catálogo, dos
elementos e do arranjo de uma entrada catalográfica.
Advertem que esses estudos se tornam mais urgentes,
tendo em vista a perspectiva de automação dos catálogos.
Para se estudar as atuais funções do catálogo e de
suas diversas entradas, seria interessante fazer uma aná­
lise retrospectiva do seu desenvolvimento.
As diferentes correntes e teorias sobre a prioridade
das funções e o estabelecimento de entradas principais se
refletiram nos códigos de. catalogação e nos catálogos,
através dos tempos. Antes mesmo da sistematização da
teoria, no século XX, nota-se predominância de pontos de
vista, seja intuitivamente, seja como sugere Malinconico,
por influência da cultura da época.
Malinconico (16) parte dos catálogos da Bodleian Li-
brary, organizados por Thomas Hyde, para expor suas
idéias sobre a influência da tecnologia nas normas de ca­
talogação. Considera a invenção da imprensa como res­
ponsável pela ênfase na atribuição de autoria para as pu­
blicações. Essa ênfase aumentou nos séculos subseqüen-
tes até chegar ao catálogo de 1732, da Bodleian Library,
primeira tentativa de juntar os vários trabalhos de um
autor e as várias manifestações (edições e traduções)
desses trabalhos.
A revolução industrial, iniciada em 1760, influenciou
todos os extratos da sociedade e sua influência se fez
sentir também nos códigos de catalogação. O livro passou
a ser considerado como um artefato físico, e o controle
bibliográfico, baseado na «unidade bibliográfica» e não
na «unidade literária». 0 Código Francês Je 1791, pro­
duto da Revolução Francesa, não cogita de identificação
de autores e considera sempre um livro determinado para
base da entrada Malinconico comenta que, nessa época,

140 R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

foi inventado o catálogo em fichas, aproveitando cartas
de baralho, pois os acervos das bibliotecas públicas, enri­
quecidas com as coleções pilhadas das famílias nobres, exi­
giam um controle inventariai rápido. Uma ficha de cata­
logação, segundo Malinconico, nada mais é do que uma
manifestação bibliográfica das partes estandardizadas e
substituíveis produzidas pelas máquinas industriais.
No século XIX, a aplicação direta da mecanização en­
coraja a produção de livros em várias edições e a criação
de um mundo cosmopolita, conseqüência do desenvolvi­
mento dos meios de transporte, exigia traduções dos tra­
balhos publicados. Começaram a aparecer problemas com
a catalogação baseada na unidade bibliográfica. Surgiu,
nessa ocasião, Antônio Panizzi trazendo de novo o foco
da atenção para a unidade literária. Suas famosas «No­
venta e uma regras», para os catálogos do Museu Britâ­
nico, expressam sua teoria de catalogação de obras e não
de livros.
Jewett (13), em 1853, adotou e aperfeiçoou as regras
de Panizzi, no seu código para os catálogos da Smithsonian
Institution, iniciando a publicação de códigos nos Estados
Unidos.
Cutter (7) publicou, em 1876, as «Rules for a dic-
tionary catalog», que foram consideradas como o sumário
da arte da catalogação no final do século XIX. A aborda­
gem pragmática de Cutter era baseada em três princípios:
a conveniência do usuário, a especificidade dos cabeçalhos
de assunto e a consideração do catálogo como um instru­
mento que, além de ser um inventário do acervo, deveria
facilitar a localização de todos os livros de um autor, reu-
nirdo-os num determinado lugar no catálogo.

Os «objetos» da catalogação segundo Cutter, são:

O catálogo deve ser um instrumento hábil para:

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 141

 1. permitir que uma pessoa encontre um livro do
qual conhece:

A — o autor
B — o título
C — o assunto.

2. mostrar o que a biblioteca tem:

D — de um determinado autor
E — de um determinado assunto
F — de uma determinada espécie de litera­
tura .

3. ajudar na escolha de um livro:

G — com respeito a sua edição

H — com respeito a seu caráter (literário ou
tóp ico ).

Para atingir tais «Objetos», deve contar com os

seguintes «Meios»;

1. Entradas de autor, com as referências necessá­

rias (A e D ).
2. Entradas de título ou referências ao título (B).
3. Entradas de assunto, referências cruzadas
(C e E ).
4. Entradas de forma e língua (F).
5. Transcrição da edição e imprenta, com notas
quando necessário (G ).
6. Notas especiais (H ).

No início do século XX, houve uma mudança no de­

senvolvimento dos códigos, e Malinconico (16) atribuiu-a
ao impacto do serviço de distribuição das fichas de Library
of Congress. Conforme predissera Cutter, na introdução

142 R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

da 4a edição de suas regras, as preocupações teóricas
foram subordinadas às considerações práticas da adoção
das fichas da Library of Congress. Referindo-se ao pro­
gresso da indústria tipográfica que permitiu o desenvol­
vimento desse serviço, Malinconico considera que o Código
da ALA de 1908, com suas numerosas regras casuísticas,
foi o resultado indireto da aplicação de uma tecnologia.
As «Normas para Catalogação de Impressos», da BI­
BLIOTECA VATICANA (3), publicadas em 1931, refletem
a filosofia do Código da ALA de 1908 com adaptações
para atender ao tipo de acervo a que se dirigiam.
Na primeira metade do século XX, os bibliotecá­
rios passaram a sofisticar cada vez mais o catálogo. Os
catálogos de identidade se avolumaram, pois de cada nome
de autor era feita uma pesquisa minuciosa nas fontes de
referência; a catalogação descritiva passou a demandar de­
cisões seríssimas e a quantidade de livros nos depósitos,
esperando processamento técnico, se tornou assustadora.
Em 1941, Osborn (17) procurou pôr um fim à situa­
ção fora da realidade dos «catalogicistas», com seu polê­
mico artigo «Crisis in cataloguing».
Em 1949, surgiram os chamados «códigos gêmeos»;
as «Regras de Catalogação Descritiva da Library of Con­
gress» (9) e as «Regras para Entradas de Autor e Título
da ALA» (1). Essa última publicação ignorou a discussão
de funções e objetivos da catalogação autor/título que se
processava desde 1941 e apresentou uma acumulação de
regras e detalhes, sem base em princípios teóricos.
Em 1953, apareceu o estudo de Lubetzky (15) que
serviu de base para as discussões da Conferência Interna­
cional sobre Princípios de Catalogação.
Lubetzky (15) chegou à conclusão que a racionaliza­
ção dos serviços catalográficos exigia não somente a re­
visão de algumas regras, mas uma completa reconstrução
dos códigos, de acordo com objetivos e princípios defini­

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 143

 dos. Para fazer a revisão das regras catalográficas, Lu-
betzky decidiu avaliar a estrutura do código, examinando
suas regras e perguntando: «esta regra é necessária?»,
«está devidamente relacionada com as outras regras?»,
«é consistente na sua finalidade e no seu princípio?».
Respondendo a essas perguntas, identificou grandes pro­
blemas nas entradas de autor e título, denominados por
ele de condições, e que deveriam ser resolvidos através da
aplicação de princípios básicos.
A CONFERÊNCIA INTERNACIONAL SOBRE PRINCÍ­
PIOS DE CATALOGAÇÃO (5), organizada pela ALA, LA e
Library of Congress, teve a participação de especialistas
de diversos países e tratou fundamentalmente do catálogo
a u to r/títu lo . O tema central da Conferência, estabelecido
no Encontro Preliminar, em Londres, 1959, foram as fina­
lidades que deveriam ser atendidas pelo catálogo. Ao final
das discussões, chegou-se a uma DECLARAÇÃO DE PRIN­
CÍPIOS, da qual se salienta alguns pontos, indispensáveis
para este estudo.

Seção 2 — Funções do catálogof.

O catálogo deve ser um instrumento eficiente para

informar:

2.1. se a biblioteca possui um determinado livro,

especificado:
a) por seu autor e título;
b) se o nome do autor não constar do livro,
por seu título, ou,
c) se autor e título são inadequados ou in­
suficientes, por um substituto apropria­
do do título.

2.2. a) que obras de determinado autor, e

b) que edições de uma determinada obra
existem na biblioteca

144 R. Esc. Bibliotecon. ITFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

 A aprovação dessa seção suscitou discussões a res­
peito do item 2 .2 , que alguns participantes considera­
vam de menor importância em comparação com o item 2.1.

Segundo Lubetzky (15), os objetivos do catálogo são:

1. mostrar se a biblioteca possui ou não um item

determinado, publicado sob um nome de autor
ou sob um título determinado:
2. identificar o autor e a obra representados pelo
item e relacionar as várias obras do autor e as
várias edições da obra.

As duas funções do catálogo são: a função de loca­

lizar documentos, atendendo ao primeiro objetivo, e a
função de agrupar documentos, atendendo ao segundo
objetivo. No primeiro caso, a entrada é uma representa­
ção da publicação sob o nome do autor e/ou do título
que apaiecem na fulha de rosto (entrada direta); no se­
gundo caso, a entrada representa a publicação como
uma edição de uma determinada obra, escrita por um
autor determinado e, nesse caso, a entrada será na forma
pela qual o autor ou o título estão representados conven­
cionalmente no catálogo (entrada colocativa).
Como o atendimento às duas funções exige soluções
diferentes, deve haver uma escolha do objetivo mais im­
portante para ser atendido em primeiro lugar.
Lubetzky apresenta recursos para compatibilizar as
duas funções, no caso de autores com nomes diferentes
ou de uma obra com títulos diferentes:

quando se usa a entrada direta, os autores e/ou

os títulos diferentes serão ligados por meio de
referências cruzadas;
quando se usa a entradT colocativa, far-se-á uma
remissivaN das formas hão adotadas de autor
^è /õ irtítu lo para as formas escolhidas.

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 145

 Considera, porém, que «ideologicamente, o tratamen­
to de uma publicação pela entrada colocativa é mais indi­
cado, porque o usuário, geralmente, se interessa, não so­
mente por aquela publicação, em particular, mas pela obra
nela representada que poderá ser encontrada na biblioteca
em outra edição sob um nome de autor ou título dife­
rentes». (15)
Para Eva Verona (19), bibliotecária iugoslava, repre­
sentante do seu país na Conferência de Paris, os objetivos
do catálogo podem se resumir em:\
O catálogo deve ser um instrumento que informe:

1. se uma certa unidade bibliográfica, isto é, um

determinado livro ou uma determinada edição
de uma determinada obra, existe na biblioteca:
2. que edições, traduções, etc., de uma determi­
nada obra ou unidade literária existem na bi­
blioteca;
3. que publicações de um determinado autor exis­
tem na biblioteca.

Questiona se é possível construir um tipo de entrada

que atenda aos três objetivos que parecem ser mutuamen­
te conflitantes. Entende que nenhum catálogo pode adotar
a mesma atitude com relação aos três objetivos. Para re­
solver o problema, apresenta dois métodos:

1. no método A, a entrada principal é estabelecida

e ordenada de acordo com o nome do autor e/ou
o título que aparecem na folha de rosto. A reu­
nião das publicações do autor e da unidade lite­
rária fica a cargo de entradas secundárias;
2. no método B, as publicações de um autor são
reunidas sob um cabeçalho uniforme e a uni­
dade literária é reunida sob os títulos originais
ou tradicionais das obras A tarefa de reunir as

146 R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

 várias formas de nomes do autor ou dos diver­
sos títulos fica a cargo de remissivas ou entra­
das secundárias.

Nenhum dos dois métodos é uma solução perfeita,

entretanto um deve ser escolhido e aplicado consistente­
mente no catálogo. Na opinião de Verona. deve ser esco­
lhido o método que atenda, em primeiro lugar, às neces­
sidades do maior número de usuários. Somente um catá­
logo que permita uma localização simples e rápida da
maioria das consultas poderá ser considerado um instru­
mento eficiente.
Verona considera que o método B é indicado para
catalogação de obras antigas e célebres (anônimos clás­
sicos, por exemplo) enquanto que o método A é mais ade­
quado para obras mais novas. Como é geralmente aceito
que a maioria das demandas é de obras de data relativa­
mente recente, deduz-se que o método A correspondería
melhor à maioria das consultas ao catálogo.
Verona defende o método A, do ponto de vista lógico,
argumentando que se a parte descritiva da entrada deve
necessariamente ser baseada no livro como um objeto
concreto, fisico, isto é, nos elementos que caracterizam
uma determinada publicação, não seria lógico que a esco­
lha dos elementos que controlariam seu arranjo fosse ba­
seada na unidade literária abstrata. Adverte, porém, que
os três objetivos do catálogo são muito importantes para
que ele seja funcional e eficaz. A escolha dos métodos
vai determinar somente a prioridade de atendimento e não
advoga a negligência de nenhum dos objetivos.
Lubetzky e Verona concordam sobre as três funções
do catálogo, mas não as valorizam da mesma maneira:
Lubetzky defende o ponto de vista de que é essencial que
o catálogo permita ao usuário verificar, com certeza, se
na biblioteca existe ou não uma obra determinada e sele­

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 147

 cionar a edição da obra que sirva melhor à sua finalidade.
Verona considera que o catálogo deve atender, em pri­
meiro lugar, às necessidades da maioria dos usuários e
acredita que essa maioria está interessada em encontrar
um item em particular, que muitas vezes será uma publi­
cação recente. Lubetzky atém-se muito mais a princípios
e à necessidade de normalização enquanto que Verona se
preocupa mais com a conveniência do usuário e a rapidez
da informação. Há uma grande diferença de ênfase entre
as duas posições.
Jolley (14) comentando sobre essas divergências,
disse:

«Um catálogo não pode ser construído com

exceções, mas como meio de comunicação que é, seu
funcionamento satisfatório depende de uma avaliação
adequada da informação que se quer comunicar. Um
meio de comunicação é, como a própria linguagem,
um hábito social, e há limites para a possibilidade
de se controlar hábitos sociais por meio de regras
ou leis».

Um dos pontos mais controvertidos da Conferência

Internacional sobre Princípios de Catalogação foi a Seção
6 que dispõe sobre a função das diferentes formas de en­
tra d a . Nas discussões, os participantes se dividiram em
quatro grupos; o primeiro defendia a tese de que a entrada
principal deveria seguir as formas de autor e/ou título
constantes da folha de rosto do livro, atendendo, assim,
à primeira função do catálogo; o segundo defendia o uso
de entradas uniformes para autor, mas não para título; o
terceiro recomendava que se identificasse o autor por um
nome uniforme e a obra, por um título uniforme; o quarto
grupo sugeriu que se combinasse as duas últimas opções,
isto é, que se usasse a primeira em bibliotecas pequenas
e públicas e a segunda, em grandes bibliotecas.

148 R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

 0 assunto foi muito debatido, principalmente no que
dizia respeito à maneira que atendería melhor aos usuários
das bibliotecas. Tendo em vista, porém, a finalidade da
Declaração de Princípios, optou-se por uma estrutura co­
mum, porém, com flexibilidade e abrangência bastantes
para atender às necessidades de vários tipos de usuário.
A Seção 6 foi aprovada com a seguinte redação:

Seção 6 . Funções das várias formas de entrada.

6.1. A entrada principal, para obras catalo­

gadas pelo autor, deve ser feita, normalmente, sob
um cabeçalho uniforme. A entrada principal para
obras catalogadas pelo título, poderá ser feita sob o
título que aparece na folha de rosto, com uma en­
trada secundária para o título uniforme; ou sob o
título uniforme, com entradas secundárias ou referên­
cias sob os outros títulos. Recomenda-se esta última
alternativa para catálogos de obras célebres, espe­
cialmente se são mais conhecidas por um cabeçalho
uniform e.

A Declaração de Princípios, originária da Conferên­

cia de Paris, deu origem a códigos de catalogação em di­
versos países e línguas. A ALA, a LA, a Library of Congress
e a Canadian Association for Libraries, foram responsáveis
pela elaboração do Código de Catalogação Anglo-America­
no, do qual foram publicadas duas versões, com algumas
diferenças entre elas: o texto americano e o texto britânico.
O Brasil adotou o texto americano, cuja tradução foi orga­
nizada por VICENTINI (4) e publicada em 1969
A CIPC não tratou da catalogação descritiva e os có­
digos dos diversos países apresentam regras diferentes
para descrever os documentos. O CCAA 1 se baseou nas
Normas de Catalogação Descritiva da Library of Congress
(9), o que é muito natural, porque as bibliotecas ameri­

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 149

 canas dependem da Library of Congress e de seu serviço
de distribuição de fichas catalográficas. Os paises que
adotaram traduções do CCAA 1 se dispuseram a seguir,
também, as regras da catalogação descritiva nele apre­
sentadas .
Em 1968, foi proposto pela IFLA o International
Meeting of Cataloguing Experts (IMCE), para examinar o
desenvolvimento na teoria e prática da catalogação depois
da Conferência de Paris.
Essa reunião, conhecida no Brasil, pela sigla RIEC,
foi realizada em Copenhague, em 1969, e de sua agenda
constava:

1. revisão do progresso na aplicação da Declaração

de Princípios e aprovação do texto definitivo da
edição anotada, preparada por H . H . Chaplin e
Dorothy Anderson;
2. estabelecimento de princípios para o conteúdo
descritivo de entradas catalográficas. M. Gor-
man foi encarregado de preparar um documento-
base: «Bibliographical data on national biblio-
graphic e n trie s » (ll) resultante do estudo de
bibliografias nacionais de oito países: Inglaterra,
França, Alemanha, Suécia, Iugoslávia, Hungria,
Estados Unidos e Argentina;
3. exame do Programa de Catalogação Cooperativa
e da possibilidade de estendê-lo internacional­
mente;
4. consideração do uso dos computadores no re­
gistro e troca de informações bibliográficas e o
impacto da mecanização em catálogos.

As recomendações desse Encontro foram:

«Os esforços devem ser dirigidos para a cria­

ção de um sistema para a troca internacional no qual

150 R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

 se estabelecería a descrição bibliográfica padronizada
de cada publicação, que seria distribuída por uma
agência nacional no país de origem da publicação.
A distribuição será feita através de fichas ou de re­
gistros automatizados. A eficiência do sistema de­
penderá da padronização mínima da forma e do con­
teúdo da descrição bibliográfica.»

Para o estudo dessas recomendações, foram forma­

dos dois Grupos de Trabalho: o primeiro, cujo presidente
foi Eva Verona e participantes F. G. Kaltwasser, P. R.
Lewis e R . Pierrot, examinou o texto provisório da edição
anotada da Declaração de Princípios e publicou, em 1971,
o texto definitivo, com comentários e exemplos (6); o se­
gundo, presidido por M . Gorman ficou encarregado de
produzir um documento sobre normalização da cataloga­
ção descritiva. Em 1970, foi publicado o esboço da SBD
(Standard B bliographic Description), origem das ISBD
(International Standard Bibliographic Description).
Akós Domanovszky (8), representante da Hungria na
Conferência de Paris, publicou, em 1974, uma obra muito
importante: «Functions and objects of author-title çata-
loguing; a contribution to cataloguing theory». Explica, no
prefácio do seu livro, que escolheu como tema de seu tra ­
balhos as funções e objetos da catalogação autor/título
porque ela constitui, indubitavelmente, um tema central,
fundamental e fascinante da teoria da catalogação. É so­
mente analisando suas funções, seus serviços que se pode
descobrir a essência do catálogo; além disso, a sua estru­
tura, o processo e o método de organizá-la são — ou deve­
ríam ser — determinados por suas funções. Justifica seu
estudo dos objetos (não objetivos) da catalogação, pelo
fato de que é impossível representar as funções adequa­
damente sem estudar os objetos sobre os quais espera-se
que o catálogo comunique informação.

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 151

 Seu estudo, um dos mais completos e profundos do
assunto, é uma obra fundamental para a teoria do catá­
logo de a u to r/títu lo . Partindo das funções estabelecidas
pela Conferência de Paris, consideradas por ele não como
funções, mas como tarefas, Domanovszky apresenta sua
definição das funções do catálogo autor/título:

«comunicar informação sobre os itens constantes

. do acervo da biblioteca, por meio de sinais retira-
1 dos de cada livro ou obra em particular, para dis-
tingui-lo(a) dos outros livros ou das outras obras,
respectivamente».

Denomina esses sinais de «marcas formais», divi­

dindo-as em «marcas físicas» e «marcas uniformes». A
característica formal do catálogo autor-título'é a maior dis­
tinção entre esse catálogo e o catálogo de assunto.
Para Domanovszky, os «objetos» do catálogo autor/
título são: livros, obras e «oeuvres» de um autor (produ­
ção bibliográfica do a u to r). Livro é cada item físico espe
cifico; obra é o conjunto das edições, versões, traduçõesr
; adaptações de um determinado Ijvro; «oeuvres» de um
! autor é o conjunto de sua produção bibliográfica. Assim,
cada item do acervo pode ser registrado, de três maneiras,
para servir a três finalidades distintas.
Os objetos do catálogo autor/título se relacionam
com as funções estabelecidas pela Conferência de Paris:

Livro = primeira função: informar se existe, na b ib lio ­

teca, um livro determinado;

Obra = segunda função: informar quais as edições de

uma determinada obra existem na biblioteca;

«Oeuvres» de um autor — terceira função: informar quais

as obras de um determinado autor existem na
biblioteca

152 R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

 Domanovzsky chama os livros de objetos elementa­
res, isto é, descritos como itens separados, sem se rela­
cionar com os outros itens do acervo. Considera a pri­
meira função de caráter atomístico, comunicando partes
isoladas de informação sobre itens específicos. Para de­
sempenhar a primeira função, bastaria que os cataloga-
dores empregassem as marcas ou sinais físicos, retirados
do próprio documento. Apresenta interessantes conside­
rações sobre o que é um autor, comparando as diversas
definições dos códigos, desde o conceito de autor indivi­
dual até ao que ele chama do «mais obscuro termo na
terminologia catalográfica»: o autor corporativo. Chaman­
do a atenção para o fato de que as marcas físicas mais
importantes são autor e título, expõe sua teoria sobre a
importância do título:

«Gostaria de salientar que ao dar ênfase à im­

portância fundamental do título, devolvendo-lhe a
prioridade lógica, minha concepção é diametralmente
oposta ao conceito central da moderna escola de ca­
talogação: o princípio de autoria. Na minha opinião,
a ênfase exagerada na importância da autoria não
foi um movimento feliz, teórica ou praticamente. É
pena que os catalogadores tenham se esquecido da
tese de Cutter, segundo a qual todas as regras de
catalogação se norteiam por dois grandes princípios,
não um só. Não pode haver dúvida quanto à impor­
tância do título, como implica a tese de Cutter. Meu
argumento principal é que o nome do autor é uma
marca formal com respeito à sua obra completa, mas
não a um dos livros que compõem essa obra. Não
é o nome Thackeray, mas somente o título Vanity Fair
que determina a obra individual.»

Os objetos da segunda e da terceira funções são

chamados por Domanovszky de objetos compostos, por-

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 153

 que são considerados em relação a outros itens do acervo.
A segunda função consiste em comunicar informação reu­
nida sobre todas as edições de uma obra, existentes na
biblioteca, isto é, relacionar as unidades de informação
sobre cada edição de determinada obra, de maneira a
formar uma nova umdade composta de informação. Para
isto, o catalogador precisa usar as marcas ou sinais uni­
formes, estabelecidos pela prática catalográfica, com a
finalidade de reunir as várias edições de uma determinada
obra.
Também a terceira função emprega marcas ou sinais
uniformes, visando à reunião de todas as obras de um
autor, existentes na biblioteca, sob uma forma uniforme
do nome daquele autor. Para isto, os códigos estabelecem
regras para escolha dos nomes ou forma dos nomes dos
autores individuais ou corporativos.
Domanovszky concluiu seu trabalho com as seguintes
considerações: a visão e a concepção atuais da cataloga­
ção autor/titulo são logicamente incorretas, as definições
superficiais e a terminologia imprecisa; a falta de uma
teoria básica de catalogação leva muitas vezes a uma prá­
tica errônea e à adoção de objetivos inadequados.
Do exame da literatura sobre funções dos catálogos,
conclui-se que parece haver um consenso da parte dos
especialistas sobre as funções do catálogo de autor e t í­
tulo. O que é polêmico ou ainda não está devidamente
esclarecido é a prioridade das funções, isto é, como devem
ser construídos os cabeçalhos das entradas principais.
Domanovszky se limitou aos aspectos teóricos da ques­
tão, comentando porém, com muito acerto, que os catalo-
gadores teoricamente consideram a primeira função mais
importante, mas na prática, adotam as marcasjjnjfüjm es,
fazendo o que Lubetzky chamou de catálogoÇcolocativg-
Em 1979, foi publicada a segunda edição do Código
de Catalogação Anglo-Americano (CCAA 2), que, segundo

154 R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

a declaração de seu editor M. GORMAN (10), incorporou
os desenvolvimentos internacionais da catalogação, a par­
tir de 1967.
A estrutura do CCAA 2 (2), segundo Gorman, foi pla­
nejada para produzir registros bibliográficos com múltiplas
finalidades. A primeira tarefa do catalogador é o estabe­
lecimento de um conjunto, j e dados descritivos padroni­
zados relacionados com o objeto físico catalogado: a se­
gunda, é a criação de pontos de "acesso" paTa autor e
título (cabeçalhos e títuíos uniformes) para permitir a re­
cuperação da descrição padronizada. Esses pontos de
acesso se relacionam com a obra da qual o objeto físico
é a manifestação. A diferença conceituai entre dados des­
critivos (baseados no objeto) e pontos de acesso (baseados
na obra) é mantida pela estrutura do CCAA 2.
Gorman comenta que a idéia de Cutter sobre os três
níveis de descrição catalográfica foi revivida no CCAA 2,
que prescreve conjuntos de dados descritivos em três
níveis.
Um ponto bastante discutido no processo de revisão
que deu origem à nova edição do Código, foi a validade
do conceito de «entrada principal». Os defensores da
idéia apontavam sua importância central na teoria da ca­
talogação convencional, sua posição inatacável em todos
os grandes catálogos e a sua utilidade prática nos catá­
logos impressos e listagens bibliográficas. Os oponentes
consideravam que as entradas principais originaram-se das
limitações técnicas dos catálogos feitos pela tecnologia
pré-mecanização e que a tecnologia moderna permitia um
número de pontos de acesso equivalentes. O CCAA 2
tentou atender às duas facções e conservou o conceito de
«entrada principal», reconhecendo porém que as instru­
ções: «faça entrada principal sob» e «faça entradas secun­
dárias sob», podem ser lidas como «faça entrada sob».

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 155

 Atualmente, há grande discussão em torno da pró­
pria sobrevivência do catálogo nas bibliotecas. Richmond
(18) adverte que «o ciclo de revisão de regras catalográ-
ficas precisa ser quebrado e necessita-se de pesquisa em
profundidade sobre o uso e abordagens aos catálogos».
Em artigo recente, WEINTRAUB (20) enquadrou as
funções do catálogo em quatro tipos:

1. função identificadora ou de localização, corres­

pondente ao item 1 dos objetos de Cutter;
2. função de agrupamento, correspondente ao item
2 dos mesmos objetos;
3. função colocativa que consiste em reunir cabe­
çalhos relacionados em um grupo, de acordo
com uma determinada característica;
4. função avaliadora ou seletiva, correspondente ao
item 3 dos objetos de C utter.

Comenta que, embora essas quatro funções sejam

consideradas como atribuições necessárias do catálogo,
os estudos se limitam quase sempre às duas primeiras
funções.
Em resumo, parece que ainda há muito o que pes­
quisar e estudar para se criar uma teoria completamente
desenvolvida sobre as funções dos catálogos. Muita coisa
se sabe sobre as diferentes maneiras de organizar o catá­
logo, porém, pouco se sabe sobre o relacionamento entre
a sua organização e as necessidades dos usuários. Muitos
estudos foram feitos sobre como os usuários consultam o
catálogo, mas necessita-se usar a teoria estabelecida para
relacionar os seus resultados.

Literatura review on catalog functions and the

development of cataloging codes Comments on
the studies of Lubetzky, Verona and Domanovzsky.
The concept of main entry and its representation
in the different cataloging rules

156 R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980

 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. AMERICAN LIBRARY ASSOCIATION. Division of Cataloging

and Classification. ALA Cataloging rules for author and
titles entries 2. ed Chicago, 1949.
2. ANGLO American cataloging rules. 2. ed. Chicago, ALA,
1978.
3. BIBLIOTECA VATICANA. Norme per il catalogo degli stam-
pati. Cittá dei Vaticano, Biblioteca Apostólica Vaticana,
1931.
4 CÓDIGO de Catalogação Anglo Americano. Trad. de Abner
Lellis Corrêa Vicentini. Brasília, Edição dos Tradutores,
1969
5. CONFERÊNCIA INTERNACIONAL SOBRE PRINCÍPIOS DE CA­
TALOGAÇÃO Paris, 1961 Report. Ed. by A. H. Cha-
plin and Dorothy Anderson . London, C. Bingley, 1963.
6 --------------. Statement of principies; adopted at the Interna­
tional Conference on Cataloguing Principies Annotated
edition. London, IFLA, 1971.
7. CUTTER C. A Rules for a dictionary catalog. 4. ed. Was­
hington, U . S. Government Printing Office, 1904.
8 DOMANOVZSKY, A Functions and objects of author-title ca­
taloguing; a contribution to cataloguing theory Buda-
pest, Akademiai Kiadó, 1974
9 ESTADOS UNIDOS. Library of Congress. Rules for descrip-
tive cataloguing in the Library of Congress. Washington,
1949.
10. GORMAN, M The Angio-American Cataloguing rules; second
edition. Library Resources and Technical Services.
Chicago, 22(3):209-29, Sum. 1978.
11. --------------. Bibliographical data in national bibliography en­
tries; a report on descriptive cataloguing made for
Unesco and IFLA. (Trabalho apresentado à Reunião
Internacional de Especialistas em Catalogação, Cope-
nhagen, 1969)
12. GROSE, M. W. & LINE, M B . On the construction and
care of white elephants; some fundamental questions
concerning the catalogue. The Library Association Re-
cord London, 70(l):2-5, jan. 1968

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980 157

13 JEWETT, C. C. On the construction of cataiogs of libraries
and their publications by means of separate, stereo-
typed titles, with-rules and examples. 2. ed Washing­
ton, Smithsonian Institution, 1953.

14 JOLLEY, L. J. The function of the main entry in the alpha-

betical catalogue, a study of views put forward by
Lubetzky and Verona. In: CONFERÊNCIA INTERNA­
CIONAL SOBRE PRINCÍPIOS DE CATALOGAÇAO. Paris,
1961. Report. London, C Bingley, 1963, p. 159-163.

15 LUBETZKY, S. The function of the main entry in the alpha-

betical catalogue — one approach. In: CONFERÊNCIA
INTERNACIONAL SOBRE PRINCÍPIOS DE CATALOGA­
ÇAO Paris, 1961 Report London, C. Bingley, 1963.
p. 139-143

16 MALINCONICO, S. M. Technology and standards for bi-

bliographic control Library Quarterly Chicago, 47(3):
308-25, jul., 1977

17. OSBORN, A D The crisis in cataloguing In: OLDING,

R. K. Readings in library cataloguing London, Crosby
Lockwood, 1966 p. 255-41

18 RICHMOND, P. The catalog in the age of technological

Change. «Apud» BERRISFORD, P, D. Year's work in
cataloguing and classification, 1977. Library Resources
and Technical Services Chicago, 22(3):277-51, Sum.,
1978.

19. VERONA, E. The function of the main entry in the alphabe-

tical catalogue — a second approach. In: CONFERÊN­
CIA INTERNACIONAL SOBRE PRINCÍPIOS DE CATALO­
GAÇAO. Paris, 1961 Report London, C. Bingley,
1963 p. 145-57.

20 WEINTRAUB, D K The essentials or desiderata of the

bibliographic record as discovered by research. Library
Resources and Tecnical Services. Chicago, 23(4):391-
405, Fali, 1979

R. Esc. Bibliotecon. UFMG, Belo Horizonte, 9(2):139-58, set. 1980