Geraldine Thiry

Are beyond-GDP indicators the potential lever of a paradigmatic change? Or, on the contrary, are they the tool of legitimization of a status quo in the way societies are governed and organized? Given the political issues raised by the growing use of indicators in governance patterns, it appears crucial to distinguish, among the indicators discussed today, between those liable to bear a change in the orientation of societies and those which, in the way their are designed, encompass the roots of a system they elsewhere pretend to overcome. If indicators are adequately designed, they might be something else than the ineluctable vector of a general transposition of a managerial norms and principles to all the societal spheres. However, most of the quantification options encountered in the current debates appear inadequate to quantify sustainability in a coherent way: we have systematically observed contradictions between, on the one hand, the normative signal launched by the accounting of a dimension (such as environment, for instance) in the indicator and, on the other, the performative implications of the methodology adopted to quantify this dimension. These contradictions lead us to think about the methodological, theoretical and epistemological conditions needed to design more coherent indicators. The objective of that communication is to propose a new evaluative criterion of sustainability indicators: the "performative coherence". This criterion results from the triple perspective we adopt to address sustainability indicators. The latter are conceived as tools of convention, as the cogs of a form of governance inscribed in the mutation of the State-Statistics relationship, and as technico-theoretical constructs with empirical and normative ends, therefore being performative. We show that referring to this criterion is necessary to apprehend sustainability indicators in all their complexity. The search for the conditions of performatively coherent indicators leads us to discredit neoclassical economics and to investigate the contribution of ecological economics, by de facto shedding light on its adequacy to the complex issues of sustainability. The presentation is structured as follows. After a terminological clarification on our use of the concept of "sustainability" (Section 1), we draw a diagnostic of the debatable conceptual foundations of most of the indicators discussed today (section 2). We then develop the principle of performative coherence as a new evaluative criterion of sustainability indicators, liable to imply a change in the perception of sustainability issues through quantification (section 3). Section 4, addressing the theoretical and epistemological conditions of performative coherence, stresses the interest of a post-normal epistemological posture as the trigger towards a paradigmatic change. Such a posture raises a question of legitimacy, which is treated in section 5. Section 6 concludes.

The contribution encompasses three sections. The first one consists of a historical approach of alternative/ complementary indicators to GDP from the early sixties onward. The aim of this part is to highlight the progressive importance that indicators have been playing in collective deliberation arenas, as well as in more restricted decision-making spheres. We shall show that beyond being more often referred to, the indicators have acquired a new societal role during the last fifty years and have participated to the mutation of the collective deliberation processes. It seems today that no decision on collective societal objectives could be taken without passing through the elaboration of one (many) measure(s) of the changes desired and of the objective pursued. But if alternative indicators to GDP seem to be an opportunity of change, they though include the risk of a democratic deficit because of their technicity. So, given the progressive importance indicators seem to play in democratic decision spheres, we find it crucial to highlight the normative implications of questions related to a priori technical concerns. The object of the second part will thus be to put into light the main normative questions related to the technical aspects of indicators. The third part will be an application case. We will select one indicator (choice has still to be done) and show the concrete implications of its mode of construction on values transmitted and political decisions.

The aim of the BRAINPOoL project is to experiment with the enhancement of the development and the effective use of indicators that can balance the use of GDP so as to support the sustainable development policy process in the EU. In this report, we attempt to better characterize the demand for Beyond-GDP indicators, the institutional determinants of the uptake of new indicators, as well as the perceptions and actions of actors in that regard.The objective of this report is threefold: 1) identifying the differentiations of demand for Beyond-GDP indicators across different target groups of users from various institutional and societal levels; 2) characterizing the specificities of the demand for Beyond-GDP indicators when compared to mainstream policy indicators; 3) categorizing the different factors explaining the demand for Beyond-GDP indicators. Two complementary research tasks provided the backbone to the empirical exploration of these research questions in WP2. Task 2.1 consisted of characterising the institutional contexts of Beyond-GDP indicators in specific EU-member countries, as well as at the level of selected international/European organizations. The aim was to configure and compare with some precision the policy agendas that have built up around the development and promotion of Beyond-GDP indicators across different EU-member countries. Task 2.2 aimed to investigate the perceptions of the existence, strengths and weaknesses of the Beyond-GDP agenda. This was developed by engaging directly with a series of policy actors. First, via a series of face-to-face interviews conducted with selected policy actors which are directly and explicitly linked to the Beyond GDP agenda. Second, through the organization of a set of “Road shows” (i.e. in-house workshops) with a small group policy actors in a selection of EU-member countries. The aim with these workshops was to reach policy actors who are currently not confronted with or directly concerned by the Beyond-GDP policy agenda and to explore their perceptions of the agenda itself. The results of our analyses are organized along, first, an analysis of the institutional settings, second, an analysis of the actors’ perceptions on the demand for ‘beyond GDP’. The understanding of the institutional contexts in each entity we observed, were compared to reveal any structuring trends, discern the main initiatives and actors, and provide background knowledge of drivers and barriers for the indicators’ uptake.The objectives of analysing the perception of actors of the demand are twofold: 1) to better characterize the types of demands for indicators; 2) to identify the factors enhancing or hindering the uptake of B-GDP indicators. Our analyses show three major barriers to the uptake of new indicators : 1)the diversity of practices and conceptions about Beyond-GDP indicators; 2) the difficult combination of scales in the settlement of new indicators; and 3) a democratic issue of participation. To be cited as : Thiry, G., T. Bauler, L.Sebastien, S. Paris and V. Lacroix, Characterizing demand for 'Beyond GDP'. Final version of BRAINPOoL deliverable 2.1, A collaborative project funded by the European Commission under the FP7 programme (Contract no. 283024). ULB, Brussels, 15 April 2013.

How can multidimensional poverty measures – that currently encompass social and economic dimensions – be extended to include environmental deprivations that strike the poor simultaneously? And can such extended measures better inform effective and integrated policy responses? Research on joint Environmental and Natural Resources (ENR) and poverty issues is rich, and has contributed to bringing the poverty-environment nexus to the fore. Yet, no widely used multidimensional poverty measure identifies who and how the socio-economically poor people are affected by ENR-issues, at a large enough scale, and in ways that can respond to and inform public policies over the medium term. This paper sets out how such a measure could be built. In particular, it sets out how to include indicators of ENR deprivations into the profile of the joint deprivations people experience. These deprivation profiles could then be used to compute multidimensional measures using the Alkire Foster (AF) methodology, with the difference that these would now encompass a subset of pertinent ENR deprivations. The paper clarifies the ENR data requirements for developing and analysing such a measure empirically

Rares sont les etudes questionnant la maniere dont les acteurs societaux, politiques et scientifiques s’approprient les nouveaux indicateurs de richesse (NIR) dans leurs pratiques et representations sociales ; une problematique que nous avons pu traiter au sein du projet europeen BRAINPOoL, notamment en approfondissant les dimensions scalaires et participatives des NIR. Nos resultats soulignent la disparite des pratiques et representations sociales associees aux NIR, la difficile combinaison d’echelles dans la mise en place d’indicateurs ainsi que le fosse entre les intentions et les actions concernant la participation citoyenne a l’elaboration d’indicateurs alternatifs.

Bien que tres ancien, le concept de bien-etre connait depuis quelques decennies un regain d'interet. De plus en plus mobilise dans les discours sociaux, ecologiques, economiques, politiques et techniques, le bien-etre semble rencontrer les interets et preoccupations de nombreux acteurs. Mais comme tout concept des qu'il est largement approprie, le bien-etre tend a devenir un terme « fourre-tout » dont le sens se vide autant qu'il se demultiplie. Il est des lors ardu pour l'observateur de distinguer ce qui, dans la mobilisation du bien-etre, releve de la volonte d'un veritable changement paradigmatique de ce qui tient de l’effet marketing. Cette place nouvelle accordee au bien-etre se cristallise notamment dans les debats actuels autour des mouvements « au-dela du produit interieur brut (PIB) » (Stiglitz et al., 2010; OECD, 2011; CEC-COM, 2009; FAIR, 2008). On y appelle a de nouveaux indicateurs de richesse, mieux correles au bien-etre que ne l’est le PIB, lequel domine aujourd'hui l'orientation des politiques socio-economiques de la plupart des pays occidentaux. Cette focalisation sur la recherche d'indicateurs oriente de facto les reflexions sur l'expression quantifiable de ce que serait le bien-etre d'une societe et de ses membres. Des lors, etudier aujourd'hui les usages politiques du bien-etre implique de decrypter les enjeux de sa quantification (Desrosieres 2010, Thiry 2012, Ogien 2010, Gadrey et Jany-Catrice 2007). Pour ce faire, il est utile d'apprehender les indicateurs comme objets de convention, au moins a deux egards. En amont, ils font l'objet de conventions : leur procedure d'elaboration necessite la coordination de conceptions autour de referentiels communs. En aval, ils sont objets de conventions: une fois elabores et utilises, les indicateurs contribuent a la creation et/ou de la diffusion d'un referentiel commun permettant la coordination de l'action. A cet egard, Desrosieres (2000 [1993], 2008, 2010) attire l'attention sur le fait que quantifier, c'est d'abord convenir et ensuite mesurer : « l’idee de mesure, inspiree des sciences de la nature, implique que quelque chose existe deja sous une forme mesurable selon une metrologie realiste, comme une grandeur physique. Dans le cas des sciences sociales ou de l’evaluation des actions publiques, l’emploi immodere du mot mesurer induit en erreur, en laissant dans l’ombre les conventions de la quantification. » (Desrosieres 2010 : 4) Les travaux recents des grandes institutions internationales sur de nouveaux indicateurs de bien-etre semblent souvent delaisser cet aspect conventionnel de la quantification pour se concentrer sur la mesure. En temoignent des intitules comme « Rapport sur la mesure des performances economiques et du progres social » (Commission Stiglitz), « Comment mesurer le progres des societes » (OCDE) ou encore « Au-dela du PIB : mesurer le progres, la richesse authentique et le bien-etre des nations » (Commission europeenne). C'est precisement la non-prise en compte de cette dimension conventionnelle dans la quantification du bien-etre qui a motive cette communication. S'il s'agit de convenir de ce qu'est le bien-etre avant de le mesurer, il importe de permettre a une telle convention d'advenir en clarifiant les debats. C'est pourquoi nous n'entendons pas offrir ici une reflexion purement theorique sur le concept de bien-etre mais bien une reflexion empirique, susceptible d’expliciter les positions en debats actuellement. Nous entendons mettre systematiquement en exergue les divergences et les contradictions entre acteurs institutionnels a propos du bien-etre, souvent diffuses et peu perceptibles. A cette fin, nous dressons une typologie des savoirs, representations et pratiques d'acteurs politiques europeens en matiere de bien-etre. Nous fondons notre reflexion sur deux hypotheses centrales. La premiere : l'usage et la quantification tous azimuts du bien-etre revelerait l’absence d’un socle conceptuel commun sur cette notion. La seconde : l'absence d'un tel socle aurait deux consequences majeures : d'une part, elle limiterait les usages politiques du bien-etre et donc le potentiel d'institutionnalisation de nouvelles pratiques en la matiere; d'autre part, elle accroitrait le risque d'instrumentalisation du concept de bien-etre a des fins potentiellement contradictoires. La presentation se structure comme suit. Une premiere partie expose les principaux usages du bien-etre et de sa quantification dans l'histoire. Elle permet de situer notre etude a l'aune d'une perspective historique. Notre methodologie est ensuite detaillee. Nos resultats, exposes en troisieme partie, presentent systematiquement les savoirs (3.1.), les representations (3.2.) et les pratiques (3.3.) des acteurs europeens etudies, en matiere de bien-etre. Ces resultats corroborent nos hypotheses et revelent des singularites, observees a partir des annees 2000, qui dessinent a nos yeux une nouvelle phase historique des usages politiques du bien-etre. En guise de…

After sixty years of predominance in the western countries, both the objective of economic growth and its core measure, the Gross Domestic Product (GDP), have been questioned. It no longer seems consistent to maintain growth as a societal goal and to keep GDP as the major reference for socioeconomic policies. Numerous alternative indicators have been suggested. These new indicators potentially constitute a great opportunity for change: it is now broadly accepted that what we measure affects what we do. We go a step further, claiming that the way we measure it is just as crucial: indicators intrinsically carry axiological and normative conceptions, embedded in the specific way they are built. As indicators are increasingly being used for shaping political ends, light should be shed on these underlying conceptions. Our analysis of the Adjusted Net Savings (ANS, the sustainability indicator proposed by the World Bank) attempts to illustrate these normative underpinnings, often obscured by technical concerns around the numbers. By systematically deconstructing the ANS, from its conceptual framework to its sub-dimensions, we shed light on the singular and debatable – productivist – conception of ‘sustainability’ (in its human and ecological aspects) encompassed in the ANS. This exercise aims to provide an insight into the societal values embedded in such indicators, which can strongly influence decision-making.

Les indicateurs au-dela du PIB sont-ils les potentiels catalyseurs d'un changement paradigmatique ou l'outil de legitimation d'un statu quo dans la conduite des societes? La plupart des choix de quantification rencontres dans les debats actuels semblent inaptes a quantifier la soutenabilite de maniere coherente : des contradictions sont observees entre le signal normatif lance par la prise en compte d'une dimension dans l'indicateur et les implications performatives de la methodologie adoptee pour la quantifier. Afin d'identifier systematiquement ces contradictions, nous proposons le critere de "coherence performative". La recherche des conditions methodologiques, theoriques et epistemologiques d'indicateurs performativement coherents nous amene a discrediter l'economie neoclassique et a considerer les apports du courant heterodox ecological economics, mettant de facto en exergue son adequation a la complexite des enjeux presents.

L’objectif d’un « au-dela du PIB » mobilise aujourd’hui de nombreux acteurs. Mais de quoi les debats sur cet enjeu de societe sont-ils le signe ? S’agit-il d’un objectif rhetorique par defaut, en l'absence de strategie credible de sortie de crise, ou d’un veritable changement paradigmatique? L’article analyse les discours d’acteurs institutionnels impliques et non-impliques dans la poursuite d’un « au-dela du PIB ». Dans les spheres decisionnelles, les debats, bien qu’integrant de nouveaux enjeux comme la soutenabilite et le bien-etre, restent domines par des interets et contraintes de court-terme, dont la croissance du PIB semble toujours un element central. Derriere l’illusion democratique, les ambiguites conceptuelles, en depolitisant les debats, tendent a asseoir un rapport de force existant.

The aim of the BRAINPOoL project is to experiment with the enhancement of the development and the effective use of indicators that can balance the use of GDP so as to support the sustainable development policy process in the EU. In this report, we attempt to better characterize the demand for Beyond-GDP indicators, the institutional determinants of the uptake of new indicators, as well as the perceptions and actions of actors in that regard.The objective of this report is threefold: 1) identifying the differentiations of demand for Beyond-GDP indicators across different target groups of users from various institutional and societal levels; 2) characterizing the specificities of the demand for Beyond-GDP indicators when compared to mainstream policy indicators; 3) categorizing the different factors explaining the demand for Beyond-GDP indicators. Two complementary research tasks provided the backbone to the empirical exploration of these research questions in WP2. Task 2.1 consisted of characterising the institutional contexts of Beyond-GDP indicators in specific EU-member countries, as well as at the level of selected international/European organizations. The aim was to configure and compare with some precision the policy agendas that have built up around the development and promotion of Beyond-GDP indicators across different EU-member countries. Task 2.2 aimed to investigate the perceptions of the existence, strengths and weaknesses of the Beyond-GDP agenda. This was developed by engaging directly with a series of policy actors. First, via a series of face-to-face interviews conducted with selected policy actors which are directly and explicitly linked to the Beyond GDP agenda. Second, through the organization of a set of “Road shows” (i.e. in-house workshops) with a small group policy actors in a selection of EU-member countries. The aim with these workshops was to reach policy actors who are currently not confronted with or directly concerned by the Beyond-GDP policy agenda and to explore their perceptions of the agenda itself. The results of our analyses are organized along, first, an analysis of the institutional settings, second, an analysis of the actors’ perceptions on the demand for ‘beyond GDP’. The understanding of the institutional contexts in each entity we observed, were compared to reveal any structuring trends, discern the main initiatives and actors, and provide background knowledge of drivers and barriers for the indicators’ uptake.The objectives of analysing the perception of actors of the demand are twofold: 1) to better characterize the types of demands for indicators; 2) to identify the factors enhancing or hindering the uptake of B-GDP indicators. Our analyses show three major barriers to the uptake of new indicators : 1)the diversity of practices and conceptions about Beyond-GDP indicators; 2) the difficult combination of scales in the settlement of new indicators; and 3) a democratic issue of participation. To be cited as : Thiry, G., T. Bauler, L.Sebastien, S. Paris and V. Lacroix, Characterizing demand for 'Beyond GDP'. Final version of BRAINPOoL deliverable 2.1, A collaborative project funded by the European Commission under the FP7 programme (Contract no. 283024). ULB, Brussels, 15 April 2013.

Among recent high-profile propositions to revise national accounts and to provide new indicators of sustainability and well-being, the inclusive wealth framework and the related inclusive wealth index (IWI) undoubtedly stand out as one of the most promising endeavours. Built up at the confluence of welfare, development and sustainability economics, the indicator has been designed to bring information about the wealth of nations and their sustainability, in a comprehensive way. The inclusive wealth framework is nevertheless fraught with limitations, due to questionable theoretical assumptions, gaps in data availability, unrealistic assumptions about the future and inability to account for distributional issues. We propose a non-exhaustive critical appraisal of the index and its underlying framework. We conclude that these limitations undermine its capacity to fulfil the requirements of a satisfactory sustainability indicator. We argue that most problems lie in the substantial discrepancy between the inclusive ambition of the indicator and the scarce means to implement it. Whereas the interconnectedness of the various assets that constitute wealth as well as their complex evolution through time are acknowledged by the proponents of inclusive wealth, the way the IWI is computed is rather a mere addition of layers of actuarial-like monetary values for a (not inclusive yet) range of capital assets. Caution is thus warranted while using such an approach, and shorter-range alternatives to pursue similar goals are proposed.

How can multidimensional poverty measures – that currently encompass social and economic dimensions – be extended to include environmental deprivations that strike the poor simultaneously? And can such extended measures better inform effective and integrated policy responses? Research on joint Environmental and Natural Resources (ENR) and poverty issues is rich, and has contributed to bringing the poverty-environment nexus to the fore. Yet, no widely used multidimensional poverty measure identifies who and how the socio-economically poor people are affected by ENR-issues, at a large enough scale, and in ways that can respond to and inform public policies over the medium term. This paper sets out how such a measure could be built. In particular, it sets out how to include indicators of ENR deprivations into the profile of the joint deprivations people experience. These deprivation profiles could then be used to compute multidimensional measures using the Alkire Foster (AF) methodology, with the difference that these would now encompass a subset of pertinent ENR deprivations. The paper clarifies the ENR data requirements for developing and analysing such a measure empirically

The viability of PSS models has been shown to be frequently jeopardized by low levels of consumer appeal and retention. Using Social Practice Theory (SPT) and the habitual practice approach, this paper posits that barriers to consumer adoption and retention of PSS offers are twofold: 1) generic to the PSS offers—that is, common to all sectors but playing differently from one sector to another and 2) sector-specific. The purpose of the paper is to study how routinization of habitual practices differently affects consumers’ propensity to change their consumption practices and to move towards PSS offers across sectors. To gain in-depth understanding of generic and sector-specific barriers and to distinguish between them, three sectors of PSS are analysed and compared: mobility, clothing and tooling. A quantitative and qualitative mixed methodology was used with consumers in the Brussels Region (Belgium). Two results emerge from the study. First, we confirm the existence of generic barr...

Pendant plus d’un demi-siecle, le produit interieur brut (PIB) a ete considere comme le principal indicateur de progres economique et social, ce qui a contribue a une assimilation abusive entre croissance economique et amelioration du bien-etre de tous. Mais sa position hegemonique lui est aujourd’hui contestee. Un vaste chantier de reflexion sur les limites du PIB et la maniere de les depasser est en cours. L’enjeu du debat est important, car faconner de nouveaux indicateurs de progres, c’est potentiellement redefinir nos finalites et reinventer la maniere de les poursuivre. Nous procedons en quatre etapes. (1) Rappel du contexte historique dans lequel la comptabilite nationale a vu le jour, portee par un compromis social sur un objectif de croissance economique. (2) Raisons pour lesquelles l’assimilation du progres a la croissance du PIB pose aujourd’hui des problemes majeurs. (3) Existence d’une abondance d’indicateurs alternatifs ou complementaires, qui soulevent neanmoins une s...

Après avoir dominé pendant plus de soixante ans les agendas politiques des pays occidentaux, l’objectif de croissance économique et son indicateur-phare, le produit intérieur brut (PIB), sont aujourd’hui largement questionnés. De nombreux indicateurs alternatifs sont suggérés et mis en débat. Ces initiatives sont une opportunité de changement : ce que nous mesurons influence ce que nous faisons. Mais il s’agit d’aller un pas plus loin, en montrant que la manière dont nous mesurons est tout aussi déterminante : les indicateurs sont porteurs de conceptions axiologiques et normatives, liées à leur mode de construction, dont la mise en lumière est cruciale là où les indicateurs ont une importance politique croissante. Notre analyse de l’Épargne nette ajustée (ENA, indicateur de soutenabilité de la Banque Mondiale) illustre les enjeux normatifs d’un choix de mesure, souvent occulté derrière des considérations techniques : nous montrons que l’ENA porte une conception singulière et discuta...

Les conditions conjoncturelles se sont nettement améliorées en Belgique durant la seconde partie de 2010. Dans l’industrie et les services, l’activité s’est raffermie et les entrepreneurs estiment à l’heure actuelle que le climat des affaires est redevenu très favorable. De leur côté, grâce à une forte augmentation de l’emploi, les ménages ont retrouvé un niveau de confiance égal à celui qui prévalait avant le déclenchement de la crise économique et financière. Dans ces conditions, le ralentissement de la croissance économique constaté depuis la mi-2010 devrait être passager et nous estimons que la Belgique retrouvera en 2011 des rythmes de croissance économique plus soutenus. Nous avons ainsi revu à la hausse notre prévision de croissance du PIB belge pour 2011. Elle est à présent fixée à 2,4 %, contre 1,9 % dans notre édition d’octobre dernier.

En raison de l’aggravation de la crise financière, du recul de l’activité économique dans de nombreux pays avancés, et d’une dégradation particulièrement sévère des anticipations des ménages et des entreprises, les perspectives macroéconomiques pour la Belgique se sont fortement détériorées au cours des derniers mois. Par rapport à notre projection d’octobre 2008, le taux de croissance annuel moyen du PIB belge prévu pour 2009 a été très fortement révisé en baisse. Il s’établit à - 0,9 %, par rapport à la prévision d’une croissance positive de 0,8 % en octobre dernier.

La récession s’est aggravée en début d’année. Le climat économique étant toujours fortement déprimé, les perspectives économiques 2009-2010 sont pessimistes. Certains signes d’amélioration apparus récemment laissent néanmoins penser que le creux de la récession a été atteint au 1er trimestre 2009. La récession devrait perdre en intensité au second semestre 2009 et l’activité économique devrait recommencer à progresser début 2010. L’amélioration attendue n’empêchera pas une forte dégradation du marché du travail sur la période de projection.

Les indicateurs économiques indiquant une reprise économique plus vive que prévu il y a quelques mois, notre prévision de croissance de l’économie belge en 2010 a été révisée en hausse, à 1,5 %, contre 0,7 % dans notre projection d’octobre. Le raffermissement attendu de l’activité économique ne sera cependant pas suffisamment fort à court terme pour empêcher que la situation du marché du travail continue à se détériorer en 2010.

On le sait depuis toujours, le Produit intérieur brut (PIB) n’est pas un indicateur de bien-être ou de qualité de vie. C’est un agrégat monétaire qui évalue l’activité annuelle d’une nation sur des bases essentiellement marchandes. Toutefois, pendant des décennies, croissance du PIB et progrès des sociétés ont été largement assimilés, comme si la première était une condition nécessaire et suffisante à la réalisation du deuxième. Cette liaison est aujourd’hui amplement remise en cause. De nombreux travaux ont mis en évidence un décrochage de la qualité de la vie en regard d’une croissance continue du PIB : stagnation des indicateurs subjectifs de satisfaction de vie; dégradation des indicateurs objectifs de santé sociale et de bien-être économique; et surtout, sonnette d’alarme des indicateurs environnementaux. Récemment, des initiatives de grande envergure (Forum mondiaux de l’OCDE) ou très médiatisées (Commission Stiglitz) ont explicitement posé la question d’un «Au-delà du PIB» : ...

L’économie belge a progressé à un rythme particulièrement soutenu au 1er trimestre. En dépit d’une incertitude élevée, suscitée notamment par la remontée des prix pétroliers et la crise de la dette souveraine dans la zone euro, les perspectives économiques pour le reste de l’année en cours et pour 2012 demeurent positives. La croissance du volume du PIB sur l’ensemble de l’année 2011 devrait atteindre 2,6 %. En 2012, la croissance du PIB resterait supérieure au rythme potentiel, en affichant 2,4 %.

Les développements économiques récents confirment la reprise de l’économie mondiale et le redressement de l’économie belge. Malgré les turbulences financières des derniers mois, l’évolution attendue de la situation économique sur la période de projection reste favorable. Les risques sont néanmoins élevés. En 2010, le PIB belge devrait croître de 1,3 %. Sa croissance devrait se relever à nouveau en 2011, pour atteindre 2,0 %.

L’économie belge a progressé à un rythme particulièrement soutenu au 1er trimestre. En dépit d’une incertitude élevée, suscitée notamment par la remontée des prix pétroliers et la crise de la dette souveraine dans la zone euro, les perspectives économiques pour le reste de l’année en cours et pour 2012 demeurent positives. La croissance du volume du PIB sur l’ensemble de

Cantonné aux cercles académiques ou aux dénonciations militantes, le débat sur le néolibéralisme a rebondi sur la scène médiatique lors du vif échange qui est survenu au printemps 2016 entre Manuella Cadelli, présidente de l’Association syndicale des magistrats, et Corentin De Salle, directeur scientifique du centre Jean Gol. La première perçoit dans le néolibéralisme une idéologie conservatrice, totalitaire et déshumanisante, où « l’économie a proprement assujetti les gouvernements des pays démocratiques mais aussi chaque parcelle de notre réflexion ». Le second s’oppose à cette définition, qu’il considère caricaturale. À ses yeux, le néolibéralisme serait un « concept factice » créé de toutes pièces par les antilibéraux, concept auquel il nie toute substance puisque « le néolibéralisme n’existe pas ». Il n’y a qu’un libéralisme, le libéralisme classique, dont Corentin De Salle entend rappeler à la fois l’efficacité et la dimension libératrice. Les deux protagonistes ont peut-être ...