Thomas Legein

Many studies in cognitive linguistics have highlighted the important role of metaphors in political discourse, and more specifically their ability to frame complex concepts (Lakoff 1996). The key question is however under which conditions different framings lead to different representations of such complex political issues. Using an experimental design, this paper tackles the question of the framing impact of metaphors by focusing on the opportunity to implement a basic income (BI) system in a given polity. We take advantage of the preliminary stage of the BI debate in Belgium to study the influence of discursive strategies on the opinion formation process of individuals. As De Wispelaere and Noguera (2012) highlighted, the framing of the BI proposal may significantly increase its psychological feasibility. Carefully choosing the arguments employed to address this question can help avoid triggering negative perceptions and ensure positive attitudes toward this policy. While most studies on the BI so far have been either normative or descriptive, our experiment aims at determining to what extent the confrontation of individuals to metaphors illustrating the BI system impact the way they apprehend its implementation in Belgium. We show that very light variations in an informative text can induce major differences in the opinion formation process of the participants. This suggests that, when a debate is controversial and ambiguous, citizens’ opinions are sensitive to framing effects. BI proponents or opponents should thus pay particular attention to which arguments and metaphors are put forward in the public debate, as this could modify its outcome.Peer reviewe

The framing impact of political discourses has long been attested for. Metaphors in particular are known to ease the understanding of complex concepts and processes. Yet, the question remains to what extent metaphors do work the same on different recipients? Based on an experimental design, we test a potentially key moderating variable in the study of political metaphors: political knowledge. Our experiment aims at determining the extent to which the confrontation of individuals to arguments and metaphors impacts their preferences regarding the implementation of a basic income in Belgium. In particular, we hypothesize that the marginal effect of metaphors as cognitive shortcuts decreases when political knowledge increases. Our findings suggest that some metaphorical frames are more successful than others, hereby supporting the idea that the aptness of the metaphorical frame is a key factor when conducting experiments. We conclude that political knowledge is an important variable whe...

Politicians perceive their representative role in a variety of ways: as a delegate of their party, a delegate of voters, or a trustee who exercises their mandate independent of any external principal. Existing research finds that the tendency to adopt a specific style of representation depends on system-level institutions and individuals’ political experience and profile. The influence of the party organisational context remains little-understood. This study contributes to filling this gap by examining the effects of parties’ resources and intra-party distribution of power on the prevalence of party-delegates among their candidates. Drawing on data from the Comparative Candidates Survey (CCS) and the Political Party Database (PPDB) we find that party organisation shapes representation in a way that has not previously been demonstrated: parties with more resources and parties in which members have the final say in candidate selection have a higher proportion of party-delegates among ...

Palliant au manque de travaux politologiques sur le sujet, ce mémoire aborde la question du revenu universel comme étant une proposition de politique publique qui pose un nombre de questions particulièrement interpellantes lorsque la problématique de sa mise à l’agenda est abordée (Vanderborght, 2004a). Dans le cadre d’une réflexion à propos de la faisabilité politique d’un revenu universel, il est important de réfléchir à la façon dont ce débat potentiellement clivant est abordé par les partis politiques. Plus précisément, il est primordial de s’interroger sur les facteurs qui influencent la capacité qu’ont ces acteurs centraux de l’action publique à adopter de nouvelles propositions représentant un coût d’opportunité politique important (De Wispelaere & Noguera, 2012). Face à la nécessité stratégique pour les partis de réguler les tensions internes que peut causer un tel débat, s’interroger sur l’impact de leur niveau de démocratie intra-partisane sur leur prise de position consti...

Many studies in cognitive linguistics have highlighted the important role of metaphors in political discourse, and more specifically their ability to frame complex concepts (Lakoff 1996). The key question is however under which conditions different framings lead to different representations of such complex political issues. Using an experimental design, this paper tackles the question of the framing impact of metaphors by focusing on the opportunity to implement a basic income (BI) system in a given polity. We take advantage of the preliminary stage of the BI debate in Belgium to study the influence of discursive strategies on the opinion formation process of individuals. As De Wispelaere and Noguera (2012) highlighted, the framing of the BI proposal may significantly increase its psychological feasibility. Carefully choosing the arguments employed to address this question can help avoid triggering negative perceptions and ensure positive attitudes toward this policy. While most studies on the BI so far have been either normative or descriptive, our experiment aims at determining to what extent the confrontation of individuals to metaphors illustrating the BI system impact the way they apprehend its implementation in Belgium. We show that very light variations in an informative text can induce major differences in the opinion formation process of the participants. This suggests that, when a debate is controversial and ambiguous, citizens’ opinions are sensitive to framing effects. BI proponents or opponents should thus pay particular attention to which arguments and metaphors are put forward in the public debate, as this could modify its outcome

A revised version of this paper has been published in: "Basic Income Studies : an international journal of basic income research" - Vol. 13, no. 2, p. 1-16 https://dial.uclouvain.be/pr/boreal/object/boreal:206958 This research draws on two parallel considerations. On the one hand, we notice that the topic of the basic income yields tremendous debates. Opposing arguments run against each other in the academic literature but also in the society in general (Tobin, 1965 ; Belorgey, 2000 ; Maniquet et Neumann, 2016). Would it be relevant to implement such a mechanism in our societies? And if so, under which conditions? Given the controversial character of the debate, we expect citizens to be easily influenced in their position in favour or in disfavour of the implementation of this project. On the other hand, as highlighted, research has demonstrated that discourses and metaphors in particular may play a key role in the representation that individuals have of an abstract (political) concept (Lakoff et Johnson, 1980 ; Lakoff, 1996 ; Charteris-Black, 2011 ; Perrez et Reuchamps, 2015). On this basis, this article aims at determining to what extent the confrontation of individuals to metaphors illustrating the abstract idea of the basic income does have an impact on the way these people apprehend the basic income. More specifically, we tackle the way respondents consider the opportunity to implement or not the basic income in their country. The goal of this survey conducted among students was experimental

Le débat relatif à l’allocation universelle concerne la question de l’avenir des systèmes de sécurité sociale, point central qui favorise l’émergence de véritables clivages idéologiques, mais aussi plus généralement la définition et l’organisation de la communauté politique. Il est frappant d’observer dans ce débat que divers éléments de langage sont utilisés afin d’illustrer le concept d’allocation universelle, tels que le socle, le filet de sécurité ou encore le tremplin. Or, il a été montré que les métaphores jouent un rôle clé dans la représentation que se font les individus d’un concept – politique – abstrait. Dans cet article, nous étudions dans quelle mesure la confrontation d’individus à des métaphores peut influencer la manière dont ils se positionnent face à l’idée d’allocation universelle. Nos résultats indiquent que la stratégie d’utiliser délibérément une métaphore dans un discours politique peut être payante, car celle-ci peut influencer l’opinion des individus qui y sont soumis. Il convient cependant de rester attentif, car une même métaphore peut influencer les opinions dans des directions opposées

Cet article propose de revenir sur les choix stratégiques des partis lors de la dernière campagne électorale et d’analyser l’impact qu’ils ont pu avoir sur les mouvements d’électeurs. En mobilisant une analyse du débat public durant la campagne ainsi que les premiers résultats d’un sondage à la sortie des urnes organisé par le Centre d’étude de la vie politique, nous proposons d’étudier et de donner des clefs de compréhension de la stratégie du MR dans son duel avec les Verts au cœur de la campagne pour les élections législatives et européennes de 2019.

Le 5 juin 2016, un referendum organisé en Suisse a poussé 46% de la population à se mobiliser pour aller voter. Outre la question de réforme du droit d'asile et une loi sur le diagnostic préimplantatoire, c'est un autre sujet qui a animé les débats précédant le vote : l'allocation universelle. Cette allocation, définie comme étant « un revenu versé par une communauté politique à tous ses membres, sur base individuelle, sans contrôle des ressources ni exigence de contrepartie » (Vanderborght et Van Parijs, 2005, p.6) n'est pourtant pas une idée neuve, loin de là. En effet, il est possible de retrouver de premières esquisses de cette forme de revenu au XVIème Siècle dans des ouvrages tels que l'Utopie de Thomas More, publié en 1516, et De Subventione Pauperum écrit par Johannes Ludovicus Vives et publié en 1526. Par la suite, l'idée fit son chemin jusqu'à voir certaines municipalités appliquer des formes embryonnaires d'aides aux défavorisés reprenant les grandes lignes du modèle exposé par Vives (Vanderborght et Van Parijs, 2005). Cependant, malgré les travaux de certains auteurs comme Thomas Paine (XVIIIème Siècle) ou John Stuart Mill (XIXème Siècle) sur le sujet, des cas pratiques d'application de ce principe ne semblent apparaître qu'au XXème Siècle. En effet, ce n'est qu'en 1976 qu'une première forme de revenu de base voit le jour en Alaska. L'État a mis au point ce qui s'apparente à un programme financé par ses revenus pétroliers et ayant comme objectif de distribuer un dividende universel à sa population. D'autres applications comparables ont également pu être observées-ou sont en projet-à Singapour, en Finlande, à Utrecht aux Pays-Bas ou encore en Grande-Bretagne. De plus, nombre de projets et d'expérimentations sont actuellement développés dans plusieurs pays à travers le monde. Toutefois, force est de constater que l'idée même d'une allocation pour tous ainsi que les moyens de la mettre en oeuvre sont loin de faire consensus dans la sphère politique, mais aussi dans la population. Le sujet appelle à la réflexion et à la remise en cause de nos modèles d'État-providence contemporains. Le manque de consensus parmi les acteurs du débat peut être expliqué de différentes manières. Il convient de distinguer, d'une part, les objectifs recherchés par l'allocation universelle des différentes modalités qu'elle pourrait adopter, d'autre part. En effet, le premier point de divergence sur la question peut être relié à la définition même des objectifs qu'un tel projet poursuit. Philippe Van Parijs et Yannick Vanderborght (2005) soulignent ainsi que l'allocation universelle ne peut être définie via une approche purement économique tant elle revêt également des caractéristiques propres aux principes de justice. La pierre d'achoppement cristallisant les débats et sur laquelle les acteurs politiques alignent leur discours peut être résumée par l'interrogation suivante : l'allocation universelle est-elle un instrument de lutte contre la pauvreté ou tient-elle plutôt d'une tentative de traduction des principes de justice ? Parallèlement à cela, les questions relatives aux modalités pratiques qu'une allocation universelle devrait adopter en vue de sa mise en oeuvre constituent la face la plus visible du débat actuel. À travers les différents projets portés çà et là dans le monde, le débat tend essentiellement à tourner autour de la question de l'avenir des systèmes de sécurité sociale actuels, point central qui favorise l'émergence de véritables clivages idéologiques.

Using an experimental design, this paper tackles the question of the framing impact of metaphors by focusing on the opportunity to implement a basic income (BI) system in a given polity. We take advantage of the preliminary stage of the BI debate in Belgium to study the influence of discursive strategies on the opinion formation process of individuals, since carefully choosing the arguments employed to address this question can help increase its psychological feasibility. Our experiment aims at determining to what extent the confrontation of individuals to metaphors illustrating the BI system impacts the way they apprehend its implementation. We show that very light variations in an informative text can induce major differences in the opinion formation process of the participants. BI proponents should thus pay attention to which metaphors are put forward in the public debate, as this could modify its outcome.