COMITÉ CIENTÍFICO Y TÉCNICO
Los autores de esta obra agradecen al grupo de académicos que participaron en la evaluación del
contenido de los capítulos que integran esta obra, con una valoración científica o técnica. A continuación
los nombres ordenados alfabéticamente de acuerdo con el país donde se ubican sus entidades de
trabajo.
NOMBRE
PAÍS
INSTITUCIÓN
PUESTO
Vicente Hernán León
Vázquez
Chile
Universidad Adventista de Chile
Director de docencia y
posgrado
Xavier Ochoa
Ecuador
Escuela Superior Politécnica del Litoral
Profesor-investigador de
Facultad
Patrick Imbasciani
Estados
Unidos
Profesional independiente
Asesor estratégico
independiente
Federico Guillermo
Salazar
Guatemala
Universidad de San Carlos de
Guatemala
Catedrático/Profesor
Jorge O. Trisca
México
Universidad de Montemorelos
Profesor-Investigador
Guillermo Tanamachi
Hashimoto
México
Hewlett Packard
Gerente de desarrollo
en TI
Gabriel Alejandro
López Morteo
México
Universidad Autónoma de Baja
California
Profesor tiempo
completo /Investigador
Ricardo Blanco Vega
México
Instituto Tecnológico de Chihuahua
Profesor tiempo
completo /Investigador
Luís Luján Vega
México
Instituto Tecnológico de Delicias
Profesor tiempo
completo /Investigador
Universidad Autónoma de Chihuahua
Corrector de estilo
Revista Synthesis de la
UACH /docente de la
UTCH
Universidad de la República
Profesor tiempo
completo /Investigador
Universidad Central de Venezuela
Profesor tiempo
completo /Investigador
Luis David Hernández
Martínez
Patricia Rossana
Perera Hernández
Antonio Silva Sprock
México
Uruguay
Venezuela
Conexión de repositorios educativos digitales:
educonector.info
Fernando Jorge Mortera Gutiérrez
y
María Soledad Ramírez Montoya
Catalogación en la fuente
Conexión de repositorios educativos digitales: educonector.info /
coordinadores Fernando Jorge Mortera Gutiérrez y Maria Soledad
Ramírez Montoya
1ra ed. México, Noviembre 2013; Editorial LULU.com (pg. 96);
Crown Quarto (18.89 ancho x 24.59 alto) / Rústica (tapa blanda)
ISBN: 978-1-304-64913-3
LC – ZA 4081.86
Coordinación editorial
Fernando Jorge Mortera Gutiérrez
María Soledad Ramírez Montoya
Coordinación de producción editorial
José Vladimir Burgos Aguilar
Revisión editorial
Saraí Márquez Guzmán
Diseño de portada
EUCOSYS (Fco. Javier Bernabé Salazar)
Colaboradores
Leonardo Glasserman
El trabajo intelectual contenido en esta obra, se encuentra protegido por una
licencia de Creative Commons México del tipo “Atribución-No ComercialLicenciamiento Recíproco”, para conocer a detalle los usos permitidos
consulte el sitio web en http://creativecommons.org/licenses/by-ncsa/2.5/mx/.
Se permite copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra sin costo
económico, así como hacer obras derivadas bajo la condición de reconocer
la autoría intelectual del trabajo en los términos especificados por el propio
autor. No se puede utilizar esta obra para fines comerciales, y si se altera,
transforma o crea una obra diferente a partir de la original, se deberá
distribuir la obra resultante bajo una licencia equivalente a ésta. Cualquier
uso diferente al señalado anteriormente, se debe solicitar autorización por
escrito al autor.
Es una publicación de la Cátedra de Investigación de Innovación en Tecnología y Educación (CIITE
www.tecvirtual.itesm.mx/convenio/catedra/) del Tecnológico de Monterrey (ITESM). El grupo de investigadores que
conforman el CIITE buscan capitalizar los esfuerzos de innovación educativa y las aplicaciones pedagógicas de las
tecnologías emergentes. En este contexto, la innovación educativa encaminada al cambio para la mejora de los
procesos se hace latente.
El contenido de este libro es resultado de un proyecto financiado por la Corporación Universitaria para el
Desarrollo de Internet (CUDI http://www.cudi.edu.mx/) y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACYT http://www.conacyt.mx). CUDI y CONACYT integran un programa de investigación que impulsa
proyectos colaborativos entre los miembros CUDI. Este programa fomenta, articula y promueve oportunidades e
iniciativas nacionales e internacionales, así como la conformación de comunidades de académicos que se organizan
alrededor de temáticas específicas en proyectos que contribuyan al desarrollo del país. En el marco de una
convocatoria del programa CUDI-CONACYT se respaldó el proyecto que se presenta en este libro, donde
confluyeron profesores investigadores de educación superior miembros de CUDI e instituciones afiliadas que se
interesaron en unirse en el esfuerzo de trabajar con profesores de educación básica en México.
Página |1
ÍNDICE
ÍNDICE............................................................................................................................. 1
PRÓLOGO: CONEXIÓN DE REPOSITORIOS EDUCATIVOS DIGITALES: EDUCONECTOR.INFO .......3
Fernando Jorge Mortera Gutiérrez (Tecnológico de Monterrey-ITESM) y María Soledad
Ramírez Montoya (Tecnológico de Monterrey-ITESM).
CONEXIÓN DE REPOSITORIOS EDUCATIVOS DIGITALES: EDUCONECTOR.INFO ........................9
Reflexiones sobre la construcción de una metodología y guía de referencia de uso de recursos
educativos abiertos para mejorar las prácticas docentes y habilidades digitales ............................11
Fernando Jorge Mortera Gutiérrez (Tecnológico de Monterrey-ITESM), Ana Lucrecia Salazar
(Universidad de Montemorelos-UM) y Jaime Rodríguez (Universidad de Montemorelos-UM).
Caracterizando recursos educativos abiertos (REA) y objetos de aprendizaje (OA) que fomentan
un aprendizaje activo en los alumnos de primaria ...........................................................................26
Leonardo David Glasserman Morales (Tecnológico de Monterrey-ITESM), Fernando Jorge
Mortera Gutiérrez (Tecnológico de Monterrey-ITESM) y María Soledad Ramírez Montoya
(Tecnológico de Monterrey-ITESM).
educonector.info: observatorio abierto de producción académica y científica mexicana.................35
Silvia Irene Adame Rodríguez (Universidad Autónoma de Baja California-UABC), José Vladimir
Burgos Aguilar (Tecnológico de Monterrey-ITESM) y Luis Lloréns Baez (Universidad Autónoma
de Baja California-UABC).
Implementando un proveedor de datos OAI para una colección federada de recursos educativos
abiertos ............................................................................................................................................. 52
Alberto Pacheco González (Instituto Tecnológico de Chihuahua-ITCH) y Rene Cruz Flores
(Universidad Autónoma del Estado de México-UAEM).
Implementación de algoritmos para la construcción de proveedores de datos OAI ........................68
Oscar Beltrán Gómez (Universidad Tecnológica de Chihuahua-UTCH).
ACERCA DE LOS AUTORES..............................................................................................82
Coordinadores .................................................................................................................................. 82
Autores ............................................................................................................................................. 84
Página |2
Página |3
PRÓLOGO: CONEXIÓN DE REPOSITORIOS EDUCATIVOS DIGITALES:
EDUCONECTOR.INFO
“La comunicación efectiva de todo sistema
es la relación recíproca de sus elementos”.
(Claude Levi-Strauss).
Las anteriores palabras de uno de los pensadores más importantes del estructuralismo
francés cobran especial sentido en el proyecto de investigación y aplicación tecnológica que
aquí se presenta, desarrollado en el área de la tecnología educativa. El presente libro da
cuenta de los estudios emanados del proyecto, donde se trabajó en la conexión de un grupo de
repositorios educativos diversos que se conjuntaron y funcionaron como un sistema
estructurado para poder intercambiar información de manera pronta y expedita y con ello
facilitar la búsqueda y el acceso a recursos educativos abiertos, objetos de aprendizaje, videos
educativos y otro tipo de materiales educativos abiertos que respeten derechos de autor y
diversas formas de licenciamientos, disponibles en la red de internet, para facilitar la labor
académica de docentes, alumnos y público en general.
Las Tecnologías de la información y de las Comunicaciones (TIC) tienen el potencial de
facilitar la diseminación digital del conocimiento de las universidades, instituciones educativas y
organizaciones gubernamentales, para apoyar y potenciar el desarrollo social y económico de
los países. El proyecto del que se da cuenta en este libro, fue patrocinado y financiado por el
un fondo mixto de la Corporación de Universidades para el Desarrollo del Internet (CUDI) y el
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), en los años 2010-2011. Este proyecto
tuvo como título: “Metaconector de repositorios educativos para potenciar el uso de objetos de
aprendizaje y recursos educativos abiertos: mejores prácticas”.
El proyecto tuvo tres objetivos centrales:
1) Ayudar a dar visibilidad a la producción científica, académica documental de las
instituciones de educación superior, centros de información, bibliotecas, centros de
innovación e investigación y otras fuentes de producción intelectual.
2) Desarrollar un “metaconector” o cosechador de datos (http://www.educonector.info/) que
permitiera acceder a información básica de distintos repositorios digitales de recursos y
materiales educativos que provean interoperabilidad y que pueda ser aprovechados por
catálogos (infomediarios) en internet, con el objetivo de facilitar la tarea de encontrar,
evaluar y compartir recursos educativos abiertos (REA) y objetos de aprendizaje (OA) y
Videos Educativos con la comunidad e instituciones educativas (figura 1).
3) Documentar, describir y analizar los procesos de uso e implementación de objetos de
aprendizaje (OA) y recursos educativos abiertos (REA) que permita generar una guía de
referencia de aprovechamiento de los mismos en actividades académicas
(http://issuu.com/licci/docs/guia-rea-oa). Esto es, una metodología de incorporación de
recursos de Internet en ambientes educativos enriquecidos con tecnología (figura 2).
Página |4
Figura 1. Portal del educonector.info (http://www.educonector.info/).
En este marco un grupo de investigadores y académicos mexicanos de cinco
instituciones de educación superior de diversas partes de México, se reunieron para desarrollar
y ejecutar este proyecto. Las instituciones participantes fueron:
1.
2.
3.
4.
5.
Tecnológico de Monterrey (ITESM), en Nuevo León
Universidad de Montemorelos (UM), en Nuevo León
Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG), en Jalisco
Universidad de Guadalajara (UDG), en Jalisco
Instituto Tecnológico de Chihuahua (ITCH), en Chihuahua.
Adicionalmente, más de 219 profesores de diferentes instituciones de educación básica y
media superior en varios estados del país (Nuevo León, Zacatecas, DF, Estado de México,
Querétaro, Jalisco y Chihuahua) participaron en el proceso de aplicación de la tecnología e
investigación educativa, a los cuales se les agradece su apoyo.
Página |5
Figura 2. Guía de uso de REA y OA (http://issuu.com/licci/docs/guia-rea-oa).
De manera trasversal, los investigadores y académicos participantes de las cinco
instituciones del proyecto diseñaron y aplicaron diferentes instrumentos de recolección de datos
(autodiagnósticos, usabilidad, valoración del conocimiento, aplicación práctica en el campo,
entrevistas, observaciones y focus groups) para realizar estudios sobre los tres objetivos del
proyecto. Los resultados del sitio del metaconector: educonector.info y la guía de uso de REA y
OA, han sido presentados a través de publicaciones en revistas, congresos y en el ebook que
aquí se presenta a través de cinco capítulos:
Capítulo 1: Reflexiones sobre la construcción de una metodología y guía de referencia
de uso de recursos educativos abiertos (REA) para mejorar las prácticas docentes y
habilidades digitales. En este capítulo los autores Fernando Jorge Mortera (ITESM), Ana
Lucrecia Salazar (UM) y Jaime Rodríguez (UM), aportan análisis teórico-práctico sobre la
construcción de procesos para integrar REA en los procesos educativos, como parte de los
resultados del proyecto: “Metaconector de repositorios educativos para potenciar el uso de
objetos de aprendizaje y recursos educativos abiertos: mejores prácticas”. En este se
documentaron, describieron y analizaron los procesos de uso e implementación de objetos de
aprendizaje (OA) y recursos educativos abiertos (REA), que permitieran generar una
metodología y guía de referencia de aprovechamiento de los mismos en actividades
académicas, al establecer una estrategia didáctica de búsqueda e implementación de REA y
OA para identificar mejores prácticas de uso.
Capítulo 2: Caracterizando recursos educativos abiertos (REA) y objetos de aprendizaje
(OA) que fomentan un aprendizaje activo en los alumnos de primaria. Los autores Leonardo
David Glasserman (ITESM), Fernando Jorge Mortera (ITESM), y María Soledad Ramírez
(ITESM), presentan un estudio para recopilar datos sobre la exposición y uso de recursos
Página |6
educativos en el desarrollo de aprendizaje activo en alumnos de nivel primaria. Los REA y OA
estuvieron ubicados en tres repositorios y un catálogo indexado de REA, supervisados por tres
instituciones de educación superior en el país. El contexto se desarrolló en tres grupos de una
escuela primaria del sector público ubicada en la zona metropolitana de Monterrey, Nuevo
León, México. Los resultados dan cuenta que en los tres casos analizados los recursos
digitales contribuyeron hacia un aprendizaje colaborativo por lo que se cumplió la premisa de
un aprendizaje activo.
Capítulo 3: Educonector.info: observatorio abierto de producción académica y científica
mexicana. En este capítulo los autores Silvia Irene Adame (UAG), José Vladimir Burgos
(ITESM), y Luis Lloréns Baez (UABC) presentan los resultados de un estudio observacional y
descriptivo, el cual tuvo como objetivo dar a conocer el desarrollo informático del metaconector
“educonector.info”, que da visibilidad a la producción académica y científica de las instituciones
de educación superior mexicanas participantes del proyecto, al compartir sus repositorios
digitales para que la comunidad académica y usuarios de internet en general. Lo anterior se
presenta con base en la experiencia adquirida al formar parte del comité técnico del proyecto
auspiciado por CUDI- CONACYT.
Capítulo 4: Implementando un proveedor de datos OAI para una colección federada de
recursos educativos abiertos. Los autores Alberto Pacheco (ITCH) y Rene Cruz (UAEM)
describen las experiencias en la implementación de un proveedor de datos OAI a partir de un
repositorio experimental, con el objeto de habilitar el protocolo OAI-PMH y la URL base
necesarios para realizar la recolección de metadatos por medio de un proveedor de servicios
OAI, para conformar una colección federada de recursos educativos abiertos a partir de los
recursos disponibles en los repositorios de diferentes instituciones educativas. En este caso de
estudio se presenta, a manera de tutorial breve, una serie de fundamentos y recomendaciones
que pueden ser de utilidad para implementadores de proveedores de datos OAI, y abarca tanto
aspectos conceptuales como pragmáticos para facilitar una implementación que posibilite el
acopio y la diseminación de recursos educativos abiertos en la internet.
Capítulo 5: Implementación de algoritmos para la construcción de proveedores de datos
OAI. El autor, Oscar Beltrán (ITCH), presenta un conjunto de reflexiones sobre la Web
Semántica (WS) y propone las actividades y tecnologías para describir los recursos de la web
con representaciones procesables; es decir, con descriptores explícitos o metadatos sobre el
significado de esos recursos para que las máquinas puedan entender lo que la Web contiene.
Es entonces que la Iniciativa de Archivos Abiertos u OAI, en congruencia con la WS, aborda el
problema de la dispersión de recursos y documentos en internet, al implementar un protocolo
de recolección de datos. En este capítulo se presenta una introducción a la OAI con una serie
de algoritmos para la construcción de nodos OAI en su carácter de Protocolo Recolector de
Metadatos o PMH. El capítulo también propone el desarrollo de una Interface Gráfica de
Usuario (GUI) cliente que extraiga y genere los metadatos de cualquier recurso que pretenda
ser publicado en Internet. El patrón propuesto para el diseño de los nodos e Interface Gráfica
de Usuario es el Modelo-Vista-Controlador (MVC) en lenguajes y tecnologías como: AngularJs,
Página |7
PHP Slim Framework, MySQL y el motor de plantillas Smarty en arquitecturas orientadas al
servicio como REST (Representational State Transfer). Al final se describe brevemente la
validación del servicio.
Los capítulos fueron valorados por académicos de Colombia, Argentina, Costa Rica,
España, Uruguay y México, a quienes se les agradece su valiosa colaboración para mejorar los
escritos y capítulos.
Unir repositorios educativos, para los lectores del futuro, quizás resulte un reto sencillo.
Para los participantes de este proyecto, en su momento y en los años de realización, fue todo
un logro, ya que fue el primer intento de hacerlo en México; se logró la conexión de tres
repositorios digitales diversos en naturaleza y unificando criterios de protocolos tecnológicos y
de prácticas académicas existentes. El trabajo en una comunidad de práctica de las cinco
instituciones y sus participantes fue uno de los elementos más valiosos de la experiencia y del
éxito de este proyecto. En 2013, el educonector.info, después de tres años de existencia,
cuenta con 14 repositorios educativos vinculados a él, a lo largo de todo México. Confiamos
que este libro y sus capítulos sean de provecho para todos aquellos que están interesados en
el movimiento abierto, en los repositorios educativos, en los recursos educativos abiertos, los
objetos de aprendizaje y videos educativos.
Con las palabras de Claude Levi Strauss “la comunicación efectiva de todo sistema es la
relación recíproca de sus elementos” queda con este libro una posibilidad de seguir
diseminando los esfuerzos de académicos institucionales que relacionan saberes
multidisciplinarios para integrar aplicaciones tecnológicas que puedan aportar, a través de la
interconexión de repositorios institucionales con contenido digital para facilitar la tarea de
encontrar, evaluar y compartir REA y OA, posibilidades para la formación educativa en todos
los niveles educativos, de manera abierta y compartida.
Fernando Jorge Mortera Gutiérrez y
María Soledad Ramírez Montoya
Coordinadores del ebook
Página |8
Página |9
CONEXIÓN DE REPOSITORIOS EDUCATIVOS DIGITALES: EDUCONECTOR.INFO
P á g i n a | 10
P á g i n a | 11
Reflexiones sobre la construcción de una metodología y guía de
referencia de uso de recursos educativos abiertos para mejorar las
prácticas docentes y habilidades digitales
Fernando Jorge Mortera Gutiérrez
Tecnológico de Monterrey (ITESM)
fmortera@tecvirtual.mx
Ana Lucrecia Salazar Rodríguez
Universidad de Montemorelos (UM)
anlusar@um.edu.mx
Jaime Rodríguez Gómez
Universidad de Montemorelos (UM)
jar@um.edu.mx
El propósito de este capítulo es presentar algunas reflexiones sobre la construcción de una metodología
y guía de referencia de uso de recursos educativos abiertos, como parte de los resultados del proyecto:
“Metaconector de repositorios educativos para potenciar el uso de objetos de aprendizaje y recursos
educativos abiertos: mejores prácticas”. El objetivo del proyecto fue desarrollar e implementar, tanto
tecnológica como educativamente, un “metaconector” (metabuscador) que permitiera acceder a
información básica de distintos repositorios digitales de recursos y materiales educativos, que provean
interoperabilidad y que puedan ser aprovechados por catálogos (infomediarios) en internet. El propósito
fue facilitar la tarea de docentes, alumnos y público en general para encontrar, evaluar y compartir
recursos educativos abiertos (REA) y objetos de aprendizaje (OA) con la comunidad e instituciones
educativas. Un segundo objetivo fue documentar, describir y analizar los procesos de uso e
implementación de objetos de aprendizaje (OA) y recursos educativos abiertos (REA), que permita
generar una metodología y guía de referencia de aprovechamiento de los mismos en actividades
académicas, al establecer una metodología de búsqueda e implementación de REA y OA para identificar
mejores prácticas de uso. Los beneficios e impactos obtenidos son: a) creación de una metodología que
sirva de base y referencia para la comunidad educativa en el aprovechamiento de OA y REA y b)
desarrollo (pilotaje y pruebas de concepto) de un software de vinculación de repositorios educativos bajo
estándares de metadatos. El proyecto fue financiado por CUDI-CONACYT (2010-2011) y contó con la
participación de cuatro instituciones de educación superior de México.
Palabras clave: recursos educativos abiertos, tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC),
innovación educativa.
Reflections on the construction of a methodology and reference guide to use
open educational resources to improve teaching practices and digital skills
The purpose of this chapter is to present several insights on the construction of a methodology and
reference guide for the use of open educational resources as part of the results of the project titled:
"Educational repository meta-connection to promote the use of learning objects and open educational
resources: best practices". The project objective was to develop and implement, both technologically and
educationally, a "meta connection" (metasearch) software to allow access to basic information from
different digital content repositories of resources and educational materials that provide interoperability
and can be used by catalogs (infomediaries) via internet. The purpose was to facilitate teachers, students
and the general public to find, evaluate and share open educational resources (OER) and Learning
Objects (LO) within the educational community and institutions. A second objective was to document,
P á g i n a | 12
describe and analyze the processes of use and implementation of learning objects (LO) and open
educational resources (OER), to generate a methodology and reference guide on how to use them in
academic activities, therefore to identify best practices on their use. The project was funded by CUDICONACYT (2010-2011) and was developed by faculty of four higher education institutions in Mexico.
Key Words: open educational resources, information and communication technologies, educative
innovation.
“Los recursos educativos abiertos son recursos destinados
para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación…”
(William and Flora Hewlett Foundation, 2010)
Introducción
El desarrollo de internet y de sus potencialidades en los ámbitos económicos, políticos y sociales
en la primera década del siglo XXI a nivel mundial, ha llevado a la aparición de manifestaciones
culturales y educativas novedosas y significativas, entre las que destacan la producción y diseminación
de recursos educativos abiertos (REA), entre cuyos objetivos se encuentra el de ayudar a disminuir la
brecha educativa entre los países y entre la población de las naciones del mundo, así como de
enriquecer el desarrollo cultural de los pueblos. Los REA son una parte importante del movimiento del
open access (acceso abierto), tendencia mundial que se manifiesta de maneras distintas en los diversos
ámbitos de lo cultural y de lo social, donde los recursos educativos abiertos son uno de sus más claros
exponentes.
Los objetos de aprendizaje (OA), como una forma de producción y difusión del conocimiento
digitalizado a través del uso de las herramientas de comunicación que posibilitan la WWW e internet,
tampoco han sido exentos de la influencia del movimiento abierto, al punto de transformar, en cierto
grado, su naturaleza de recursos educativos exclusivos en términos de propiedad intelectual, a recursos
educativos abiertos y disponibles de manera gratuita para todos, bajo estándares de licenciamientos
flexibles y asequibles.
Las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones (TIC) son una de las principales
diseminadoras y promotoras de los REA y OA, ya que tienen el potencial de facilitar la distribución y
circulación digital del conocimiento, tanto de las universidades, como de instituciones educativas,
organizaciones y gobiernos.
Desde el año 2006 un grupo de investigadores académicos de varias instituciones mexicanas ha
estado trabajando con la temática de los objetos de aprendizaje (ITESM, UDG, etc.) y, a partir del 2008,
con la temática y desarrollo de recursos educativos abiertos (ITESM, UM, UDG, AUG, UAM, UR, ITCH,
etc.). En particular, estos últimos, a través del apoyo y financiamiento del CUDI-CONACYT (Consorcio de
Universidades para el Desarrollo del Internet), dentro de la Comunidad de Educación, han desarrollado e
implementado varios proyectos sobre REA a nivel nacional e internacional (Knowledge-Hub/TEMOA,
Recursos educativos abiertos para la formación de investigadores educativos, etc.).
Estos antecedentes llevaron a la idea de proponer en el 2010 el desarrollo de un proyecto de
pilotaje para la creación de un “metaconector” (metabuscador) con código o registro abierto que
permitiera acceder a información básica (LOM, DCMI) de distintos repositorios digitales de recursos y
materiales educativos existentes en México, que proveyeran interoperabilidad (open archive iniciativeprotocol for metadata harvesting; cosecha de metadatos) y que pudieran ser aprovechados por catálogos
(infomediarios) en internet, para posicionar dichos repositorios en la WWW y facilitar así la tarea de
encontrar, evaluar y compartir recursos educativos abiertos y objetos de aprendizaje, con la comunidad e
instituciones educativas, para beneficio de maestros, alumnos, autoridades y padres de familia, entre
otros.
P á g i n a | 13
En un segundo momento, el proyecto se planteó el objetivo de documentar, describir y analizar los
procesos de uso e implementación de objetos de aprendizaje y recursos educativos abiertos, realizados
por maestros y profesores durante sus cursos y establecer una metodología de búsqueda e
implementación, permitiendo con ello identificar las mejores prácticas educativas de su aprovechamiento.
El proyecto fue aprobado en abril de 2010, e inició sus actividades en septiembre del mismo año, con
duración de doce meses hasta septiembre de 2011. El proyecto fue financiado por CUDI-CONACYT
(2010-2011) y contó con la participación de cuatro instituciones de educación superior de México.
Las cuatro instituciones participantes del proyecto fueron: Tecnológico de Monterrey
(ITESM/Universidad Virtual) y Universidad de Montemorelos (UM) en Nuevo León, la Universidad de
Guadalajara (UDG), en Jalisco y el Instituto Tecnológico de Chihuahua (ITCH), con sede en Chihuahua.
Tres de ellas participaron con sus repositorios educativos, a excepción de la Universidad de
Montemorelos. Los repositorios que se conectaron finalmente a través del “metaconector” fueron: DAR
(http://catedra.ruv.itesm.mx/), del ITESM, CREA (http://www.crea.udg.mx/index.jsp) de la UDG,
Laboratorio Mobile-Learning (http://movil.itch.edu.mx/M-Learning_Lab/Laboratorio_M-Learning.html) del
ITCH.
Figura 1.1. Esquema de cómo funciona el “metaconector” (Burgos, 2011).
Por lo tanto, la idea central del proyecto consistió en desarrollar una guía de referencia de uso de
objetos de aprendizaje (OA) y recursos educativos abiertos (REA) para la Comunidad Educativa, con el
objetivo de coadyuvar esfuerzos con iniciativas que buscan reducir la brecha educativa, enriquecer la
práctica educativa y capacitar formadores en la academia con las mejores prácticas de enseñanza. Para
lograr este objetivo se buscó realizar un desarrollo informático e implementar un “metaconector” de
repositorios con contenido digital de recursos educativos abiertos y de objetos de aprendizaje disponibles
en la red y en internet bajo un esquema de licenciamiento “abierto” (CC, 2010; OSI, 2010), que
permitiera facilitar el acceso a los REA y OA de un grupo de repositorios educativos y ser aprovechados
por los maestros y docentes participantes del estudio, para identificar las mejores prácticas y así crear
una metodología didáctica de uso de los mismos.
P á g i n a | 14
Marco conceptual
Recursos educativos abiertos (REA)
El desarrollo de software de código abierto, los estándares de licenciamiento flexibles y la creación
y provisión de contenidos abiertos para cursos en la educación superior, fueron antecedentes
importantes en el surgimiento del movimiento de recursos educativos abiertos, conocidos como REA.
Schmidt (2007) menciona que compartir recursos educativos no es totalmente nuevo en el contexto de la
educación; lo nuevo es la facilidad con la que, gracias a la tecnología, se pueden generar estos recursos
y distribuirse a audiencias masivas a través de internet, además de la seguridad legal que las licencias
de contenido abierto, como Creative Commons (CC, 2010; OSI, 2010), proporcionan a los autores y
usuarios.
REA es un término acuñado por la UNESCO (2002) que se define por sus siglas como recursos
educativos abiertos. Éstos tienen el objetivo de ofrecer de forma pública, gratuita y accesible recursos
educativos provistos por medio de las TIC para su consulta, uso y adaptación con fines no comerciales.
La fundación William and Flora Hewlett Foundation define los REA como:
Recursos destinados para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación que residen en el
dominio público o que han sido liberados bajo un esquema de licenciamiento que protege la
propiedad intelectual y permite su uso de forma pública y gratuita, o permite la generación de
obras derivadas por otros. Los recursos educativos abiertos se identifican como cursos completos,
materiales de cursos, módulos, libros, videos, exámenes, software y cualquier otra herramienta,
materiales o técnicas empleadas para dar soporte al acceso de conocimiento (Atkins, Seely y
Hammond, 2007, p.4).
En la actualidad existen numerosas iniciativas de REA. El estudio de la Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económico OECD, Giving knowledge for free: the emergence of open
educational resources, contabilizó más de 3,000 cursos disponibles de REA en más de 300
universidades de todo el mundo (D´Antoni, 2008). En México, una de estas iniciativas es el repositorio de
REA Knowledge Hub, que consiste en un portal público, con una base de contenidos multilingüe que
permite al usuario encontrar una selección de REA usando una base de meta datos construida y
revisada por expertos. Ramírez y Mortera (2009) mencionan que este repositorio se vio fuertemente
enriquecido con recursos abiertos como resultado del proyecto de investigación "Knowledge Hub para la
educación básica" (actualmente llamado TEMOA), financiado por la Corporación de Universidades para
el Desarrollo de Internet (CUDI) y por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), donde
seis instituciones de educación superior, junto con 178 profesores de educación básica, participaron en
la identificación, indexación y aplicación de recursos educativos abiertos en ambientes de aprendizaje de
educación preescolar, primaria y secundaria.
Algunas investigaciones relacionadas con los recursos educativos abiertos han sido aportadas por
parte de Rodríguez y Steel (2003), quienes estudiaron un modelo de desarrollo profesional permanente
(CPD) para promover la apropiación de los recursos de ICT y el conocimiento de contenido pedagógico
en profesores. Larson y Murray (2008) describieron la iniciativa MIT BLOSSOMS, que consistió en el
desarrollo de un repositorio gratuito de módulos de vídeo, creados por maestros para promover el
aprendizaje combinado, empleando recursos abiertos para el estudio de matemáticas o ciencias. Wilson
(2008) realizó un estudio comparativo del uso de los REA en una de las universidades abiertas del Reino
Unido y otra del sur de África, a través del Proyecto OpenLearn. Otro estudio relacionado al tema fue
realizado por Lee, Lin & Bonk (2007), sobre el Sistema OOPS de conversión de los REA del MIT Open
CourseWare al idioma chino. Trotter (2008) investigó sobre la evaluación de educadores al movimiento
del contenido abierto.
P á g i n a | 15
Para finalizar este apartado de REA, conviene enunciar algunos estudios que se han desprendido
del Khub de educación básica (TEMOA), como los presentados por Salazar y Rodríguez (2009) sobre la
valoración del ambiente de aprendizaje con tecnología en la educación secundaria, así como los de
Ramírez y Mortera (2009), sobre la implementación y desarrollo del portal académico de recursos
educativos abiertos (REA). Otro estudio relacionado en esta línea, pero en el ámbito de la educación
superior, es el de Ramírez (2010) acerca de la generación de recursos educativos abiertos y móviles
para formar investigadores educativos, como un aporte de colaboración interinstitucional.
Objetos de aprendizaje
Un recurso educativo o de aprendizaje puede ser estudiado como un “objeto digital " que provee
información y/o conocimiento, esto es, como “una entidad informativa digital desarrollada para la
generación de conocimiento, habilidades y actitudes, que tiene sentido en función de las necesidades del
sujeto y que corresponde con una realidad concreta” (Ramírez, 2007, pp. 356-357). Desde una
perspectiva general, un recurso educativo contiene un tema, una unidad de contenido, un objetivo, así
como metadatos (conocidos como descriptores) del recurso educativo, el cual puede ser desarrollado
con el soporte de las TIC de forma que se posibilite su reutilización, interoperabilidad, accesibilidad y
continuidad en el tiempo.
Los objetos digitales pueden ser recursivos en sí mismos; esto significa que un objeto digital, a su
vez, puede componerse de uno o más (sub)objetos digitales. En este sentido, es necesario poder definir
la “granularidad” del objeto digital para facilitar su reutilización de forma apropiada. La granularidad
define básicamente el alcance o “gránulo” del objeto digital, ya que, desde un enfoque educativo, el
alcance puede referirse a la definición de un concepto, un tema, un módulo (un grupo de temas) o
inclusive un curso completo (Burgos, 2010).
Repositorios digitales
Los repositorios digitales educativos son espacios en donde están contenidos de manera digital y
virtual los recursos educativos existentes en la Web y accesibles vía internet. Estos espacios residen en
servidores específicos que, bajo cierto tipo de protocolos informáticos y estándares computacionales, se
encuentran accesibles y disponibles para los usuarios de internet. Son espacios especializados donde
exclusivamente se encuentran recursos educativos digitalizados, como pueden ser recursos educativos
abiertos, objetos de aprendizaje, programas/software y otro tipo aplicaciones; también pueden ser de
muy distintos tipos, dependiendo de la naturaleza del área de conocimiento que traten (Mortera, 2010).
De acuerdo con Haddad y Draxler (2002), los repositorios con contenido digital, también
reconocidos como Contentware en inglés (por la conjunción de dos palabras: content, en referencia a
contenido y software), representan un tema crucial y desafiante para las organizaciones e instituciones
de educación, considerando sus implicaciones no sólo económicas, informáticas y/o administrativas, sino
en el cambio educativo, al ser implementadas en el aula (presencial o virtual), al reformular nuevas
técnicas y estrategias de enseñanza para propiciar un ambiente de aprendizaje idóneo, enriquecido con
tecnología.
Con el objetivo de facilitar y provocar la distribución de los objetos de aprendizaje (OA) y recursos
educativos abiertos (REA) a manera de “objetos digitales”, es fundamental y esencialmente crítico
documentar, describir y clasificar correctamente cada objeto digital a través del uso de metadatos, los
cuales son datos que a su vez describen a otros datos y que, en su conjunto, son usados para describir y
representar un objeto digital en sí mismo. Un conjunto de metadatos puede incluir información descriptiva
acerca del contexto, calidad, así como las condiciones y/o características específicas de los datos; su
uso más extensivo se presenta en la refinación de consultas en bases de datos a través de buscadores
especializados soportados con tecnologías de información, con el fin de optimizar el proceso y evitar
filtraciones manuales complementarias por parte del usuario final del objeto digital.
P á g i n a | 16
A continuación se presentan los objetivos del proyecto de investigación que dio cabida a la
metodología y al desarrollo de la guía de referencia.
Objetivos del proyecto
El primer objetivo fue realizar el ejercicio de un desarrollo informático del tipo “metaconector” de
repositorios digitales, que permitiera vincular acervos de recursos educativos abiertos y objetos de
aprendizaje disponibles en la red, donde estuvieran estos recursos de manera pública y gratuita, así
como con una declaración explícita de licenciamiento de uso, reuso y distribución para México, América
Latina y el resto del mundo. Todo esto dentro del campo de la innovación educativa y a través de un
trabajo con profesores e investigadores de educación superior, con el fin de apoyar la mejora de los
procesos de investigación educativa (tanto presencial como a distancia), así como el desarrollo
profesional de la docencia, la formación de investigadores en educación, el uso e implementación de
REA y OA y contribuir en la reducción de la brecha digital y al acceso más igualitario de recursos
educativos.
Las instituciones participantes buscaron compartir recursos educativos y objetos de aprendizaje a
través del pilotaje de un “metaconector” de repositorios con contenido digital de recursos educativos
abiertos y objetos de aprendizaje con licenciamiento abierto.
Este objetivo tuvo como producto el sitio web del “metaconector”, que, por razones de espacio y
por la naturaleza del capítulo, no nos detendremos a abordar con más detenimiento, ya que otros
capítulos del libro hablarán del mismo. La dirección del sitio web del metaconector es:
http://www.educonector.info/
Figura 1.2. Sitio del metaconector “educonector.info”.
El segundo objetivo fue documentar, describir y analizar los procesos de uso e implementación de
objetos de aprendizaje (OA) y recursos educativos abiertos (REA) que permitieran generar una guía de
P á g i n a | 17
referencia de aprovechamiento de los mismos en actividades académicas; esto es, una “metodología de
incorporación de recursos de internet en ambientes enriquecidos con tecnología”. Este objetivo y sus
resultados (productos) serán abordados con mayor detalle en el presente capítulo.
Por lo tanto, estos dos objetivos tuvieron el fin de: a) recopilar los hallazgos de la implementación
del proyecto; b) realizar estudios y difusión del conocimiento por medio de revistas y/o ponencias en
congresos especializados, con miras a fortalecer las prácticas educativas; c) fomentar las habilidades
digitales entre los docentes de los diferentes niveles educativos; y d) reducir la brecha digital, al permitir
la difusión de materiales educativos significativos.
Metodología y guía de referencia
La metodología y guía de referencia para el uso de recursos educativos abiertos (REA) y objetos
de aprendizaje (OA) fue producto de las actividades realizadas en el proyecto “Metaconector de
repositorios educativos para potenciar el uso de objetos de aprendizaje y recursos educativos abiertos:
mejores prácticas” financiado por CUDI-CONACYT y ejecutado por investigadores del Instituto
Tecnológico de Monterrey (ITESM), Universidad de Montemorelos (UM), Universidad de Guadalajara
(UDG), Instituto Tecnológico de Chihuahua (ITCH) y Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG)
durante los años 2010-2011.
Su elaboración está basada en los aportes de 241 docentes de diferentes niveles educativos,
quienes compartieron sus experiencias prácticas en el uso e implementación de estos recursos en sus
salones de clase y sin cuyo valioso e importante aporte no hubiera sido posible realizarla.
La idea de la guía surgió debido a que un grupo de investigadores de diferentes universidades han
incursionado en este tema durante los pasados años, con el propósito de identificar mejores prácticas de
uso e implementación de objetos de aprendizaje (OA) y recursos educativos abiertos (REA) en
ambientes de aprendizaje en el aula.
La Metodología y guía de referencia fue parte de un esfuerzo institucional latinoamericano, en este
caso mexicano (ITESM, UM, UDAG, ITCH) y de un proyecto específico de diversas instituciones de
educación superior de este país, en cuanto a la manera en la que se implementan y utilizan los recursos
educativos abiertos (REA) y objetos de aprendizaje (OA) a través de un metaconector que permite
cosechar y obtener información rápida y segura de recursos educativos digitalizados existentes en la
WWW e internet.
Participantes
La guía de referencia fue elaborada con base en la contribución de 241 docentes, principalmente
mujeres (71%), en su mayoría de la república mexicana (90%) y teniendo representantes de 31 estados,
sobre todo del estado de México (22%), Morelos (9%) y Nuevo León (8%). El 30% de los docentes
cuenta con estudios de maestría y trabaja esencialmente en escuelas públicas (66%). La mayoría (82%)
fueron estudiantes del curso “Proyectos de Tecnología Educativa utilizando Estrategias Constructivistas
de Enseñanza-Aprendizaje” ofrecido por la EGE del ITESM, durante el período escolar enero-mayo
2011. Indicaron que los contenidos de enseñanza más comunes son el español (17%) y las matemáticas
(18%), especialmente del nivel básico (53%) y preparatoria (24%).
La información se obtuvo de las respuestas de los docentes a las siguientes preguntas abiertas:
1. ¿Cuáles son los éxitos que ha tenido en la búsqueda de REA y OA?
2. ¿Cuáles son las dificultades que ha tenido en la búsqueda de REA y OA?
3. Describa los pasos que sigue regularmente para buscar REA y OA (liste los pasos colocando
números, por favor).
4. ¿Qué criterios utiliza para seleccionar REA y OA?
P á g i n a | 18
5. ¿Cuál considera que ha sido la mejor práctica (integración) con REA y OA? (describa y
justifique).
6. La mayor ventaja (beneficio) que encuentra al integrar REA y OA en un ambiente de aprendizaje.
7. La mayor desventaja (dificultad) que encuentra al integrar REA y OA en un ambiente de
aprendizaje.
8. ¿Qué cambios implica la integración de REA y OA en el ambiente de aprendizaje?
9. ¿Qué sugerencias puede compartir para mejorar el uso de REA y OA en el ambiente de
aprendizaje?
10. Si tuviera la opción de usar o no usar REA y OA en su clase, ¿qué elegiría y por qué?
11. Si desea expresar su opinión sobre algún otro aspecto relacionado con el uso de los REA, utilice
el siguiente espacio.
12. Si desea expresar su opinión sobre algún otro aspecto relacionado con el uso de los OA, utilice
el siguiente espacio.
La iniciativa de crear esta guía metodológica de incorporación de recursos de internet en
ambientes educativos enriquecidos con tecnología, surgió del reto de identificar mejores prácticas de
uso, al contar con una metodología que sirviera de base y referencia para la Comunidad Educativa en el
aprovechamiento de objetos de aprendizaje (OA) y recursos educativos abiertos (REA), que faciliten
materiales instruccionales digitalizados y de contenido para apoyar la enseñanza y la instrucción de
profesores de diversos niveles educativos, principalmente de educación media y superior.
Para poder desarrollarla, inicialmente se realizaron una serie de actividades con profesores de
varios niveles de enseñanza para conocer su percepción y práctica en relación al uso e implementación
de los recursos educativos abiertos y objetos de aprendizaje en sus salones de clase, así como el uso de
repositorios digitales para ubicar dichos recursos tecnológicos. Las actividades realizadas para detectar
el uso de los REA y OA consistieron en observaciones y entrevistas a través del trabajo de campo
efectuado por los investigadores del proyecto (visitas constantes a las instituciones y salones), así como
la aplicación de tres cuestionarios en línea para conocer su percepción y uso (1. Cuestionario de
participantes, 2. Cuestionario de uso y 3. Cuestionario sobre la aplicación del “metaconector”).
En un segundo momento se documentaron, describieron y analizaron los procesos de uso e
implementación de estos REA y OA por parte de docentes, durante la realización de sus cursos o
sesiones de clase, así como la metodología de búsqueda e implementación, permitiendo con ello
identificar las mejores prácticas educativas de su aprovechamiento.
El producto final fue la creación de una guía de referencia que se divide en cuatro secciones, que
señalan los aspectos más relevantes a considerar en su ejecución:
Sección I. Introducción. Describe y comenta los conceptos y categorías más importantes
manejadas en esta guía.
Sección II. Metodología de uso e implementación
o
Planificación del uso del recurso
o
Aplicación que el profesorado hace del recurso
o
Evaluación del uso del recurso
Sección III. Recomendaciones
Sección IV. Ejemplos de incorporación de recursos educativos en el aula de clases.
P á g i n a | 19
Resultados de la encuesta sobre uso de los REA y OA
La encuesta fue aplicada a 241 docentes (usuarios de recursos educativos abiertos, quienes
fueron participantes en la investigación). En su mayoría conciben los recursos educativos abiertos (REA)
como un recurso con (63%) y sin licenciamiento (36%) que puede ser usado libremente en educación.
Figura 1.3. Cómo conciben los docentes a los REA en cuanto a su licenciamiento.
Por otro lado, los objetos de aprendizaje (OA) son identificados como un conjunto de actividades y
temas educativos en formato digital (90%). Predomina el uso de REA y OA en formato de texto (87%),
seguidos por los de video (76%), donde el 72% de los docentes dicen hacer búsquedas semanales o
quincenales de los mismos, apoyados en buscadores como Google (92%).
Figura 1.4. Uso de formato de REA y OA más común entre los docentes investigados.
Los docentes acostumbran utilizar los REA y OA durante el desarrollo de la clase (84%), más que
al inicio (45%), al final (41%) o como medio de evaluación (34%). Esto les lleva a utilizarlos como recurso
didáctico (72%) y de reforzamiento (63%), principalmente; sin embargo, también es común que los
P á g i n a | 20
utilicen como recurso motivacional (52%) y como apoyo de contenido complementario a sus cursos
(42%). En menor frecuencia son utilizados como recursos para el análisis (27%) o como contenido
fundamental (18%).
Figura 1.5. Uso que hacen los docentes investigados de los REA y OA.
Como parte del estudio se valoraron las opiniones docentes con respecto a la búsqueda,
implementación y beneficios por el uso de REA y OA en el proceso enseñanza aprendizaje. Para ello se
construyó una escala Likert con 15 declaraciones, que fueron valoradas según se estuviese
completamente en desacuerdo (1), en desacuerdo (2), ni en desacuerdo ni de acuerdo (3), de acuerdo
(4) o completamente de acuerdo (5).
Las declaraciones conformaron tres grupos según el análisis factorial exploratorio de componentes
principales (KMO = .824, Chi2 (105) = 959.648, p = .000) con rotación varimax. En la tabla 1.1 se
muestran los factores, así como las cargas factoriales de cada declaración. Se presentan también las
varianzas explicadas por cada factor, así como la confiabilidad de cada uno de ellos.
Tabla 1.1
Distribución factorial de las quince declaraciones.
Declaración
Con el uso de los REA y OA se facilita la comprensión
Los REA y OA propician un proceso de enseñanza más flexible
Los REA y OA facilitan la labor docente
El uso de REA y OA permite atender los estilos de aprendizaje
El uso de REA y OA exige más habilidades de reflexión
El uso de REA y OA desvía la clase del tema central
El uso de REA y OA permite tener un mayor control del curso
El uso de REA y OA exige mayor dominio del contenido al docente
La mayoría de los REA y OA necesitan cambios para adecuarlos
Para integrar REA y OA se requiere más tiempo de clase
El uso de los REA y OA requiere una planeación detallada
Los mejores REA y OA son los que el docente crea para su curso
Encontré REA y OA listos para usar en clase
Es fácil localizar REA y OA que cumplan mis criterios de selección
Promuevo en mis estudiantes la búsqueda y uso de REA y OA
Varianza explicada
Confiabilidad
Ben
.777
.775
.705
.693
.612
-.561
.560
.541
.325
.210
.241
.190
24.9
.804
Imp
.108
.356
.422
.121
.412
.764
.681
.582
.488
14.2
.559
Bus
.239
.161
.262
.239
.394
.267
.102
-.205
.762
.760
.591
13.4
.632
M(DE)
4.5(.73)
4.5(.70)
4.5(.80)
4.3(.80)
4.0(.93)
1.7(.98)
3.8(.93)
4.1(1.0)
3.1(1.1)
3.2(1.2)
4.3(.99)
3.4(1.1)
4.0(.90)
3.8(.89)
3.7(1.1)
P á g i n a | 21
Nota: Se muestran sólo las cargas factoriales mayores a 0.1. Ben = beneficios, Imp = implementación y
Bus = búsqueda.
El factor de beneficios se compone de ocho declaraciones, dominando las relacionadas con el
apoyo de los REA y OA en la comprensión y la flexibilidad. También se percibe una carga negativa
relacionada con el desvío que pudiesen generar a la clase, indicando que, a mayor beneficio percibido,
menor daño produce en la clase en cuanto a desviar la atención de las ideas centrales (esta declaración
fue recodificada al calcular el factor). La declaración de menor carga en este factor comparte también
una carga importante (.412) con el segundo factor. Esto muestra que los docentes perciben un poco más
como beneficio que como problema en la implementación, la exigencia del docente sobre un mayor
dominio de los contenidos que enseña al utilizar los REA y OA. Es interesante observar que en este
factor es en el que se hicieron las valoraciones más altas de las declaraciones. De hecho, tres de ellas
alcanzan el nivel de completamente de acuerdo (M >= 4.5) y el resto caen en el segundo nivel (3.5 <= M
< 4.5); están de acuerdo con las afirmaciones.
El segundo factor incluye cuatro declaraciones que valoran elementos básicos de la
implementación: adecuación al contenido, tiempo, planeación y creación. Los docentes manifestaron en
su mayoría no estar en desacuerdo ni de acuerdo con estas declaraciones (2.5 <= M < 3.5); sólo están
de acuerdo con una de ellas.
El tercer y último factor incluye tres declaraciones que indican aspectos de la búsqueda y
localización de REA y OA: la disponibilidad inmediata, la localización con criterios personales y la
promoción entre los estudiantes. Los docentes manifiestan estar de acuerdo con estas tres
declaraciones.
Se calculó el promedio de las declaraciones de cada factor para determinar las valoraciones
hechas por los docentes. En la tabla 1.2 se presentan los descriptivos para cada uno de ellos. El único
factor que presenta un comportamiento normal (figura 1.6) es el de implementación, ya que su asimetría
y curtosis están cercanas a cero (distancia menor a .3). También se puede ver que el aspecto mejor
valorado fue el de los beneficios, seguido por la búsqueda y localización, y, por último, la
implementación. Inclusive, según la prueba t de Student para muestras pareadas, se observa diferencia
significativa entre los tres (ver tabla 1.3 y figura 1.7).
Respecto a la relación entre los factores, la única relación importante es la que se da entre los
beneficios y la búsqueda (r = .402, p =.000). Es decir, una explica a la otra en un 16% de su variabilidad,
indicando que, a mayor acuerdo con las declaraciones de la búsqueda, mayor acuerdo con las
declaraciones de beneficios. En otras palabras, se puede decir que los beneficios de los REA y OA son
mejor percibidos por quienes han tenido éxito en la búsqueda y localización.
Tabla 1.2
Descriptivos de los factores.
Factor
M
Beneficios
4.26
Búsqueda
3.85
Implementación
3.49
DS
.544
.727
.728
Tabla 1.3
Relaciones y diferencias entre los factores.
Beneficios
r = .402, p = .000
Búsqueda
t(226) = 8.677, p = .000
Asimetría
-1.897
-.807
-.298
Búsqueda
-
Curtosis
7.936
.969
.204
P á g i n a | 22
Implementación
r = .157, p = .018
t(225) = 13.652, p = .000
r = -.022, p = .732
t(236) = 5.299, p = .000
Figura 1.6. Histograma con curva normal de la Implementación.
Figura 1.7. Diagrama de caja y bigotes para los factores.
Reflexiones sobre la comunidad de práctica para la construcción de la guía de referencia
Como resultado del trabajo colaborativo que se ha venido desarrollando entre las instituciones de
educación superior que participaron en este proyecto, los investigadores de dos instituciones educativas
(ITESM y UM) involucrados en el proyecto, se plantearon la iniciativa de documentar la experiencia de
los docentes participantes en el desarrollo de las actividades relacionadas con el uso e implementación
de los OA y REA en los ambientes de aprendizaje áulicos.
Los investigadores inicialmente adquirieron el compromiso de realizar el trabajo en equipo,
planteándose objetivos claros entre sus integrantes, donde existió un trabajo colaborativo, responsable y
P á g i n a | 23
dinámico, para poder alcanzar los objetivos planteados y facilitar el trabajo a desarrollar, lográndose una
alta motivación y participación activa por parte de los investigadores.
La primera reunión de trabajo se llevó a cabo de manera presencial y allí se plantearon los
objetivos que regirían la elaboración de la guía, los plazos estipulados para la entrega y las partes que la
constituirían, las cuales fueron distribuidas entre los diferentes investigadores. El líder del proyecto se
encargó de organizar el trabajo y asegurar la participación, además de dirigir y orientar las actividades,
prevaleciendo una buena comunicación y participación efectiva entre los integrantes del grupo.
Tras esto, la comunicación e intercambio del trabajo se realizó virtualmente, hasta que el
contenido de la guía fue elaborado, analizado y revisado. El contenido estuvo basado en la revisión de la
literatura especializada más actual sobre el tema de recursos educativos abiertos, así como de trabajo
de campo en donde se recolectaron datos a través de observación participante por parte de los
investigadores y tesistas de doctorado y maestría en las escuelas e instituciones donde laboran los
maestros participantes, aunado a entrevistas que se realizaron con los maestros de primaria y
secundaria que colaboraron en el estudio. También se aplicó una encuesta entre los docentes
participantes del estudio, que arrojó resultados significativos del uso de los REA y su implementación.
Posteriormente, la guía fue diseñada en un taller de diseño, quedando disponible para su respectiva
publicación.
Finalmente, la guía de referencia para el uso de recursos educativos abiertos (REA) y objetos de
aprendizaje (OA), fue editada, publicada y difundida a través de la página web ya mencionada y
presentada en la reunión de invierno de CUDI-CONACYT, en Durango, para que los resultados de esta
acción conjunta estuvieran disponibles para el público en general.
La guía está disponible de manera gratuita en internet en la siguiente dirección:
http://www.slideshare.net/anlusar/guia-de-reas-final-mayo-2012
Figura 1.8. Portada de la guía de referencia para el uso de REA y OA (Mortera, Salazar y Rodríguez,
2011).
Conclusiones
P á g i n a | 24
Los recursos educativos abiertos (REA) son materiales de enriquecimiento de los procesos
educativos. Los REA, además de considerarse materiales de apoyo que permiten mejorar los procesos
educativos, también constituyen un medio para que el profesor pueda desarrollar competencias o
manifestaciones de apropiación tecnológica entre sus alumnos y que le permiten trascender en su labor
docente, enriqueciendo así el acervo cultural de sus alumnos.
Es necesario trabajar en una cultura de colaboración para la construcción conjunta de logros
educativos. El hecho de que cuatro instituciones de educación superior hayan participado en forma
conjunta en este proyecto y construcción de una metodología de uso (además del desarrollo del software
del “metaconector”), uniendo sus fortalezas, posibilitó el crecimiento y desarrollo exitoso del proyecto en
una forma que permitió el logro conjunto hacia la generación de conocimiento.
Unir las fortalezas en el trabajo multidisciplinar es de gran ayuda. El trabajo en este proyecto contó
con especialistas de diferentes áreas (pedagogía, psicología, administradores, ingenieros, expertos en
tecnologías) que ayudaron a ver los retos del proyecto desde diferentes perspectivas.
Surgen desafíos en el desarrollo de las comunidades de aprendizaje. Como todo proyecto donde
interviene un grupo de personas, surgen retos para encaminarse hacia un trabajo conjunto y una
construcción de conocimiento en una misma línea. Este proyecto encontró estos desafíos en diferentes
áreas: tecnológicas, procedimentales, motivacionales, etc. La mirada hacia un mismo fin es lo que
permitió el trabajo en red para seguir aprendiendo juntos y lograr una meta en común: en este caso, la
creación de una metodología de uso de recursos educativos abiertos, expresada en dos importantes
productos: una guía de uso (de lo que habla este capítulo) (http://issuu.com/licci/docs/guia_final-rea-oa)
y el software del metaconector (para consechar datos), llamado Educonector.info
(http://www.educonector.info/).
Reconocimientos
Los investigadores agradecemos el apoyo que se nos ha brindado para el desarrollo de este
proyecto. En forma especial se agradece el apoyo de la Corporación de Universidades para el Desarrollo
de Internet (CUDI) y del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), por el financiamiento de
este proyecto, así como a los compañeros investigadores de las instituciones participantes y a los
profesores de educación básica y media superior que han permitido la generación de este conocimiento.
Referencias
Atkins, D. E., Seely Brown, J. and Hammond, A. L. (2007). A review of the open educational resources
(OER) movement: Achievements, challenges, and new opportunities. Report to the William and
http://www.oerderves.org/wpFlora
Hewlett
Foundation.
Recuperado
de
content/uploads/2007/03/a-review-of-the-open-educational-resources-oer-movement_final.pdf
Burgos-Aguilar, J. V. (2010). Distribución de conocimiento y acceso libre a la información con recursos
educativos abiertos (REA). Revista Digital La educ@cion, 143. Recuperado de
http://www.educoas.org/portal/laeducacion
CC (2010). Creative commons licenses. Recuperado de http://creativecommons.org/
CUDI-CONACYT. (2011). Proyecto de investigación. Metaconector de repositorios educativos para
potenciar el uso de objetos de aprendizaje y recursos educativos abiertos: mejores prácticas.
México: CUDI-CONACYT.
D´Antoni, S. (2008). Open educational resources: the way forward. Deliberations of an international
community
of
interest.
UNESCO-IEEP.
Recuperado
de
http://oerwiki.iiepunesco.org/images/4/46/OER_Way_Forward.pdf
P á g i n a | 25
Haddad, W. y Draxler, A. (2002). Technologies for education: potentials, parameters and prospects;
challenges and possibilities of ICTs for education, UNESCO and the Academy for Educational
Development.
Hewlett (2010). OER proposals, education: open educational resources. The William and Flora Hewlett
http://www.hewlett.org/programs/education-program/openFoundation.
Recuperado
de
educational-resources/oer-proposals
Larson, R. C. y Murray, E. (2008). The MIT BLOSSOMS initiative: employing a blended learning
approach with appropriate technologies to encourage OER usage and creation in developing
countries. COSL Center for Open sustainable learning. Open education 2008: celebrating ten
years of open content (september 24-26, 2008).
Lee, M., Lin, M. y Bonk, C. (2007). OOPS, Turning MIT opencourseware into Chinese: an analysis of a
community of practice of global translators. International review of research in open and distance
learning, 8(3).
Mortera, F., Salazar, A. y Rodríguez, J. (2011). Guía de referencia para el uso de recursos educativos
abiertos (REA) y objetos de aprendizaje (OA). Montemorelos, México: LULU/ CONACYT/ CUDI.
Recuperado de http://www.slideshare.net/anlusar/guia-de-reas-final-mayo-2012
OSI.
(2010).
Open
source
licences,
open
http://www.opensource.org/licenses/alphabetical
source
initiative.
Recuperado
de
Ramírez, M. S. (2007). Administración de objetos de aprendizaje en educación a distancia: experiencia
de colaboración interinstitucional. En A. Lozano y V. Burgos (comps.), Tecnología Educativa: en
un modelo educativo centrado en la persona. México: Limusa.
Ramírez, M. S. (2010, junio). Generando recursos educativos abiertos y móviles para formar
investigadores educativos: una colaboración interinstitucional. Ponencia presentada en el XI
Encuentro Internacional Virtual Educa, Santo Domingo, República Dominicana.
Ramírez, M. S. y Mortera, F. J. (2009). Implementación y desarrollo del portal académico de recursos
educativos abiertos (REAs): Knowledge Hub para educación básica. Memorias del IV Congreso
Nacional de Posgrados en Educación. Guanajuato, México.
Rodríguez, S. y Steel, M. (2003). Developing science and ICT pedagogical content knowledge: A model
of continuing professional development. Innovations in Education and Teaching International,
40(4), 386-394.
Salazar, A. L. y Rodríguez, J. (2009). Valoración del ambiente de aprendizaje con tecnología en la
educación secundaria. Memorias del IV Congreso Nacional de Posgrados en Educación.
Guanajuato, México.
Wilson, T. (2008). New ways of mediating learning: Investigating the implications of adopting open
educational resources for tertiary education at an institution in the United Kingdom as compared
to one in South Africa. International review of research in open and distance learning, 9(1), 1-19.
UNESCO (2010). UNESCO OER community. Recuperado de http://oerwiki.iiep-unesco.org
REGRESAR AL ÍNDICE
P á g i n a | 26
Caracterizando recursos educativos abiertos (REA) y objetos de
aprendizaje (OA) que fomentan un aprendizaje activo en los alumnos
de primaria
Leonardo David Glasserman Morales
Tecnológico de Monterrey (ITESM)
glasserman@gmail.com
Fernando Jorge Mortera Gutiérrez
Tecnológico de Monterrey (ITESM)
fmortera@tecvirtual.mx
María Soledad Ramírez Montoya
Tecnológico de Monterrey (ITESM)
solramirez@tecvirtual.mx
Este capítulo presenta un estudio para recopilar datos sobre la exposición y uso de recursos educativos
abiertos (REA) y objetos de aprendizaje (OA) en el desarrollo de aprendizaje activo en alumnos de nivel
primaria. Los REA y OA estuvieron ubicados en tres repositorios y un catálogo indexado de REA
supervisados por tres instituciones de educación superior en el país. El contexto se desarrolló en tres
grupos de una escuela primaria del sector público ubicada en la zona metropolitana de Monterrey, Nuevo
León, México. La metodología que se seleccionó fue de corte cualitativo y se hizo uso de un estudio de
casos para describir los fenómenos identificados en torno a la experiencia de uso de los REA y OA y sus
implicaciones en el aprendizaje activo. Los resultados dan cuenta que en los tres casos analizados los
recursos digitales contribuyeron hacia un aprendizaje colaborativo por lo que se cumplió la premisa de un
aprendizaje activo.
Palabras clave: aprendizaje activo, prácticas educativas abiertas, recursos educativos abiertos, objetos
de aprendizaje.
Characterizing open educational resources (OER) and learning objects (LO) that
promote active learning in K-12 students
This chapter presents a study to collect data on exposure and use of open educational resources (OER)
and learning objects (LO) in the development of active learning in K-12 students. The resources were
addressed in three online repositories and one indexed catalogue of OER reviewed by three higher
education institutions in Mexico. The study took place in three groups of a public elementary institution
located in Monterrey metropolitan area. Qualitative research was carried out in the study, and a case
study was used to describe the phenomena identified among the uses of OER and LO towards the active
learning process. The results show that the digital resources among the three cases contributed towards
a collaborative learning so the active learning premise was achieved.
Keywords: active learning, open educational practices, open educational resources, learning objects.
P á g i n a | 27
"Los niños deben ser educados no para el presente,
sino para una condición futura, posiblemente mejorada,
de manera que se adapte a la idea de humanidad y al destino de hombre."
(Immanuel Kant, 1724 – 1804)
Introducción
El presente documento plasma las ideas que derivan de un macro estudio tras el desarrollo de un
proyecto de investigación financiado por la Corporación de Universidades para el Desarrollo de Internet
(CUDI) y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), bajo el nombre de “Metaconector de
repositorios educativos para potenciar el uso de objetos de aprendizaje y recursos educativos abiertos:
mejores prácticas”. En el proyecto participan instituciones de educación superior de alto reconocimiento
en México, como el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), la Universidad
de Montemorelos (UM), la Universidad de Guadalajara (UdG) así como el Instituto Tecnológico de
Chihuahua (ITCH).
El objetivo del estudio fue conocer la experiencia en cuanto al uso de recursos educativos abiertos
(REA) y objetos de aprendizaje (OA) y su relación con el aprendizaje activo por parte de alumnos en tres
grados escolares (1°, 5° y 6°) de educación primaria de la zona metropolitana de Monterrey. Lo anterior
se logró a través de observación participante, uso de instrumentos como cuestionarios y entrevistas a
docentes. En el documento se incluye un acercamiento a los hechos y acontecimientos que anteceden al
proyecto. Posteriormente, se presenta una revisión de literatura sobre el tema de aprendizaje activo,
instrucción y aprendizaje con REA, OA y repositorios. De igual forma, se incluye un apartado donde se
mencionan las investigaciones relacionadas con el tema. Así mismo, se presenta el apartado con la
metodología utilizada, el análisis y discusión de resultados así como las conclusiones que dan respuesta
a la pregunta de investigación.
Marco contextual y naturaleza de la investigación
En México, existen instituciones cuyo interés es fomentar el avance en el área de la investigación
y la ciencia, como el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). De igual forma, existen
órganos enfocados en agrupar y reunir el capital humano e intelectual para la generación de
conocimiento en diferentes áreas de importancia, el área educativa es una de ellas. Así, se encuentra en
México la Corporación de Universidades para el Desarrollo de Internet A. C. (CUDI), quién apoya con
financiamiento a proyectos que hagan uso de las redes avanzadas para realizar investigación en
diferentes áreas que conforman a la corporación.
Fue así como se aprobó un proyecto financiado por ambas instituciones, CUDI y CONACYT, en su
edición 2010 para ejecutarse durante el 2011, con el objetivo principal de analizar y conocer un primer
acercamiento hacia los REA y OA contenidos en distintos repositorios, tanto por parte de los docentes en
su práctica docente así como de los alumnos en sus procesos de aprendizaje. La idea consistió en
recopilar datos de investigaciones sobre cómo se perciben, se utilizan y se incorporan los REA y OA a
las prácticas educativas de diferentes grados, con la intención de desarrollar una guía de usuario que
sirviera para complementar el otro gran producto esperado en el macroproyecto, el diseño de un
metaconector conocido como Educonector.
Los objetivos específicos que se desprenden de este estudio están en función de conocer el uso
que se les da a los REA y OA para propiciar el aprendizaje activo en grados escolares clave, como el
primero, quinto y sexto grado. Se procuró fomentar la apropiación tecnológica en docentes para que
posteriormente ellos instruyan a sus alumnos en cuanto al uso y navegación de repositorios y catálogos
de REA indexados.
P á g i n a | 28
La UNESCO (2002) define a los REA como materiales en formato digital que se ofrecen de
manera gratuita y abierta para educadores, estudiantes y autodidactas para su uso y re-uso en la
enseñanza, el aprendizaje y la investigación. De acuerdo con Atkins, Brown y Hammond (2007) los REA
son recursos destinados para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación que residen en el dominio
público o que han sido liberados bajo un esquema de licenciamiento que protege la propiedad intelectual
y permite su uso de forma pública y gratuita o permite la generación de obras derivadas por otros. Los
REA se identifican como cursos completos, materiales de cursos, módulos, libros, video, exámenes,
software y cualquier otra herramienta, materiales o técnicas empleadas para dar soporte al acceso de
conocimiento. Por su parte, Wiley (2000) indica que la idea fundamental de un Objeto de Aprendizaje
(OA) es la de construir componentes curriculares para ser reutilizados varias veces en diferentes
ambientes y contextos de aprendizaje. Así se identifica que los REA y OA poseen características como
pertenecer a una naturaleza digital, ser reutilizables, breves y sintetizados, las cuales influyen en el logro
de un aprendizaje activo
El estudio estuvo delimitado dentro de los tres grupos participantes y en los tres repositorios (DAR,
CREA, laboratorio mlearning) y el catálogo de recursos indexados (TEMOA) que se utilizaron. Se contó
con un plan de trabajo para el desarrollo del macro-proyecto y para efectos de este estudio se
contemplaron dos fases: la primera respecto a visitas para el apoyo en la identificación de recursos y
observación de usuarios y una segunda etapa para el análisis de datos y la generación del reporte de
investigación.
En relación a las limitaciones del estudio destaca el hecho que se trabajó en una sola institución
educativa delimitada por sus propios horarios escolares y programación de actividades. El tiempo
también fue un factor clave, ya que en la currícula de los grados de primaria se contemplan períodos
destinados a evaluaciones como la prueba ENLACE, períodos vacacionales, capacitación docente, entre
otros.
Planteamiento del problema
Una vez que se revisaron los apartados anteriores, se desprende la pregunta de investigación de
estudio: ¿Cuáles fueron las características identificadas de los REA y OA para fomentar un aprendizaje
activo en los alumnos de primaria?
Para el análisis del estudio se identificaron dos constructos: el aprendizaje activo y los recursos
educativos abiertos, objetos de aprendizaje y repositorios. El objetivo del estudio fue recopilar datos de
investigaciones sobre cómo se perciben, se utilizan y se incorporan los REA y OA a las prácticas
educativas de diferentes grados de nivel primaria, desarrollar una Guía de Usuario, así como conocer el
uso que se les da a los REA y OA para propiciar el aprendizaje activo en grados escolares clave.
Marco conceptual
Aprendizaje activo
El aprendizaje activo, de acuerdo con Szczerbacki, Duserick, Rummel, Howard y Viggiani (2000),
se basa en la teoría de que el aprendizaje es dinámico y de construcción social. De acuerdo con
Schweitzer, Gibon y Collins (2009), el aprendizaje activo se popularizó a principios de los años noventa
como una técnica que buscaba integrar a los alumnos en los procesos de aprendizaje en las aulas. Wu
(2002) reconoce al aprendizaje activo como un proceso o actividad impulsada por la motivación
intrínseca como metas de aprendizaje, contenido de aprendizaje, plan de aprendizaje y programa de
aprendizaje, donde los alumnos pueden tener control efectivo de sus actividades y progreso de
aprendizaje a través del auto-monitoreo, auto-realimentación y auto-regulación. Por tanto, se entiende
que el crecimiento del conocimiento ocurre cuando un punto de vista es enfrentado en un ambiente
donde se liga la teoría, la acción y la reflexión. De acuerdo con Brown y Palincsar (1985) el aprendizaje
P á g i n a | 29
recíproco se refiere a una técnica instruccional donde el docente y el estudiante toman turnos en relación
a las estrategias sobre cómo estudiar cierto material. Ahora bien, el aprendizaje colaborativo, según
Prince (2004), se refiere a cualquier método instruccional en donde los estudiantes trabajan juntos en
grupos pequeños hacia una meta en común. Es el mismo Prince (2004) quien indica que el aprendizaje
cooperativo se presenta como una forma estructurada de trabajo en equipo, donde los estudiantes
comparten metas comunes pero son asesorados de forma individual. Por lo tanto, el aprendizaje activo
se refiere a una estrategia de enseñanza-aprendizaje donde convergen elementos del aprendizaje
colaborativo, aprendizaje cooperativo y aprendizaje recíproco, caracterizada por propiciar la construcción
social del conocimiento y en donde el alumno desarrolla su propio monitoreo, evaluación y regulación de
aprendizaje. Esta convergencia se puede lograr con el uso de REA y OA, los cuales se describen a
continuación.
Recursos educativos abiertos (REA)
Es D’Antoni (2008) quien indica que un gran número de iniciativas ha motivado la aparición de
movimientos de recursos educativos abiertos (REA), los cuales buscan incrementar el acceso al
conocimiento y oportunidades educativas en todo el mundo a través de compartir contenido educativo.
Para efectos de los nuevos modelos y estrategias de enseñanza, los REA, en palabras de Ávila
(2008), deben conducir a establecer alianzas institucionales para aprovechar las similitudes culturales y
de enfoques y de igual forma para incorporar elementos que reduzcan las diferencias, ampliar las
perspectivas e introducir innovaciones que nos permitan potenciar los resultados e intentar aplicaciones
educativas de la tecnología. Ahora bien, de acuerdo con la OPAL (2011), las Prácticas Educativas
Abiertas (PEA) se refieren a un conjunto de actividades en torno al diseño instruccional y su aplicación
en actividades enfocados al desarrollo de aprendizaje a través de REA. Para ello, se espera la creación,
uso y re-uso de REA y la adaptación del mismo en un contexto específico. Además de los REA, existen
otro tipo de recursos conocidos como objetos de aprendizaje (OA), que, de acuerdo con Cechinel,
Rebollo y Sánchez-Alonso (2012), son recursos digitales que han ganado gran atención en los últimos
años y son considerados por muchos la piedra angular para el éxito de la implantación de iniciativas de
aprendizaje electrónico en todo el mundo. A continuación se presenta su definición.
Objetos de aprendizaje
De acuerdo con Enríquez (2004), el término se refiere a los recursos digitales que apoyan la
educación y pueden reutilizarse constantemente indicando las características de una mínima estructura
como el objetivo, la actividad de aprendizaje y el sistema de evaluación. Por tanto, al considerar un OA,
tres aspectos deben estar presentes: debe tratarse de un recurso digital, con la posibilidad de ser
reutilizado para construir aprendizaje a través de pruebas iniciales, contener actividades de
reforzamiento y de evaluación final. Estos recursos requieren ser almacenados en repositorios o
colecciones particulares para lograr su almacenamiento, búsqueda, uso, reuso y diseminación. A
continuación se presenta el tema de los repositorios para REA y OA.
Repositorios de los recursos educativos abiertos y objetos de aprendizaje
De acuerdo con Heery y Anderson (2005) un repositorio es un proveedor de datos; se puede
definir de forma genérica como un lugar central donde se registran datos para su almacenamiento y
conservación con propósitos diversos de seguridad o consulta posterior. Mortera (2011) indica algunos
ejemplos de repositorios, como el Centro de Recursos para la Enseñanza y el Aprendizaje (CREA)
desarrollado por la Universidad de Guadalajara y el cual está orientado al fortalecimiento del proceso de
enseñanza –aprendizaje y a la formación integral de los estudiantes de nivel superior y medio superior
mediante el almacenamiento de objetos de aprendizaje (OA).
P á g i n a | 30
El programa DAR (Desarrolla, Aprende y Reutiliza) es una iniciativa del Tecnológico de Monterrey
que aborda los desafíos inherentes de la formación de investigadores educativos. Busca apoyar la
enseñanza e investigación mediante la creación de acceso a una colección creciente de acceso abierto
de recursos y materiales digitales producidos y desarrollados por la comunidad académica. Así mismo, el
Laboratorio M-Learning del Instituto Tecnológico de Chihuahua explora la aplicación y uso de
dispositivos móviles en el ámbito educativo con especial énfasis en el uso de secuencias de aprendizaje
y desarrollo de podcasts multimedia con narrativas digitales para evidenciar el aprendizaje y
competencias.
Existen otras sitios que no precisamente son repositorios, sino catálogos que indexan recursos de
otros sitios, tal como el caso de TEMOA (2011), el cual es un distribuidor de conocimiento que facilita un
catálogo público y multilingüe de colecciones de REA que busca apoyar a la comunidad educativa a
encontrar aquellos recursos y materiales que satisfagan sus necesidades de enseñanza y aprendizaje, a
través de un sistema colaborativo de búsqueda especializado y herramientas sociales.
Investigaciones relacionadas
Algunas investigaciones relacionadas se enuncian a continuación. Celaya, Lozano y Ramírez
(2009) describieron el proceso de apropiación tecnológica en profesores que incorporan recursos
educativos abiertos en educación media superior. Ramírez y Burgos (2010) presentaron una compilación
de casos de estudio utilizando recursos educativos abiertos, en su libro también de formato abierto. En
tanto, Glasserman (2012) presenta una propuesta para documentar las experiencias de una práctica
pedagógica que se apoya en REA por lo que se denomina Práctica Educativa Abierta (PEA). Por su
parte, Valenzuela y Ramírez (2010) investigaron el proceso de adopción de las competencias requeridas
por los docentes en la sociedad del conocimiento y desarrollaron objetos de aprendizaje abiertos. Se
puede concluir sobre los trabajos que, tanto los REA como OA, son recursos digitales que apoyan el
proceso de enseñanza-aprendizaje; sin embargo, no se cuenta con suficiente información de colecciones
confiables, como los denominados repositorios, para facilitar la identificación de dichos recursos.
Metodología
Se consideró que el método cualitativo es el que podría dar una comprensión al fenómeno, tal y
como lo proponen Giroux y Tremblay (2004), a través del estudio de casos. La investigación basada en
el estudio de casos involucra el estudio de un aspecto explorado a través de uno o más casos dentro de
un sistema cerrado (Creswell, 2007). Por su parte, Stake (1995) indicó que el estudio de casos no es una
metodología, sino una opción de lo que se puede estudiar. De acuerdo con Yin (2003), se recomiendan
seis tipos de información para recolectar en un estudio de casos: documentos, registros de archivos,
entrevistas, observaciones directas, observación participante y artefactos físicos. Para efectos de este
estudio, se propuso una metodología del estudio de casos de corte descriptivo en donde los
instrumentos de recolección de datos fue la observación directa y entrevistas cualitativas, donde el
principal instrumento de análisis fue el propio investigador.
Muestra
La muestra del presente estudio fue no probabilística, en donde la intención para desarrollar la
investigación involucró a cuatro diferentes instituciones de educación primaria en la zona metropolitana
de Monterrey (localidades de García y Santa Catarina) del sector público y privado. A través del director
de la zona escolar N° 2 del Estado se realizó una sesión para la presentación del proyecto y las
instituciones decidieron evaluar si participarían o no en el proyecto. Fue así como la escuela primaria “15
de Mayo” decidió conocer las ventajas del proyecto y aceptó participar con tres grupos de
aproximadamente 50 alumnos cada uno. Las demás instituciones educativas decidieron no participar en
el proyecto. Para efectos de identificación los casos se catalogaron como: Caso A, Caso B y Caso C.
P á g i n a | 31
Validación de datos
Generalmente se suele decir que una investigación se considera valiosa o aceptable si es
rigurosa, lo que, entre otras cosas, implica decir que es fiable, válida y generalizable (Sutton y Barry,
1995). Partiendo de estas aseveraciones, la metodología de estudio de casos ha recibido una crítica
importante, sobre todo relacionada con el papel del investigador en términos de sesgo. Numagami
(1998) fijó algunos criterios que se utilizan comúnmente para establecer la calidad del estudio cualitativo.
Estos criterios están representados por la validez de modelo o de constructo, la validez interna, la validez
externa, la fiabilidad y la triangulación (Yin, 2003), mismos que se utilizarán para validar la presente
investigación.
Unidad de análisis
De acuerdo con Spirer (1980), para definir la unidad de análisis el investigador debe identificar lo
siguiente: a) descripción de los límites de la investigación; b) preguntas que se realizarán; c) posibles
unidades de análisis; d) unidad de análisis más óptima; e) justificación de elección de unidad; f)
preguntarse si la unidad elegida brindará la información necesaria. De acuerdo con lo anterior, las
unidades de análisis corresponden a los alumnos que participaron en el proyecto y de quienes se desea
conocer cómo repercutió en el aprendizaje activo el uso de REA y OA.
Análisis de resultados
Caso A: Grupo 6° grado
Se identificó que los REA se utilizaron en formato de video para reforzar los temas analizados
previamente sobre dos países de Asia: India y China. En la primera presentación del país de India,
participaron nueve alumnos (cinco hombres y cuatro mujeres de entre diez y once años), quienes
hablaron frente al grupo sobre la bandera del país, la vestimenta, la cultura, religión así como las
principales tradiciones. El segundo equipo, formado por nueve alumnos (cinco hombres y cuatro
mujeres), presentó el tema de China. Una vez que se presentó el REA en formato de video, los alumnos
participaron en una discusión mediante preguntas y respuestas acerca de las principales características
que se mostraron de la cultura china.
Caso B: Grupo 5° grado
La profesora del grupo se apoyó en internet para poder presentar el tema de prevenciones al
cocinar alimentos. Debido a que realizó una búsqueda en el portal de Temoa, así como en los
repositorios de CREA y DAR, la profesora mencionó que los recursos contenían temas muy elevados
para el nivel primaria, por lo que no pudo seleccionar un recurso de esas fuentes que se le habían
presentado previamente.
El grupo, integrado por 26 alumnos, realizaba anotaciones en sus cuadernos sobre la presentación
del tema. Todo el grupo estuvo atento mientras la profesora exponía el tema apoyándose en información
del libro de texto así como en un video. El uso del recurso permitió que los alumnos interactuaran con la
maestra, algunos alumnos realizaron preguntas y se apoyaron respondiendo entre ellos.
Caso C: Grupo 1er. grado
El grupo estuvo integrado por 26 alumnos. En el aula se contaba con el equipo necesario, como
computadora y proyector, para la presentación del REA que la maestra había seleccionado previamente
sobre la enseñanza de la lectura de manecillas del reloj y los tipos de reloj que existen. Algunos tipos de
relojes que se revisaron fueron el de agua, el de arena, de cera, los relojes mecánicos (de bolsillo, de
péndulo, analógico de pared). La profesora presentaba el tipo de reloj y los niños los asociaban de
acuerdo con su experiencia. La profesora realizó una actividad con el recurso obtenido de Temoa para
identificar diferentes horas en el reloj y asociarlas con la indicación en número de las letras.
P á g i n a | 32
Discusión
A continuación se presenta el análisis meta derivado del análisis de los tres casos de estudio.
El uso de recursos digitales fomenta la atención y motivación de los alumnos hacia el aprendizaje
activo. De acuerdo con Szczerbacki, Duserick, Rummel, Howard y Viggiani (2000), para que el trabajo de
aprendizaje se considere como activo debe ser dinámico y de construcción social. Así, en la primera
observación se identificó que el presentar la información a través de un recurso digital captó la atención
de los alumnos, por lo que estos interactuaron directamente con la profesora y sus demás compañeros,
logrando así el trabajo colaborativo. Por lo tanto, se confirma que cuando se utilizan recursos digitales de
apoyo existe una presentación mucho más enriquecida, lo cual repercute en una mayor atención por
parte de los alumnos.
Las participaciones se incrementan cuando el contenido es contextualizado a situaciones
conocidas por los alumnos. Si se considera la propuesta de Wu (2002), donde cada alumno es
responsable de su auto-monitoreo, auto-realimentación y auto-regulación, se entiende que el alumno
debe partir de su experiencia para poder autoevaluarse, retroalimentarse y ajustarse a su propios
objetivos de aprendizaje. En el estudio se identificó que los REA revisados eran similares al contenido
revisado anteriormente en clase y, por tanto, los alumnos estuvieron más participativos. El uso de
contenido digital mediante REA y OA fomentó la participación en el aula y el aprendizaje activo a través
del trabajo colaborativo.
El uso de recursos como los REA y OA fomentan el trabajo de aprendizaje recíproco en el aula.
Con base en la propuesta de Brown y Palincsar (1985), el aprendizaje recíproco se refiere a una técnica
instruccional donde el docente y el estudiante toman turnos en relación a las estrategias sobre cómo
estudiar cierto material. El REA utilizado permitió una actividad colaborativa en el aula, ya que los
alumnos se mostraron interesados en participar en la actividad para conocer las lecturas de las
manecillas del reloj, así como para identificar diferentes tipos de relojes. En un momento se formaron dos
grupos en la clase, en la que un representante de cada grupo pasaba al frente y mediante un cañón
proyectando el REA en una pantalla se realizó la actividad. Aunque el tema era conocido por los
alumnos, se incentivó la participación de todos los alumnos.
Conclusiones
Con base en los hallazgos obtenidos de la presente investigación y dando respuesta a la pregunta
inicial, se puede decir que las características de los REA y OA utilizados provenían de sitios que no
contaban con licencias de autor abiertas, por lo que existe un área de oportunidad para concientizar a los
docentes y alumnos sobre la importancia de trabajar con contenido abierto o con licencias abiertas como
Creative Commons. En los tres casos percibidos, los recursos digitales contribuyeron hacia un
aprendizaje colaborativo, por lo que se cumplió la premisa de un aprendizaje activo en cada contexto.
Cada recurso retaba a la imaginación y servía para interactuar entre los alumnos: por ejemplo, los videos
para presentar temas culturales de China e India; el recurso para complementar el tema de nutrición; o
bien, el REA que fomentó la participación en clase sobre el tema de las horas. Como dato adicional
percibido se detectó que no en todos los repositorios propuestos se pudieron encontrar los recursos que
se requerían. La información presentada abre la puerta a futuras investigaciones en donde se
contemplen más instituciones, en otros contextos o en otros niveles escolares.
P á g i n a | 33
Reconocimientos
Este artículo de investigación forma parte de un proyecto de investigación financiado por la
Corporación de Universidades para el Desarrollo de Internet (CUDI) y el Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología (CONACYT). Los investigadores agradecemos el apoyo brindado para el desarrollo de esta
investigación. De igual forma, se agradece el apoyo de los alumnos, docentes y personal directivo de la
escuela primaria “15 de Mayo”.
Referencias
Atkins, D, Brown, J. y Hammond, A. (2007, fecha de actualización 2011). Report to the William and Flora
Hewlett Foundation. Recuperado de http://www.hewlett.org/oer
Ávila, P. (2008). Recursos educativos abiertos, su importancia y valor social. Cognición Revista científica
de
Flead.
Recuperado
de
http://216.75.15.111/~cognicion/index.php?option=com_content&task=view&id=159&Itemid=103
Brown, A. L. y Palincsar, A. S. (1985). Reciprocal teaching of comprehension strategies: a natural history
of one program for enhancing learning (Reporte técnico No. 334). Urbana, IL y Cambridge, MA:
Center for the Study of Reading y Bolt, Beranek, and Newman.
Cechinel, C., Rebollo, R. y Sánchez-Alonso, S. (2012). Objetos de aprendizaje: definición y
caracterización. En F. Álvarez y J. Muñoz (coords.), Avances en objetos de aprendizaje.
experiencias de redes de colaboración en México (pp. 21-46). Aguascalientes, México: UAA.
Celaya, R., Lozano, F. y Ramírez, M. S. (2009). Apropiación tecnológica en profesores que incorporan
recursos educativos abiertos en educación media superior. Revista mexicana de investigación
educativa, 15(45), 487-513.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: choosing among five approaches (2a.
ed.). ThousandOaks, CA, EUA: Sage.
D’Antoni, S. (2008, fecha de actualización 2011). Open educational resources: the way forward.
Deliberations
of
an
international
community
of
interest.
Recuperado
de
http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001579/157987e.pdf
Enríquez, L. (2004). LCMS y objetos de aprendizaje. Revista Digital Universitaria, 5(10), 2-9.
Giroux, S. y Tremblay, G. (2004). Metodología de las Ciencias Humanas. Distrito Federal, México: Fondo
de Cultura Económica.
Glasserman, L. D. (2012). Documentación de Experiencias de una Práctica Educativa Abierta (PEA) en
un Curso de Educación Superior. Revista electrónica iberoamericana sobre calidad, eficacia y
cambio en educación, 10(2). Recuperado de http://www.rinace.net/reice/numeros/vol10num2.htm
Heery,
R.
y
Anderson,
S.
(2005).
Digital
repositories
http://www.ukoln.ac.uk/repositories/publications/review-200502/
review.
Recuperado
de
Mortera, F.J. (2011, mayo). Avances del proyecto Metaconector de repositorios educativos para
potenciar el uso de objetos de aprendizaje y recursos educativos abiertos: mejores prácticas.
Ponencia presentada en la Reunión de Primavera de CUDI 2011. Manzanillo, Colima, México.
Numagami, T. (1998). The infeasibility of invariant laws in management studies: a reflective dialogue in
defense
of
case
studies.
Organization
science,
9,
3-15.
Recuperado
de
http://orgsci.journal.informs.org/content/9/1/1.full.pdf+html
P á g i n a | 34
OPAL (2011). Beyond OER: shifting focus to open educational practices. Recuperado de http://oerquality.org/
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of engineering education,
93(3), 223-231.
Ramírez, M. S. y Burgos, J. V. (2011). Recursos educativos abiertos en ambientes enriquecidos con
tecnología: Innovación en la práctica educativa. México: ITESM
Schweitzer, D., Gibon, D. y Collins, M. (2009, enero). Active learning in the security classroom.
Conferencia presentada en el 42nd Hawaii international conference on system sciences. Waikoloa,
Hawaii, Estados Unidos.
Spirer, J. (1980). The cases study method: Guidelines, practices, and applications for vocational
education. Research and Development Series, 189.
Stake, R. E. (1995). Investigación con estudio de casos. Madrid, España: Morata.
Sutton, R. y Barry, M.S. (1995). What theory is not. Administrative Science Quarterly, 40, 371-384.
Szczerbacki, D., Duserick, F., Rummel, A., Howard, J. y Viggiani, F. (2000). Active learning in a
professional undergraduate curriculum. Developments in business simulation & experiential
learning, 27, 272-278.
TEMOA (2011). Portal de recursos educativos abiertos. Recuperado de http://www.temoa.info/es/acerca
UNESCO (2002, fecha de actualización 2011). Forum on the impact of open courseware for higher
education
in
developing
countries
final
report.
Recuperado
de
http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001285/128515e.pdf
Valenzuela, J. R. y Ramírez, M. S. (2010, junio). Transformando a los profesores: desarrollo de
competencias para una sociedad basada en conocimiento mediante objetos de aprendizaje
abiertos. Ponencia presentada en el XI Encuentro internacional Virtual Educa. Santo Domingo,
República Dominicana.
Wiley, D. (2000, fecha de actualización 2011). Connecting learning objects to instructional design
theory. Recuperado de http://www.reusability.org/read
Wu, Q. (2002, junio). Discussion about active learning of undergraduates. Conferencia presentada en el
2nd International Conference on Education Technology and Computer (ICETC). Shangai, China.
Yin, R. K. (2003). Case study research, design and methods. Newbury Park, EUA: Sage.
REGRESAR AL ÍNDICE
P á g i n a | 35
educonector.info: observatorio abierto de producción académica y
científica mexicana
Silvia Irene Adame Rodríguez
Universidad Autónoma de Baja California (UABC)
sadame@uabc.edu.mx
José Vladimir Burgos Aguilar
Tecnológico de Monterrey (ITESM)
vburgos@tecvitual.mx
Luis Lloréns Baez
Universidad Autónoma de Baja California (UABC)
luis.llorens@uabc.edu.mx
Este capítulo, mediante un estudio observacional y descriptivo, tiene como objetivo dar a conocer el
desarrollo informático metaconector educonector.info, que da visibilidad a la producción académica y
científica de las instituciones de educación superior mexicanas, al compartir sus repositorios digitales
para que la comunidad académica y usuarios de internet en general tengan acceso a recursos
educativos confiables. Se presenta el marco conceptual y contextual, seguido de las especificaciones
técnicas y cierra con la conclusión y trabajos futuros. Lo anterior se presenta con base en la experiencia
adquirida al formar parte del comité técnico del proyecto auspiciado por CUDI- CONACYT “Metaconector
de repositorios educativos para potenciar el uso de objetos de aprendizaje y recursos educativos
abiertos: mejores prácticas”.
Palabras clave: metaconector, repositorio digital, recursos educativos abiertos, metadatos, motor de
búsqueda.
educonector.info: open access to academic and scientific mexican production
This chapter, using an observational and descriptive study, presents a description of the meta data
harvester software development, called educonector.info. This system provides visibility to the academic
and scientific production of Mexican Universities, who share reliable and quality educational resources,
stored in digital repositories, with the academic community and to anyone with internet access. We
present the conceptual and contextual framework, followed by the technical specifications, the conclusion
and future work. This is presented based on the experience of being part of the technical committee of
the project sponsored by CUDI-CONACYT Meta search of educational repository to promote the use of
learning objects and open educational resources: best practices.
Key words: meta data harvester, digital repository, open educational resources, metadata, search
engine.
P á g i n a | 36
“Es importante que se tenga la oportunidad de conocer y comprender los
resultados del trabajo de investigación científica. No es suficiente que el
conocimiento adquirido sea registrado, desarrollado y aplicado sólo por
algunos especialistas. La limitación del capital de conocimiento a su propio
círculo, es la muerte del espíritu filosófico de todo pueblo y conduce al
empobrecimiento intelectual”.
(Albert Einstein, 1948)
Introducción
Si comparamos la World Wide Web (WWW) con la funcionalidad de una telaraña, puede tener 2
propósitos: es un medio para que la araña obtenga alimento y es una trampa para los otros insectos. De
igual manera nos sucede con la WWW: podemos quedar atrapados entre tanta información o contar con
el conocimiento y habilidades para obtener recursos informáticos que alimenten nuestro conocimiento.
Con frecuencia tenemos dificultad para encontrar la información deseada en la web. Aun utilizando
motores de búsqueda o servicios de directorio, obtenemos millones de resultados relacionados con las
palabras que digitamos en un sistema buscador. Esto se agudiza al tratar de encontrar contenidos
educativos confiables en internet.
De acuerdo con Herbert van der Sompel (2011), la Web crece a un ritmo asombroso: cada minuto
más de 70 nuevos dominios se están registrando y más de 500,000 documentos se están agregando en
la Web. Esta rápida expansión trae consigo grandes retos: por un lado, de preservar y dar visibilidad y
acceso a contenidos digitales confiables; y, por otro, el que esas páginas y recursos web sean
consultados y utilizados por los usuarios.
A su vez, el movimiento de acceso abierto, que promueve la educación para todos mediante la
diseminación y utilización de recursos educativos abiertos (REA), como explica Mortera (2012), está
detonando que las instituciones productoras de conocimiento, respetando los derechos de autor, lo dejen
disponible a toda persona través de internet, por medio de repositorios, de los cuales trataremos en este
capítulo (Smith y Casserly, 2006).
Lo anterior trae como resultado la iniciativa de desarrollar un componente de software del tipo
metaconector que permita la vinculación de distintos repositorios digitales de recursos y materiales
educativos y que pueda ser aprovechado por catálogos infomediarios en internet, con el objetivo de
facilitar la tarea de encontrarlos, evaluarlos y compartirlos con la comunidad académica y los usuarios de
internet en general.
Para comprender el sistema informático educonector.info, en este artículo se sigue una
metodología observacional y descriptiva, partiendo de un sustento conceptual y contextual, siguiendo
con las especificaciones técnicas y cerrando con la conclusión y trabajos futuros. Lo anterior se presenta
con base en la experiencia adquirida al formar parte del comité técnico del proyecto auspiciado por
CUDI- CONACYT, “Metaconector de repositorios educativos abiertos”.
Marco conceptual
La idea principal de este apartado es que los lectores se familiaricen con los conceptos básicos del
sistema metaconector educonector.info. Para ello se parte de las siguientes definiciones.
Un objeto de aprendizaje, de manera general, contiene un tema o unidad de contenido, objetivo,
actividad de aprendizaje, metadatos y un mecanismo de evaluación (Wiley, 2001). Todo objeto o recurso
de aprendizaje debe contar con metadatos o etiquetas que le permitan accesibilidad, reutilización e
interoperabilidad (Burgos, 2010), de acuerdo a un consenso entre los diversos organismos que
P á g i n a | 37
encabezan los desarrollos tecnológicos mundiales, incluyendo el Instituto de Ingenieros Eléctricos y
Electrónicos (IEEE) (LOM, 2010), el Comité de Estándares Tecnológicos (LTSC, 2000) y la Iniciativa de
Metadatos Dublin Core (DCMI, 2010).
El término REA fue acuñado en el año 2002 por la Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), para referirse a los recursos educativos generados para
ser provistos y accedidos digitalmente a través de las TIC, para su consulta, uso y adaptación, sin fines
comerciales, siguiendo los lineamientos del Acceso Abierto (Budapest open Access Initiative, 2001; EC,
2012). La fundación William and Flora Hewlett Foundation define a los REA como recursos destinados
para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación que residen en el dominio público o que han sido
liberados bajo un esquema de licenciamiento que protege la propiedad intelectual y permite su uso en
forma pública y gratuita y la generación de obras derivadas por otros. Los recursos educativos abiertos
se identifican como cursos completos, materiales de cursos, módulos, libros, videos, exámenes, software
y cualquier otra herramienta, materiales o técnicas empleadas para dar soporte al acceso de
conocimiento (Atkins, Brown y Hammond, 2007, p. 4). Ver figura 3.1.
Figura 3.1. Recursos educativos generados de manera habitual en una institución educativa por
docentes e investigadores.
El principio de la creación de recursos educativos abiertos se encuentra en la simple y poderosa
idea de que el conocimiento existente en el mundo es un bien público y que las TIC ofrecen el medio
para hacerlo visible a todos. En otras palabras, se promueve el movimiento educativo abierto (Mortera,
2012).
Para Wiley (2010), el adjetivo abierto (open) indica que los textos, ebooks y otros recursos
educativos sean diseminados gratuitamente bajo licencias copyright que garanticen permisos a los
usuarios de acuerdo a las actividades "4R": Reutilizar, Revisar, Rehacer, Redistribuir.
El término metadatos se refiere a un conjunto de datos que describen y dan información acerca del
contexto, condiciones o características específicas del objeto digital, en relación al tema en cuestión. Se
puede decir que los metadatos son etiquetas para identificar los objetos de aprendizaje y recursos
educativos con la posibilidad de ser verificados por un tercero (W3C, 2010), garantizando la accesibilidad
a las descripciones de los objetos y recursos digitales (figura 3.2). Entre los estándares de metadatos
más utilizados para estos fines se encuentran el IEEE LOM (LOM, 2010), Dublin Core Metadata Initiative,
(DCMI, 2010) y SCORM (SCORM, 2010). El término interoperabilidad se refiere a la habilidad que tienen
dos o más sistemas para intercambiar información y posteriormente reutilizar dicha información (Castro y
López, 2012).
P á g i n a | 38
Figura 3.2. Metadatos de los recursos educativos, para su colocación en un repositorio.
Si bien se ha explicado qué son los REA y cómo se etiquetan, ahora conoceremos los sistemas
que los contienen.
Lynch (2003) define un repositorio como un sistema informático donde distintas bases de datos o
archivos se encuentran para su distribución en internet. Es un proveedor de datos que integra un
conjunto de servicios que permiten incorporar, reunir, preservar, consultar y dar soporte a la gestión y
difusión de los recursos digitales creados por la propia universidad a los miembros de la comunidad, a
través de una interfaz o portal web, mediante una adecuada clasificación de sus recursos a través de
metadatos.
De acuerdo con Heery y Anderson (2005), los tipos de repositorios según sus contenidos se
clasifican en Institucionales o Temáticos.
Un repositorio institucional (RI) es un contenedor digital operado generalmente por las
universidades que resguarda la producción científica y académica de la institución en una base de datos
electrónica, ofreciendo servicios de búsqueda y recuperación de información a los miembros de su
comunidad educativa. Un repositorio temático es aquel que almacena y da acceso a la producción de los
académicos e investigadores de un área temática particular, por ejemplo un repositorio de ingeniería
(SSOAR, 2012).
Figura 3.3. Representación esquemática de clasificación interna de un repositorio Institucional, el
candado abierto representa que los contenidos pueden ser accedidos sin necesidad de pagar por ellos.
A continuación se describen los motores de búsqueda y metabuscadores que posibilitan localizar
recursos en la Web.
P á g i n a | 39
Los motores de búsqueda son programas que rastrean documentos de acuerdo a palabras clave
especificadas y que, como resultado, devuelven un listado con una breve descripción de los sitios web o
documentos encontrados relacionados con el criterio de búsqueda.
Actualmente existen numerosos motores que utilizan programas de software de búsqueda
distintos, unos son los webcrawlers, también llamados bots o spiders que se diseñan para indizar
páginas en la web y encontrar palabras contenidas en esas páginas.
Cada bloque de información que encuentra un spider se coloca en el índice o catálogo del motor
de búsqueda. Los spider buscan de acuerdo a un patrón pre establecido por el programador, por ejemplo
en el caso del educonector, con base en el tesauro definido de metadatos (ver tabla 3.3 y figura 3.6).
El catálogo o índice es en algunos casos una gran base de datos que contiene una copia de cada
página web encontrada. En otros casos sólo contiene los enlaces que llevan a una página Web.
Cuando un sitio web modifica su información o, en el caso de los repositorios educativos, se
agregan nuevos, estos cambios no se reflejan de inmediato en los índices o catálogos; dependiendo de
la frecuencia de visita de los spiders a los sitios web de dichos repositorios, esto puede demorar de
semanas a meses.
Otros tipos de buscadores son conocidos como directorios de búsqueda. En ellos, un editor
humano se encarga de indizar el contenido de un sitio. Observe en la tabla 3.1, algunos ejemplos de
motores búsqueda.
Tabla 3.1
Motores de búsqueda populares.
Motores de Búsqueda
http://www.google.com
http://www.search.yah
oo.com
http://www.live.com
Autores / Nacionalidad
Larry Page y Sergey Brin. EUA, 1995
David Filo y Jerry Yang. EUA, 1994
MSN
Microsoft
http://www.bing.com/
Un metaconector, sinónimo de metabuscador, es un buscador, agregador de metadatos del tipo
infomediario. Un infomediario es el término que resulta de la combinación de las palabras información e
intermediario. Un metaconector es un sitio Web que reúne y organiza grandes cantidades de metadatos
y actúa como intermediario entre los que necesitan y los que suministran la información, como fuentes de
información primarias y proveedores de repositorios. Los metabuscadores se pueden configurar para
realizar búsquedas federadas o cosechar metadatos a través del protocolo OAI-PMH.
La búsqueda federada de metadatos es descentralizada: la búsqueda es distribuida en tiempo real
en todos los repositorios relacionados; por sus características, se requiere de un mayor tiempo de
procesamiento en las búsquedas, que repercute en el tiempo de respuesta. Comúnmente utiliza el
protocolo Z39.50.
La cosecha de metadatos a través de protocolos informáticos como OAI-PMH es una búsqueda
bajo demanda, en tiempo real, en un contenedor central donde se almacenan temporalmente los
P á g i n a | 40
registros de los repositorios vinculados; por sus características, se requiere de un menor tiempo de
procesamiento en las búsquedas (tiempo de respuesta).
El proceso de cosecha de metadatos (OAI-PMH) de contenidos digitales provenientes de
repositorios académicos localizadas en internet, es un procedimiento semiautomatizado dirigido por una
persona con conocimientos en bibliotecología y ciencias de la información (educonector (2013).
Marco contextual
Una de las líneas de acción del movimiento educativo abierto, se enfoca a la producción,
diseminación, uso y reúso de recursos educativos abiertos. Actualmente, organismos mundiales como la
UNESCO y Education For All (EFA), entre otros, impulsan proyectos tendientes a la creación, uso y
transformación de REA, así como al desarrollo de repositorios y sistemas informáticos que los soporten y
apoyen su propósito, convencidos de que el conocimiento es un impulsor del desarrollo económico y del
crecimiento de los países (UNESCO-EFA, 2005).
De acuerdo con Haddad y Draxler (2002), los repositorios con contenido digital también
reconocidos como contentware en inglés (por la conjunción de 2 palabras content referido a contenido y
por la palabra software) representan un tema crucial y desafiante para las organizaciones e instituciones
de educación, considerando sus implicaciones no solo económicas, informáticas o administrativas, sino
además por sus implicaciones en el cambio educativo a implementar en el aula presencial o virtual, al
reformular nuevas técnicas y estrategias de enseñanza para propiciar un ambiente de aprendizaje
idóneo enriquecido con tecnología.
Por tal motivo surge la iniciativa para desarrollar de manera interinstitucional el pilotaje de creación
de un metaconector que permita acceder a los metadatos de distintos repositorios digitales de recursos y
materiales educativos, que provean interoperabilidad para la cosecha de metadatos, a través del
protocolo open archive initiative – protocol for metadata harvesting (OAI-PMH) (Lagoze y Van de Sompel,
2008); y que pueda ser aprovechado por catálogos infomediarios, para dar visibilidad a dichos
repositorios en la Web y facilitar así la tarea de encontrar, evaluar y compartir recursos educativos y
objetos de aprendizaje, con la comunidad educativa y usuarios de internet en general.
Como antecedentes a este proyecto se tienen los siguientes metaconectores:
Los que efectúan búsquedas federadas de metadatos, búsqueda en tiempo real bajo demanda
en todos los repositorios distribuidos. Por sus características, se requiere de un mayor tiempo de
procesamiento en el tiempo de respuesta.
o
o
o
OA- Hermes. Es un metabuscador de contenidos electrónicos provenientes de fuentes
de información localizadas en internet. OA-Hermes se conecta a fuentes de información
que manejan bases de datos y mecanismos de búsqueda propios. estas fuentes
regresan información mediante consultas construidas por parte de los usuarios; por ello,
la mayoría de los recursos que manejan es inaccesible por los buscadores tradicionales
(Castro y García, 2007) http://oa-hermes.unam.mx/
RECOLECTA. Recolector de Ciencia Abierta tiene como objetivo impulsar, apoyar y
coordinar el desarrollo cohesionado de la red interoperable de repositorios digitales para
el acceso abierto, difusión y preservación de los resultados de la investigación científica
en España, así como desarrollar servicios y funcionalidades de valor añadido sobre los
resultados de esta investigación para los investigadores y el público en general.
http://www.recolecta.net/buscador/
Red de Revistas Científicas de América y el Caribe, España y Portugal (REDALYC)
http://redalyc.uaemex.mx/
P á g i n a | 41
o
o
o
o
o
e-revistas. Plataforma open access de revistas científicas electrónicas españolas y
latinoamericanas http://www.erevistas.csic.es/
Dialnet (Difusión de Alertas en la Red). Es uno de los mayores portales bibliográficos de
acceso libre y gratuito, cuyo principal cometido es dar mayor visibilidad a la literatura
científica hispana. Recopila y facilita el acceso a contenidos científicos, principalmente a
través de alertas documentales. Además cuenta con una base de datos exhaustiva,
interdisciplinar y actualizada, que permite el depósito de contenidos a texto completo.
http://dialnet.unirioja.es/
Red federada latinoamericana de repositorios institucionales de documentación
científica. Proyecto financiado por la red CLARA (www.redclara.net) y apoyado por el
Banco Inter-Americano de Desarrollo (BID) el mes de junio de 2010 –participan 8 países
(Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Perú, Venezuela). Tiene por
objetivo el lograr acuerdos y establecer políticas a nivel regional respecto al
almacenamiento, acceso y consulta federada de las colecciones y servicios de
información disponibles, así como la definición de estándares para la interoperabilidad,
uso de herramientas para el registro de documentos, seguridad y calidad, propiedad
intelectual y derechos de autor. https://sites.google.com/site/bidclara/
Trove desarrollo australiano. Se enfoca a música, partituras, grabaciones sonoras
musicales, entrevistas con personas importantes, audiolibros, películas y otros videos.
http://trove.nla.gov.au/
CORE (by JISC). El proyecto COnnecting REpositories (CORE) permite la navegación y
acceso a través de trabajos científicos relevantes almacenados en repositorios de
acceso abierto. http://core.kmi.open.ac.uk/
Metaconectores que utilizan la cosecha de metadatos a través de OAI-PMH, realizan búsquedas
bajo demanda, en tiempo real en un contenedor central donde se almacenan temporalmente los
registros de los repositorios conectados. Por sus características, se requiere de un menor tiempo
de procesamiento en las búsquedas y tiempo de respuesta.
o
o
o
o
DRIVER. Infraestructura de Repositorios Digitales para una Visión de la Investigación
Europea. Ofrece acceso a la red de repositorios digitales de libre acceso en Europa a
través de las disciplinas académicas, con más de 2,5 millones de publicaciones
científicas, que se encuentran en artículos de revistas, tesis, libros, conferencias,
informes, etc., recolectadas regularmente de más de 249 repositorios, procedentes de 33
países. http://www.driver-community.eu/ BUSCADOR: http://search.driver.researchinfrastructures.eu/
OAIster, "find the pearls". Es un catálogo de millones de registros que representan
recursos de acceso abierto, alimentado por colecciones de libre acceso en todo el
mundo utilizando el protocolo open archives initiative para la recolección de metadatos
(OAI-PMH). Actualmente OAIster incluye más de 25 millones de registros que
representan
recursos
digitales
de
más
de
1.100
contribuyentes
http://oaister.worldcat.org/
BASE, Bielefeld Academic Search Engine. Permite búsquedas académicas de recursos
abiertos. Operado por la Biblioteca de la Universidad de Bielefeld. BASE es un
proveedor de servicios OAI registrado y contribuyó al proyecto Europeo ”Digital
Repository Infrastructure Vision for European Research" (DRIVER) http://base-search.net
ofrece el validador de URL (OAI-PMH) http://oval.base-search.net/
Fundación ARIADNE (www.ariadne-eu.org). Es una asociación europea abierta al
mundo para compartir y reutilizar el conocimiento. El núcleo de la infraestructura
P á g i n a | 42
o
o
o
o
o
ARIADNE es una red distribuida de repositorios de objetos de aprendizaje.
http://ariadne.cs.kuleuven.be/AriadneFinder/
GLOBE, Connecting the World and Unlocking the Deep Web. La Bolsa Mundial de
objetos de aprendizaje (The Global Learning Objects Brokered Exchange - GLOBE) fue
establecida entre los siguientes miembros fundadores: la Fundación ARIADNE en
Europa, education.au en Australia, LORNET en Canadá, MERLOT en los EEUU y NIME
en Japón. http://www.globe-info.org/
Metaconector de OpenCourseWare (a través de feeds RSS). http://www.ocwsearch.com/
Metabuscador
de
Universia
(a
través
de
feeds
RSS)
http://ocw.universia.net/es/buscador.php
JOCW.
Japan
Opencourseware
Consortium
(www.jocw.jp)
http://www.slideshare.net/OCWConsortium/ocw-search-services-for-lifelong-learners4135554
Intute. Consorcio integrado por las Universidades de Nottingham, Birmingham, Bristol,
Heriot-Watt, Metropolitana de Manchester y Oxford Merlot que Expone REA académicos
arbitrados de distintos proveedores http://www.intute.ac.uk/
Especificaciones técnicas del metaconector educonector.info
El educonector.info es un metabuscador que a través de la herramienta de comunicación de redes
basada en internet, OAIConnect (OAI, 2012), permite la vinculación de distintos repositorios digitales de
recursos educativos abiertos por medio de la cosecha intermedia de metadatos. Estos los interpreta
considerando el estándar de Dublin Core, y los almacena en un servidor local que funciona como
repositorio de metadatos, creando al mismo tiempo un índice que facilita la implementación de
mecanismos de búsqueda en una interfaz Web (figura 3.6).
Requerimientos técnicos
Se desarrolla con tecnología abierta utilizando la plataforma OAI.Connect y Drupal, sistema de
gestión de contenidos (CMS) que se utiliza para crear sitios web dinámicos y con gran variedad de
funcionalidades. Es un software que se distribuye de forma gratuita y que permite que cualquiera pueda
publicar, gestionar y organizar una amplia variedad de contenido en un sitio Web (educonector (2013).
Definición proceso de cosecha de metadatos
El metaconector busca cosechar los metadatos de los recursos digitales contenidos en cada
repositorio a vincular. Un repositorio típicamente está organizado por colecciones, por lo que se realiza
una “cosecha selectiva de colecciones” a través de un análisis previo del repositorio a cosechar. Al
realizar el preanálisis se busca crear un perfil del repositorio y de sus colecciones para documentar la
información relevante que permita definir las reglas de cosecha de metadatos. Algunas preguntas que
permiten diseñar y documentar el perfil de cada colección son las siguientes: ¿cuál es el tema, disciplina
o área de conocimiento en que se especializa la colección?, ¿qué volumen de registros tiene la
colección?, ¿periodicidad de cosecha? Si el repositorio no produce recursos frecuentemente, quizá
convenga definir periodos de cosecha semestrales o anuales y viceversa.
El Protocolo OAI para Cosecha de Metadatos (conocido como OAI-PMH) provee un marco de
referencia para la interoperabilidad de aplicaciones basado en la recolección de metadatos. Hay dos
tipos actores en el marco de OAI-PMH (Lagoze y Van de Sompel, 2008):
A. Los proveedores de datos (data providers) que administran sistemas que soportan el protocolo
OAI-PMH como una forma de exponer los metadatos (figura 3.4).
B. Los proveedores de servicio (service providers) que cosechan metadatos aprovechando las
bondades de OAI-PMH como base para la creación de servicios de valor añadido (figura 3.5).
P á g i n a | 43
Figura 3.4. Los repositorios, proveedores de datos soportan el protocolo OAI-PMH permitiéndoles
exponer los metadatos a un crawler o spider (Carpenter, 2003).
Figura 3.5. Los sistemas proveedores de servicio que cosechan metadatos aprovechando las bondades
de OAI-PMH como base para la creación de servicios de valor añadido (Carpenter, 2003).
OAI-PMH define seis peticiones que son usadas por los cosechadores de metadatos (proveedores
de servicio) para recolectar datos de los repositorios; cada petición tiene un propósito único y significado
que facilitará la tarea de analizar la información. Ver tabla 3.2.
Tabla 3.2
Tipos de petición en el protocolo OAI-PMH. Hay argumentos obligatorios dependiendo del tipo de
petición.
Petición OAI
Respuesta OAI (OAI Response)
(OAI Request)
Identify
Proporciona información básica del repositorio, como el nombre del
repositorio, URL base, versión del protocolo, la primera fecha de registro,
granularidad, soporte de los registros eliminados, e-mail de contacto del
repositorio.
ListSets
Facilita una lista de colecciones que se han establecido en el repositorio.
ListMetadataFormats Provee un listado de formato de metadatos que son soportados por el
repositorio.
GetRecord
Provee un registro único del repositorio
ListRecords
Facilita los metadatos de cada registro que cumple con los criterios
especificados.
ListIdentifiers
Provee información básica de cada registro en el repositorio que cumple con
los criterios especificados.
Como puede observar en el ejemplo 1, incluye el enlace a la página (URI) y una ficha técnica del
recurso. De manera que, cuando se recibe una petición por parte del usuario (cibernauta), la base de
datos utiliza un algoritmo específico de búsqueda, relacionándolo con las palabras correspondientes a
los campos de los metadatos definidos (ver tabla 3.3), para encontrar y mostrar los enlaces a las páginas
relacionadas.
P á g i n a | 44
<p class="search-snippet"><div class="node">
<h2 class="title"><a href="/node/3172" title="Factorización de polinomios">Factorización
de polinomios</a></h2> <div class="meta meta-header">
</div>
<div class="content">
<div class="node-edit-link" id="node-edit-link-3172"><ul class="links"><li class="0 first
last"><a href="/node/3172">[View]</a></li>
</ul></div><div class="field field-type-text field-field-author">
<div class="field-items">
<div class="field-item odd">
<div class="field-label-inline-first">
Autor(es): </div>
Adame, Silvia
</div>
<div class="field-item odd">
</div>
</div>
<div class="field field-type-text field-field-description">
Ejemplo 1. Fragmento de código XHTML que muestra la relación del tesauro de metadatos con la
respuesta a una búsqueda a través del educonector.info, observe las etiquetas title, content, autor
y description.
Tabla 3.3
Esquema final de metadatos que conforman la base de cosecha y búsquedas del metaconector
educonector.info https://sites.google.com/site/metaconector/
ESQUEMA FINAL DE METADATOS (cosecha)
INGLÉS
ESPAÑOL
Title
Título
Identifier
URL del recurso
Description
Descripción
Subject
Área de conocimiento
Creator
Autor
Type
Género
Date
Fecha de creación
Rights
Derechos de autor
Format
Medio de presentación
Publisher
Proveedor
Language
Idioma
P á g i n a | 45
Figura 3.6. Esquema de las etapas que integran el desarrollo metaconector educonector.info. a)
Repositorios que presentan recursos con metadatos interoperables por OAI-PMH, b) motor de búsqueda
cosechador, c) etapa generadora de catálogo infomediario, d) interfaz de búsqueda.
Roles que intervinieron en el desarrollo
[M] Moderador (coordinar los distintos miembros del equipo de trabajo).
[T] Técnico (responsable del repositorio que será conectado).
[B] Bibliotecario (o con estudios afines en ciencias de la información y/o bibliotecología).
[P]Programador (responsable de desarrollo del aplicativo de software llamado “metaconector”)/
Figura 3.7. Proceso de flujo de trabajo, metaconector de repositorios + interfaz de usuario.
P á g i n a | 46
Proceso para la cosecha de repositorios digitales
1. Análisis de repositorios digitales (proveedores de datos)
[1a] Generar reporte con análisis de registros del proveedor y set(s) seleccionado(s):
o Nombre y descripción de set.
o Conteo estimado de registros.
o Análisis de frecuencia de valores por metadato
2. Definir reglas (por colección) de importación de metadatos. Ver imagen 8, bloque A.
[2a] Realizar cosecha (importación) según reglas y lineamientos, colocando una copia en el
“repositorio local” con registros de metadatos
[2b] Generar reporte del resultado de la importación:
o Repositorios cosechados y colecciones seleccionadas
o # Recursos cosechados y análisis de los metadatos resultantes.
[2c] Validar y aprobar el proceso
3. Se presentan los resultados de las búsquedas en la página Web educonector.info
4. Seguimiento; esperar la alta de otro repositorio y actualizar periodicidad de cosecha.
Figura 3.8. Arquitectura de la aplicación, conector de repositorios + interface de usuario. A) Definir reglas
(por colección) de importación de metadatos. B) Validar y aprobar el proceso C) Página Web con
metabuscador.
Principales características del metaconector educonector.info
Agrupa y da visibilidad a repositorios universitarios de contenido abierto (open access) desde
una sola interfaz, proporcionando un mecanismo de búsqueda flexible.
Verifica que los contenidos de los repositorios cuenten con la calidad suficiente de metadatos
para ser cosechados.
La tecnología empleada en su desarrollo, permite la pronta respuesta de opciones relacionadas
a través del catálogo que incluye la ficha técnica de los REA.
Optimiza la infraestructura tecnológica donde radica la aplicación y los contenidos digitales. Es
decir, no almacena ni concentra en un mismo equipo todos los recursos de cada repositorio. Sólo
apunta a ellos.
P á g i n a | 47
Figura 3.9. 1) Se indica la palabra clave a buscar y 2) Devuelve la ficha técnica del REA encontrado y 3)
Indica e enlace al Repositorio o sitio proveedor, en el que se encuentra el REA.
Resultados
Como producto de esta investigación se llegó a generar un sistema de vinculación de repositorios
digitales donde los acervos de recursos educativos abiertos (REA) y de objetos de aprendizaje (OA),
pueden ser accedidos y facilitan apoyo de contenidos a las asignaturas curriculares de diversos niveles
educativos.
Se sometió a concurso el nombre para el dominio del metaconector entre los miembros del
proyecto; resultó ganador en nombre educonector, propuesto por la Universidad Montemorelos, y fue
registrado posteriormente el dominio educonector.info.
El uso de la red de Internet2 para el metaconector educonector.info y los repositorios académicos
de estos recursos de acceso libre y gratuito fue el soporte del proyecto, tanto en su desarrollo, como en
los productos de colaboración que se generaron en la creación de este sistema de interacción de REA
que facilitan la investigación educativa al alcance de una búsqueda en el educonector.info. Pilotaje y
pruebas de concepto de un software de vinculación de 3 repositorios educativos bajo estándares de
metadatos, ver figura 3.8.
El metaconector educonector.info ofrece un tiempo de respuesta óptimo mediante la normalización
y cosecha de metadatos DC-OAI y la definición de filtros de búsqueda.
Aunado a otras iniciativas de colaboración y al movimiento de recursos educativos abiertos, el
educonector.info promueve la creación de repositorios interoperables por OAI-PMH, dando presencia
mexicana en el mundo, ya que al registrar cada RI de las instituciones nacionales en OAI Register,
México se hace visible a través del ODOAR.
Actualmente el educonector.info vincula 11 repositorios de 9 Instituciones de Educación Superior
Mexicanas:
P á g i n a | 48
Escuela de Graduados en Educación del Sistema Tecnológico de Monterrey (ITESM)
o
Instituto Tecnológico de Chihuahua (ITCH)
o
o
o
CIRIA: Centro Interactivo de Recursos
(http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/)
de
Información
y
Aprendizaje
Repositorio Institucional (www.rad.unam.mx)
Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo (UAEH)
o
Repositorio Institucional UANL (http://eprints.uanl.mx)
Universidad Nacional Autonóma de México (UNAM)
o
Repositorio Institucional (http://cdigital.uv.mx)
Universidad de las Américas Puebla (UDLAP)
o
Aprendizaje
Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL)
o
CREA:
Centro
de
Recursos
para
la
Enseñanza
y
el
(http://www.crea.udg.mx)
e-Gnosis: Revista Digital Científica y Tecnológica (www.e-gnosis.udg.mx)
Universidad Veracruzana (UV)
o
ExpoVISION (http://expo.itch.edu.mx)
Portal SINED - Podcast Multimedia: Sistema Nacional de Educación a Distancia
(http://podcast.itch.edu.mx)
Universidad de Guadalajara (UdG)
o
DAR: Desarrolla, Aprende y Reutiliza (http://catedra.ruv.itesm.mx)
Repositorios Biblioteca Digital (http://dgsa.uaeh.edu.mx:8080/bibliotecadigital/)
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO-Guadalajara)
o
EduDoc- Centro de Documentación sobre Educación (http://quijote.biblio.iteso.mx/)
La figura 3.10 muestra la distribución de repositorios en México, obtenida de la combinación de
datos registrados por OpenDOAR y DOAR con los mapas de http://www.opendoar.org/find.php En este
mapa no se observa el desarrollo del Instituto Tecnológico de Chihuahua, que sí puede ser accedido a
través del educonector.info, debido a que no está registrado en OAI.
P á g i n a | 49
Figura 3.10. Distribución de repositorios en México.
Directory of open access repositories es el directorio mundial de repositorios de acceso abierto,
perteneciente a la Universidad de Nottingham en Reino Unido, administrado por su personal en el Centre
of Research and Comunications desde el año 2006 (DOAR, 2013).
Al respecto del DOAR, se realizó una estancia en el Centre of Research of Communication en la
Universidad de Nottingham, UK en abril de 2012 con apoyo de la beca CONACYT 66529 y se presentó
el sistema metaconector educonector.info al Ing. Peter Millington, quien es actualmente responsable del
desarrollo técnico del directorio mundial de repositorios de acceso abierto open DOAR, sobre el cual hizo
los siguientes comentarios:
El Ingeniero Millington felicitó la iniciativa de trabajo interinstitucional para visualizar los
repositorios mexicanos a través de una sola interfaz. Sugiere considerar el desarrollo uniforme de
repositorios institucionales. Y motivar a las demás universidades mexicanas y latinoamericanas a
participar en el movimiento de acceso abierto; así como pensar en un metadata core adhoc a las
características académicas de habla hispana.
Conclusiones y trabajo futuro
Con base en lo compartido, se ha dado a conocer el metaconector educonector.info como un
observatorio al conocimiento científico y académico de instituciones mexicanas. Además, se ha
presentado el estado del arte de los desarrollos para vincular repositorios en el mundo
El metaconector educonector.info representa una ventana al conocimiento, al alcance de todos los
usuarios de internet, pensado en los mexicanos y personas de habla hispana principalmente para
compartir con el mundo.
El tema de repositorios digitales abiertos es amplio y su implementación es reciente. Para nuestro
país representa un camino largo; sin embargo, el primer paso ya está dado y ahora concierne a los
académicos e investigadores divulgar estos esfuerzos para que generen eco en la comunidad nacional e
internacional.
La información que brindan los recursos educativos abiertos a través de internet es muy amplia y
valiosa, identificando como retos y trabajo futuro fomentar el cambio cultural global hacia una real
diseminación de los REA producidos por miembros de la comunidad educativa, lograr acuerdos y
establecer políticas a nivel regional respecto al almacenamiento, acceso y consulta de las colecciones y
P á g i n a | 50
servicios de información disponibles, así como la definición de estándares para la interoperabilidad y uso
de herramientas para garantizar seguridad y calidad en los contenidos. Se requiere estudiar las
tendencias y mejores prácticas para desarrollar interfaces de usuario intuitivas, incorporar opinión de
usuarios finales y generar valor agregado que permita acceso a comunidades internacionales más
amplias. Asimismo, es de vital importancia conocer las áreas temáticas que cubren los Repositorios
abiertos mexicanos y cómo pueden ser diagnosticados.
Esta oportunidad de diseminación de conocimiento sólo podrá ser evaluada en la medida que los
usuarios finales, en este caso maestros, alumnos y usuarios web, accedan a los recursos digitales
académicos y, a su vez, logren la apropiación tecnológica de los mismos, generando de manera
sistémica nuevo conocimiento.
Agradecimiento
Los autores del presente estudio de investigación agradecen al Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología (CONACYT) y a la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet (CUDI), por
auspiciar este proyecto. Así mismo a los miembros de las 4 universidades con quienes se colaboró a lo
largo del proyecto, en especial al Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, quien
fungió como líder.
Referencias
Atkins, D., Brown, J. y Hammond, A. (2007). Report to The William and Flora Hewlett Foundation. a
review of the open educational resources (OER) movement: achievements, challenges, and new
opportunities. Recuperado de: http://www.hewlett.org/uploads/files/ReviewoftheOERMovement.pdf
Burgos, J. V. (2010). Distribución de conocimiento y acceso libre a la información con recursos
educativos abiertos (REA). Revista Digital La educ@cion, 143. Recuperado de
http://www.educoas.org/portal/la_educacion_digital/143/articles/reavladimirburgos.pdf
Budapest open access initiative (2001). Iniciativa de Budapest para el acceso abierto. Recuperado de
www.opensocietyfoundations.org/openaccess/translations/spanish-translation
Carpenter, L. (2003). OAI for beginners. The open archives forum online tutorial. Recuperado de
http://www.oaforum.org/tutorial/
Castro, L. y López, G. (2012). Propuesta para medir la interoperabilidad de objetos de aprendizaje. En M.
Prieto, J. Melo y D. Pardíñaz, Recursos Digitales para la Instrucción y el Aprendizaje (pp. 90-97).
Mérida, México: Instituto Tecnológico de Mérida, Yucatán.
Castro, A. y García, E. (2007). OA-Hermes: metabuscador académico, resultados de avances 20062007,
Universidad
Nacional
Autónoma
de
México.
Recuperado
de
http://ict.udlap.mx/people/alfredo/rabid/reporte-final/unam/reporte_tecnico_unam.doc
DCMI (2010). Dublin core metadata initiative. Recuperado de http://dublincore.org/
DOAR (2013). Directory of open access repository. www.opendoar.org
educonector
(2013).
Plataforma
http://educonector.info/node/1435#define
OAI-CONNECT.
Recuperado
de
Haddad, W. y Draxler, A. (2002). Technologies for education: potentials, parameters and prospects;
challenges and possibilities of ICTs for education, UNESCO and the Academy for Educational
Development. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001191/119129e.pdf
Heery, R. y Anderson, S. (2005). Digital repositories review. UKLON University of Bath. Recuperado de
http://www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/digital-repositories-review-2005.pdf
P á g i n a | 51
Lagoze, C. y Van de Sompel, H. (2008). The open archives initiative protocol for metadata harvesting.
Protocol version 2.0 of 2002-06-14; document version 2008-12-07T20:42:00Z. Recuperado de
http://www.openarchives.org/OAI/2.0/openarchivesprotocol.htm
LOM (2010). LOM working draft v4.1. Recuperado de http://ltsc.ieee.org/doc/wg12/
LTSC (2000). Learning technology standards committee website. Recuperado de http://ltsc.ieee.org/
Lynch, C. A. (2003). Institutional repositories: essential infrastructure for scholarship in the digital age.
ARL bimonthly report, 226, 1-7. http://www.arl.org/resources/pubs/br/br226/br226ir.shtml
Mortera, F. (2012). Participación del Tecnológico de Monterrey en el proyecto de Recursos educativos
abiertos móviles para la formación de investigadores educativos. En M.S. Ramírez y J. V. Burgos,
Recursos educativos abiertos y móviles para la formación de investigadores: Investigaciones y
experiencias prácticas (pp. 30-36). Monterrey, México: Lulú.
OAI (2012). Open archive innitiative. Recuperado de www.oaiconnect.org/
SCORM (2010). Sharable content object reference model. Recuperado de http://scorm.com/
SSOAR (2012). Social science open access repository. Recuperado de http://www.ssoar.info/en.html
Smith, M. S. y Casserly, C. M. (2006). The promise of open educational resources. Change: the
magazine of higher learning, 38(5), 8-15.
UNESCO-EFA (2005). Informe de seguimiento de la EPT en el mundo. Educación para todos – el
imperativo de la calidad. Recuperado de: http://www.unesco.org/new/es/education/themes/leadingthe-international-agenda/efareport/reports/2005-quality/
Van de Sompel, H. (2011). The future of the past of the web. 3rd joint web archiving workshop.
Recuperado de http://www.jisc.ac.uk/events/2011/10/futureoftheweb.aspx
Wiley, D. (2001). Connecting learning objects to instructional design theory: a definition, a metaphor, and
a taxonomy. Recuperado de http://www.elearning-reviews.org/topics/technology/learningobjects/2001-wiley-learning-objects-instructional-design-theory.pdf
Wiley,
D. (2010) Openness as catalyst for an educational reformation. Recuperado de
www.educause.edu/EDUCAUSE%2BReview/EDUCAUSEReviewMagazineVolume45/Opennessas
CatalystforanEducati/209246
REGRESAR AL ÍNDICE
P á g i n a | 52
Implementando un proveedor de datos OAI para una colección
federada de recursos educativos abiertos
Alberto Pacheco González
Instituto Tecnológico de Chihuahua (ITCH)
apacheco@itch.edu.mx
Rene Cruz Flores
Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM)
rgcruzf@uaemex.mx
El presente capítulo describe las primeras experiencias en la implementación de un proveedor de datos
OAI a partir de un repositorio experimental, con el objeto de habilitar el protocolo OAI-PMH y la URL
base necesarios para realizar la recolección de metadatos por medio de un proveedor de servicios OAI,
para conformar una colección federada de recursos educativos abiertos a partir de los recursos
disponibles en los repositorios de diferentes instituciones educativas. En el presente caso de estudio se
presentan, a manera de tutorial breve, una serie de fundamentos y recomendaciones que pueden ser de
utilidad para implementadores de proveedores de datos OAI, abarcando tanto aspectos conceptuales
como pragmáticos para facilitar una implementación que posibilite el acopio y la diseminación de
recursos educativos abiertos en la internet.
Palabras clave: tutorial, OAI-PMH, cosecha de metadatos, recursos educativos abiertos, colección
federada, repositorios digitales.
Implementing an OAI data provider for an open educational resources federated
collection
This chapter is a study case of an OAI Data Provider full implementation from an existing data repository.
This effort is part of the educonector.info project which serves to collect open educational resources
metadata from different educational institutions. In this case study, we report some experiences and
recommendations that may be useful for some OAI Data Providers implementors with no previous
knowledge and experience for adopting OAI-PMH.
Keywords: tutorial, OAI-PMH, metadata harvesting, open educational resources, federated digital
collections, digital repositories.
P á g i n a | 53
“The information revolution, is a revolution of free energy…
but of another kind: free intellectual energy.”
(Steve Jobs).
“OER provides an opportunity to try new ways of teaching and learning,
many of which are more collaborative and participatory.”
(OER Commons, 2010).
“The success of OER is likely to depend on a flexible, extendable infrastructure.”
(Smith y Wang, 2007).
OER movement is taking its first steps beyond a culture focused around “my site”
towards a culture that is focused around “our commons.”
(Bissell y Boyle, 2007).
Introducción
Los recursos educativos abiertos (REA; UNESCO, 2002) son una manifestación del movimiento de
acceso abierto (open access) dentro del ámbito educativo; otras manifestaciones del movimiento son: en
software, el open source y en la red, el open content y open media (Wikipedia, Wikimedia, Flickr,
Jamendo, etc.). Este nuevo paradigma de acceso abierto al conocimiento (Sociedad Max Planck, 2003)
implica un profundo cambio cultural (Bissell y Boyle, 2007) y es soportado por una tecnología educativa
disruptiva, es decir, una innovación tecnológica, producto o servicio que eventualmente desplazará a la
tecnología dominante en el mercado, siendo radicalmente distinta a ella pero con un desempeño inicial
inferior (Casserly, 2007). En este ámbito, la sinergia REA-internet puede contribuir a modificar el curso de
la educación, al tener al alcance, por primera vez en la historia de la humanidad, la posibilidad real de
garantizar el acceso abierto y global al conocimiento y el Patrimonio Cultural de la Humanidad, como
establecen las Declaraciones de Berlín y Cd. del Cabo (Open Society Institute, 2007; Sociedad Max
Planck, 2003). A pesar de que el acceso libre a los recursos educativos por sí solo no garantiza a la
persona cubrir todas las libertades naturales que puede ofrecer este nuevo paradigma, sí puede, en su
etapa inicial, establecer las condiciones necesarias para establecer las bases de su posible
infraestructura, que va más allá del aspecto técnico y tecnológico, al integrar la dimensión legal, social,
educativa, cultural, política, financiera y teórico-científica (Smith y Wang, 2007). De esta manera podrá
contar con una infraestructura global que permita alcanzar las metas de ofrecer el acceso, uso y reúso
abierto de los recursos digitales a todo ciudadano de una economía que transita de los bienes tangibles y
mano de obra barata a una economía de intangibles, impulsada por el proceso acumulativo del
conocimiento y la acelerada innovación tecnológica (Casserly, 2007).
En los albores de este movimiento, es posible ubicar parte de los esfuerzos por generar una
colección federada (federated collection; Palmer, Zavalina y Mustafoff, 2007) de recursos educativos
abiertos como propone el proyecto “Metaconector” (CUDI-CONACYT, 2011). En dicho proyecto, un
grupo de instituciones (ITESM, UdG, UM, ITCH), usando el protocolo OAI-PMH, se propuso como
objetivo interconectar sus repositorios de recursos educativos abiertos para facilitar su búsqueda desde
un solo portal (Educonector.info, 2011).
Sin embargo, para una institución modesta como el ITCH, este esfuerzo colaborativo representó
un reto significativo, dado que no se contaba con la infraestructura suficiente para lograr dicho objetivo
de manera natural. Para ello hubo que enfrentar una serie de interrogantes y problemáticas que serán
abordadas en la presente obra:
a) ¿Cuáles son los pasos a seguir para habilitar un repositorio de recursos educativos abiertos?
b) ¿Cómo se deben especificar los metadatos de los recursos educativos?
P á g i n a | 54
c) ¿Bajo qué licenciamiento es conveniente publicar los recursos educativos abiertos?
d) ¿Qué es OAI-PMH y recolección de metadatos? ¿Cómo se implementa dicho protocolo?
Marco conceptual
En base a nuestra experiencia dentro del proyecto, el primer paso recomendado previo a la
implementación consiste en conocer y comprender toda una serie de términos y conceptos en torno al
protocolo para la recolección de metadatos OAI-PMH, donde cabe señalar a los documentos (Lagoze,
2002; Lagoze, 2005; Carpenter 2003) como las fuentes oficiales para comenzar a conocer los aspectos
relevantes y necesarios para comprender el protocolo OAI, para luego establecer una posible estrategia
de implementación. Para una revisión más amplia y detallada que la aquí presentada en torno al área de
investigación relacionada con metadatos y cosecha de metadatos basado en OAI-PMH, se recomienda
consultar a Cole y Foulonneau (2007) y Duke y Hunter (2004). Antes de hacer referencia a cada uno de
los principales elementos del marco conceptual para OAI-PMH, es de gran ayuda comprender la filosofía
que hay detrás del movimiento de acceso abierto y sus implicaciones específicas en torno al tema de los
recursos educativos abiertos.
Open access y recursos educativos abiertos (REA)
De manera análoga al concepto de software libre (Stallman, 1985), surge la noción de open
content (Wiley, 1998), así como diversos proyectos e iniciativas pioneras tales como: Internet Archive en
1996, Connexions en 1999, Creative Commons en 2001, Wikipedia en 2001 y MIT OpenCourseWare en
2002, entre otros (Wiley y Gurrell, 2009). El ideal del movimiento aspira a contribuir a “la creación de un
mundo donde todos y cada uno de los seres humanos puedan acceder y contribuir a la suma de todo el
conocimiento de la humanidad” (Open Society Institute, 2007). En 2002, la UNESCO propuso el término
open educational resources (OER) o recursos educativos abiertos (REA) para designar a aquellos
materiales digitales que pueden ser libremente consultados, reutilizados y adaptados para la enseñanza,
el aprendizaje y la investigación (Hylén, 2007) que, de acuerdo con Geser (2007), se caracterizan
porque:
Brindan un acceso libre y gratuito de los contenidos y sus metadatos, lo cual permite brindar una
mayor libertad de uso que las licencias restrictivas convencionales no permiten (i.e. copyright).
Tienen una licencia que permite su reúso para actividades educativas, libre de restricciones para
traducir, combinar, mejorar, usar y compartir dichos contenidos de manera respetuosa y dando
siempre crédito a sus respectivos autores. Estos principios, que van más allá del libre acceso, es
a lo que Wiley y Gurrell (2009) denominan las “cuatro R”: Reuso (copias), Revisar (adaptar,
ajustar, modificar, traducir), Remix (remezclar, combinar) y Redistribuir.
Adoptan preferentemente estándares y formatos diseñados para facilitar su descubrimiento,
reúso e interoperabilidad.
Niveles de libertad
Un REA no siempre otorga todas las facultades enunciadas anteriormente (acceso libre y las
cuatro R), por lo que los podemos clasificar por niveles: el primer y más obvio Nivel de Libertad (nivel -1)
que debe otorgar un REA es el acceso libre del recurso: acceso gratuito, abierto, sin restricciones y
contraseñas, mismo que puede ser leído, escuchado o visto en línea en todo momento y todo lugar. El
segundo Nivel de Libertad (nivel 0) se otorga cuando existe la posibilidad de copiar y (re)distribuir el
material. El último y más alto Nivel de Libertad (nivel 1) es cuando se permite modificar, combinar y
adaptar el material, que en términos legales se conoce como “obras derivadas” (Bissell y Boyle, 2007).
Cosecha o recolección de metadatos
La cosecha o recolección de metadatos (harvesting) es básicamente una técnica para extraer, de
manera automatizada, metadatos de repositorios para recopilar dichos metadatos (agregación) dentro de
P á g i n a | 55
un catálogo central y así facilitar la búsqueda entre los recursos catalogados (Pal, 2010). El proceso de
recolección o agregación distribuida de metadatos constituye, por sí solo, una valiosa oportunidad para
crear servicios de un mayor valor agregado (Cole y Foulonneau, 2007). Su proceso involucra primero la
creación, captura y exposición de los metadatos por medio de protocolos y estándares preestablecidos.
Sus componentes básicos son: el protocolo, el recolector y los repositorios con metadatos
estandarizados. Actualmente, los protocolos más comunes para exponer y recolectar metadatos son
OAI-PMH y Z39.50/Zing (Pal, 2010). Otros posibles esquemas de agregación de metadatos más
recientes lo conforman los canales RSS, Web 2.0 tagging y los portales basados en mashups (Engard,
2009; Wittenbrink, 2005).
Protocolo OAI-PMH (open archives initiative – protocol for metadata harvesting)
Es un protocolo Web (basado en HTTP) diseñado para que los repositorios digitales puedan ser
interoperables y logren, de manera más eficiente, la diseminación de información, facilitando la
conformación de colecciones digitales federadas mediante un mecanismo de cosecha de metadatos;
técnicamente OAI-PMH se basa en HTTP, siguiendo el mismo mecanismo para descargar páginas Web
mediante peticiones GET/POST, pero reciben como respuesta un documento XML en vez de HTML.
Inicialmente fue creado, a finales de los noventas, para ofrecer un servicio universal que permitiera
compartir y distribuir electrónicamente resultados académicos de investigación usando la red como una
alternativa costeable, efectiva y rápida (Cole y Foulonneau, 2007). Las organizaciones que adoptan OAIPMH en sus repositorios digitales tienen una gran probabilidad de ser indexadas por los mayores
proveedores de servicios de búsqueda, como Google, Yahoo! y MSN. Todos ellos usan OAI-PMH para el
descubrimiento automático de recursos y repositorios académicos (Reese y Banerjee, 2008).
Por otro lado, se abre la posibilidad de registrar voluntariamente nuestro repositorio en diversos
registros de indexación global (Open Archives, OpenDOAR, OAIster, ePrints, etc.). El protocolo OAI-PMH
se inspira en la metáfora de una catálogo global de obras (recolector), provenientes de diversas
bibliotecas (proveedores de datos), donde cada obra tiene una ficha de catálogo (metadatos DC) y cada
obra es un documento impreso de una biblioteca (DLO: document-like objects) (Cole y Foulonneau,
2007). OAI-PMH adopta el protocolo HTTP propio de la Web para la interacción cliente/servidor que
asumen los siguientes nombres y roles:
OAI Data Provider: Cliente del protocolo que recibe peticiones del recolector denominado
proveedor de datos.
OAI Service Provider (Hardvester): Servidor del protocolo que indaga repositorios enviando
peticiones a las URL base de los repositorios OAI proveedores de datos.
Para aminorar de manera significativa el nivel de complejidad técnica requerido para implementar
un proveedor de datos que soporte el protocolo OAI-PMH, se establecen los siguientes requisitos
mínimos: a) Para el manejo de los metadatos, OAI-PMH usa XML; b) Para definir los elementos de
metadatos utiliza XML Schema Language; c) Para los metadatos se recomienda, como mínimo común
denominador, ajustarse al esquema simple de Dublin Core (DC), el cual, según Palmer et al. (2007), en
la práctica es el más comúnmente utilizado. Entre las aplicaciones de software libre disponibles para
soportar OAI-PMH tenemos: DSpace, ePrints, OAICat, Greenstone, Apache modoai, CDS Invenio,
FEDORA, ARNO, I-Tor, PkP, UM Harvester, Virginia Tech Perl, UIUC Harvester, myOAI, ODL, Ivia,
CPAN OAI, etc.
Metadatos
Un metadato (dato que describe otro dato bajo un contexto determinado) es información
estructurada (de interés práctico para una determinada comunidad) que puede servir para describir un
recurso de información (físico o digital) basado en cualquier formato o medio, con el propósito de:
describir, recolectar, organizar, administrar, buscar, distribuir y preservar recursos digitales de
P á g i n a | 56
información. Una analogía para el concepto de metadato pudiera ser la información disponible en las
etiquetas de los productos de un supermercado (Foulonneau y Riley, 2008). De forma adicional, un
metadato describe los atributos y contenidos de documentos originales (físicos o digitales). Reviste
especial interés para nuestro contexto de repositorios digitales educativos el hecho de que dichos
metadatos permiten mejorar la calidad, identificación, catalogación, búsqueda, licenciamiento y
preservación de los recursos digitales disponibles en un repositorio. Además, dentro del contexto de
redes, permite establecer identificadores de objetos digitales (DOI), enlaces hacia e-recursos, así como
estrategias para mejorar la precisión de las búsquedas y el descubrimiento de recursos digitales al
momento de integrar una colección federada (Cole y Foulonneau, 2007; Pal, 2010). Por otro lado, los
estándares de metadatos permiten asegurar la compatibilidad y reducir las barreras económicas y
técnicas para facilitar el flujo e intercambio de recursos entre los distintos repositorios que pretenden ser
interoperables (Pal, 2010).
Estándares para metadatos
Un formato o estándar de metadatos agrupa un conjunto de elementos de metadatos para un
propósito específico, como MARC, utilizado para registrar libros como una ficha de catálogo de
biblioteca. Dado que no existe un estándar único para metadatos que abarque todos los tipos de
recursos de información posibles, existe un sinnúmero de estándares para metadatos, tales como: Dublin
Core, TEI, CIMI, GLIS, METS, MODS, MARC, VRA, SCROM, LOM, GEM, EAD, PB CORE, IMRC,
CDWA, CSDGM, MIDAS, VERS, DDI, PREMIS, CIDOC, ETDMS, AGLS, e-GMS, ONIX y muchos otros.
Un formato para metadatos puede expresarse ya sea con texto en un idioma humano o en un lenguaje
de máquina, como SGML, DTD, XML, RDF, etc. Por ejemplo, puede tenerse un mismo metadato de
Dublin Core expresado en texto plano, un esquema XML o en RDF. Entre las agencias de
estandarización más importantes se encuentran: ANSI, ISO, NISO, DCMI, CEN, LC, OCLC, NCITS,
UKLON, IFLA (Pal, 2010). El estándar básico para metadatos es el ISO/IEC 11179 (Wikipedia, 2010).
Vocabularios controlados
Un vocabulario define las reglas sintácticas para determinar si un valor de un elemento de un
metadato es válido o pertenece a un dominio específico. Existen diversos mecanismos para definir un
estándar de contenidos, ya sea con reglas (syntax encoding schemes) o vocabularios controlados u
ontologías (vocabulary encoding schemes), como AACR2 para MARC, DOI para identificadores, o DCMI
Type para elementos DC, donde se especifica, por ejemplo, la sintaxis de una fecha. Como menciona
Caplan (2003), "un esquema de metadatos sin reglas para validar contenidos no es de gran utilidad", ya
que, a menos de que se alimenten datos apropiados en cada elemento, los registros de metadatos serán
inefectivos y de poco valor para que los usuarios puedan localizar dichos recursos (Foulonneau y Riley,
2008).
Tipos de metadatos
Los elementos de un formato de metadatos, aunque por lo general aparecen entremezclados
dentro de un estándar, pueden clasificarse, según Foulonneau y Riley (2008), en:
Descriptivos: detallan las propiedades que pueden ser de utilidad, por ejemplo, para buscar y
localizar un recurso. Existen estándares genéricos (DC, MARC, MODS) y otros más
especializados (IMS, GEM, ETD-MS, DDI, VRA Core, CDWA Lite, etc.).
Administrativos: metadatos para la gestión técnica para la preservación de los recursos (archivar,
clasificar, coleccionar, etc.), manejo de accesos, seguridad y licencias, historial o cualquier otro
tipo de tarea administrativa.
Estructurales: permiten definir objetos compuestos y ordenarlos de acuerdo a una secuencia o
jerarquía. Algunos formatos tienen la capacidad de envolver elementos de otros estándares
(wrappers); ejemplos de esto son METS, SMIL, MPEG-21 DIDL.
P á g i n a | 57
Asociación metadato – recurso
Un recurso educativo abierto puede tener más de un registro de metadatos, posiblemente en
distintos formatos. Los registros de metadatos pueden ser externos o internos (embebidos) con respecto
al recurso de información; por ejemplo, un registro que hace referencia a través de un enlace al recurso
de información, o, en cambio, una página web que de manera interna incluye sus propios metadatos
dentro de su código HTML ( por ejemplo, microformatos y RDFa).
Granularidad
Un esquema para metadatos puede ser: a) Lineal: cada elemento tiene un valor y es
independiente del resto de los elementos, como Dublin Core; b) Jerárquico: algunos elementos son
contenedores de otros elementos o hay dependencias entre diversos elementos, como LOM. Entre
mayor sea el nivel de detalle y complejidad estructural (granularity) mayor funcionalidad, pero, a la vez,
mayor costo de creación y mantenimiento de dichos metadatos.
Dublin Core (DC)
Surge en 1995, cuando OCLC lanza la iniciativa DCMI (Dublin Core Metadata Iniciative) para
cubrir la necesidad de describir documentos publicados en forma de páginas Web (originalmente
embebidos dentro del encabezado de una página HTML) de una manera simple y concisa. El núcleo
básico DC Simple consta de 15 elementos centrales (Simple or Unqualified DC): Title, Creator, Subject,
Description, Publisher, Contributor, Date, Type, Format, Identifier, Source, Language, Relation,
Coverage, Rights. Posteriormente se adicionaron 7 elementos (Qualified DC): Audience, Provenance,
instructionalMethod, RightsHolder, accrualMethod, accrualPeriodicity, accrualPolicy; además de un grupo
de calificativos para refinar la semántica de algunos elementos, como Date.created, Date.issued,
Date.modified, Date.available, etc. Una cualidad notable de Dublin Core es que todos estos elementos
son opcionales, pueden repetirse e ir en cualquier orden (Foulonneau y Riley, 2008; Reese y Banerjee,
2008). DC es un estándar reconocido por diversas agencias (CEN, NISO, ANSI) y puede considerarse
como el HTML de los metadatos en la Web; a pesar de ser frugal, limitado y un tanto añejo, su
simplicidad y extensibilidad son un buen compromiso entre formalidad y eficacia práctica, que ha
permitido que se haya extendido de manera global y en muy diversas disciplinas (Foulonneau y Riley,
2008).
DC ha tenido una buena aceptación y su adopción es mayoritaria y de un alcance internacional
dentro de la comunidad bibliotecaria. Varias plataformas para repositorios digitales soportan DC, tales
como DSpace y CONTENTdm. Hay también un buen número de protocolos de interoperabilidad que
soportan DC: OAI-PMH, SRU y Z39.50 (Reese y Banerjee, 2008). Su relativa sencillez es, a su vez, su
fortaleza y debilidad. En la práctica, a nivel de intercambio y recolección de metadatos entre repositorios
digitales generalmente se reduce al conjunto básico de 15 elementos del DC simple (dumping down).
Cuando no se adopta un vocabulario controlado o esquema de codificación para los distintos valores de
los metadatos, se reduce considerablemente la uniformidad, validez, calidad y posible utilidad de los
metadatos al momento de realizar una búsqueda más precisa y detallada. Entre dichos elementos, el
más vulnerable es, generalmente, la ausencia de una taxonomía estandarizada y especializada para el
elemento DC.Subject (Cole y Foulonneau, 2007; Reese y Banerjee, 2008).
Marco contextual
Nuestra participación dentro del proyecto del “metaconector” se enfocó primordialmente en
colaborar dentro del apartado relacionado con la implementación técnica que refiere uno de los objetivos
del proyecto CUDI-CONACYT:
P á g i n a | 58
Desarrollar un componente de software llamado ‘metaconector’ que permita la interconexión de
distintos repositorios digitales de recursos educativos y que pueda ser aprovechado por catálogos
(infomediarios) en internet, con el objetivo de facilitar la tarea de encontrar, evaluar y compartir
recursos educativos abiertos (REA) con la comunidad e instituciones educativas.
Cabe aclarar en este punto que, como se mencionó anteriormente, la arquitectura OAI establece
dos escenarios importantes (Alexander y Gautam, 2004):
a) La habilitación del proveedor de datos (OAI data provider) a partir de un repositorio de recursos
educativos institucional que cubra una serie de requisitos, donde además puedan llevarse a cabo
las siguientes acciones: consolidar, alimentar y publicar un determinado conjunto de metadatos,
implementar los servicios que demanda el protocolo OAI-PMH y, desde luego, que los recursos
puedan ser compartidos bajo un esquema de licenciamiento apropiado para un REA.
b) El desarrollo propio del proveedor de servicios (OAI service provider) o “metaconector”, que se
encargará de cosechar y enriquecer los metadatos para ofrecer servicios de valor agregado,
tales como búsquedas, navegación por colecciones (browsing), filtrado, anotaciones, etc.
El trabajo desarrollado que se presenta a continuación se limita al primer escenario, donde por
cierto, cada institución participante (ITESM, UdG, ITCH) aportó su propio repositorio y habilitó el
protocolo OAI-PMH para certificar dicho repositorio como un proveedor de datos OAI. Para ello, los
repositorios DAR del ITESM y CREA de la UdG se respaldaron en los servicios OAI que ofrece el
software libre para crear repositorios: DSpace (Pal, 2010, pág. 50). En nuestro caso, optamos por
implementar por completo dicho protocolo, en parte porque los repositorios disponibles fueron
desarrollados localmente y, segundo, para verificar experimentalmente las aserciones referidas en la
literatura en cuanto a la relativa facilidad de implementación del protocolo OAI-PMH (Alexander y
Gautam, 2004; Cole y Foulonneau, 2007; Pal, 2010).
Metodología
Durante la realización del proyecto de investigación se estableció una metodología de trabajo
específica para cubrir el apartado técnico, que a su vez comienza con el análisis y valoración de cada
repositorio digital en base al cumplimiento de una serie de criterios que detallan Burgos y Garza (2011),
a saber:
URL base OAI-PMH.
Metadatos DC habilitados.
Licencia legal (términos de uso).
Recursos de acceso público y gratuito.
Como segundo paso, se recopiló un tesauro con todos los metadatos disponibles entre los
repositorios participantes. Con esta información se determinó el común denominador o núcleo básico de
Dublin Core a soportar, que correspondió en su mayor parte a los 15 metadatos del DC Simple,
denominado OAI-DC.
Posteriormente, como estrategia de nuestro equipo de desarrollo para intentar abordar los
requerimientos mencionados arriba, se planteó llevar a cabo las siguientes actividades:
Estudiar y comprender la filosofía, terminología, arquitectura y elementos del protocolo OAIPMH.
Analizar los metadatos de los repositorios digitales disponibles.
Seleccionar al repositorio más cercano al conjunto de metadatos DC.
Ajustar y habilitar los metadatos DC en dicho repositorio.
Revisar o proponer una licencia de acceso libre para los recursos del repositorio.
P á g i n a | 59
Diseñar e implementar un módulo de software para ofrecer todos los servicios necesarios para
soportar el protocolo de recolección de metadatos OAI-PMH.
Efectuar pruebas de diagnóstico y validación OAI-PMH.
Liberar la URL base OAI-PMH.
Realizar ajustes de la retroalimentación recibida durante la fase de recolección de metadatos.
Implementación
Siguiendo los pasos de la metodología de trabajo planteada para la implementación del protocolo,
a continuación se describen las etapas más importantes del proceso. Como primer paso, dado que no se
contaba con ningún especialista ni experiencia en el tema de bibliotecas digitales, repositorios digitales y
mucho menos en el protocolo OAI-PMH, se procedió a realizar una búsqueda bibliográfica para intentar
comprender el marco conceptual y las especificaciones del protocolo. Para realizar esta labor fue
necesario invertir casi dos meses de tiempo.
Repositorios
Entre los repositorios disponibles, se ubicaron dos repositorios experimentales desarrollados
localmente y también de acceso libre. El repositorio ExpoVision es un acervo de documentos codificados
en un formato simple (similar a la sintaxis de un Wiki), especialmente diseñado para representar filminas
(slides) en formato HTML como apoyo para las presentaciones de clase. ExpoVision genera, mediante
scripts de PHP, páginas HTML en tiempo real, las cuales son de un tamaño muy reducido (del orden de
decenas de kilobytes) y pueden visualizarse en computadoras tradicionales y dispositivos móviles. Este
repositorio cuenta con alrededor de 250 recursos educativos y más de un millón y medio de visitas
(presentaciones generadas). Fue seleccionado como primer candidato por su estabilidad, el acceso al
código fuente y las bondades que ofrecía el hecho de incorporar un esquema estandarizado de
metadatos, su debido licenciamiento libre y su futura catalogación. El segundo repositorio, Podcast
Media Player (2011), es un prototipo recién desarrollado para navegar a través de una colección de
podcasts multimedia y de video desde un dispositivo móvil con una interfaz multi-touch, como iPhone o
iPod Touch. Dicho software forma parte del proyecto de investigación (SINED 2011) que pretende crear
una aplicación para un dispositivo móvil (iPhone/iPad) capaz de navegar a través del repositorio digital
de una manera intuitiva y amigable (tiny.cc/mplay5). Además de haberse seleccionado por las mismas
razones que el repositorio anterior, este nuevo desarrollo ofreció la ventaja de incorporar el esquema de
metadatos, licenciamiento y protocolo desde su etapa inicial de diseño. En lo sucesivo, por brevedad
solo nos referiremos a ExpoVision, con fines ilustrativos, bajo el nombre genérico de ‘repositorio’.
Licencia CC y metadatos OAI-DC
Luego de investigar en diversos sitios como OER IPR y Creative Commons, se determinó un
esquema de licenciamiento Creative Commons (CC) BY-NC-SA, donde: BY=Attribution (reconocimiento
del autor), NC=Non Commercial (sin fines de lucro), SA=Share Alike (los trabajos derivados deben
compartirse bajo los mismos términos). Los metadatos originales de las presentaciones (páginas web)
del repositorio contenían algunos metadatos implícitos, tales como: título de la presentación, autor,
editorial (publisher), fecha de creación, idioma y formato. Originalmente, estos recursos digitales sólo
contenían cuatro metadatos incrustados dentro de la página en HTML usando meta-tags:
<meta name="author" content="Albert Einstein" />
<meta name="date" content="2011-11-20" />
El primer esfuerzo de implementación consistió en generar y codificar un conjunto más amplio de
meta-tags bajo el estándar Dublin Core de la siguiente forma:
<link rel="schema.DC" href="http://purl.org/dc/elements/1.1/" />
P á g i n a | 60
<link rel="schema.DCTERMS" href="http://purl.org/dc/terms/" />
<meta name="DC.title" lang="es" content="Aplicaciones Móviles" />
<meta name="DC.creator" content="Alberto Pacheco" />
<meta name="DC.description" lang="es" content="El objetivo del curso es.. " />
<meta name="DC.subject" content="Mobile Programming, iOS, Android" />
<meta name="DC.type" scheme="DCTERMS.DCMIType" content="Text" />
<meta name="DC.publisher" content="Instituto Tecnológico de Chihuahua" />
<meta name="DC.format" content="text/html" />
<meta name="DC.language" scheme="DCTERMS.RFC1766" content="es" />
<meta name="DC.rights" content="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0" />
<meta name="DC.date" content="16/Aug/2011 10:10pm" />
Obsérvese cómo se ha especificado la licencia Creative Commons y se han usado los
vocabularios controlados DCMIType para el formato y el esquema DCTERMS para el idioma.
Otra manera alternativa de hacerlo es por medio del estándar W3C RDFa, que es más versátil
para incrustar metadatos usando cualquier etiqueta HTML que delimite un dato de interés, como, por
ejemplo, en el caso del título de la obra:
<div
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
href="http://purl.org/dc/dcmitype/Text"
property="dc:title" rel="dc:type">
Desarrollo de Aplicaciones Móviles
</div>
Para incluir los metadatos DC dentro de un REA, se modificó el script PHP que genera las
presentaciones, el cual recolecta la información necesaria (en su base de datos interna) para luego, al
momento de generar el encabezado de la página HTML, insertar los metadatos DC junto con la
especificación de la licencia CC a través de la técnica basada en meta-tags (explicada anteriormente).
De esta forma se actualizaron de manera instantánea y automática los metadatos y licencias CC de los
250 recursos educativos disponibles. Una vez incorporados dichos metadatos, se procedió a desarrollar
un nuevo script PHP para extraer automáticamente todos los metadatos incrustados en dichos recursos
digitales, para concentrarlos y almacenarlos en dos tablas de una base de datos: en una de ellas se
relaciona el recurso con una determinada colección (set, que para el caso del repositorio ExpoVision,
corresponde a una materia o asignatura) y en la otra tabla se asocia un registro de metadatos por cada
recurso disponible (representado por un identificador). Dicha base de datos sirve de soporte para los
scripts PHP que implementarán todos los servicios del protocolo OAI-PMH.
URL Base
La interfaz primaria de un proveedor de datos OAI es su URL base, que en nuestro caso es
http://expo.itch.edu.mx/oai.php, a través de la cual se reciben peticiones del recolector de metadatos por
medio de un verbo con diversos parámetros para indicar la información requerida, como por ejemplo:
http://expo.itch.edu.mx/oai.php?verb=ListSets&metadataPrefix=oai_dc
donde:
P á g i n a | 61
URL Base: http://expo.itch.edu.mx/oai.php
Verbo: ListSets significa reportar lista de colecciones temáticas disponibles.
Parámetro: metadataPrefix=oai_dc significa transferir metadatos en DC Simple.
Al recibir una petición como la anterior, nuestro proveedor de datos debe dar una respuesta
codificada en XML como la siguiente:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/
http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd">
<responseDate>2011-08-11T21:01:32Z</responseDate>
<request verb="ListSets" metadataPrefix="oai_dc">
http://expo.itch.edu.mx/oai.php
</request>
<ListSets>
<set>
<setSpec>3b7f9e403ca254c</setSpec>
<setName>Inteligencia Artificial</setName>
</set>
<set>
<setSpec>812fd64b55673998</setSpec>
<setName>Ensamblador</setName>
</set>
…
…
Peticiones OAI-PMH
Entrando más a detalle sobre el protocolo, cualquier petición OAI-PMH contiene uno de los seis
verbos que a continuación se enlistan:
Identify: regresa nombre del repositorio, URL base, versión de protocolo, fecha del registro más
antiguo, correo del administrador y nivel de granularidad para fechas.
ListMetadataFormats: reporta los distintos esquemas de metadatos soportados.
ListSets: regresa nombres e identificadores de las distintas colecciones disponibles.
ListIdentifiers: regresa identificadores de todos los registros disponibles en la colección.
ListRecords: Regresa todos los registros de un conjunto y rango determinados.
P á g i n a | 62
GetRecord: Regresa un registro determinado mediante su identificador.
Aparte del parámetro obligatorio metadataPrefix, existen también parámetros opcionales para
refinar la selección: aquellos que delimitan el rango de fechas (from y until) y el que selecciona una
colección en particular (set).
Condiciones de error
Nuestro proveedor de datos OAI debe ser capaz de reconocer si una petición es válida y en caso
de que no sea correcta debemos entregar un reporte de error codificado también en XML. Entre la lista
posibles códigos de error tenemos: noMetadataFormats, badVerb, idDoesNotExist, badArgument, noRecordsMatch, noSetHierarchy, cannotDisseminateFormat, badResumptionToken, los cuales contemplan errores de
sintaxis, nombres inválidos (verbos, identificadores, colecciones) y omisiones, nombres, valores o
combinaciones inválidas de argumentos. Dentro de un proceso automático de recolección de datos es de
esperarse que la mayoría de estos errores no se presenten; en todo caso, es normal que se presenten
sólo algunos de ellos (noReccordsMatch, noSetHierarchy), de acuerdo a la configuración y estructura misma
de los metadatos de un repositorio. De otra forma, los reportes de error pueden dar una pista de las
posibles fallas que puedan existir en la implementación del proveedor de datos.
Detalles de Implementación para cada petición
Con estos elementos (bases de datos, tipos de peticiones y manejo de errores) es posible
comenzar a implementar cada petición OAI-PMH. Sin embargo, antes sería conveniente analizar el ciclo
de atención para toda petición recibida vía HTTP. Primero, como se ilustra en la figura 4.1, una vez que
el cliente recibe una petición OAI se procede a identificar y validar el verbo y sus parámetro; en caso de
que no sea válido el verbo o sus parámetros se concluye el proceso enviando un mensaje de error en
formato XML (figura 4.1). Si el verbo es válido y tiene el mínimo de parámetros requeridos, se selecciona
una función específica de PHP para atender dicho verbo. Como comentario, cabe señalar que los verbos
Identify y ListMetadataFormats son los más simples de implementar: tienen una sola respuesta
predeterminada de texto en XML. En cambio, el verbo ListSets requiere consultar la tabla de la base de
datos que cataloga las colecciones disponibles. El verbo GetRecord requiere efectuar una búsqueda en la
segunda tabla de la base de datos, para encontrar el recurso específico para el identificador
proporcionado. En cambio, los verbos ListIdentifiers y ListRecords requieren un análisis preciso de los
parámetros from/until/set para delimitar el conjunto de registros que deben ser reportados. Como
comentario final, durante la fase de desarrollo es altamente recomendable validar cada avance de la
implementación dentro del sitio de (Open archives initiative, 2005).
Figura 4.1. Ciclo de atención a petición OAI, procesamiento y respuesta OAI codificada en XML.
P á g i n a | 63
Proceso de recolección de datos
Una vez implementado y validado el proveedor de datos OAI (pasos 1 y 2, inciso A de la figura
4.2) puede iniciar el proceso de recolección de metadatos (paso 3, incisos B y C de la figura 4.2), para
finalmente ofrecer un servicio de búsqueda federada directamente bajo la colección de metadatos
cosechados (pasos 4-5-6, incisos D-E-F de la figura4.2). Dichos pasos se enumeran a continuación:
1. Extraer primero los metadatos de los recursos educativos disponibles en el repositorio,
generando la base de datos.
2. Implementar un script para implementar los seis verbos OAI y el manejador de errores. Para ello
se recomienda validar (conformance testing) y registrar el repositorio ante la Open archives
initiative.
3. Posteriormente podrá ser cosechado cada proveedor de datos liberado, en este caso, por el
módulo OAIConnect (Burgos y Garza, 2011), que respalda al servicio de búsqueda y
catalogación del sitio (Educonector.info, 2011).
4. Al momento de que un usuario realiza una búsqueda, el metaconector indaga la base de
metadatos local (colección federada).
5. Se reportan los recursos que satisfacen los criterios de búsqueda;
6. El usuario selecciona el elemento de interés y, por medio de un enlace, descarga el recurso
educativo en el repositorio de donde es originario.
Figura 4.2. Búsqueda de un recurso educativo abierto por medio del metaconector.
Resultados y conclusiones
Al integrar de manera efectiva los esfuerzos de las distintas investigaciones involucradas en el
proyecto CUDI-CONACYT 2011, fue alcanzado el objetivo de cosechar los metadatos de los repositorios
propuestos para soportar el protocolo OAI-PMH: DAR (ITESM), CREA y e-Gnosis (UdG), ExpoVision y
Podcasts Educativos (ITCH), donde actualmente se han sumado a la iniciativa otros repositorios
institucionales (UNAM, UV, UDLAP y UANL). Todos estos recursos digitales de dominio público pueden
ser buscados de manera simple, eficiente y rápida a través de una sola página de internet:
educonector.info/. Este servicio de búsqueda ha resultado ser una herramienta adicional muy interesante
y valiosa para nuestros propios usuarios, puesto que nuestros repositorios sólo ofrecen un esquema de
navegación jerárquico (browsing). Ahora, por ejemplo, al escribir el término “goldberg” en el buscador
Educonector.info, nos sugiere otros términos relacionados, como “máquina de goldberg” y enseguida
P á g i n a | 64
reporta todos los recursos disponibles repartidos en ambos repositorios (nueve recursos), especificando
también la colección a la cual pertenece cada uno de ellos, ofreciendo incluso la posibilidad de filtrarlos
de acuerdo con diversos criterios. De esta manera, en nuestro ejemplo, es sencillo reconocer que existen
tres video-clips y seis presentaciones pertenecientes a tres materias distintas que abordan ese mismo
tema. Otro impacto importante ha sido un incremento del 15% de audiencia (visitas) a los sitios que
hospedan nuestros recursos educativos.
En cuanto a nuestro esfuerzo de desarrollo para habilitar dos repositorios de recursos educativos
abiertos como proveedores de datos OAI-PMH, que fueron debidamente validados y registrados ante
Open archives initiative donde existen registrados poco más de 1,600 proveedores de datos de todo el
mundo, además de lograr con éxito dicho objetivo (donde la metodología y la asesoría y colaboración
entre investigadores de las distintas instituciones fue clave), también podemos mencionar que se logró,
como subproducto, la adición y uniformización de todos los metadatos bajo un mismo estándar (Dublin
Core Simple), así como la incorporación de un licenciamiento libre (Creative Commons) para todos los
recursos digitales de una manera eficiente, uniforme y automatizada. Nuestro primer esfuerzo de
implementación tomó alrededor de tres meses (casi dos meses de documentación/preparativos y poco
más de un mes de implementación); en cambio, la implementación del protocolo del segundo repositorio
OAI tomó menos de un mes. Esto confirma, de manera parcial, las aseveraciones de la literatura en
cuanto a la relativa sencillez de implementación del protocolo OAI-PMH para un proveedor de datos.
Sin embargo, hay que tomar en cuenta otros factores, tales como: el conocimiento y experiencia
previa del área en torno a las técnicas, herramientas y conceptos generales (metadatos, protocolos,
terminología, arquitecturas, etc.) y también en cuanto al protocolo OAI-PMH. Otro factor importante es el
nivel de infraestructura de información que se tenga en operación; es decir, no es lo mismo contar ya con
un repositorio institucional donde sus recursos cuentan con todos los metadatos requeridos, así como el
hecho de contar con una plataforma de software de soporte, que tener que afrontar el desarrollo de un
nuevo repositorio o mejorar un repositorio muy deficiente en cuanto a la cobertura de los requerimientos
mencionados con anterioridad.
Por lo anterior, sentimos que cobra cierto sentido compartir nuestras experiencias al respecto,
presentando a manera de tutorial aquellos elementos que pueden servir de ayuda al momento de
implementar los servicios del protocolo OAI-PMH en un repositorio de recursos educativos abiertos.
En cuanto a las limitantes encontradas y posible trabajo a futuro, tenemos que, el estándar DC
Simple no contempla muchos de los atributos que contienen aquellos recursos digitales que son de
naturaleza dinámica, móvil o multimedia, como es para el caso de nuestro segundo repositorio (Podcasts
Educativos) que contiene fotos, iconos, correos electrónicos, links, comentarios, votos (likes), etc. Por
ello, creemos que a futuro sería deseable definir un esquema DC-Calificado con vocabularios
controlados específicos para este nuevo tipo de recursos digitales emergentes.
En Iberoamérica, según (Pesset et al, 2008), sólo existían 150 repositorios OAI en 2006 (Brasil
con 42 repositorios, España 33, Portugal 8 y México 7), lo cual refleja un rezago en la región en cuanto a
temas como e-Science, e-Journals, acceso abierto (REA) y la diseminación de información científica
(Dorta-Duque, 2011). Por ello, sentimos que aún falta mucho por difundir, promover, investigar, innovar y
desarrollar una nueva infraestructura y, sobretodo, una nueva cultura que promueva el nivel más alto de
libertad que puede ofrecer un recurso educativo abierto, donde sea posible adaptar, modificar y combinar
recursos educativos preservando las restricciones de sus licencias y la descripción de sus autores
originales. Un caso reciente que puede aproximarse a brindar un soporte de nivel de libertad 1 (si
excluimos los recursos con copyright) es la combinación del nuevo esquema de licenciamiento
alternativo Creative Commons, que ha incorporado YouTube y su nuevo editor de video, que permite
mezclar videos y música publicados bajo dicha licencia, para ofrecer así, en un solo portal, todas las
P á g i n a | 65
herramientas necesarias para cargar, buscar, etiquetar, comentar, votar, editar y mezclar videos.
Desafortunadamente, en el sector educativo aún no hemos logrado concebir y desplegar una
infraestructura que permita soportar el nivel de libertad más elevado o las cuatro R de Wiley para
promover de manera más real y efectiva la difusión, acceso libre y, sobre todo, la creación participativa
de contenidos educativos.
Reconocimientos
El presente trabajo forma parte del proyecto “Podcasts Educativos” financiado por SINED y el
proyecto Metaconector financiado por CUDI-CONACYT, así como las estancias académicas financiadas
por el Programa de Fortalecimiento Docente y de Movilidad Estudiantil del ECEST.
Referencias
Alexander, M. L. y Gautam, J. N. (2004). Interoperability and open archives initiative protocol for
metadata harvesting (OAI-PMH) (pp. 338-345). Presentado en CALIBER 2004, Nueva Delhi:
INFLIBNET Centre. Recuperado de http://goo.gl/WH0Z8
Bissell, A. y Boyle, J. (2007). Towards a global learning commons: ccLearn. Educational technology, 4(6),
5-9.
Burgos, V. (2011). Programa informático. Plataforma OAIConnect. ITESM.
Burgos, V. y Garza, A. (2011). Documento de especificaciones. Cosechador de metadatos (OAI-PMH).
Comité técnico del proyecto. Recuperado de http://tiny.cc/kczmt
Caplan, P. (2003). Metadata fundamentals for all librarians. Chicago, EUA: American Library Association.
Carpenter, L. (2003). Main Technical Ideas of OAI-PMH» y «4. Implementing OAI-PMH. En OAI for
Beginners - the open archives forum online tutorial. The open archives forum (OAF). Recuperado
de http://www.oaforum.org/tutorial
Casserly, C. M. (2007). The economics of open educational resources. Educational technology, 4(6), 1419.
Cole, T. y Foulonneau, M. (2007). Using the open archives initiative protocol for metadata harvesting.
Westport Conn.: Libraries Unlimited.
Creative Commons (2001). Before licensing - CC Wiki. Recuperado a partir de http://tiny.cc/kgil8
CUDI-CONACYT (2011). Proyecto de Investigación. Metaconector de repositorios educativos para
potenciar el uso de objetos de aprendizaje y recursos educativos abiertos: mejores prácticas.
México: CUDI-CONACYT.
Dorta-Duque Ortiz, M. E. y Babini, D. (2011). Iniciativas regionales multidisciplinarias de acceso abierto a
la producción científica de América Latina y el Caribe – contribución a la investigación
interdisciplinaria en las ciencias sociales. Presentado en IFLA 2011. Recuperado de
http://tiny.cc/8ucdj
Duke, M. y Hunter, P. (2004). OAI and OAI-PMH for absolute beginners : a non-technical introduction.
Presented at the CERN Workshop on Innovations in scholarly communication : implementing the
benefits of OAI (OAI3), CERN (Geneva, Switzerland). Recuperado de http://tiny.cc/emxth
educonector.info (2011). Portal web educonector.info. Recuperado de http://educonector.info
Engard, N. (Ed.). (2009). Library mashups : exploring new ways to deliver library data. Medford N.J.,
EUA: Information Today Inc.
P á g i n a | 66
ExpoVision (2003). Repositorio digital abierto. ExpoVision: acervo de presentaciones basadas en filminas
tipo páginas Web. México: Instituto Tecnológico de Chihuahua. Recuperado de
http://expo.itch.edu.mx
Foulonneau, M. y Riley, J. (2008). Metadata for digital resources : implementation, systems design and
interoperability. Oxford: Chandos.
Geser, G. (2007). Open educational practices and resources: OLCOS Roadmap 2012. Salzburg: Open
learning content observatory services.
Hylén, J. (2007). Giving knowledge for free : the emergence of open educational resources. Paris,
Francia: OECD.
Lagoze, C., Van de Sompel, H., Nelson, M. y Warner, S. (2002). Open archives initiative - protocol for
metadata harvesting - v.2.0. Recuperado de http://tiny.cc/e8g8z
Lagoze, C., Van de Sompel, H., Nelson, M. y Warner, S. (2005). Open archives initiative - protocol for
metadata harvesting - implementation guidelines. Recuperado de http://tiny.cc/71u0v
OAI
(2011). Registered OAI data providers. Open
http://www.openarchives.org/Register/BrowseSites
archives
initiative.
Recuperado
de
OER Commons (2010). Why OER? OER commons wiki. Recuperado de http://tiny.cc/nuqia
OER IPR (2010). OER licensing starter pack. Recuperado de http://tiny.cc/nsazy
Open Archives Initiative (2005). Data provider registration. Recuperado de http://tiny.cc/72alr
Open Society Institute (2007). The Cape Town open education declaration. Cape Town: Open Society
Institute and the Shuttleworth Foundation. Recuperado de http://tiny.cc/454tq
Pal, J. K. (2010). Metadata initiatives and emerging technologies to improve resource discovery. Annals
of Library and Information Studies, 57(1), 44-53. Recuperado de http://tiny.cc/g9sdj
Palmer, C. L., Zavalina, O. L. y Mustafoff, M. (2007). Trends in metadata practices: a longitudinal study of
collection federation. Proceedings of the 7th ACM/IEEE-CS joint conference on Digital libraries,
JCDL ’07 (pp. 386–395). New York, NY, EUA: ACM. doi:10.1145/1255175.1255251
Peset, F., Ferrer, A. y Baiget, T. (2008). Impact of OAI protocol in Spain, Portugal and Latin America.
Presentado en Third international conference on open repositories 2008, Southampton, Reino
Unido. Recuperado de http://pubs.or08.ecs.soton.ac.uk/53
Podcast Media Player (2011). Prototipo repositorio digital abierto. Podcast media player: reproductor de
podcasts multimedia. Diseño: Alberto Pacheco. Desarrollo: Lab. Aprendizaje Móvil ITCH, UAEM,
UTCH, SINED. Recuperado de http://podcast.itch.edu.mx/html5
Reese, T. y Banerjee, K. (2008). Building digital libraries : a how-to-do-it manual. Nueva York, EUA: NealSchuman publishers.
Smith, M. S. y Wang, P. M. (2007). The infrastructure of open educational resources. Educational
technology, 4(6), 10-14.
SINED (2011). Proyecto de investigación. Podcasts Educativos. México: Sistema Nacional de Educación
a Distancia (SINED). Recuperado de http://podcast.itch.edu.mx/html5
Sociedad Max Planck. (2003). La declaración de Berlín sobre acceso abierto. GeoTrópico, 1(2), 152-154.
Recuperado de http://tiny.cc/dtubk e
P á g i n a | 67
Stallman, R., Lessig, L. y Free Software Foundation (2010). Free software, free society : selected essays
of Richard Stallman. Boston, MA, EUA: Free Software Foundation. Recuperado de
http://www.gnu.org/doc/fsfs-ii-2.pdf
Wiley, D. y Gurrell, S. (2009). A decade of development…. Open learning: the journal of open, distance
and e-learning, 24(1), 11-21. doi:10.1080/02680510802627746
Wikipedia. (2010). Metadata: copyright, resource description framework, transclusion, dublin core,
filename extension, data element, creator code, type code. Memphis, Tennessee, EUA: Books
LLC. Recuperado de http://booksllc.net/?id=5278
Wittenbrink, H. (2005). RSS and Atom understanding and implementing content feeds and syndication.
Birmingham, Inglaterra: Packt Pub.
REGRESAR AL ÍNDICE
P á g i n a | 68
Implementación de algoritmos para la construcción de proveedores
de datos OAI
Oscar Beltrán Gómez
Universidad Tecnológica de Chihuahua (UTCH)
obeltran@utch.edu.mx
El avance acelerado de la tecnología y de internet propicia el surgimiento de nuevos y mejores medios
de divulgación; sin embargo, esto genera información dispersa y por lo tanto, hasta cierto punto, aislada,
lo que implica un considerable esfuerzo de búsqueda para extraerla. La web semántica (WS) propone las
actividades y tecnologías para describir los recursos de la web con representaciones procesables; es
decir, con descriptores explícitos o metadatos sobre el significado de esos recursos para que las
máquinas puedan entender lo que la web contiene. Es entonces que la Iniciativa de archivos abiertos u
OAI, en congruencia con la WS, aborda el problema de la dispersión de recursos y documentos en
Internet implementando un protocolo de recolección de datos. En este capítulo se presenta una
introducción a la OAI con una serie de algoritmos para la construcción de nodos OAI en su carácter de
protocolo recolector de metadatos o PMH. El capítulo también propone el desarrollo de una Interface
Gráfica de Usuario (GUI) cliente que extraiga y genere los metadatos de cualquier recurso que pretenda
ser publicado en Internet. El patrón propuesto para el diseño de los nodos e interface gráfica de usuario
es el modelo-vista-controlador (MVC) en lenguajes y tecnologías como: AngularJs, PHP Slim Framework,
MySQL y el motor de plantillas smarty en arquitecturas orientadas al servicio como REST
(Representational State Transfer). Al final se describe brevemente la validación del servicio.
Palabras clave: web semántica, OAI-PMH, acceso abierto, algoritmos, modelo vista controlador (MVC),
validación.
Implementation of algorithms for the construction of OAI data providers
The accelerated development of technology and internet fosters the arising of new and better
communications broadcasts. Nevertheless, all of this produces so many dispersed and isolated
information which implies time consuming when downloading. The Semantic Web (SW, in Spanish WS)
proposes the activities and technologies to describe the resources of web through processables
representations, say, with explicit descriptors or “metadata” over the meaning of these resources that
makes equipment’s decode what the web contains. Then is when the Open archive initiative, also named
OAI, in accordance with the WS tackles the problem of the resources and documents dispersal on
internet implementing a data collection protocol. On this chapter an introduction on OAI is presented with
a set of algorithm for OAI node construction as a Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH). A Graphic
User Interface (GUI) is also proposed which collects and produces metadata on any resource that aspires
to be published on internet. The proposed pattern for the designing of nodes and the User Graphic
Interface is the Model-View Controller (MVC) on languages and technologies such as: AngularJs, PHP
Slim Framework, MySQL and the Smarty templates engine on guided architectures focused on the REST
(Representational State Transfer). At the end of this chapter the service validation is briefly described.
Keywords: semantic web, OAI-PMH, open access, algorithms, model-view-controller (MVC), validation.
P á g i n a | 69
Introducción
El desarrollo tecnológico incansable y la velocidad de internet suscitan el surgimiento de nuevos
medios de divulgación y la Web 2.0 propicia una plataforma para la creación y uso de esos modelos de
publicación como alternativas a los modelos tradicionales (Torres y Delgado, 2009).
En contraste con los modelos típicos e impresos, hoy en día tenemos alternativas para publicar y
divulgar trabajos de investigación en sitios institucionales o personales, blogs, ebooks, memorias de
congresos, revistas online e incluso redes sociales (Torres y Delgado, 2009). El problema es que esto
también genera información aislada, con poca visualización y, sobre todo, dispersa en internet, lo que se
traduce en un gran esfuerzo para obtenerla.
La World Wide Web Consortium (W3C) atiende este aspecto desde finales de los noventa (Castell,
2005), con lo que ahora se conoce como la Web Semántica (WS). Este concepto proporciona un
conjunto de actividades, tendencias y tecnologías que permiten publicar representaciones procesables
sobre el significado de esos recursos para ser legibles entre aplicaciones en internet.
El propósito fundamental es lograr que las máquinas puedan entender y, por tanto, utilizar lo que
la web contiene al añadirle estos metadatos semánticos. Esa información adicional es la que describe el
contenido, el significado y la relación de los recursos.
En congruencia con la WS, la Iniciativa de Archivos Abiertos u OAI (por sus siglas en inglés)
aborda y soluciona el problema de la dispersión de los documentos en múltiples depósitos temáticos y/o
revistas individuales en la web (SEDIC, 2013), con la implementación de un protocolo de recolección de
datos sobre cualquier material almacenado en forma electrónica para su posterior publicación en
internet.
Esta iniciativa, que data desde 1999 en la Convención de Santa Fe California (OAI, 2013; Van de
Sompel y Lagoze, 2000), ya ha sido aceptada e implementada por varias universidades alrededor del
mundo en forma de “sistemas de información documental” (SID). Actualmente podemos ver una lista de
las
instituciones
que
ya
publican
sus
trabajos
de
esta
forma
en
www.openarchives.org/Register/BrowseSites
En países como España, las principales plataformas de acceso abierto (OA): DOAJ, PLoS,
PUBMED, BioMed Central y SciELO) dan acceso a un importante número de publicaciones con “factor
de impacto” (IF) y permiten incrementar su visualización.
En México, el proyecto Educonector (http://educonector.info) emplea la arquitectura y filosofía de
OAI en su compromiso de crear un “Buscador de recursos educativos abiertos (REA) y objetos de
aprendizaje (OA), para facilitar la educación a través de la distribución y el acceso abierto del
conocimiento” (Educonector, 2011).
En este sitio, lanzado en octubre del 2011, participan: el Tecnológico de Monterrey (ITESM), la
Universidad de Guadalajara, la Universidad de Montemorelos (UM), el Instituto Tecnológico de
Chihuahua (ITCH) y la Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG), con la ayuda y patrocinio del CUDI
(Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet) y del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(Conacyt).
Lo anterior es muestra de la gran aceptación de esta iniciativa. Es por ello que deseamos exponer
en este trabajo una serie de algoritmos y tecnologías para la implementación de este protocolo en su
carácter de proveedor de datos u OAI-PMH.
P á g i n a | 70
Protocolos SID
La información generada por los SID es representada como objetos o registros procesables. En
los SID la capacidad de interoperar entre ellos está dada por el uso de protocolos de transferencia
(Guajardo, 2010).
Estas reglas y normas, que permiten que dos o más entidades se comuniquen, definen la sintaxis,
semántica y sincronización de la comunicación. Hoy son numerosos los protocolos desarrollados a
través de los años para los SID:
Z39.50
Simple digital library interoperability protocol (SDLIP)
OAI (open archives protocol)
Guildford protocol
Dienst protocol
ZING SRU/W
Starts (Stanford protocol proposal for internet retrieval and search)
Dienst protocol
Lyceum protocol
Harvest: a distributed search system
Sin embargo, solo los protocolos Z39.50 (Z39.50 Gateway to Library Catalogs) y el OAI-PMH se
han consolidado internacionalmente. El protocolo OAI es simple con el fin de una mínima complicación
para las instituciones que deseen implementarlo, en contraste los protocolos como el “Z39.50”, que
cuentan con una funcionalidad más completa al tratar cuestiones relacionadas con manejo de sesiones y
gestión de conjuntos de resultados; sin embargo, esta funcionalidad acarrea un incremento en la
complejidad de la implementación.
Roles y protocolos OAI
Actualmente, la OAI cuenta con dos vertientes de proveedor de datos (PD) u OAI-PMH y
proveedor de servicio (PS) u OAI-ORE (Object Reuse and Exchange).
Figura 5.1. Diagrama de interacción HTTP entre los proveedores de datos y de servicios.
Los PD contienen los metadatos de los recursos a publicar en internet; es decir, los nombres,
temas y grupos de los recursos. Los PS extraen esos metadatos y los usan para brindar y ofrecer un
servicio de búsqueda (Maslov, Mikeal, Phillips, Leggett y McFarland, 2010). Para la publicación de los
metadatos se pueden usar varios formatos: MARC (Library of Congress, 2012), OLAC (Bird y Simons,
2001; OLAC, 2011) y Dublin Core (Hillmann, 2005). Este último es el que se emplea en este proyecto.
El protocolo HTTP
El protocolo OAI trae consigo el uso de otros protocolos, como el HTTP (Hypertext Transfer
Protocol). Este servicio utiliza el mismo mecanismo que carga las páginas web en los navegadores,
empleando los métodos GET y POST (Fielding et. al., 1999), comandos propios del protocolo HTTP que
P á g i n a | 71
son los encargados de atender las solicitudes hechas por los PS hacia los PD (figura 5.1). Sin embargo,
las respuestas de este servicio no son devueltas en formato HTML (HyperText Markup Language) sino
en XML (Extensible Markup Language).
Los métodos GET y POST establecen y asignan valores en forma de parámetros; sin embargo, la
asignación varía de forma considerable. El primero envía sus parámetros usando la barra de direcciones;
mientras que el segundo los incluye en la solicitud del recurso y no en la barra de direcciones. A
continuación, en la figura 5.2, se muestra una solicitud GET.
Figura 5.2. Diagrama de interacción PS-PD.
La dirección http://edoc.hu-berlin.de/OAI-2.0?verb=ListIdentifiers&metadataPrefix=oai_dc es un
ejemplo HTTP usando el método GET, en donde advertimos que a partir del símbolo de interrogación “?”
se establecen los parámetros de entrada con sus respectivos valores separados por el símbolo “&”.
El protocolo OAI-PMH
El protocolo OAI-PMH, justo el tema de este capítulo, establece seis acciones o como el protocolo
los llama, seis verbos básicos (Barrueco y Subirats, s.f.): Identify, GetRecord, ListIdentifiers, ListRecords,
ListSets y ListMetadataFormats. Cada uno tiene, además de una función, parámetros determinados para
una identificación precisa de la información de los recursos expuestos.
El diagrama de la figura 5.2 muestra cómo los verbos propician la interacción entre los
proveedores de datos y de servicios (Smith y Nelson, 2008).
No hay que olvidar que el protocolo OAI expone los metadatos de temas, nombres e información
de recursos y material almacenado en forma electrónica para localizarlos en la red. Es necesario,
entonces, contar con esos recursos disponibles también en internet.
La implementación
P á g i n a | 72
La implementación es, precisamente, el desarrollo de cada uno de los verbos que define el
protocolo, ya que los buscadores o proveedores de servicio se comunican a través de ellos para la
recolección de los metadatos.
El patrón de diseño MVC
Para la codificación de los algoritmos encargados de cada verbo se propone el uso del patrón de
diseño Modelo Vista Controlador (MVC), que separa el desarrollo de la aplicación en tres capas: el
modelo de los datos, la vista o la forma de cómo serán desplegados esos datos y el controlador, es decir,
de la lógica que maneja la aplicación (Zend, 2013).
El front controller
En este punto es evidente la necesidad de identificar que exista la solicitud de un verbo o acción;
para ello se implementa un “front controller” o “controlador frontal”, el cual valida dicha solicitud al
preguntar por el parámetro “verb” y su contenido “no nulo”. En caso contrario, la acción por defecto será
un error (figura 5.3, líneas 13 y 14).
El parámetro “verb” es parte básica de la interacción OAI y el controlador frontal lo utiliza para
asegurar que la solicitud corresponda a uno de los verbos en cuestión (CALnet, 2013).
// archivo oai.php
1: <?php
2: require_once './conf/oai.conf.php'; //Cargamos la Configuración
3: $controlador = getParam('verb');
4:
5: //Formamos la ruta del archivo del verbo a accionar
6: $ruta_controlador = $carpetaVerbos . $controlador . '.php';
7:
8: //Incluimos el controlador y llamamos la accion
9: if(
is_file ($ruta_controlador) && (require_once $ruta_controlador)
&&
is_callable ($controlador.= "_action")
)
10:
$controlador();
11: else
12: {
13:
require_once "./errors/badVerb_error.php";
14:
error_action();
15: }
16:
17: ?>
Figura 5.3. Código fuente del front controller.
En la figura 5.3, línea 9 se pregunta si la solicitud http://nombre-dominio/oai.php?verb=Identify
corresponde a:
P á g i n a | 73
Un archivo que implemente un verbo is_file ($ruta_controlador) para después requerirlo con la
sentencia require_once $ruta_controlador y además
que contenga la función adecuada para accionar el verbo con la llamada a is_callable(
$controlador.= ’_action’ ).
Solo después de este proceso la sentencia if del archivo “oai.php” llamará la función controlador(),
esto realmente hace referencia a la función identify_action().
El código presentado en la figura 5.4 configura la ruta de los archivos que contienen las acciones o
verbos.
// archivo oai.conf.php
1: <?php
2:
$carpetaVerbos = "verbs/";
3:
require_once ('./libs/Smarty.class.php'); // Instalación Smarty
4:
5:
function getParam( $name )
6:
{
7:
return ($_SERVER["REQUEST_METHOD"]=="GET"? $_GET[$name] :
8:
9:
$_POST[$name]);
}
10:
11:?>
Figura 5.4. Código para la configuración.
El verbo “Identify” es válido al encontrarse un archivo con ese nombre y cuando ese archivo
contiene una función controlador que genere una respuesta (figura 5.5, línea 2). Si cualquiera de los
puntos anteriores no se cumplieran, se procedería a cargar el controlador de error (figura 5.3, líneas 13 y
14).
El error badArgument se refiere a que el verbo solicitado no existe y solo se presenta cuando la
solicitud no corresponde a un verbo.
P á g i n a | 74
1: <?php
2: function identify_action()
3: {
4:
$smarty = new Smarty;
5:
6:
$smarty->assign("repositoryName", "Repositorio de Objetos OAI",
true);
7:
$smarty->assign("protocolVersion", "2.0", true);
8:
$smarty->assign("adminEmail", "obeltran@utch.edu.mx", true);
9:
$smarty->assign("deletedRecord", "persistent", true);
10:
$smarty->assign("granularity", "YYYY-MM-DDThh:mm:ssZ", true);
11:
$smarty->assign("compression1", "no", true);
12:
$smarty->assign("compression2", "deflate", true);
13:
14:
$smarty->display('../templates/verbs/identify.tpl');
15: } ?>
Figura 5.5. Código fuente del controlador “Identify” (Identify.php).
Para que el controlador frontal pueda encontrar y cargar los verbos es necesaria una estructura de
directorios y archivos como la que se muestra en la figura 5.6.
Figura 5.6. Estructura de directorios y archivos.
La implementación de los verbos
La implementación de los verbos se puede dividir en dos categorías (Nelson, Van de Sompel,
Xiaoming, Harrison y McFarland, 2005). La primera define a los verbos que arrojan información de la
aplicación y la segunda se encarga de exponer la información pertinente de los recursos a compartir.
En la primera categoría se incluye información de la aplicación, como nombre del servidor, versión
del protocolo usado y tipos de formato, así como los verbos “Identify”, “ListSets” y “ListMetadataFormats”.
En la segunda se incluyen los verbos “GetRecord”, “ListIdentifiers” y “ListRecords”. El verbo “Identify” es
usado, entre otras cosas, para validar y registrar la aplicación como proveedor de datos en el sitio oficial.
El registro toma el correo electrónico descrito en este verbo para pasar la validación inicial. El verbo
“Identify” es el primero que se debe codificar.
La vista
P á g i n a | 75
Para desplegar la información manejada por cada verbo, hemos empleado un manejador de
plantillas llamado Smarty. A las plantillas creadas por el Smarty se les pasa un “modelo de datos”. Este
modelo puede ser un arreglo asociativo o una sola variable y esto cubre las variables definidas
“rellenando” de esta forma la plantilla para posteriormente desplegarla (figura 5.7, líneas 4 a 15). Los
verbos “Identify” y “ListMetadataFormats” manejan información, hasta cierto punto, estática. Por tanto no
se ocupa un modelo asociativo, sino que la información se asigna directamente (figura 5.5, líneas 6 a
12).
1: <?php
require_once('./models/fnc_asociativo.php');
2:
function listidentifiers_action()
3:
{
4:
$smarty = new Smarty;
5:
if ($_GET['metadataPrefix'] == 'oai_dc') {
6:
$smarty->assign('ListIdentifiers', fnc_assoc(
"SELECT * FROM listidentofiers;" ) );
7:
$smarty->display('../templates/verbs/ListIdentifiers.tpl');
8:
}
9:
else
10:
$smarty->
display('../templates/errors/ErrorListIdentifiers.tpl');
11: }?>
Figura 5.7. Código fuente del controlador “ListIdentiers” (ListIdentifiers.php).
El uso de plantillas agrega funcionalidades deseables: mostrar la hora en el formato requerido
(figura 5.8, línea 6) o resolver el nombre y ruta del sitio (figura 5.8, línea 9). Cuando los datos están
“colocados” en la plantilla es llamado el método display (figura 5.7 línea 10) para ser desplegada.
1: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
2: <OAI-PMH xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/
3:
4:
5:
6:
7:
8:
http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAIPMH.xsd">
<responseDate>
{$smarty.now|date_format:"%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ"}
</responseDate>
<request verb="Identify">
9:
10:
http://{$smarty.server.SERVER_NAME}{$SCRIPT_NAME}
</request>
11:
12:
13:
14:
15:
<Identify>
<repositoryName>
{$repositoryName}
</repositoryName>
P á g i n a | 76
16:
<baseURL>
17:
http://{$smarty.server.SERVER_NAME}{$SCRIPT_NAME}
</baseURL>
17:
19:
<protocolVersion>{$protocolVersion}</protocolVersion>
20:
<adminEmail>{$adminEmail}</adminEmail>
21:
<earliestDatestamp>
22:
{$smarty.now|date_format:"%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ"}
23:
</earliestDatestamp>
24:
<deletedRecord>{$deletedRecord}</deletedRecord>
25:
<granularity>{$granularity}</granularity>
26:
<compression>{$compression1}</compression>
27:
<compression>{$compression2}</compression>
</Identify>
28:
29: </OAI-PMH>
Figura 5.8. Plantilla del verbo “Identify” (identify.tpl).
El modelo
El verbo ListIdentifiers pertenece a la segunda categoría. Se centra en la recuperación de los
recursos a publicar; por tanto, ocupa un modelo que alimente a la plantilla.
Se maneja una variable llamada ”ListIdentifiers” que es la que contendrá el arreglo asociativo
(modelo) devuelto por la función fnc_assoc (figura 5.9, líneas 1 y 2).
1:
2:
$smarty->assign('ListIdentifiers',fnc_assoc("SELECT * FROM
listidentofiers;"));
Figura 5.9. Asignación del arreglo asociativo.
Como en este proyecto se emplea el motor MySQL para el almacenamiento de la información de cada
recurso y se requiere una serie de tablas y vistas capaces de almacenar y exponer los metadatos de los
recursos a publicar, se sugiere congruencia en los nombres de las columnas entre vistas y plantillas, ya
que de esos nombres se generará el arreglo asociativo del modelo. También se recomienda el uso de
vistas en lugar de una interacción directa con las tablas.
Las vistas agregan performance a las búsquedas, además, la interacción con el servicio PD no
involucra ningún tipo de modificación.
El cliente
Ya que los descriptores y metadatos se deben proporcionar de manera formal, para que sea
posible la búsqueda, evaluación y discriminación automática de los mismos recursos, se propone el
desarrollo de un Interface Gráfica de Usuario (GUI) cliente que procure tal efecto.
Se recomienda, en congruencia con la implementación MVC en Php del PD OAI, emplear
lenguajes y arquitecturas web, como Javascript y REST, para el desarrollo del GUI. AngularJs
(angularjs.org) y Slim Framework (slimframework.com/) de Php proporcionan una implementación
sencilla en este caso.
El propósito de esta aplicación cliente se puede ver como un Altas, Bajas, Cambios y Consultas
(ABC) de los recursos que pueden publicar o exponer los proveedores de datos (PD).
P á g i n a | 77
AngularJs es un framework Javascript que emplea el MVC como parte integral de su modelo de
desarrollo. A grandes rasgos lo hace incorporando una variable de ambiente llamada $scope. Esta
variable funge como “pegamento” entre el código HTML, en este caso la “vista” y el código Javascript,
que a su vez representa el “controlador”; mientras que el “modelo” está presente entre el HTML y el
Javascript. En la figura 5.10, líneas 2, 3 y 6 se presenta un ejemplo de cómo el modelo de datos está
implícito en la vista.
1:<h3>Information</h3>
2:<p>Name: <input type="text" ng-model="resource.name"></p>
3:<p>URL:
<input type="text" ng-model="resource.url"></p>
4:
5:<br>
6:<button ng-click="save()">Add</button>
7:<hr>
Figura 5.10. Modelo de datos implícito en el HTML.
Es oportuno mencionar que la función “add()” es también parte del modelo. En contraste, el código
escrito en Javascript debe utilizar la variable $scope para accesar al modelo (figura 5.11, líneas 1, 6 y 8).
1:
$scope.resource=
2:
$routeParams.id ?
3:
Project.get({id: $routeParams.id}) :
4:
new Resource ();
5:
6: $scope.save = function()
7:
{
8:
$scope.resource.$save();
9:
}
Figura 5.11. Código Javascript.
AngularJs incorpora los mecanismos para el envío y recepción de información con el módulo
“$recurce”. La inyección de este módulo se puede ver en la figura 5.12, línea 1.
1: resourceApp.factory ( 'Resource', [ 'RestFull', function( $resource )
2:
3:
{ return $resource( 'rest/resources/:id', {} ); }
]
4:);
Figura 5.12. Configuración del módulo “Resouce”.
La configuración del “recurso” depende de la asociación de los métodos “http” a utilizar y al igual
que la arquitectura REST cuenta con asignaciones de los comandos: save en el método POST, update
en el método PUT, query en el método GET y delete en el método DELETE por defecto (Valverde, 2009).
Ahora el comportamiento de la aplicación cliente se puede resumir en:
P á g i n a | 78
Al cargarse la página se genera el “modelo”; es decir, el objeto que contendrá los datos del
recurso (figura 5.10, líneas 2, 3 y 6) junto con la función “add()” en el click del botón.
Dado el acceso dual a las variables contenidas en el $scope al momento de cambio en
cualquiera de los textos definidos en el HTML, se propagará hasta el código Javascript.
Al momento del click en el botón de salvar o agregar, ya con el modelo actualizado, accionará el
método por defecto “save” para enviar la información, en notación JSON(json.org) hacia el
servidor.
La contraparte de esta aplicación es un servidor esperando el envío de información para ser
almacenada justo en la misma base de datos, de la cual se apoya el proveedor de datos OAI.
La implementación del servidor para las operaciones de buscar (uno o muchos) y agregar
constaría entonces del siguiente código fuente (figura 5.13).
1:<?php
2:
3:require 'Slim/Slim.php';
4:
5:$app = new Slim();
6:
7:$app->get('/resource', 'getResources');
8:$app->get('/resource/:id', 'getResource');
9:$app->post('/resource', 'addResource');
10:
11:$app->run();
12:
13:
14:function getResources() {
15:
$sql = "select * from resources";
16:
17:
try {
18:
$db = getConnection();
19:
$stmt = $db->query($sql);
20:
$resources = $stmt->fetchAll(PDO::FETCH_OBJ);
21:
$db = null;
22:
23:
echo json_encode($resources);
} catch(PDOException $e) {
24:
25:
echo '{"error":{"text":'. $e->getMessage() .'}}';
}
26:
27:}
28:
29:function getResource($id) {
P á g i n a | 79
30:
$sql = "select * from resources WHERE id=:id;";
31:
32:
try {
33:
$db = getConnection();
34:
$stmt = $db->prepare($sql);
35:
$stmt->bindParam("id", $id);
36:
$stmt->execute();
37:
$resource = $stmt->fetchObject();
38:
39:
$db = null;
40:
41:
echo json_encode($resource);
42:
43:
} catch(PDOException $e) {
44:
45:
echo '{"error":{"text":'. $e->getMessage() .'}}';
}
46:}
47:
48:function addResource() {
49:
$request = Slim::getInstance()->request();
50:
$resource = json_decode($request->getBody());
51:
$sql = "INSERT INTO projects (name, url) VALUES (:name, :url)";
52:
53:
try {
54:
$db = getConnection();
55:
$stmt = $db->prepare($sql);
56:
$stmt->bindParam("name", $resource->name);
57:
$stmt->bindParam("url", $resource->url);
58:
59:
$stmt->execute();
60:
$resource->id = $db->lastInsertId();
61:
$db = null;
62:
63:
echo json_encode($resource);
64:
65:
} catch(PDOException $e) {
66:
67:
echo '{"error":{"text":'. $e->getMessage() .'}}';
}
68:}
Figura 5.13. Código fuente REST del servidor.
P á g i n a | 80
El Slim Framewok implementa aplicaciones web basadas en rutas. En la figura 5.13 (líneas 7 a 9)
podemos ver la asignación de la ruta /resource a la función getResources.
Es evidente que una aplicación de esta índole contendrá un comportamiento específico para cada
ruta. Un ejemplo completo de la aplicación GUI cliente con su respectivo servidor está disponible en:
https://github.com/oscarbego/AngularJs_ngResource_SlimPhp
Validación OAI
La OAI cuenta con una herramienta para validar y registrar a los PD. En la dirección
http://www.openarchives.org/data/registerasprovider.html podemos encontrar los pasos para registrar o
validar nuestra aplicación PD.
Una vez que se escriba la dirección en Internet de nuestra PD y presionar el botón de submit, la
aplicación “OAI Register As Provider” (OAI-RAP) validará el verbo “Identify” buscando, entre otras cosas,
la descripción de la etiqueta “adminEmail”. El OAI-RAP identificará entre los datos, la dirección de correo
electrónico y enviará un mensaje con los pasos para terminar la validación. En caso de errores se tendrá
que ingresar de nuevo al “OAI-RAP” para reiniciar la validación.
Conclusiones
La Web Semántica propone describir los recursos de la web con representaciones procesables; es
decir, entendibles no solo por personas, sino por programas que puedan asistir a las personas en tareas
rutinarias. Esta tecnología busca desarrollar una web más cohesiva y donde resulte más fácil localizar,
compartir e integrar información y servicios.
Aunque la Web Semántica pauta mucho del comportamiento de los proveedores OAI, es por sí
mismo un protocolo de recopilación que implementa búsquedas distribuidas de metadatos para,
posteriormente, brindar un servicio al exponerlos en internet.
Los investigadores e instituciones educativas pueden considerar a la OAI como la plataforma de
entrada para exponer sus contenidos en acceso abierto. Sin embargo, se debe de contar primero con los
mecanismos para que los PS puedan buscar y exponer esos recursos.
Los descriptores o metadatos se debe proporcionar de manera formal para que sea posible la
búsqueda, evaluación y discriminación automática de los mismos recursos.
Aunque los algoritmos presentados en este trabajo son capaces de validar un sitio proveedor de
datos, estos deberán usarse solo para explicar el funcionamiento del protocolo OAI-PMH y como base
para implementaciones más robustas.
La OAI resulta un buen instrumento para demostrar a los autores la utilidad de poner sus trabajos
en abierto; sin embargo, es necesario revisar sus objetivos y audiencias de acuerdo con la filosofía del
acceso abierto para “maximizar el impacto al maximizar la difusión”.
Referencias
Barrueco, J.M. y I.S. Coll (2003). OAI-PMH: protocolo para la transmisión de contenidos en internet. ELIS. Recuperado de http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/4093/1/cardedeu.pdf
Bird, S. y G. Simons. (2001). The OLAC metadata set and controlled vocabularies. Proceedings of the
ACL 2001 Workshop on Sharing Tools and Resources, pp. 27–38.
Buscador de recursos educativos abiertos (REA) y objetos de aprendizaje (OA). (s/f). Recuperado de
http://educonector.info
P á g i n a | 81
Castells, P. y C. Bravo (2005). Sistemas interactivos y colaborativos en la web. El profesional de la
información. Colección Ciencia y Técnica 47. España: Ediciones de la Universidad de Castilla-La
Mancha,
Error and Exception Conditions. The open archives initiative protocol for metadata harvesting (s/f).
Recuperado de http://www.openarchives.org/OAI/openarchivesprotocol.html#ErrorConditions
Fielding et. al. (s/f). RFC 2616 part of Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1. The world wide web
consortium. Recuperado de http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec9.html
Guajardo, A. (nov. 2010). Z39.50 y OAI-PMH: Protocolos de transferencia y recuperación de información.
XV Conferencia Internacional de Bibliotecologia “Panorama de las bibliotecas y la información en
el bicentenario”.
Hillmann, D. (dic. 2005). Using Dublin Core. Recuperado de http://dublincore.org/documents/usageguide/
Implementing OAI-PMH (s/f). Recuperado de http://www.oaforum.org/tutorial/english/page4.htm
Marc Standards, Librarian of Congress (s/f). Recuperado de http://www.loc.gov/marc/marcspa.html
Maslov, A. et. al. (2010). Adding OAI-ORE Support to repository platforms. Journal of digital information
11(1). Recuperado de http://journals.tdl.org/jodi/index.php/jodi/article/view/749/640
Nelson, M. et. al. (2005). mod_oai: an apache module for metadata harvesting. Cornell University Library.
Recuperado, de http://arxiv.org/ftp/cs/papers/0503/0503069.pdf
OLAC (s/f). Recuperado de http://www.language-archives.org/
Open Archives Initiative (s.f.). Open archives initiative. Recuperado de http://www.openarchives.org/
SEDIC (s/f). La iniciativa de ficheros abiertos (OAI): protocolo OAI-PMH, proveedores de datos,
proveedores de servicios. Recuperado de http://www.sedic.es/autoformacion/acceso_abierto/4iniciativa-ficheros-abiertos.html
Smith, A. J. y M. L. Nelson (feb. 2008). Creating preservation-ready web resources. D-Lib Magazine,
14(1/2), DOI: 10.1045. Recuperado de http://www.dlib.org/dlib/january08/smith/01smith.html
Torres, D. y E. Delgado (2009). Estrategia para mejorar la difusión de los resultados de investigación con
la Web 2.0. El profesional de la información, 8(5), 534-539.
Valverde, F. y O. Pastor (2009). Dealing with REST services in model-driven web engineering methods. V
jornadas científico-técnicas en servicios web y SOA. Madrid, España, pp. 243-250. Recuperado de
http://www.inf.udec.cl/~adweb/docs/ecweb2009/ValverdePastor_JSWEB09.pdf
Van de Sompel, H. y C. Lagoze (feb. 2000). The Santa Fe Convention of the OAI. D-Lib Magazine 6(2).
doi 10.1045. Recuperado de http://www.dlib.org/dlib/february00/vandesompel-oai/02vandesompeloai.html
Z39.50 Gateway to library catalogs (s/f). Recuperado de http://www.loc.gov/z3950/
Zend
framework & MVC introduction programmer’s reference guide
http://framework.zend.com/manual/en/learning.quickstart.intro.html
REGRESAR AL ÍNDICE
(s/f).
Recuperado
de
P á g i n a | 82
ACERCA DE LOS AUTORES
Coordinadores
Dr. Fernando Jorge Mortera Gutiérrez (Escuela de Graduados en
Educación-Tecnológico de Monterrey - ITESM). Es licenciado en Antropología Social (ENAH/ INAH);
realizó estudios de maestría en Ciencias Sociales, con especialidad en Socio-Demografía
(FLACSO/UNESCO) y estudios de doctorado en Educación, con especialidad en Desarrollo Educacional
de Recursos Humanos (Texas A&M University). Cuenta además con estudios en diversos diplomados en
educación a distancia por el Center for Distance Learning Research, de la Texas A&M University y por el
ILCE (Instituto Latinoamericano de Comunicación Educativa). Tiene certificación como Facilitador en
“Project Oriented Learning” (POL) (Aprendizaje Orientado a Proyectos) por la Universidad de Twente,
Holanda y por la Vicerrectoría Académica del Tecnológico de Monterrey (ITESM). Sus áreas de
especialidad son en diseño instruccional, tecnología educativa, estrategias de aprendizaje a distancia,
formación y capacitación de recursos humanos y educación de adultos. Con especial énfasis en blended
learning (Aprendizaje Combinado). Cuenta con 18 años de experiencia en educación a distancia como
profesor Titular y tutor y 25 años como profesor de cátedra impartiendo los cursos de Metodología de la
Investigación en Ciencias Sociales, particularmente Metodología de la Investigación Cualitativa.
Actualmente es profesor titular de la Escuela de Graduados en Educación (EGE) del Tecnológico de
Monterrey en los programas de maestría y doctorado donde imparte cursos de metodología de la
investigación cualitativa y cuantitativa, teoría y práctica de educación a distancia y diseño instruccional.
Es coordinador del programa de Maestría en Tecnología Educativa en la Escuela de Graduados en
Educación del Sistema Tecnológico de Monterrey. Dentro de la Cátedra de Innovación en Tecnología y
Educación, el Dr. Fernando Mortera desarrolla las siguientes actividades: Asesora proyectos de maestría
y realiza estudios sobre aprendizaje combinado (blended learning), interacción en educación a distancia
y sobre recursos educativos abiertos, tanto en instituciones privadas como públicas. Participa en el
Consejo Mexicano de Investigación Educativa (COMIE), en la Red de Investigadores de la Investigación
Educativa (REDIIE), en la Red de Innovación de Red de Investigación e Innovación en Educación del
Noreste de México– (REDIIEN) y también en la Comunidad Latinoamericana Abierta Regional de
Investigación Social y Educativa (REDCLARISE).
Correo electrónico: fmortera@tecvirtual.mx
P á g i n a | 83
Dra. María Soledad Ramírez Montoya (Escuela de Graduados en
Educación-Tecnológico de Monterrey –ITESM-). Realizó estudios de profesora de Educación
Preescolar en la Escuela Normal de Sonora y la Licenciatura en Ciencias de la Educación en el Instituto
Tecnológico de Sonora. Con el apoyo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y de la
Secretaría de Educación de Sonora realizó estudios de Maestría en Tecnología Educativa y Doctorados
en Educación y en Psicología de la Educación: Instrucción y Currículo en la Universidad de Salamanca
(España). Sus líneas de investigación son las estrategias de enseñanza, los recursos tecnológicos para
la educación y la formación de investigadores educativos. Actualmente es profesora titular de la Escuela
de Graduados en Educación del Tecnológico de Monterrey en los programas de maestría y doctorado
donde imparte cursos de modelos y estrategias de enseñanza, demandas educativas para la sociedad
del conocimiento, investigación para la mejora de las prácticas educativas y desarrollo de proyectos de
tecnología educativa. Es directora de la Cátedra de Investigación de Innovación en Tecnología y
Educación, es investigadora asociada al Centro de Investigación en Educación del Tecnológico de
Monterrey y es miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Participa en la Red de Posgrados en
Educación, en el Consejo Mexicano de Investigación Educativa (COMIE), en la Red de Investigadores de
la Investigación Educativa (REDIIE), en la Red de Innovación de Red de Investigación e Innovación en
Educación del Noreste de México –(REDIIEN), es Presidenta del Comité de Aplicaciones y Asignación
de Fondos en la Corporación de Universidades para el Desarrollo de Internet (CUDI) y es la
organizadora principal de la Red Latinoamericana Abierta Regional de Investigación Social y Educativa
(CLARISE).
Correo electrónico: solramirez@tecvirtual.mx
P á g i n a | 84
Autores
Ing. Silvia Irene Adame Rodríguez, MTI. (Tecnología Educativa y a Distancia,
Universidad Autónoma de Guadalajara –UAG-). Es Ingeniera en Electrónica y cuenta con Maestría en
Tecnologías de Internet por la Universidad Autónoma de Guadalajara, actualmente estudiante del
Doctorado en Ingeniería en la Universidad Autónoma de Baja California. Realizó Estancia de Doctorado
en el Centre of Research and Communication de la Universidad de Nottingham en UK. Líneas de
investigación: OER, Design Science in Information Systems Research, e Learning. Proyectos de
investigación actuales: Sistema de Diagnóstico y Evaluación de Repositorios Institucionales Abiertos
interoperables por OAI-PMH. Administradora de la plataforma de cursos en línea de Ciencia y
Tecnología. Tutora para el Entorno Virtual por UTN Buenos Aires, Argentina. Certificada en tecnologías
SmartTech. Instructora certificada Diplomado en Competencias Docentes Módulo II por SEP- ANUIES.
Publicación de artículos de divulgación. Colaboradora de proyectos de Investigación en la UAG y en
CUDI-CONACYT 2010 “Recursos educativos abiertos y Móviles para la formación de investigadores
educativos”. Ha participado como ponente en el XII Congreso Internacional Educación Electrónica, Móvil,
Virtual y a Distancia. “La Globalización y la Educación a Distancia” TELEDU 2010 Bogotá, Colombia.
Panelista en el evento anual “Sumando por la Calidad Educativa” Computer Land, Cámara de Comercio,
Guadalajara, Jal. Publicación de artículos de divulgación. Colaboradora del proyecto de Investigación
CUDI-CONACYT 2010 “Recursos educativos abiertos y Móviles para la formación de investigadores
educativos”. Diseño curricular del diplomado en Docencia para profesores de Ciencia y Tecnología.
Diseño e implementación de Aulas Multimedios, UAG. Profesora de Licenciatura en el Área de
Ingeniería.
Correo electrónico: sadame@edu.uag.mx
Ing. Oscar Beltrán Gómez (Universidad Tecnológica de Chihuahua – UTCH). Es
ingeniero en Sistemas Computacionales (ISC) por el Instituto Tecnológico de Chihuahua II y actualmente
es aspirante a grado de la maestría en Ingeniería en Sistemas de la Universidad Autónoma de
Chihuahua en la especialidad de Automatización. Esta certificado como: Java Programmer SE 6, Oracle
Sun Certified, Certification to The Carnegie Mellon University Robotics Academy Vex e Instructor CISCO
CCNA EXPLORATION 4, además cuenta con estudios y diplomados en lenguajes computacionales
como: Scala Programming Language of Typesafe y Spring Framework by Pivotal. Sus áreas de
especialidad son la implementación de aplicaciones basadas en tecnología móvil, diseño aplicaciones
web orientadas por eventos, integración de aplicaciones basadas en mensajería y desarrollo de
aplicaciones basadas en patrones de diseño. Cuenta con 13 años de experiencia en áreas relacionadas
P á g i n a | 85
con las Tecnologías de la Información y la Comunicación, 5 años como tutor y profesor de tiempo
completo en la Universidad Tecnológica de Chihuahua y 3 años como profesor de asignatura en la
Universidad Autónoma de Chihuahua. Ha participado como ponente en el 34o Congreso Internacional de
Ingeniería Electrónica Electro 2012, Volumen XXXIV (ISBN: 1405-2172) y en el IEEE ROC&C'2012
Vigesimotercera Reunión Internacional de Otoño, de Comunicaciones, Computación, Electrónica,
Automatización, Robótica y Exposición Industrial (ISSN: 978-607-95630-3-5). Actualmente investiga la
implementación de lenguajes específicos de dominio (DSL) con interfaces fluidas para generar
comportamientos predecibles en el diseño de sistemas.
Correo electrónico: obeltran@utch.edu.mx
Mtro. José Vladimir Burgos Aguilar (División de -Tecnológico de Monterrey –
ITESM-). Es asesor y estratega en distintos temas de innovación, tecnología y educación. Su experiencia
profesional incluye más de 10 años en las áreas de gestión de proyectos, diseño, implementación y
evaluación de estrategias de información para organizaciones de servicios en México. Es egresado de la
licenciatura en Informática en el Instituto Tecnológico de Culiacán (1998) y cuenta con estudios de
Maestría en Administración de Tecnologías de Información (2000) y Maestría en Ciencias de la
Información y Administración del Conocimiento (2009) por el Instituto Tecnológico y de Estudios
Superiores de Monterrey. Se desempeña en el Tecnológico de Monterrey como Coordinador de Enlace e
Innovación Educativa en el Centro Innov@TE, Centro para la Innovación en Tecnología y Educación
desde su creación en marzo de 2007 y combina su práctica profesional como Profesor desde el año
2001 en la Universidad Virtual del Sistema Tecnológico de Monterrey, así como Profesor investigador
vinculado a la Cátedra de Investigación de Innovación en Tecnología y Educación del Tecnológico de
Monterrey. Tiene experiencia en el movimiento educativo abierto desde el año 2007 como líder y
coordinador del proyecto “Knowledge Hub” una iniciativa con impacto internacional, ahora llamado
“temoa” (temoa.info). TEMOA es un proyecto presentado por el Sistema Tecnológico de Monterrey en el
Foro Económico Mundial (World Economic Forum, WEF) como miembro activo de la comunidad de
universidades que participan en el GULF (Global University Leaders Forum) con alusión al tema “Digital
Dissemination of University Content”. Es también coordinador del proyecto OpenCourseWare del
Tecnológico de Monterrey desde el año 2008 -y ha participado en diversos proyectos interinstitucionales
a través de CUDI, la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet en México desde el año
2009 a la fecha abordando el tema de acceso abierto a la información y los recursos educativos abiertos.
Es coautor y coordinador editorial del primer libro electrónico en modalidad abierta publicado por medio
del programa editorial del Tecnológico de Monterrey en el 2010, “Recursos educativos abiertos en
ambientes enriquecidos con tecnología: innovación en la práctica educativa” que se distribuye de forma
pública y gratuita en países de habla hispana a través de internet. Es miembro de la Comunidad
Iberoamericana de Sistemas de Conocimiento auspiciada por el Centro de Sistemas del Conocimiento
del Tecnológico de Monterrey, A.C. -y de la Comunidad Internacional de la UNESCO para el desarrollo
de recursos educativos abiertos (acceso abierto al conocimiento). Así como Coordinador de CLARISE
por sus siglas de “Comunidad Latinoamericana Abierta Regional de Investigación Social y Educativa”,
proyecto financiado por la Red CLARA por sus siglas de Cooperación Latino Americana de Redes
Avanzadas.
P á g i n a | 86
Correo electrónico: vburgos@itesm.mx
Dr. René Guadalupe Cruz Flores (Universidad Autónoma del Estado de
México-UAEM). Ha sido un profesional del área tecnológica desde hace más de 20 años, participando
en diferentes puestos relacionado al desarrollo de software a lo largo de su carrera en instituciones
privadas y públicas utilizando diversas plataformas y diferentes lenguajes de programación. Desde el año
2001 ha trabajado en el ámbito académico en la Universidad Autónoma del Estado de México realizando
proyectos en el área de sistemas distribuidos y programación de sistemas. Actualmente es el
coordinador de investigación y estudios avanzados de la Universidad Autónoma del Estado de México,
Campus Valle de Chalco, donde además es responsable del Laboratorio de Aprendizaje Móvil y
Tecnología Educativa donde realiza una investigación sobre aprendizaje colaborativo móvil con
aplicaciones recreativas y videojuegos a través de diferentes tesis de posgrado y licenciatura. Es
coordinador de la Red Mexicana de Aprendizaje Móvil con la que participa activamente con
investigadores de diferentes instituciones nacionales e internacionales con investigaciones acerca del
uso de dispositivos móviles en la educación. Así como miembro del Sistema Nacional de Investigadores
(SNI). En el ámbito profesional es dueño y CEO de la empresa G-Cross Studio, empresa dedicada al
desarrollo de videojuegos para plataformas iOS y Android e innovación de soluciones móviles. Respecto
a su formación, es Ingeniero en computación por la UAEM, Maestro en Ciencias por la Fundación Arturo
Rosenblueth y Doctor en Ciencias por la UABC. Tiene las siguientes certificaciones profesionales:
Microsoft Certified Proffesional, Microsoft Certified Solution Developer, Sun Certified Java Programmer,
Sun Certified Java Developer, iOS Developer y Android Developer.
Correo electrónico: rgruzf@uaemex.mx
Dr. Leonardo David Glasserman Morales (Escuela de Graduados en
Educación-Tecnológico de Monterrey –ITESM-). Realizó estudios de Licenciado en Administración de
Empresas, Maestría en Comercio Electrónico y Doctorado en Innovación Educativa en el Tecnológico de
Monterrey. Cuenta con la especialidad en formación en tutoría virtual por la Organización de Estados
Americanos (OEA) y diplomado en propiedad intelectual por el ITESM y el Instituto Mexicano de la
Propiedad Industrial (IMPI). Ha participado en proyectos financiados nacionales (CUDI-CONACYT 2010,
CUI-CONACYT 2011) e internacionales (RedClara y Alice2). Ha participado como ponente en congresos
nacionales e internacionales y es autor de artículos en revistas arbitradas así como en capítulos de libros
con comité científico. Colabora con la Escuela de Graduados en Educación del Sistema Tecnológico de
Monterrey como profesor titular de los cursos de Proyecto I y Proyecto II dentro de la maestría en
educación y como profesor tutor de los cursos de Proyecto I y Proyecto II dentro de la maestría en
tecnología educativa. Sus líneas de investigación se enfocan al uso de la tecnología en la educación.
P á g i n a | 87
Correo electrónico: glasserman@gmail.com
Dr. Luis Llorens Baez (Junta de Gobierno - Universidad Autónoma de
Baja California - UABJ). Egresado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM de la
Licenciatura en Sociología, con estudios de Maestría en Filosofía realizados en la Universidad de
Edimburgo en Escocia, además es Doctor en Sociología por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
de la UNAM graduado con Mención Honorífica. Con más de 30 años como docente, se ha especializado
por impartir materias como: Lógica, Metodología de la Investigación, Análisis Sociológico del Campo y la
Ciudad, Sociología Rural, entre otras.
Correo electrónico: luis_llorens@uabc.edu.mx
M.C. Alberto Pacheco González (División Estudios de Posgrado e
Investigación, Instituto Tecnológico de Chihuahua –ITCH–). Maestro en Ciencias en Electrónica y
profesor de tiempo completo. Director del Laboratorio de Aprendizaje Móvil fundado en 2009 dedicado al
desarrollo de contenidos y aplicaciones educativas para dispositivos móviles (http://tiny.cc/mplay5) y para
promover la producción, difusión y movilización de recursos educativos abiertos. Sus áreas de interés
son: ciencias del aprendizaje (learning sciences), tecnologías del aprendizaje (learning technologies),
análisis del aprendizaje (learning analytics) y aprendizaje móvil (m-learning). Ha contribuido en diversos
proyectos de investigación educativa y pilotos con importantes universidades del país con apoyo de
SINED, CUDI, ANUIES, CONACYT y ECEST en las áreas de aprendizaje móvil, narrativas digitales,
podcasting, videos educativos, desarrollo de aplicaciones móviles, repositorios digitales y recursos
educativos abiertos. Es miembro de la asociación IEEE.org (1998), ACM.org (1997) y la Red Mexicana
de Aprendizaje Móvil (ReMIAM.org, 2010).
Correo electrónico: alberto@acm.org
Twitter: @beto0303
Portales: http://tiny.cc/m-lab, tiny.cc/videotec, tiny.cc/expovision, tiny.cc/dokumovil
Apps: http://tiny.cc/mplay1, tiny.cc/mplay2, tiny.cc/mplay3, tiny.cc/mplay4, http://tiny.cc/mplay5
e-Books: http://tiny.cc/libro01, tiny.cc/libro02, tiny.cc/libro03
P á g i n a | 88
Dr. Jaime Rodríguez Gómez (Facultad de Educación, Universidad de Montemorelos
-UM-). Es Licenciado en Ciencias de la Educación con especialidad en Física y Matemáticas de la
Universidad de Montemorelos, donde también estudió la Maestría y el Doctorado en Educación con
acentuación en Currículo e Instrucción. Además cuenta con la Maestría en Ciencias con especialidad en
Matemática Educativa del CINVESTAV. Es miembro activo de la REDIEN y actualmente es el director del
Centro de Investigación Educativa de la Universidad de Montemorelos. Cumple funciones de docencia
en el área de matemáticas y su enseñanza, estadística e investigación, en los niveles de licenciatura y
posgrado. Sus líneas de investigación primarias son dos, una que analiza las diferencias individuales en
el aprendizaje a través de los estilos y enfoques de aprendizaje en estudiantes universitarios. La otra
versa sobre el uso de la tecnología en la enseñanza y aprendizaje de las matemáticas, principalmente en
la educación media.
Correo electrónico: jar@um.edu.mx
Dra. Ana Lucrecia Salazar Rodríguez (Facultad de Psicología-Universidad de
Montemorelos –UM-). Realizó estudios de Profesorado en Segunda Enseñanza en Psicología y la
Licenciatura en Psicología en la Universidad de San Carlos de Guatemala. Cursó un diplomado en
Desarrollo Comunitario en la Universidad de las Indias Occidentales- UWI y un diplomado en
Investigación en la Universidad de Montemorelos. Con el apoyo de la Organización de Estados
Americanos (OEA) realizó estudios de Maestría y Doctorado en Educación con acentuación en
Administración Educativa en la Universidad de Montemorelos. Da seguimiento a varias líneas básicas de
investigación en asesorías de tesis de posgrado y licenciatura, principalmente en el área de recursos
humanos, tecnología educativa y formación de investigadores educativos. Es catedrática e investigadora
de la Facultad de Educación y la de Psicología en la Universidad de Montemorelos. Imparte clases en el
nivel de doctorado, maestría y licenciatura. Tiene a su cargo la Dirección de la Facultad de Psicología.
Participa en la Sociedad de Educación Comparada Mexicana y actualmente es Presidenta de la junta
directiva de la Red de Investigación e Innovación Educativa del Noreste de México-REDIIEN.
Correo electrónico: anlusar@um.edu.mx
REGRESAR AL ÍNDICE