Leopoldo Zea

Latinoamérica ha podido contemplar desde la subalternidad la configuración de su campo filosófico sin el tinte universalista del Europeo o el “gringo”, no ha deseado (que es distinto a “no ha sabido”) desligarse del contexto social desde el que practica  su filosofar. Además de enfrentarse al «canon» occidental, se ha convertido como todo territorio periférico, en un espacio de subversión para el mismo pensamiento: Latinoamérica se ha convertido en el espacio donde se pone a juicio la idea de «normalización filosófica»

En el presente ensayo sostendremos que debemos dejar de lado el problema de si existe o no una filosofía latinoamericana. Nuestros argumentos son los siguientes: podemos establecer otra designación que no sea la de “filosofía”; intentar justificar que poseemos una filosofía latinoamericana es una pretensión fuera de lugar; es un problema de élites; los argumentos que sostienen la existencia de una filosofía Latinoamérica, no hacen mucho ante el sentirse inferiores; el problema no tiene importancia, pues los problemas de Latinoamérica son otros, y cuando pensamos como latinoamericanos nuestra pretensión no es hacer filosofía; y, establecer un proyecto para lograr una filosofía Latinoamericana puede ser contraproducente.

El presente análisis constituye un marco introductorio-teórico-analítico y referencial de las posibilidades analíticas y explicativas de los discursos y procesos de hibridación. Analizo algunos postulados con la finalidad de comprender las tendencias desmitologizadoras (Bartra) de los constructos: nacionalismo e identidad.  Discuto el "tono celebratorio" sobre el concepto de hibridación, criticado por Cornejo Polar, pero presente en García Canclini y Stafford. A lo largo de esta exposición, advierto que tal concepto corre el riesgo de constituirse en un obstáculo epistemológico (Bourdieu) en sí mismo, el cual puede enmascarar problemas sociales agudos, acentuados con la globalización: la desigualdad social, la discriminación, la falta de democracia, los problemas étnicos, etc. Basándome en ciertos análisis, expongo las resistencias, las contradicciones y las relaciones conflictivas intrínsecas que se suscitan en los procesos de hibridación, dado que se corre el riesgo de que lo que se percibe como una alternativa comprehensiva y de análisis puede devenir, también, en un mito y paradoja.

Este artigo analisa o contexto e os argumentos do debate intelectual, travado em 1968-69, entre o fi lósofo mexicano Leopoldo Zea (1911-2004) e o peruano Augusto Salazar Bondy (1925-1974), cuja polêmica central, qual seja, a existência de uma fi losofi a latino-americana, tem suas raízes na tese lançada em meados do século XIX pelo pensador argentino Juan Bautista Alberdi (1810-1884).

English Abstract In this essay we analyze the position of Luis Villoro regarding the possibility of a Latin American philosophy. We present the arguments he had against the idea of a "self" philosophy and we observe that, however, this did not imply he was against the Latin American philosopher assuming a commitment to her historical-concrete reality, only that this commitment should be done guarding the autonomy and rationality of philosophical thought.

El artículo de 1940 de Leopoldo Zea, «El sentido de responsabilidad en la filosofía actual», es un punto de arranque para el «existencialismo mexicano». Zea acuñó su idea de una «nueva filosofía» y de un «nuevo filósofo» en éste y otros artículos de juventud. La «nueva filosofía» debía ser auténtica, circunstancial, histórica, pragmática, salvífica, y debía tener como datos principales la libertad individual del ser humano y la inseguridad radical que conlleva esta libertad. Esta concepción de la filosofía fue posteriormente adoptada por el Grupo Hiperión y enriquecida con sus lecturas del existencialismo francés. El principal objetivo de este trabajo es analizar la concepción de Zea de una «nueva filosofía». Palabras clave: Leopoldo Zea; filosofía mexicana; existencialismo mexicano; libertad; Grupo Hiperión.

No estamos solos en la tarea urgente de proteger la vida y de construir para México una razón de ser. Tenemos a nuestros maestros espirituales. De Antonio Caso podemos retomar la lucha por un orden superior de existencia. Nuestra filosofía, hasta ayer despolitizada, comienza a desentumecerse. Leopoldo Zea tiene mucho que enseñarnos sobre la reinserción de este ser humano-filósofo en la sociedad. Una reflexión seria y auténtica tiene que asumir la corporalidad de nuestros actos y de nuestras ideas. A esta corporalidad subyugada y maleable alude el filosofema, hoy muy recurrido, de “biopolítica”. Nosotros, apoyados en Emilio Uranga, podemos repensar la vulnerabilidad a partir de términos como “zozobra”, “insuficiencia creadora” y “accidentalidad”.

Este artículo estudia la integración latinoamericana en el pensamiento de Leopoldo Zea. Examina el con- texto histórico en que se enmarca su obra, las fuentes de su pensamiento, y sus principales ideas acerca de la dependencia, la identidad y la integración de la región. El filósofo mexicano plantea una integración basada en el reconocimiento de las particularidades culturales de la región como aquello que puede permitirle superar la condición de dependencia y al mismo tiempo asumir su historia como requisito para proyectarse al futuro.

Se presentan las diversas dimensiones de la vida de Leopoldo Zea, organizadas como el pensador, el fundador, el descubridor, el constructor, el viajero, el maestro y el pionero. Se revisan los aportes del filósofo mexicano en todos estos rubros, pero se pone particular énfasis en el sentido profundo de su legado, en cuanto instituyó una nueva forma de pensarse lo latinoamericano, definió una serie de temas y problemas centrales, configuró un campo de preocupaciones, rearticuló las tradiciones de pensamiento académicas y extraacadémicas anteriores a él y dotó a América Latina por primera vez de una serie de clásicos, esto es, de una biblioteca para pensarnos y de una red de intercambio intelectual que permitiera reconfigurar el mapa cultural de América Latina así como darnos una nueva genealogía de pensamiento.

RESUMEN Propongo leer " Marx y América Latina " de José Aricó como un trabajo que discute los presupuestos de la historia de las ideas identificados con la producción de Leopoldo Zea en un sentido que lo vincula fuertemente con otro autor, Carlos Real de Azúa: las obsesiones, los límites y los alcances de una posible " historia esotérica " o " investigación filosófica " .

Abstract

Clarifying a set of epistemological and axiological stances and ideas of Zea (historicist realitivism, circumstantialism, perspectivism, pragmatism, political approach, rational autonomy of the theory, idea of concrete universality, dependency problem, dialectical assimilation), this paper elaborates the concept of critical universalism, which tie them up in an organized unit, and develops the structure and dynamism of this concept, describing its dialectic. The methodology is interpretative in the sense of a conceptual elaboration of the explicit and implicit contents in the work of this philosopher. Through the concept of critical universalism and its dialectics, the complementary relationship between the historicist and pragmatic-political criticism of the Mexican philosopher and his quest for universal knowledge and values are made visible, and a method is provided to study the life of knowledge and values in its concrete historicity and its political implications, without renouncing rational universality; method that, beyond the work of Zea, can be useful for the history of ideas and the philosophy of history in general.

Key words: historicism, pragmatism, engagement, universalism, dialectic

Resumen

El artículo toma como base un conjunto de ideas y posturas epistemológicas y axiológicas de Zea (relativismo historicista, circunstancialismo, perspectivismo, pragmatismo, enfoque político, autonomía racional de la teoría, idea de la universalidad concreta, problema de la dependencia, asimilación dialéctica), las clarifica y precisa, elabora el concepto de universalismo crítico, que las articula en una unidad organizada, y desarrolla la estructura y el dinamismo de ese concepto describiendo su dialéctica. La metodología es interpretativa en el sentido de una elaboración conceptual de los contenidos explícitos e implícitos en la obra de este filósofo. A través del concepto de universalismo crítico y su dialéctica, se hace visible la relación complementaria entre la crítica historicista y pragmático-política del filósofo mexicano y su afán de conocimientos y valores universales, y se proporciona un método para estudiar la vida de los conocimientos y valores en su historicidad concreta y en sus implicaciones políticas, sin por ello renunciar a la universalidad racional; método que, más allá de la obra de Zea, puede ser útil para la historia de las ideas y la filosofía de la historia en general.

Palabras clave: historicismo, pragmatismo, compromiso, universalismo, dialéctica

En la filosofía de la historia de Leopoldo Zea opera un esquema interpretativo para ordenar los hechos históricos, al cual denominamos “dialéctica del reconocimiento”. Tal esquema identifica en las circunstancias universales el fundamento para verdades igualmente universales, y de ese modo hace compatibles ciencia, filosofía e ideología. En el presente artículo explicamos y ejemplificamos los rasgos principales del esquema —especialmente su utilidad para analizar situaciones de dominación— así como su vínculo con la concepción de la filosofía de este pensador. Por último, planteamos algunas reservas bajo las que la dialéctica del reconocimiento puede ser retomada como recurso para la investigación.

In Leopoldo Zea’s philosophy of history operates an interpretive
scheme —to which we call “dialectic of recognition”— for organize historical facts. In accordance with the scheme, universal truths are based on universal circumstances, and in that way, science, philosophy and ideology become compatible. In this article we explain and exemplify the main features of the scheme —especially its usefulness to analyze domination situations— as well as its link with the conception of philosophy of this thinker. Finally, we propose some remarks about dialectic of recognition as a tool for research.

O artigo analisa as etapas de fundação e consolidação de um dos mais importantes movimentos intelectuais da América Latina no século XX - o movimento latino-americano de História das Ideias -, a partir, sobretudo, das ações e escritos de seu principal líder e fundador, o filósofo mexicano Leopoldo Zea Aguilar (1912-2004). Na etapa de fundação, que corresponde à década de 1940, o foco principal é na obra inicial de Zea, bem como em seus primeiros esforços no sentido da articulação e organização institucional do movimento em escala continental. Já na etapa seguinte, que corresponde à década de 1950, é abordado o processo de consolidação orgânica e epistemológica do movimento.

Resumen: En varias de sus obras Leopoldo Zea analiza la difícil relación que al mismo
tiempo une y separa América Latina y Occidente. Zea afirma que la filosofía
latinoamericana debe proponerse de una manera responsable hacia su propio
pasado y hacia la especificidad de su contexto. La aceptación de la realidad es
por tanto un compromiso que define el estar en el mundo de los individuos;
este compromiso se realiza, de acuerdo con Zea, principalmente a través de
dos enfoques diferentes: la aceptación tácita de este mecanismo, y la eventual
modificación de los términos de este compromiso con base en las nuevas exigencias que el tiempo y las circunstancias imponen a los individuos. El segundo
enfoque implica que dicho compromiso no es algo rígido e inmutable, también
está sujeto a los cambios sociales y varía de sociedad a sociedad.
Palabras clave: ética de la responsabilidad, filosofía de la circunstancia, fenomenología del compromiso, perspectivismo.

Abstract
In several of his works, Leopoldo Zea analyzed the difficult relationship that
simultaneously unites and separates Latin America from the West. Zea affirms
that Latin American philosophy must be proposed in such a way that it is responsible toward its own past and toward the specificity of its context. Therefore,
the acceptance of reality is a commitment that defines individuals’ existence
in the world. According to Zea, this commitment is realized mostly through
two different angles: the tacit acceptance of this mechanism, and the eventual
modification of the terms of this commitment, based on the new demands that
time and circumstances impose on individuals. The latter angle implies that the
commitment is not rigid and immutable; instead, it is subject to social change
and it varies from one society to another.
Key words: ethics of responsibility, philosophy of circumstances, phenomenology of commitment, perspectivism.

El presente escrito busca contestar a dos preguntas: ¿Es la posición de Leopoldo Zea acerca del sistema neocolonialista de su tiempo obsoleta, respecto a la situación en que vivimos actualmente muchos habitantes de México y de otros países del mundo sujetos a un dominio neocolonial; o, es posible y adecuado pensar en su postura como una vía de crítica e incluso de propuesta de acción ante el panorama neocolonialista en nuestros
días? ¿Por qué sostenemos una u otra postura? Para contestar a ambas preguntas definiremos y posicionaremos en un contexto histórico- teórico el término neocolonialismo. Además, expondremos algunas de las formas en las que se manifiesta este sistema de dominación en países latinoamericanos desde hace no mucho tiempo. Asimismo, ofreceremos algunos de los puntos más importantes que Zea consideraba al
pensar, describir y explicar esta situación, y algunas posibles propuestas de reflexión y acción ante la misma.

Clarifying a set of epistemological and axiological stances and ideas of Zea (historicist realitivism, circumstantialism, perspectivism, pragmatism, political approach, rational autonomy of the theory, idea of concrete universality, dependency problem, dialectical assimilation), this paper elaborates the concept of critical universalism, which tie them up in an organized unit, and develops the structure and dynamism of this concept, describing its dialectic. The methodology is interpretative in the sense of a conceptual elaboration of the explicit and implicit contents in the work of this philosopher. Through the concept of critical universalism and its dialectics, the complementary relationship between the historicist and pragmatic-political criticism of the Mexican philosopher and his quest for universal knowledge and values are made visible, and a method is provided to study the life of knowledge and values in its concrete historicity and its political implications, without renou...

El artículo de 1940 de Leopoldo Zea, “El sentido de responsabilidad en la filosofía actual”, es un punto de arranque para el “existencialismo mexicano”. Zea acuñó su idea de una “nueva filosofía” y de un “nuevo filósofo” en éste y otros artículos de juventud. La “nueva filosofía” debía ser auténtica, circunstancial, histórica, pragmática, salvífica, y debía tener como datos principales la libertad individual del ser humano y la inseguridad radical que conlleva esta libertad. Esta concepción de la filosofía fue posteriormente adoptada por el Grupo Hiperión y enriquecida con sus lecturas del existencialismo francés. El principal objetivo de este trabajo es analizar la concepción de Zea de una “nueva filosofía”. Palabras clave: Leopoldo Zea, filosofía mexicana, existencialismo mexicano, libertad, Grupo Hiperión.

Resumen: ¿Es inevitable para el intelectual la disyuntiva entre el compromiso social y el compromiso con el conocimiento? Este artículo, a partir del pensamiento de Leopoldo Zea, y a través de un método hermenéutico, analítico-conceptual, crítico-evaluativo y teórico-constructivo, sostiene que esos compromisos no solo son compatibles, sino que se implican el uno al otro. Para argumentar este punto, elabora una conceptualización de la figura del intelectual y de su compromiso social, de acuerdo con la cual lo propio del intelectual consiste en articular su actividad teórica a la actividad transteórica ética y política, a la vez que en preservar la autonomía de la actividad teórica y buscar un conocimiento universal. El artículo tiene una importancia doble: por una parte, efectúa una reformulación de las ideas vigentes de Zea al respecto; por otra parte, ofrece un esquema con pretensión de validez general respecto a un problema social apremiante hoy como ayer: el compromiso social del intelectual y su compromiso con el conocimiento.

En este artículo muestro que el pensamiento de Leopoldo Zea es sistemático, pues sus ideas se apoyan en una determinada base de principios. Su sistematicidad, lejos de tener carácter abstracto o deductivo, se desenvuelve a partir de un intenso diálogo con el devenir biográfico e histórico. Para ello, interpreto sus escritos del período 1940-1949, donde analizo y articulo sus principios epistemológicos y políticos, situando los fundamentos racionales de esta filosofía en sus inicios cronológicos (método arqueo-lógico). Así, realizo un análisis temático y metodológicamente distinto a las aportaciones previas de la bibliografía secundaria; aporto elementos para una valoración del filósofo mexicano a través de la estructura básica de su pensamiento; y planteo un ejemplo de equilibrio entre el compromiso político, el relativismo y pragmatismo epistemológicos, así como el afán por un conocimiento universal. I analyze Leopoldo Zea's thinking as a system whose ideas are ultimately based on a certain set of principles; far from having an abstract or deductive nature, it grows through the intense dialogue to biography and history. To attain its goal, this paper interprets the writings of this thinker in the period 1940-1949 and analyzes and articulates his epistemological and political principles, so placing the rational foundations of his philosophy in his chronological beginnings (archaeo-logical method). Because of its theme and method, it has an approach different in respect to the previous contributions of the secondary bibliography, provides elements for an assessment of the Mexican philosopher from the point of view of the basic structure of his thinking, and presents an example of balance between political commitment, relativism, pragmatism and the pursuit for universal knowledge.

En este artículo muestro que el pensamiento de Leopoldo Zea es sistemático, pues sus ideas se apoyan en una determinada base de principios. Su sistematicidad, lejos de tener carácter abstracto o deductivo, se desenvuelve a partir de un intenso diálogo con el devenir biográfico e histórico. Para ello, interpreto sus escritos del período 1940-1949, donde analizo y articulo sus principios epistemológicos y políticos, situando los fundamentos racionales de esta filosofía en sus inicios cronológicos (método arqueo-lógico). Así, realizo un análisis temático y metodológicamente distinto a las aportaciones previas de la bibliografía secundaria; aporto elementos para una valoración del filósofo mexicano a través de la estructura básica de su pensamiento; y planteo un ejemplo de equilibrio entre el compromiso político, el relativismo y pragmatismo epistemológicos, así como el afán por un conocimiento universal.
I analyze Leopoldo Zea's thinking as a system whose ideas are ultimately based on a certain set of principles; far from having an abstract or deductive nature, it grows through the intense dialogue to biography and history. To attain its goal, this paper interprets the writings of this thinker in the period 1940-1949 and analyzes and articulates his epistemological and political principles, so placing the rational foundations of his philosophy in his chronological beginnings (archaeo-logical method). Because of its theme and method, it has an approach different in respect to the previous contributions of the secondary bibliography, provides elements for an assessment of the Mexican philosopher from the point of view of the basic structure of his thinking, and presents an example of balance between political commitment, relativism, pragmatism and the pursuit for universal knowledge.

RESUMEN
El tema que más ha identificado la vasta producción cultural de Leopoldo Zea es
el análisis del estrecho vínculo entre la cultura latinoamericana y el mundo occidental. El objetivo del presente estudio es analizar, a través de la filosofía de Zea,
en qué modo la cultura occidental ha influido en la latinoamericana, y en qué
medida esta última ha conformado sus propias características. Según el pensador mexicano, los americanos deben participar en la cultura occidental, no a
través de una simple e improductiva imitación, sino proponiendo temáticas que
sean expresión tangible de su historia y de su mundo.
Palabras clave: Leopoldo Zea, originalidad cultural, identidad histórica, filosofía de la especificidad.

ABSTRACT
The issue that most identified Leopoldo Zea’s large cultural output is the analysis
of the link between Latin American culture and the Western world. The aim of
this study is to analyze, through the philosophy of Zea, how the Western culture
has influenced the Latin American, how and in what extent the latter has its own
characteristics. The idea of the Mexican specialist is that the Americans should
participate in the Western culture, not through a simple and unproductive
imitation, but proposing matters as a tangible expression of their history and
their world.
Key words: Leopoldo Zea, cultural originality, historic identity, philosophy of
specificity.

Si existe o no un pensamiento latinoamericano sigue siendo una discusión necesaria entre los pensadores actuales. Creemos que es una necesidad que Latinoamérica sea hoy el sujeto de su propio filosofar. Con la ayuda de algunos filósofos examinamos la propuesta de Andrés Belaúnde y su síntesis viviente, donde el elemento existente en estas tierras asume el elemento externo para luego fusionarse en una nueva condición. Y también tomaremos la propuesta de Leopoldo Zea que nos habla de un proyecto asuntivo donde debemos asumir lo que somos desde una yuxtaposición de culturas que se conjugan resultando ser los que somos: mezcla de europeo y de latinoamericano. Desde estos elementos, y como un caso a examinar con valor histórico y de actualidad, proponemos una mirada desde el ejemplo del pueblo guaraní del Chaco boliviano, a partir de algunos pensadores actuales.

Palabras clave: filosofía de la historia, asunción, síntesis viviente, proyecto asuntivo, sujeto latinoamericano.

O discurso ocidental, tão difundido enquanto ápice da modernidade pautada na racionalidade iluminista e na perspectiva universalista de civilização e etnocêntrico e excludente. É na resistência político-cultural a colonialidade imposta pela modernidade por meio da racionalidade e epistemologia que o intelectual mexicano Leopoldo Zea (1912-2004) se insere no debate intelectual latino-americano. O eurocentrismo enquanto, ideologia e processo histórico são interpretados à luz da realidade e da “concepção histórico-filosófica periférica” latino-americana e do eixo sul global. Busca-se, desta maneira, perceber a construção narrativa de uma filosofia própria para a América Latina no século XX, através do discurso de Zea, que leve em consideração à relação com regiões do mundo exploradas pelo colonialismo e o capitalismo. A metodologia utilizada será a leitura estrutural e analítica dos textos originais do filósofo em questão, e sua confrontação com os trabalhos desenvolvidos pelo grupo colonialidade decolonialidade. Os conceitos selecionados ao longo da argumentação Zeana buscarão responder e evidenciar quais as problemáticas discutidas em torno da modernidade, eurocentrismo e seu impacto na filosofia latino-americana.

The goal of this article is to analyze the double dimension of the intellectual movement of History of Ideas, organized in Latin America in the 1940s, under the leadership of the prominent Mexican philosopher Leopoldo Zea (1912- 2004). The first dimension, known as "disciplinary project," sets the grounds for a history of ideas in Latin America as a specific subject, including the philosophical, epistemological, theoretical, and methodological assumptions used as a foundation for his work. The second dimension, called "extradisciplinary project," is characterized by a pragmatic as well as an identity function assigned to the Latin American history of ideas by the representatives of the movement. Ultimately, the main objective of this work is to reflect upon the intimate relationship between these two dimensions or approaches, that is, between the history of ideas discipline and its functions.