Recherche Collaborative

Depuis une quinzaine dʼannées, différents types de recherches participatives montent en popularité, dont la recherche-action et la recherche collaborative. Ils ont en commun lʼadoption dʼun rapport plus symétrique entre chercheurs et praticiens et une préoccupation pour le développement professionnel de ces derniers. Néanmoins, ils diffèrent en ce qui concerne certaines hypothèses théoriques/épistémologiques qui les sous-tendent et sur le plan de lʼapproche méthodologique. Cette contribution vise à présenter ces deux types de recherches pour en éclairer les enjeux et les défis particuliers, et pour interroger ce quʼils impliquent en matière de rapport aux savoirs et de rapport à la production de savoirs. Mots clés : recherche-action; recherche collaborative; rapport à la production de savoirs; savoirs contextualisés; développement professionnel. Over the last fifteen years or so, various types of participatory research have been growing in popularity, including action research and collaborative research. They all adopt a more symmetrical relationship between the research scientists and practitioners and a concern for the development of these professionals; however, some of their underlying theoretical/epistemological hypotheses and the methodological approach differ. This contribution is meant to present both types of research to clarify issues and challenges specific to them, and to reflect on their relationship with knowledge and knowledge production.

La recherche de formes de rétablissement à la suite d’événements difficiles, voire traumatiques, implique souvent de considérer la parole comme un moteur de transformation personnelle et sociale. À partir de préoccupations éthiques et épistémologiques d’une chercheuse non autochtone menant une recherche collaborative au sujet des disparitions et des assassinats de femmes et de filles autochtones en Abitibi-Témiscamingue, cet article interroge plus précisément l’association fréquente entre l’expression du souvenir et la recherche d’un « mieux-être ». Après avoir introduit les assises de cette recherche, qui se fonde sur l’oralité comme mode de transmission des savoirs entre générations, j’explorerai certaines conceptions du mieux-être et de la guérison tirées de la littérature scientifique autochtone. Puis, à partir du postulat relationnel au fondement du pouvoir du storytelling chez les Premières Nations, je révélerai deux conceptions des récits-histoires : l’une les concevant comme des « médecines » qui rassemblent les forces des ancêtres, l’autre les traitant comme des enseignements valorisant l’identité culturelle et les savoirs traditionnels. En terminant, j’aborderai certaines tensions relatives à la volonté d’éclairer des problèmes complexes, tout en réfléchissant aux conditions de l’écoute de ces récitshistoires et aux défis de représenter et d’interpréter ces savoirs expérientiels.

De plus en plus de démarches alliant recherche et formation sont offertes aux enseignants qui ont déjà une expertise professionnelle, misant sur leurs savoirs en contexte (Schön, 1983), en relative rupture avec des modèles plus applicationnistes. Or, même si elles reposent sur la complémentarité des expertises entre chercheur et professionnels, il n'est pas toujours évident que les enseignants acceptent ce type de contrat collaboratif : leurs enjeux et intérêts ne convergent pas toujours avec ceux du chercheur, et les rapports dissymétriques dus aux différences de capital symbolique mettent à mal ce type de démarche. Ce sont les dynamiques d'ajustement entre ces deux communautés que nous souhaitons ici examiner, sous l'angle spécifique des tensions inhérentes au volet d'accompagnement au développement professionnel. Pour ce faire, nous prendrons appui sur deux recherches collaboratives ayant porté sur les manières de faire l'évaluation formative d'enseignants : l'une conduite au Sénégal auprès de 14 enseignants de français oeuvrant dans un lycée, l'autre au Québec auprès de 10 enseignantes du primaire. À partir de l'analyse d'entretiens de groupe conduits sur chacun de ces terrains, nous examinons les tensions qui émergent de la négociation des « positions de savoir » (Darré, 1999) entre le chercheur et les enseignants et posons un regard critique sur le type d'accompagnement au développement professionnel offert par ces démarches collaboratives.

L’adoption de l’approche par compétences au Québec a constitué un contexte propice pour
l’accompagnement des enseignants à l’analyse de leur activité professionnelle. C’est dans
cette perspective que j’ai conduit une recherche collaborative auprès d’enseignantes du
primaire, soit un dispositif de recherche/formation visant des retombées pour les deux
communautés (Desgagné, 1998). Ayant déjà documenté leurs dispositifs opératifs et le
dispositif de co-analyse de leur activité, j’examine plutôt la relation formatrice/enseignantes,
sous l’angle de la négociation de leurs positions à chacune des étapes de la RC: à l’étape de
«cosituation», la négociation s’est produite autour d’enjeux de hiérarchisation de savoirs; à
l’étape de «coopération», autour d’enjeux de délimitation territoriale de la pratique; à l’étape
de «coproduction», autour d’enjeux de représentation de la pratique. Comme on le verra, les
interactions entre les partenaires contribuent à ajuster le dispositif collaboratif et débouchent
sur une production de savoirs négociée.

L’intégration professionnelle du personnel enseignant formé à l’étranger travaillant dans les écoles montréalaises est un enjeu d’importance. S’il suit une courte formation, c’est surtout au cœur des situations de travail qu’il réapprend le métier. Jusqu’à présent, la focale a surtout été mise sur les difficultés d’intégration des membres de ce personnel enseignant dans leur nouvel environnement de travail. À rebours, une approche interactionniste de l’intégration d’un groupe minoritaire à un groupe majoritaire conduit plutôt à considérer leurs expériences comme le produit de conventions professionnelles, propres aux contextes de travail, qui s’entrechoquent. La réalisation d’entretiens individuels et collectifs avec des enseignantes et des enseignants formés à l’étranger et avec certains de leurs partenaires a permis une coanalyse des événements marquants ayant jalonné leurs premières expériences dans les écoles montréalaises, et traduisant des tensions avec leurs expériences d’enseignement antérieures à la migration. Dans cette contribution, nous mettons l’accent sur les chocs entre conventions tacites définissant le travail enseignant et en examinons trois dimensions : les relations de travail, l’expertise au fondement du métier et les sources de la reconnaissance professionnelle. Enfin, nous discutons de l’intérêt du dispositif collaboratif pour les participantes et les participants et, au-delà, pour les personnels éducatifs, notamment les directions d’établissement qui accueillent du personnel enseignant de différents horizons dans leur équipe-école.

L’approche collaborative s’inscrit dans une perspective de recherche/formation, visant un rapprochement entre la communauté professionnelle et la communauté scientifique au travers d’une démarche de coconstruction de savoirs autour d’un objet de préoccupation mutuelle. Elle repose sur l’hypothèse selon laquelle les praticiens possèdent des savoirs d’action qui leur permettent de se livrer à leurs activités quotidiennes, des savoirs qui peuvent être rendus discursifs par le biais d’un dispositif d’analyse de l’activité professionnelle. Mobilisant une perspective interactionniste, cet article examine la contribution des divers partenaires à la construction du savoir professionnel, soit la rencontre de « positions de savoir » différentes. Il s’attarde de façon plus particulière sur celle du chercheur qui opère une médiation sur le plan de l’objet, mais surtout sur le plan de la démarche, et illustre cette médiation en puisant dans une recherche ayant porté sur les pratiques non instrumentées d’évaluation formative d’enseignantes du primaire.

Cette contribution présente un récit d’expérience de deux approches collaboratives de coconstruction de savoirs professionnels et de leur codiffusion qui engage les acteurs de la formation d’enseignants à adopter différentes postures. Ces deux approches illustrent une activité à la fois de recherche et de développement professionnel d’enseignants. La première approche propose de prédire, mettre en œuvre et analyser une situation pédagogique innovante. Quant à la deuxième approche, elle propose une réappropriation et coconstruction de savoirs professionnels entre étudiants, enseignants, formateurs d’enseignants et chercheurs. Les deux auteurs de cet article ont expérimenté ces deux approches collaboratives dans le cadre des activités de recherche et de restitution de savoirs professionnels à la HEP-BEJUNE. Les auteurs donnent leurs points de vue : l’un en tant que chercheur puis formateur, et l’autre en tant qu’enseignante puis formatrice. Les expériences menées sont analysées à deux voix.

Le présent texte aborde la réflexivité comme une capacité collective et non strictement individuelle). Comment se produit-elle concrètement?  Ce texte propose qu’elle prend une forme identifiable dans des pratiques de recherche partenariales. Dans les sections suivantes, on abordera donc la question de la réflexivité, puis celle des méthodes de recherche partenariale qui en sont une expression privilégiée. La dernière partie indiquera les principales dimensions des positions de sujet impliquées par ces méthodes. Mais pour en présenter concrètement les caractéristiques, je commencerai par montrer comment elles se sont emboîtées dans la démarche des Ateliers des savoirs partagés.

RÉSUMÉ : Cet article propose une réflexion sur l'approche collaborative en recherche, soit un modèle qui vise à rapprocher le monde de la recherche universitaire et celui de la pratique professionnelle en cherchant à croiser deux logiques de penser et d'agir pour susciter la coconstruction d'un savoir qui soit le produit combiné et inédit de ces logiques. La réflexion vise plus particulièrement à interroger les modalités et les enjeux d'une telle approche en s'appuyant sur une recherche qui a jeté un éclairage sur les « manières de faire » l'évaluation formative d'un groupe d'enseignantes du primaire au Québec (Morrissette, 2009). Sur la base de la reconnaissance de leurs savoirs pratiques, un dispositif de recherche collaborative a été aménagé afin de favoriser l'explicitation des pratiques, et la négociation de leurs significations entre pairs. Les activités réflexives tenues auprès des enseignantes ont été teintées, entre autres, de zones de désaccord concernant certaines pratiques explicitées. L'analyse de ces zones de désaccord a permis de dégager les façons par lesquelles elles s'accommodent au quotidien pour concilier la finalité de soutien aux apprentissages de l'évaluation formative au système normatif dans lequel elles mettent en oeuvre les pratiques qui en relèvent, soit des « accords pragmatiques ». Les résultats de cette analyse réalisée dans une perspective interactionniste montrent ainsi l'intérêt de miser sur la confrontation des points de vue entre praticiens comme ressource d'une coconstruction de savoirs dans l'espace collaboratif aménagé. TEXTE La majeure partie des recherches portant sur les enseignants est réalisée dans une perspective top down qui repose sur l'idée selon laquelle le savoir peut être prédéterminé par le milieu de la pratique universitaire et être « déversé » vers le milieu de la pratique enseignante. Or, un nombre croissant de chercheurs rejette ce rapport au savoir uniquement applicationniste, considérant, à la suite de Schön (1983) notamment, que le savoir se construit aussi dans l'expérience face à des situations indéterminées, instables, conflictuelles, tissées de tensions et d'enjeux, bref, reconnaissant qu'il est contextuel. Dans cette perspective, la participation des acteurs concernés à la production de savoirs devient nécessaire, leurs points de vue sur leurs propres pratiques étant complémentaires à ceux des chercheurs, tel qu'argumenté ailleurs (Guignon, Morrissette, 2006).

Mamu minu-tutamutau est une démarche de recherche, d’action, de formation et d’échange qui pose la question : « Comment bien faire ensemble ? » du point de vue des différents partenaires d’une relation de collaboration. Cette démarche s’inscrit dans une perspective de décolonisation et de démocratisation de la relation de recherche, principalement entre Autochtones et Allochtones.