Teoria della sovranità

Hans Kelsen (1881-1973) was the most important jurist of the twentieth century and the founder of the Pure Theory of Law. His theory of International Law is grounded not only in his Neokantian perspective but also in the political thought of Dante Alighieri, sketched through the composition of the De Monarchia in 1317. In 1905 Kelsen wrote, indeed, Die Staatslehre des Dante Alighieri. Kelsen's aim was to clarify Dante's theory of the state. In this work we can grasp the following developments of his legal theory.

Negli ultimi anni Carlo Formenti ha confezionato alcuni saggi che affondano il coltello nelle piaghe del dibattito della sinistra: si occupano tra l’altro di sovranismo, per individuare i caratteri di una sua declinazione a sinistra, di populismo, per ridefinire il perimetro di un conflitto sociale capace di interrompere una lunga serie di sconfitte, e ovviamente del modo di essere del capitalismo attuale, anche per verificare la reale portata delle trasformazioni cui rinviano alcune sue declinazioni. L’ultimo libro riprende tutti questi temi, e offre così l'occasione per una sintesi del pensiero dell'autore.

SOMMARIO: 1. Dalla “sovranità alimentare” all’“autonomia alimentare”. – 2. I caratteri dell’autonomia alimentare regionale. Il caso-studio della Regione Piemonte. – 2.1. L’autonomia normativa. – 2.2. L’autonomia
funzionale. – 2.3. L’autonomia organizzativa. – 2.4. L’autonomia finanziaria e contabile. – 2.5. L’autonomia politica –2.6. Le caratteristiche dell’autonomia alimentare piemontese. – 3. Verso una regional food policy. – 3.1. La local food policy. – 3.2. Principi, governance e competenze. – 3.2.1. Sui principi: il diritto al cibo nello Statuto e nelle leggi regionali. – 3.2.2. Nuovi soggetti per la governance alimentare regionale? – 3.2.3. Cibo regionale o cibo locale? La filiera corta al vaglio della Consulta.

In this essay Blancu deals with the themes of sovereignty and democracy starting from the lesson of Giuseppe Capograssi. The Author approaches three thesis of Capograssi: 1) in democracy the sovereignty belongs to people, but it is "rich of prerequisites"; 2) the most important prerequisite of sovereignty (and democracy) is the "maturity" of people; 3) the State represents an important element of practical experience". According to Biancu, the lesson of Capograssi is still useful today.

This article – which examines the volume by Pierre Dardot and Christian Laval, Commun – intends to work out the meanings, including their historical background, which pertain to a crucial discursive field in today’s political debate: those of the terms common/commons. The goal, following Dardot and Laval multifold proposal, is to understand how to overcome the evident indeterminacy of a word such as commun. The critical analysis of the extremely complex, and frequently fuzzy, genealogies of common/commons is a fundamental step in this intellectual program, indeed a precondition for the elaboration of a convincing conceptual tool. This concept is interpreted, following the perspective outlined by the Authors and now at the heart of the debate, as a principle of self-government (to be introduced in all spheres of social life), based, fully in accordance with the demand for radical democracy, on the conflicting practices which create new institutions.

Una millenaria lotta lessicale intorno al concetto di popolo ha visto il significato di ‘discendenza’ (in senso etnico ovvero culturale) essere sconfitto da quello di ‘assemblea che decide’ compiendo un’attività, specie se di rilievo costituzionale, “non neutrale, ma sempre orientata”. Il principio di nazionalità è comunque rimasto un fattore qualificante del
nostro ordinamento costituzionale, in senso difforme sia dalla visione
etnocentrica di nazione in termini di terra e sangue (blut und boden) che da quella del fascismo che aveva eretto il principio a “fattore di esclusione e ripudio del riconoscimento di altre e differenti identità culturali pur presenti nella penisola”, bensì secondo una concezione che, fin dall’unità d’Italia, aveva ravvisato “nella cultura in senso largo il sinonimo della civiltà peculiare del nostro Paese”.
Divenuti entrambi attributi della sovranità repubblicana, Vezio Crisafulli ritenne di ridefinire i concetti di nazione come continuità storica del Paese e di popolo come insieme dei cittadini viventi, al fine di marcare la loro forte divaricazione politica. Tuttavia nel dibattito pubblico è proseguito l’ambiguo uso sinonimico dei termini ‘nazionale’ e ‘popolare’ in connessione con ‘sovranità’, con l’effetto di aggravare l’ambiguità semantica che tale sostantivo diffonde tra le parole portanti del diritto costituzionale, tutte tra loro collegate.
La conseguenza è che al giurista (ma anche al politico in buona fede) si impone di proseguire il processo di riqualificazione semantica del concetto di sovranità, onde evitare che la sovrapposizione concettuale tra nazione e popolo ostacoli l’indagine sul fondamentale “fattore di discrimine” dei caratteri propri della definizione costituzionale del principio di sovranità premesso al contratto sociale repubblicano: la composizione del popolo sovrano.

L’espressione ragion di Stato nasce nel contesto della cultura politica del tardo Rinascimento con una pluralità di significati e usi che non è affatto riducibile – come spesso accade nel dibattito comune e pubblicistico – al solo ricorso alla forza, al segreto, o a strumenti eccezionali da parte del detentore del potere politico. Dal suo primo emergere nella cultura politica italiana di fine Cinquecento essa appare invece come parte determinante di un più complessivo processo di razionalizzazione politica che accompagna il consolidarsi degli stati territoriali moderni. In questo contributo vorrei illustrare i discorsi e le pratiche di governo che si affermano, tra fine XVI e inizio XVII secolo, in Italia ma non solo, nell’ambito della trattatistica sulla ragion di Stato. Per poi argomentare le ragioni per le quali essi contribuiscono a segnare tanto un percorso differente, anche se non necessariamente alternativo, al pensiero politico classico, quanto a consolidare gli assetti moderni della statualità, pur differenziandosi dal paradigma della sovranità.

The aim of the following short considerations is to bring into the question the juridical concept of sovereignty. More into detail, contextualised in a European context unified by economy and finance, this abstract will try to: a) summarize the main positions concerning the doctrine about the theme in analysis; b) analyse the sovereignty concept like a constitutional element of the State; c) stimulate the academics in order to analyse the sovereignty dogma from the Foucoult’s point of view concerning the power “structure”.

Le brevi riflessioni che seguono hanno ad oggetto, nell’era della c.d. postmodernità, la “frantumazione” e la metamorfosi di un concetto iperbolico quale risulta ancora oggi essere quello di «sovranità». Più in particolare, «il problema della sovranità», come direbbe Hans Kelsen, viene affrontato per provare a capire se, nell’odierna Europa dei mercati, al diffuso utilizzo di questo concetto corrisponda una sua perdurante vitalità teorico-critica e progettuale o se, piuttosto, ci troviamo di fronte agli ultimi bagliori di una nozione il cui fuoco ha brillato in tempi ormai lontani.
Accennando ad alcune delle principali correnti di pensiero sviluppatesi intorno alla «sovranità», si giungerà a ritenere pleonastico e fuorviante il mantenimento di tale irreale concetto nell’armamentario della giuspubblicistica, avendo forse molto più senso per la scienza giuridica – questa l’idea di fondo – spostare l’attenzione sul solo concetto di «potere» e sulla “microfisica” delle sue relazioni. Il punto, qui, è quello di sollecitare le riflessioni della giuspubblicistica ad indagare possibili punti di incontro tra la ricerca filosofica di Foucault e la scienza giuridica. E tanto perché, specie ai costituzionalisti, come è noto è dato il precipuo compito di conoscere il “potere” al fine di individuarne i “limiti”.

Biopolitics and "state of exception" provide a partial explanation of State's power in front of migrants.
The essay underline that traditional Rechtsstaat maintain violence as a part of State authority; therefore, there are good reason to sustain migrants meet legal violence as any citizen may, unfortunately,  test. In the deep structure of authority  there is violence mixed with law.
On the other side, migrants are the herald of a new and deeper  legitimacy : the claim for fundamental rights for any human being.

The Diciotti case is a test of constitutionalism itself, that is the legal civilisation built after the tragedies of the first half of the twentieth century. Is the Italian Senate’s assessment free from legal constraints or, in case the authorisation to prosecute is denied, there will be “a judge in Berlin”?

Descrizione del volume "Le sovranità nell’era della post globalizzazione"

Il presente volume nasce dall’esperienza di un gruppo di ricerca interdisciplinare del Dipartimento di Giurisprudenza di Foggia, finanziato dall’Ateneo, sul tema Ricchezze senza Stato nell’era della post globalizzazione.

Già il progetto originario, muovendo dalla letteratura consolidata sulle interrelazioni tra nazioni e ricchezze, intendeva, da un lato, attribuire un peculiare risalto all’analisi diacronica a fini sistematici e ricostruttivi, dall’altro, fissare nella stagione della post-globalizzazione il punto di verifica degli obiettivi della ricerca.

In altri termini, si è inteso rimarcare la peculiarità del momento storico attuale, che supera l’epoca della globalizzazione (databile agli anni Novanta) almeno sotto due profili: l’avanzata delle multinazionali cd. Over the top; l’accelerazione del mutamento di alcuni fattori connessi alla sovranità degli Stati anche in conseguenza del dominio dei dati (in particolare i cd. big data) attraverso nuove tecnologie (in particolare la cd. intelligenza artificiale).

Si è tentato di prefigurare in che modo questi macro-fenomeni possano incidere sull’evoluzione della sovranità, specialmente nei quadranti del Diritto tributario (dove è cruciale la prospettiva dell’equità nelle opzioni di distribuzione delle ricchezze) e del Diritto penale (con riferimento ai rapporti internazionali).