■斎藤知事のパワハラはあったのか？

斎藤知事のパワハラ問題について、情報が錯綜しているのでまとめてみた。

またここでは文書問題については言及しないし、斎藤県政への評価や今回の選挙結果についても同様とする。

本件についての調査・報告は以下の3つがある

・財務部の調査(弁護士等も参加)

・百条委員会

・弁護士からなる第三者委員会

百条委員会と第三者委員会はまだ結論は出ていないが、百条委員会は途中報告がある。

財務部の調査について

これについてはパワハラ、おねだり共に認定はされないという結論が出た。

ただ知事と職員とのコミュニケーションに問題があったことは言及されていて、あと贈答品などについて制度等の改善は必要との事。

百条委員会のアンケート結果

これについては、59件が「A.目撃(経験)等により実際に知っている」と評価されたが、この方がChatGPTで再分類したところ、Aは実際は10件となった。

https://note.com/red____/n/n673e1f914a85

「10件でも多い」や「ChatGPTを信じるのか」や「百条委員会が全てだろう」との意見もあると思うが、時間がある方は一読をお勧めする。

自分の読んだ感想は、少なくともパワハラ気質であっただろうとは推測する。

百条委員会での職員への証人喚問の結果

アンケート結果を受けて、県職員6人に証人尋問を行われた結果だが、奥谷委員長は「明確に知事からパワハラを受けた方は、いらっしゃらなかった。」としている。

MBSだと以下の表現となっている

"奥谷委員長は、証言した6人のうち「厳しい叱責を受けた人は結構いました」としつつ、「『パワハラにあたる』と回答した人はいなかったと考えている」と話しました。"

局長の自殺は本当にパワハラが原因なのか？

これについてはまだ調査中なので、それを待ちたい。ただ前述の通り財務部での調査では(これ以外のパワハラも含めて)認定されていない。

今後について

3つの調査のうち、調査権限に法的根拠があるのは百条委員会だけなのだが、これは利害関係者(委員全員が県議)による調査なので、皆が予想している通り、今回の選挙結果を受けた結論になると思われる。

普通に考えたら第三者委員会が一番信用できると思うのだが。

なんで調査中なのに不信任決議したの？

世論迎合した結果としか言えない。反斉藤の急先鋒だった丸尾県議も、今回の結果を受けてXで「県議会によるこのタイミングの不信任案の提出は間違いでした。率直にお詫び申し上げます。」と言っている。本来であれば、すべての調査結果が出てから判断すべきである。

結論

パワハラはあったのか？という点は、現時点では「財務部は無いと言っているが、アンケート結果を踏まえると0とは言えない」というのが結論になる。ただ

・局長はそれが原因で自殺したのか

・局長以外に酷いパワハラを受けた職員はいるのか

については、まだ結論が出ていないので、ここでは推測は述べない。

そして結びとして、本件のマスコミの報じ方については、明らかに中立性を欠いたものが多かったとは思う。

Permalink | 記事への反応(2) | 14:24

ツイートシェア