1843-2017 Casación Sobre Otorgamiento de EP

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/05/2019 15:23:57,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
Otorgamiento de Escritura Pública
Los procesos de otorgamiento de escritura pública tienen como fin la

formalización de un acto jurídico, porque lo determina la ley o porque
así lo han acordado las partes, siendo que cuando se trata de
compraventa, el adquirente podrá compeler a su vendedor a
otorgarla. Así, aunque el Código Civil no exige el otorgamiento de
escritura pública para el perfeccionamiento del contrato de
compraventa de inmuebles, dado su carácter consensual, el mismo
Código reconoce a los contratantes el derecho a compelerse
recíprocamente a llenar dicha formalidad, no como requisito del
contrato, sino como garantía de comprobación de la realidad del
acto, debiendo para tal efecto verificarse el cumplimiento de las
prestaciones a las que se han obligado las partes, que para el caso
de la compraventa son la transferencia de la propiedad y el pago.
Lima, seis de noviembre

de dos mil dieciocho.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA: vista la causa número mil ochocientos cuarenta y tres
– dos mil diecisiete, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha con los
señores Jueces Supremos Távara Córdova, Hurtado Reyes, Huamaní
Llamas, Salazar Lizárraga y Calderón Puertas; y producida la votación con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación de fecha tres de marzo de dos mil
diecisiete, interpuesto a fojas setecientos ochenta y tres, por Caty Luz Meza
Corasma en calidad de apoderada de Gina Rosa Rosas Valdivia, contra
la sentencia de vista de fecha diez de enero de dos mil diecisiete, obrante a
fojas setecientos sesenta y tres, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que Revocó la sentencia apelada de
fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
ochenta y tres, que declaró Fundada en parte la demanda interpuesta contra
la Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules (APCCPA)
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
y otros, sobre otorgamiento de escritura pública, y Reformándola declaró

Infundada dicha demanda.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN
Esta Suprema Sala mediante resolución de fecha trece de octubre de dos
mil diecisiete, obrante a fojas ciento quince del cuaderno de casación, ha
declarado PROCEDENTE el recurso, por las siguientes infracciones
normativas:
i) Infracción normativa del artículo 1412° del Códi go Civil, señala que
toda su defensa ha estado direccionada a probar la existencia de las tres
relaciones contractuales que han dado origen a su actual derecho de
propiedad; agrega, que no se ha debatido durante el proceso la validez o
nulidad de los actos jurídicos que se pretende formalizar, pero, sin
embargo estos han sido analizados implícitamente en la sentencia de
vista emitida por la Sala Superior, causándole con ello una grave
vulneración a sus derechos jurisdiccionales.
ii) Infracción normativa del artículo 220° del Códi go Civil, precisa que
en el presente proceso, los actos jurídicos que se pretenden formalizar
reúnen todos los componentes del negocio jurídico válido, tal es así que
durante todo el proceso ninguno de los codemandados ha impugnado o
tachado los negocios jurídicos celebrados, por lo que, refiere que es
evidente la inexistencia de una nulidad “manifiesta” dentro del proceso
que justifique el análisis realizado por el Ad quem para declarar
infundada la demanda, ya que el análisis esta realizado sobre medios
probatorios no admitidos en el proceso, dado que el codemandado
Sergio Fernández Cantoral se encuentra en rebeldía.
iii) Infracción normativa del artículo 197° del Cód igo Procesal Civil,
alega que la sentencia de vista vulnera el derecho a la prueba que
posee, pues no hay referencia o valoración alguna de las pruebas
2
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
ofrecidas por su parte, pruebas que fueron válidamente admitidas en la

audiencia de saneamiento. Añade, que algunas de las pruebas más
importantes ofrecidas por su parte y que no han sido materia de
valoración individual ni conjunta con otros medios probatorios, son: la
copia legalizada de la carta de renuncia de Sergio Fernández Cantoral,
de fecha cinco de diciembre de dos mil tres; la copia legalizada de la
Ficha Padrón de Asociado Titular N° 000080; la copi a legalizada de la
carta de renuncia de Jean Export Corporation SAC; la copia legalizada
de la solicitud remitida a la Presidenta de la APCCPA, del siete de marzo
de dos mil ocho; la copia legalizada del recibo de pago a favor de la
APCCPA, del siete de marzo de dos mil ocho; la copia legalizada de la
constancia emitida por el Consejo Directivo de la APCCPA; y la copia
legalizada de la Ficha Padrón de Asociado Titular N° 000097. Agrega,
que la Sala Superior tampoco ha valorado diversos pagos que ha
realizado como asociada y dueña del bien sub litis, documento que le
permitiría acreditar que se encuentra plenamente reconocida por la
APCCPA como socia y propietaria del bien sub litis. Igualmente, indica
que el Ad quem ha incurrido en la afectación del derecho a la prueba,
dado que, no ha valorado en absoluto los medios probatorios ofrecidos
por su parte ni por los demandados APCCPA.
iv) Infracción normativa del artículo 200° del Códi go Procesal Civil,
manifiesta que el Colegiado Superior incurre en error al aplicar
indebidamente el artículo denunciado, señalando que los medios
ofrecidos por la demandante no acreditan los hechos demandados, aún
peor la sentencia de vista analiza medios probatorios que no fueron
admitidos por el juzgado y que pretenden cuestionar la validez de los
actos jurídicos que se busca formalizar.
v) Infracción normativa del artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil y del artículo 139° incisos 3 y 14 d e la Constitución
Política del Estado, señala que se observa de la sentencia de vista
3
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
emitida por la Sala Superior, que los considerandos han sido emitidos
como si se tratara de un proceso de nulidad de acto jurídico y no de
otorgamiento de escritura pública, pues, la valoración de los medios
probatorios se dirigen a atacar implícitamente la validez de los actos
jurídicos celebrados, sin que su parte haya ejercido un derecho de
defensa y contradicción sobre esta supuesta invalidez, de manera que
se ha vulnerado su derecho de defensa.
3.- ANTECEDENTES
3.1. Demanda
Mediante escrito de fecha uno de setiembre de dos mil once, obrante a fojas
cincuenta y cinco, subsanado a fojas ochenta y siete, Gina Rosa Rosas
Valdivia interpuso la presente demanda de otorgamiento de escritura
pública, la que dirigió contra Jean Export Corporation SAC, Sergio
Fernández Cantoral y la Asociación de Propietarios del Centro Comercial
Polvos Azules (APCCPA); solicitando que se le otorgue la escritura pública
de la Tienda N° 05, Block 20, Edificio “C”, Primer Nivel, Rubro: ropa, sito en
el Centro Comercial Polvos Azules, Jirón Antonio Raymondi número ciento
ochenta – La Victoria, inscrita en la Partida N° 12 200081 del Registro de la
Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Lima; asimismo solicitó la
inscripción de todos los intervinientes en los contratos de compraventa del
predio antes señalado. Como fundamentos de su demanda, sostuvo que:
En el año mil novecientos noventa y siete los comerciantes del Campo
Ferial Polvos Azules fueron reubicados en el jirón Antonio Raymondi
número ciento ochenta, distrito de La Victoria, a través de la Asociación
demandada, es así que los pagos por conceptos de arras fueron
financiados en diez cuotas, siendo la cuota inicial el veintisiete de
diciembre de mil novecientos noventa y seis y las nueve cuotas restantes
se pagaron entre el año mil novecientos noventa y siete y mil novecientos
noventa y ocho.
4
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
Al señor Sergio Fernández Cantoral se le adjudicó dos tiendas (acciones)

del Centro Comercial: Tienda N° 05, Block 20 Edific io “C”, primer nivel,
Rubro: ropa; y la Tienda N° 01, Block 07, nivel sót ano, tal como figura en
su Ficha Padrón N° 0691, en las observaciones se in scribió la
transferencia de la citada Tienda N° 05, a favor de la empresa Jean
Export SA.
El cinco de diciembre de dos mil tres, el codemandado Sergio Fernández
y Jean Export Corporation celebran una minuta de reconocimiento de
deuda y compraventa, respecto a la tienda sub litis; como consecuencia
de dicho contrato y en aceptación definitiva de la venta realizada, el
demandado Sergio Fernández remite al Consejo Directivo de APCCPA la
respectiva carta de renuncia.
El seis de marzo de dos mil ocho, con la empresa Jean Export
representada por Luis Márquez Flores, celebró una minuta de
compraventa respecto al inmueble materia de la pretensión, siendo que
en la misma fecha de celebración del contrato, el representante de Jean
Export presenta carta de renuncia con carácter de irrevocable, a su
condición de asociado, ante el Consejo Directivo de la APCCPA.
El siete de marzo de dos mil ocho, solicitó a la APCCPA su incorporación
como asociada titular, respecto a la tienda sub judice; en la misma fecha,
el Consejo Directivo expide una constancia de transferencia de la tienda.
Se observa que el predio sub litis, ha sufrido en el tiempo tres
transferencias de propiedad; que no llegó a inscribir su derecho de
propiedad en el Registro de la Propiedad Inmueble, luego de la venta que
le hizo Jean Export, del mismo modo su anterior propietario el señor
Sergio Fernández. Por tanto es imposible inscribir su derecho en el
registro correspondiente dado que debe cumplirse con el tracto sucesivo.
Finalmente indica que actualmente la propiedad se encuentra inscrita a
nombre de la Asociación demandada en partida N° 122 00081 del Registro
de la Propiedad Inmueble de los Registros Púbicos de Lima.
5
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
Medios probatorios
- Partida N° 12200081 del Registro de la Propiedad I nmueble de los
Registros Públicos de Lima (fojas seis a once)
- Copia legalizada de la Constancia de las aportaciones (fojas doce)
- Ficha Padrón de Asociado Titular N°0691 a nombre d e Sergio Fernández
(fojas trece)
- Copia legalizada del contrato de reconocimiento de deuda y compraventa
(fojas catorce a diecisiete).
- Copia legalizada del Depósito al Banco Interbank (fojas veintidós)
Por resolución de fecha once de octubre de dos mil once, obrante a fojas
noventa y uno, se admitió la demanda de otorgamiento de escritura pública
en la vía del proceso sumarísimo.
3.2. Allanamiento y Rebeldía

Mediante escrito de fecha quince de noviembre de dos mil once, obrante a
fojas ciento veintisiete y subsanado a fojas ciento cuarenta y cuatro, la
codemandada Jean Export Corporation SAC se allanó a la demanda, la
cual fue aceptada mediante resolución número seis del veintidós de
diciembre del año citado, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco.
Mediante resolución de fecha diecinueve de enero de dos mil doce, obrante

a fojas ciento cincuenta, se declaró Rebeldes a los codemandados Sergio
Fernández Cantoral y Asociación de Propietarios del Centro Comercial
Polvos Azules (APCCPA).
3.3. Puntos Controvertidos

Mediante Audiencia Única realizada el diez de abril de dos mil doce, obrante
a fojas ciento sesenta y dos, se procedió a fijar el siguiente punto
controvertido:
6
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
- Determinar si es exigible a los demandados el otorgamiento de escritura

pública solicitada, en atención a los medios probatorios que se adjuntan al
proceso
3.4. Primera sentencia de Primera Instancia

Tramitada la causa conforme al proceso sumarísimo, el Juez del Trigésimo
Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante sentencia de fecha diecinueve de junio de dos mil doce,
obrante a fojas ciento ochenta y dos, declaró Infundada la demanda. Debido
a ello, la parte demandante Caty Luz Meza Corasma, en calidad de
apoderada de Gina Rosa Rosas Valdivia, interpuso recurso de apelación.
3.5. Primera sentencia de Vista

Mediante sentencia de vista de fecha once de setiembre de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos treinta y cuatro, la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, declaró Nula la sentencia apelada, ordenando
que el A quo expida nueva sentencia.
3.6. SEGUNDA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juez del Décimo Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y tres,
declaró Fundada en parte la demanda y, en consecuencia, ordenó: 1) Que
la codemandada Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos
Azules cumpla con otorgar la escritura pública, respecto de la adjudicación
realizada, conforme al acta de adjudicación N° 378, de fecha veinticinco de
abril de dos mil uno, respecto a la Tienda N° 05, B lock 20 Edificio “C”, Primer
Nivel, Rubro: Ropa a favor del codemandado Sergio Fernández Cantoral; 2)
Que Sergio Fernández Cantoral cumpla con otorgar escritura pública del
contrato de reconocimiento de deuda y la compraventa con pacto de
7
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
retroventa, a favor de la codemandada Jean Export Corporation S.A.C.,

respecto a la tienda sub judice tienda N° 05, Block 20, Edificio “C”, Primer
Nivel, Rubro: Ropa; y, 3) Que Jean Export Corporación S.A.C., cumpla con
otorgar escritura pública del contrato de compraventa de fecha seis de
marzo a favor de la demandante Gina Rosa Rosas Valdivia respecto de la
tienda sub judice, tienda N° 05, Block 20 Edificio “C”, Primer Nivel, Rubro:
Ropa, ubicada dentro del Centro Comercial Polvos Azules, situado en la
Avenida Paseo La República número cuatrocientos setenta y cinco, Jirón
García Naranjo números uno, quince y setenta y cinco, Avenida José Gálvez
número doscientos cincuenta, y Jirón Antonio Raymondi número ciento
ochenta, ciento noventa, ciento setenta, y ciento setenta y seis, distrito de La
Victoria; e Improcedente la demanda en el extremo que solicita la
inscripción registral de los contratos de compraventa del predio sub judice.
Sustentó su decisión, principalmente en lo siguiente:
a. La tienda sub judice, ha sido objeto de transferencia en tres
oportunidades: 1) la codemandada Asociación de Propietarios Polvos
Azules transfiere en propiedad al codemandado Sergio Fernández
Cantoral, la tienda sub judice según acta de adjudicación que en copia
legalizada obra a folios trescientos cuarenta y seis; 2) Luego el
codemandado Sergio Fernández transfiere a la codemandada Jean
Export Corporación, la propiedad de la tienda sub judice según el
contenido del documento denominado Reconocimiento de deuda y la
compraventa con pacto de retroventa que en copia legalizada obra a fojas
catorce; y, 3) Finalmente la codemandada Jean Export transfiere en
propiedad a la demandante Gina Rosas Valdivia la tienda materia de la
pretensión, según el contenido del contrato de compraventa que en copia
legalizada obra a fojas veinte.
b. Con los documentos adjuntados se acreditan los actos de disposición que
antecedieron a la demandante, los cuales mantienen su validez,
habiéndose acreditado además que la demandante tiene la condición de
8
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
socia, con todo lo cual se acredita que la demandante es la actual

propietaria del bien sub litis.
c. Los codemandados Sergio Fernández Cantoral y Centro Comercial
Polvos Azules fueron declarados rebeldes, concurriendo la presunción
relativa establecida en el artículo 461° del Código Procesal Civil. Con el
objeto de dar mayor seguridad jurídica al contrato y como una garantía de
la comprobación del acto.
d. Respecto a la pretensión accesoria sobre inscripción registral de los
contratos de compraventa del predio sub-litis, esta no se deriva
necesariamente de la principal, pues, la intervención del Juzgado en un
proceso de otorgamiento de escritura termina con la formalización del
acto jurídico sub-judice, si se tiene en cuenta su finalidad, no
adecuándose entonces a lo previsto por el artículo 87° del Código
Procesal Civil, determinando evidentemente la improcedencia de la
pretensión hecha valer como accesoria.
3.7. Apelación
Mediante escrito de fecha catorce de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas quinientos treinta y uno, el codemandado Sergio Fernández Cantoral
interpuso recurso de apelación contra la mencionada sentencia de primera
instancia, alegando lo siguiente:
I. Que el Juzgado no ha tenido en cuenta al momento de sentenciar que la
Tienda (inscrita a nombre de la Asociación), fue adjudicada al recurrente
en abril del año dos mil uno, es decir, dentro de la vigencia de la
sociedad conyugal que se originó como consecuencia del Matrimonio
Civil que contrajo con Marleni Rosario López Tito, por tanto, como en el
primer contrato no ha intervenido la cónyuge, el contrato es nulo.
II. Indica que la Asociación no ha intervenido en el primer ni segundo
contrato, añade, que Jean Export Corporation no quiso formalizar el
primer contrato para que no opere el plazo de retroventa, asimismo,
9
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
refiere que no se ha tenido en cuenta que Jean Export es una persona

jurídica y que la Asociación demandada está formada sólo por personas
naturales, por ende, el primer contrato no es válido.
III. Del mismo modo alegó, que las constancias, fichas de socio (entiéndase
de Jean Export y la demandante), informe, etc., expedidos por la
Asociación (entiéndase Secretario General), después del catorce de
junio de dos mil seis, son inválidas, pues la Asociación no tiene
representantes legales vigentes.
IV. Por último, manifestó que existe afectación a la garantía del debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva, pues no se notificó al recurrente
los escritos de la parte contraria.
3.8. Segunda sentencia de Vista

Elevados los autos a la Sala Superior en virtud del recurso de apelación
interpuesto por la parte demandante, la Sexta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante sentencia de vista de fecha veintisiete de
enero de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos ochenta y ocho,
Confirmó la sentencia (Resolución número veinticuatro) que declaró
Fundada en parte la demanda.
3.9. Recurso de Casación

Mediante escrito de fecha veinte de febrero de dos mil quince, obrante a
fojas setecientos diez, el codemandado Sergio Fernández Cantoral interpuso
recurso de casación contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de
enero de dos mil quince.
3.10. Ejecutoria Suprema

Esta Sala Suprema, mediante sentencia de fecha veintiuno de abril de dos
mil dieciséis, recaída en la Casación N° 1467-2015- Lima, cuya copia obra a
fojas setecientos veintisiete, declaró Fundado el recurso de casación
10
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
interpuesto por Sergio Fernández Cantoral, en consecuencia anuló la

sentencia de vista y ordenó que el Colegiado Superior expida nueva
resolución subsanando la omisión anotada. Sostuvo básicamente que
resulta evidente que la solución de la presente controversia exige
mínimamente que el órgano jurisdiccional determine en qué medida el
argumento expresado por la demandante para exigir el otorgamiento de
escritura pública a personas con las cuales no ha mantenido vínculo
contractual y, sobre todo, analice si existen razones adecuadas para exigir a
Sergio Fernández Cantoral y a la Asociación de Propietarios del Centro
Comercial Polvos Azules (APCCPA) cumplir con la prestación de escritura
exigida en la demanda; y ello debido a que, de otro modo, no se apreciarían
razones para comprender dentro de la obligación de escriturar a sujetos que
prima facie serían ajenos a los acuerdos contractuales celebrados por la
actora.
3.11. TERCERA SENTENCIA DE VISTA

Devueltos los autos a la Sala Superior conforme a lo ordenado por la Corte
Suprema, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de vista de fecha diez de enero de dos mil diecisiete,
obrante a fojas setecientos sesenta y tres, Revocó la sentencia apelada que
declaró Fundada en parte la demanda, y Reformándola declaró Infundada
la demanda. Siendo sus fundamentos más trascendentes los siguientes:
a) Que no se advierte que la Asociación de Propietarios del Centro
Comercial Polvos Azules hubiera intervenido en los contratos de
reconocimiento de deuda y compraventa con pacto de retroventa
celebrado entre el recurrente (Sergio Fernández Cantoral) y Jean Export
Corporation S.A.C. de fecha cinco de diciembre de dos mil tres, y en el de
compraventa de fecha seis de marzo de dos mil ocho.
b) Indica que al no haber participado la Asociación de Propietarios del
Centro Comercial Polvos Azules en los actos materia de formalización no
11
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
se le puede compeler a otorgar las escrituras públicas solicitadas por la

demandante.
c) Finalmente resulta importante agregar que se evidencia del contrato de
reconocimiento de deuda y compraventa con pacto de retroventa
celebrado entre el recurrente (Sergio Fernández Cantoral) y Jean Export
Corporation S.A.C. de fecha cinco de diciembre de dos mil tres, que el
comprador Jean Export Corporation S.A.C. es una persona jurídica;
situación que no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 41
del Estatuto de la Asociación demandada. De tal forma al no ser la
codemandada Jean Export Corporation S.A.C., asociada de la
codemandada Asociación de Propietarios Polvos Azules no está en
condiciones de poder transferir el inmueble materia de litis a favor de la
demandante.
4.- RECURSO DE CASACIÓN
Este Supremo Tribunal conforme a los términos del auto de fecha trece de
octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas ciento quince del cuadernillo de
casación, ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por
Caty Luz Meza Corasma en calidad de apoderada de Gina Rosa Rosas
Valdivia, por infracción normativa de los artículos 220° y 14 12° del Código
Civil, artículos I del Título Preliminar, 197° y 20 0° del Código Procesal Civil y
el artículo 139° incisos 3 y 14 de la Constitución Política del Estado
(conforme a lo reseñado en el ítem 2 de esta resolución).
5.- CUESTIÓN JURÍDICA A DEBATIR
De la lectura de los fundamentos del recurso de casación, así como de la

resolución de procedencia a que se ha hecho referencia con anterioridad en
esta resolución, se establece que la materia jurídica en discusión se centra
en determinar si al expedirse la sentencia de vista, que revoca la apelada, se
han respetado las garantías del debido proceso y en caso de desestimarse
12
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
esta causal se procederá a dilucidar las infracciones normativas materiales

por las cuales también se ha declarado procedente el recurso.
6.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Que conforme se tiene expuesto precedentemente, esta Sala

Suprema ha declarado procedente el recurso de casación por infracciones
normativas tanto procesales como sustantivas, por lo que, coexistiendo
ambas causales, corresponde pronunciarnos en primer lugar sobre la
infracción procesal denunciada, la que deberá entenderse como principal,
dado su efecto anulatorio si es que fuese amparada. Siendo pertinente,
debido a ello, pronunciarnos respecto de la infracción material, si es que
previamente se han desestimado las procesales, dado que la regla jurídica
anteriormente invocada, las considera como subordinadas.
Es menester precisar que el recurso de Casación es un medio impugnatorio

extraordinario que permite ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, con la finalidad de garantizar la correcta aplicación e
interpretación del derecho objetivo y la unificación de la Jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República, así como
determinar si en dichas decisiones se ha respetado el debido proceso,
traducido en el respeto a los principios que lo integran.
Segundo.- Entrando al análisis de la causal procesal, se debe señalar que el

derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artículo 139°
numeral 3 de la Constitución Política del Estado, es un derecho continente
que comprende un conjunto de derechos fundamentales de orden sustantivo
y procesal. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que “su
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentra inmersa
13
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
una persona, se realiza y concluya con el necesario respeto y protección de

todos los derechos que en él puedan encontrarse comprendidos”1.
Tercero.- Asimismo, “el debido proceso es un derecho humano abierto de

naturaleza procesal y alcances generales, que busca resolver de forma justa
las controversias que se presentan ante las autoridades judiciales. Este
derecho contiene un doble plano, pues además de responder a los
elementos formales o procedimentales de un proceso (juez natural, derecho
de defensa, plazo razonable, motivación resolutoria, acceso a los recursos,
instancia plural, etc.), asegura elementos sustantivos o materiales, lo que
supone la preservación de criterios de justicia que sustenten toda decisión
(juicio de razonabilidad, juicio de proporcionalidad, etc.)”2.
Cuarto.- En su aspecto procesal, el debido proceso comprende también el

derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, reconocido en el
artículo 139°, numeral 5, de la Norma Fundamental, que implica que los
jueces están obligados a expresar las razones o justificaciones objetivas que
sustentan sus decisiones. Y ello es así porque, en un Estado Constitucional
y Democrático de Derecho, la motivación de las resoluciones judiciales
garantiza que las partes y los ciudadanos en general ejerzan un adecuado
control y fiscalización sobre el poder delegado a los jueces para administrar
justicia en nombre del pueblo.
Quinto.- Sobre la dimensión del derecho a la debida motivación de las

resoluciones judiciales se ha afirmado que “no solo es un derecho de toda
persona (natural o jurídica) a recibir de los órganos de la jurisdicción una
decisión debidamente justificada, sino que constituye al mismo tiempo un
1 STC N° 7289-2005-AA/TC, fundamento jurídico 5.

2 LANDA ARROYO, CÉSAR, Colección cuadernos de análisis de la jurisprudencia, Volumen
I. El derecho al debido proceso en la jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia de la
República del Perú, Tribunal Constitucional del Perú, Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Lima: Academia de la Magistratura, pág. 59.
14
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
principio que define a la función jurisdiccional del Estado y, a su vez, una

garantía instrumental para asegurar el cumplimiento de otros principios y
derechos fundamentales en el marco de un Estado Democrático”3.
Sexto.- Igualmente, como también lo ha señalado el Tribunal Constitucional,

las razones o justificaciones objetivas que llevan a los jueces a tomar una
determinada decisión, deben provenir no solo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso. Bajo esa visión, el derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales “es una garantía del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se
derivan del caso”4.
Sétimo.- Por su parte, se debe agregar que el artículo 12° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, concordante con el artículo
122° inciso 3 del Código Procesal Civil, prescribe que: “Todas las
resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan.
Esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda instancia
que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción de los fundamentos
de la resolución recurrida, no constituye motivación suficiente.” En atención a
ello, la Corte Suprema ha señalado que: “La motivación de la decisión
judicial es una exigencia constitucional; por consiguiente, el Juzgador para
motivar la decisión que toma debe justificarla, interna y externamente,
expresando una argumentación clara, precisa y convincente para mostrar
3 GRÁNDEZ CASTRO, Pedro. El derecho a la motivación de las sentencias y el control

constitucional de la actividad judicial. En: El debido proceso. Estudios sobre derechos y
garantías procesales. Lima: Gaceta Jurídica, S.A., 2010, pág. 243.
4 STC Exp. N.° 03433-2013-PA/TC, fundamento jurídico 4.
15
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
que aquella decisión es objetiva y materialmente justa, y por tanto, deseable

social y moralmente ”.
Octavo.- Que, precisamente, regulando este derecho fundamental, el

legislador ha optado por imponer al Juez, en los términos que señala el
artículo 197° del Código Procesal Civil, la obligac ión de valorar en forma
conjunta y razonada todos los medios de prueba, dado que, las pruebas en
el proceso, sea cual fuera su naturaleza, están mezcladas formando una
secuencia integral; por lo que, es responsabilidad del Juzgador reconstruir,
en base a los medios probatorios, los hechos que den origen al conflicto, por
lo tanto, ninguna prueba deberá ser tomada en forma aislada,
tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto, pues sólo teniendo una
visión integral de los medios probatorios se puede sacar conclusiones en
busca de la verdad que es el fin del proceso y sujetándose a las alegaciones
expuestas por las partes a lo largo de todo el proceso.
Noveno.- Efectuadas las precisiones precedentes, este Supremo Tribunal

considera que en el presente caso la sentencia de vista se encuentra
formalmente motivada, pues establece la relación de hecho en base a su
apreciación probatoria, interpreta y aplica las normas que considera
pertinentes conforme a su criterio; debiendo hacerse la atingencia de que un
parecer o criterio distinto al que ha arribado la Sala de mérito, no puede ser
materia de cuestionamiento mediante el presente medio impugnatorio, que
conlleve a un reenvío del proceso, razón por la cual la infracción
normativa procesal denunciada debe ser desestimada, privilegiándose
la solución definitiva del caso sub litis.
Décimo.- De manera preliminar corresponde mencionar que, la función

nomofiláctica del recurso de casación garantiza que los Tribunales
Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto del órgano
16
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
jurisdiccional al derecho objetivo, evitando así cualquier tipo de afectación a

normas jurídicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el
artículo 384° del Código Procesal Civil, la adecuad a aplicación del derecho
objetivo al caso concreto. En tal sentido se advierte que se ha denunciado la
infracción normativa de los artículos 1412° y 220° del Código Civil. Debe
precisarse que, sin desconocer los fines del recurso de casación, ni los
fundamentos del recurso extraordinario, este Supremo Tribunal se
encontrará legalmente facultado para realizar un análisis respecto a la
pretensión postulada y a los juicios de valor emitidos tanto por el A quo como
por el Ad quem en cuanto al fondo de la materia controvertida. Lo que se
justifica aún más por cuanto el Juez de la causa emitió un pronunciamiento
de fondo.
Décimo Primero.- El artículo 1412° del Código Civil establece que : “Si por
mandato de la ley o por convenio debe otorgarse escritura pública o
cumplirse otro requisito que no revista la forma solemne prescrita legalmente
o la convenida por las partes por escrito bajo sanción de nulidad, éstas
pueden compelerse recíprocamente a llenar la formalidad requerida…”. El
artículo 1549° del Código acotado establece, por su parte, que: “Es
obligación esencial del vendedor perfeccionar la transferencia de la
propiedad del bien”. En este entendido, los procesos de otorgamiento de
escritura pública tienen como fin la formalización de un acto jurídico, porque
lo determina la ley o porque así lo han acordado las partes, siendo que
cuando se trata de compraventa, el adquiriente podrá compeler a su
vendedor a otorgarla de acuerdo a lo dispuesto por los artículo
mencionados. Así, aunque el Código Civil no exige el otorgamiento de
escritura pública para el perfeccionamiento del contrato de compraventa de
inmuebles, dado su carácter consensual, el mismo Código reconoce a los
contratantes el derecho a compelerse recíprocamente a llenar dicha
formalidad, no como requisito del contrato, sino como garantía de
17
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
comprobación de la realidad del acto, mutar un documento privado en

público; acceder a su inmatriculación en Registros Públicos, etc; debiendo
para tal efecto verificarse el cumplimiento de las prestaciones a las que se
han obligado las partes, que para el caso de la compraventa son la
transferencia de la propiedad y el pago.
Décimo Segundo.- De lo antes expuesto se desprende que según lo

establecido por las normas materiales antes señaladas, en los procesos que
versen sobre otorgamiento de escritura pública derivados de un acto de
compraventa, corresponderá determinar la identificación del vendedor, la
identificación del comprador, si se ha determinado el inmueble sub litis, así
como si se ha pactado el precio; ello con la finalidad de establecer si el
documento privado anexado a la demanda reúne los requisitos establecidos
para el perfeccionamiento de la misma.
Décimo Tercero.- El artículo 220° del Código Civil señala que: “La nulidad a
que se refiere el artículo 219 puede ser alegada por quienes tengan interés o
por el Ministerio Público. Puede ser declarada de oficio por el juez cuando
resulte manifiesta. No puede subsanarse por la confirmación”. En el segundo
precedente del Noveno Pleno Casatorio Civil sobre Otorgamiento de
Escritura Pública, Casación N° 4442-2015-MOQUEGUA, se señala: “2. En
un proceso de otorgamiento de escritura pública el Juez puede declarar de
oficio, la nulidad manifiesta del negocio jurídico que se pretende formalizar,
pero siempre que, previamente, haya promovido el contradictorio entre las
partes en la forma señalada en el fundamento 60. Si el Juez considera que
el negocio jurídico que se pretende formalizar es manifiestamente nulo, lo
declarará así en la parte resolutiva de la sentencia y declarará, además,
infundada la demanda de otorgamiento de escritura pública. Si el Juez
considera que el negocio jurídico que se pretende formalizar no es
manifiestamente nulo, expresará las razones de ello en la parte
18
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
considerativa de la sentencia y en la parte resolutiva únicamente se

pronunciará sobre la pretensión de Otorgamiento de Escritura Pública”.
Décimo Cuarto.- La trascendencia de este punto se haya en esa posibilidad

expresa que señala la Corte Suprema que tienen los jueces de poder
declarar de oficio “la nulidad manifiesta” del acto jurídico materia de
formalización. Algo que muchas veces parecía impensable en razón a que
“la norma no permitía esta posibilidad” o muchas veces los jueces preferían
resolver solamente en base a la pretensión propuesta y estando a que la
nulidad del acto jurídico debía ventilarse en otra vía, se declaraba la
improcedencia del proceso. Mediante este precedente, se le permite al Juez
que en un proceso de Otorgamiento de Escritura Pública en el cual se
advierta la nulidad manifiesta del negocio jurídico, este lo pueda declarar así,
siempre que se garantice el derecho al contradictorio. En tal sentido, al
declararlo de esta manera, también declarará infundada la demanda de
Otorgamiento de Escritura Pública. Obviamente, en el caso de autos no
estamos ante este supuesto como se desarrollará seguidamente.
Décimo Quinto.- La nulidad manifiesta que se hace referencia en el pleno

casatorio en mención, es aquella que no tiene la complejidad, ni
trascendencia de aquella que se postula en un proceso de conocimiento
(nulidad de acto jurídico) en el cual se requiere mayores elementos
probatorios así como un mayor análisis de la cuestión de fondo; siendo que
resulta necesario precisar que según el Noveno Pleno Casatorio Civil, en su
precedente 4 ha sostenido: “La nulidad manifiesta es aquélla que resulta
evidente, patente, inmediatamente perceptible, en suma, aquélla que resulta
fácil de detectar sea que se desprenda del acto mismo o del examen de
algún otro elemento de prueba incorporado al proceso. La nulidad manifiesta
no se circunscribe a algunas o a alguna específica causal de nulidad, sino
19
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
que se extiende a todas las causales que prevé el artículo 219 del Código
Civil”.
Décimo Sexto.- Al respecto, y teniendo en cuenta lo expuesto

precedentemente, en la sentencia de vista impugnada en casación, la Sala
para revocar la sentencia apelada y declarar infundada la demanda ha
señalado en sus considerandos octavo, noveno y décimo lo siguiente: “…no
se advierte que la Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos
Azules hubiera intervenido en los contratos de reconocimiento de deuda y
compra venta con pacto de retroventa celebrado entre el recurrente y Jean
Export Corporation S.A.C, de fecha 05/12/2003; y en el de compra venta de
fecha 06/03/2008 (…) de tal forma, al no haber participado la Asociación de
Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules en los actos materia de
formalización no se puede compelir a otorgar las escrituras públicas
solicitadas por la demandante (…) Asimismo resulta importante agregar que
se evidencia del contrato de reconocimiento de deuda y compra venta con
pacto de retroventa celebrado entre el recurrente y Jean Export Corporation
S.A.C. de fecha 05/12/2003 que el comprador Jean Export Corporation
S.A.C. es una persona jurídica; situación que no cumple con los requisitos
establecidos en el artículo 41 del Estatuto de la Asociación demandada. De
tal forma al no ser la co-demandada Jean Export Corporation S.A.C
asociada de la co-demandada Asociación de Propietarios Polvos Azules no
está en condiciones de poder transferir el inmueble materia de litis a favor de
la demandante” (SIC). Al respecto la Sala de mérito considera que el
documento materia del presente proceso de otorgamiento de escritura
pública no es válido, pues no intervino la asociación demandada; sin
embargo, para este Supremo Colegiado no se advierte la nulidad manifiesta
a que hace referencia el Noveno Pleno Casatorio mencionado, puesto que
dicha alegación requiere de un proceso más lato en donde se pueda evaluar
si resultaba necesario la intervención o no de la Asociación demandada, al
20
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
momento de la suscripción del contrato de compra venta materia de

demanda; tanto más, si al momento de aplicar el artículo 220° del Código
Civil, no se advierte conforme al precedente segundo del Noveno Pleno
Casatorio Civil, que el Ad quem, haya promovido previamente el
contradictorio entre las partes; en tal sentido se evidencia la infracción
normativa del mencionado artículo, y por ende la nulidad de la sentencia de
vista impugnada. Tampoco se ha incluido como punto controvertido.
Décimo Sétimo.- Lo contrario sucede con lo sostenido por el A quo, quien

acertadamente ha determinado en sus considerandos sexto y sétimo de la
apelada, que: “Que probada la relación contractual entre la titular registral y
la demandante y Sergio Fernández Cantonal, a su vez de este con Jean
Export Corporation SAC y finalmente del citado con la demandante debe
entenderse que Gina Rosa Rosas Valdivia, acciona al amparo del artículo
1219 inciso 4 del Código Civil ejerciendo la acción oblicua o subrogatoria a
efecto de lograr que se perfeccione el contrato existente entre: a) el Centro
de Comercial "Polvos Azules" y Sergio Fernández Cantonal; b) entre Sergio
Fernández Cantonal y Jean Export Corporation SAC y 3) entre Jean Export
Corporation. SAC y la accionante (…) En este sentido, resulta de aplicación
al caso lo previsto en el artículo 1412 del código sustantivo, que faculta a las
partes contratantes a compelerse recíprocamente a llenar la formalidad
requerida si por mandato de ley o por convenio se ha pactado el
otorgamiento de la escritura pública respectiva, supuestos de hecho que se
presentan en el caso de autos, por lo que la pretensión contenida en la
demanda incoada debe ser amparada, más aún si los codemandados Sergio
Fernández Cantoral y Centro Comercial Polvos Azules, fueron declarados
rebeldes…” (SIC). En efecto, se puede advertir de la sentencia de primera
instancia, y de lo actuado en el proceso que el bien materia del proceso de
otorgamiento de escritura pública es la Tienda 05, Block 20, Edificio C,
Primer Nivel, Rubro Ropa del Centro Comercial Polvos Azules, ubicado en el
21
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
Jirón Antonio Raimondi número ciento ochenta, del Distrito de La Victoria -

Lima, siendo que la titularidad primigenia de la tienda sub litis, la tuvo el
señor Sergio Fernández Cantoral, pues la Asociación demandada, le
transfirió conforme se puede observar del acta de adjudicación de fojas
trescientos cuarenta y seis; quien posteriormente celebra un Contrato de
Reconocimiento de deuda y compraventa con la Empresa Jean Export
Corporation S.A.C. el fecha cinco de diciembre del dos mil tres (fojas
catorce), siendo que con el fin de que la Asociación de Polvos Azules
reconozca esta transferencia, Sergio Fernández Cantoral remite ante el
Consejo Directivo su carta de renuncia de acciones y derechos sobre el bien
en mención (fojas dieciocho); habiendo la empresa solicitado a la Asociación
su incorporación como socio y propietario del bien sub materia (fojas
diecinueve). Luego de ello, el seis de marzo de dos mil ocho, Jean Export
Corporation transfiere, a la demandante Gina Rosa Rosas Valdivia, el bien
por contrato de compra venta, por el monto de $ 25,000 (veinticinco mil
dólares americanos), por lo que también presenta su carta de renuncia de
acciones y derechos (fojas veintitrés); transferencia que fue reconocida por
la Asociación del Centro Comercial Polvos Azules, quien a través de su
Consejo Directivo le otorga la constancia de transferencia y su ficha de
padrón N° 000097 (fojas veintiséis y veintisiete); siendo esto así, se acredita
la titularidad del bien por parte de la demandante, quien además ha
realizado los pagos y aportes a la demandada; por lo que corresponde se le
ampare la presente demanda, y la respectiva formalización de la propiedad
de conformidad con el artículo 1219° del Código Civ il.
Décimo Octavo.- Debe señalarse, conforme lo ha sostenido el A quo, “que

probada la relación contractual entre la titular registral y la demandante y
Sergio Fernández Cantonal, a su vez de este con Jean Export Corporation
SAC y finalmente del citado con la demandante debe entenderse que Gina
Rosa Rosas Valdivia, acciona al amparo del artículo 1219 inciso 4 del
22
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
Código Civil ejerciendo la acción oblicua o subrogatoria a efecto de lograr

que se perfeccione el contrato existente entre: a) el Centro de Comercial
“Polvos Azules” y Sergio Fernández Cantonal; b) entre Sergio Fernández
Cantonal y Jean Export Corporation SAC y 3) entre Jean Export Corporation
SAC y la accionante” (sic). Téngase presente además que la demandante no
impugnó el extremo de la sentencia de primera instancia que desestimó la
pretensión accesoria; por lo que dicho extremo quedó consentido y por ende
firme.
Décimo Noveno.- En tal sentido, este Supremo Tribunal concluye que el

recurso extraordinario de casación planteado por la demandante debe ser
declarado fundado, por haberse infringido el artículo 1412° del Código Civil,
debiendo resaltarse que se ha resuelto la causa privilegiando los fines del
proceso establecidos en el artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil.
7.- DECISIÓN
Por tales consideraciones, de conformidad con el artículo 396° del Código

Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha de
fecha tres de marzo de dos mil diecisiete, interpuesto a fojas setecientos
ochenta y tres, por Caty Luz Meza Corasma apoderada de Gina Rosa Rosas
Valdivia; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha diez de
enero de enero de dos mil diecisiete, obrante a fojas setecientos sesenta y
tres; y, actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de
primera instancia de fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, de fojas
cuatrocientos ochenta y tres, que declaró FUNDADA EN PARTE la
demanda, con lo demás que contiene y es materia del recurso; MANDARON
publicar la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Asociación de Propietarios del
Centro Comercial Polvos Azules y otros, sobre otorgamiento de escritura
23
CASACIÓN N° 1843 - 2017

LIMA
pública y otro; y los devolvieron. Intervino como ponente el Señor Juez

Supremo Távara Córdova.-
SS.
TAVARA CÓRDOVA
HURTADO REYES
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
Jbs
24

1843-2017 Casación Sobre Otorgamiento de EP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1843-2017 Casación Sobre Otorgamiento de EP

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1843-2017 Casación Sobre Otorgamiento de EP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CASACIÓN N° 1843 - 2017

Los procesos de otorgamiento de escritura pública tienen como fin la

Lima, seis de noviembre

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

1.- MATERIA DEL RECURSO

CASACIÓN N° 1843 - 2017

y otros, sobre otorgamiento de escritura pública, y Reformándola declaró

2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

CASACIÓN N° 1843 - 2017

ofrecidas por su parte, pruebas que fueron válidamente admitidas en la

CASACIÓN N° 1843 - 2017

CASACIÓN N° 1843 - 2017

Al señor Sergio Fernández Cantoral se le adjudicó dos tiendas (acciones)

CASACIÓN N° 1843 - 2017

3.2. Allanamiento y Rebeldía

Mediante resolución de fecha diecinueve de enero de dos mil doce, obrante

3.3. Puntos Controvertidos

CASACIÓN N° 1843 - 2017

- Determinar si es exigible a los demandados el otorgamiento de escritura

3.4. Primera sentencia de Primera Instancia

3.5. Primera sentencia de Vista

3.6. SEGUNDA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

CASACIÓN N° 1843 - 2017

retroventa, a favor de la codemandada Jean Export Corporation S.A.C.,

CASACIÓN N° 1843 - 2017

socia, con todo lo cual se acredita que la demandante es la actual

CASACIÓN N° 1843 - 2017

refiere que no se ha tenido en cuenta que Jean Export es una persona

3.8. Segunda sentencia de Vista

3.9. Recurso de Casación

3.10. Ejecutoria Suprema

CASACIÓN N° 1843 - 2017

interpuesto por Sergio Fernández Cantoral, en consecuencia anuló la

3.11. TERCERA SENTENCIA DE VISTA

CASACIÓN N° 1843 - 2017

se le puede compeler a otorgar las escrituras públicas solicitadas por la

4.- RECURSO DE CASACIÓN

5.- CUESTIÓN JURÍDICA A DEBATIR

De la lectura de los fundamentos del recurso de casación, así como de la

CASACIÓN N° 1843 - 2017

esta causal se procederá a dilucidar las infracciones normativas materiales

6.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

Primero.- Que conforme se tiene expuesto precedentemente, esta Sala

Es menester precisar que el recurso de Casación es un medio impugnatorio

Segundo.- Entrando al análisis de la causal procesal, se debe señalar que el

CASACIÓN N° 1843 - 2017

una persona, se realiza y concluya con el necesario respeto y protección de

Tercero.- Asimismo, “el debido proceso es un derecho humano abierto de

Cuarto.- En su aspecto procesal, el debido proceso comprende también el

Quinto.- Sobre la dimensión del derecho a la debida motivación de las

1 STC N° 7289-2005-AA/TC, fundamento jurídico 5.

CASACIÓN N° 1843 - 2017

principio que define a la función jurisdiccional del Estado y, a su vez, una

Sexto.- Igualmente, como también lo ha señalado el Tribunal Constitucional,

3 GRÁNDEZ CASTRO, Pedro. El derecho a la motivación de las sentencias y el control

CASACIÓN N° 1843 - 2017

que aquella decisión es objetiva y materialmente justa, y por tanto, deseable