Cihan Kaymaz

Özet İklim değişikliğinin ekosistemlere giderek daha fazla tehdit oluşturduğuna yönelik bilimsel göstergelerden yararlanan değerlendirmeler bulunmaktadır. Değerlendirmelerin birçoğunda, bu tehditlerin büyük bir kısmının insan faaliyetlerinden kaynaklı olduğu görüşü vurgulanmaktadır. Toprak, enerji, sanayi, bina, ulaşım ve şehir temelli insan faaliyetleri, iklim değişikliği sorununa sebebiyet verdiği düşünülen etmenler arasında gösterilmektedir. Bilimsel göstergelerle belirlenen tehditlere karşı bu etmenlere özgü çeşitli politikalar geliştirilmektedir. Geliştirilen politikaların, sorunun çözümüne ilişkin yeterli olup olmadığı ise tartışmalıdır. Bu iddia temelinde çalışma, iklim değişikliğiyle ilişkili değerlendirmelere "nedenler düzeyinin" eklenmesi gerekliliğine dikkat çeken, alternatif politika imkânlarına dair bir çerçeve çizmeyi amaçlamaktadır.

Toplumsal hareketlerin devingen yapısı, hareketlerin fenomenini değerlendirme ve sınıflandırmada belirli problemleri ortaya çıkarmaktadır. Girişilen değerlendirmeler sırasında yüklenen anlamlar hareketlerin karakterlerini yeteri kadar yansıtamamaktadır. Dahası analizlerin kesinleştirilmiş tanımı ve ön kabullerinin birbirinden farklılaşması, bunların sınıflandırılmasını güçleştirmekle birlikte toplumsal hareketler fenomenini muğlaklaştırarak kavramayı güçleştirmektedir. Bu makale toplumsal hareketler alanyazınındaki probleme "Tarihin itici gücü nedir?" sorusuyla dikkat çekerek, hareketlerin morfolojik değişiminin değerlendirmelerine ikili bir sınıflandırma önermektedir. İkili sınıflama toplumsal hareketler değerlendirmelerinin bir kısmını üretici güçlerin özerkliği, diğer kısmını ise üretim ilişkileri ile üretici güçlerin birliği temelinde ayırmaktadır.
Dynamic structure of social movements creates certain problems in terms of classification of the phenomena. Given meanings during evolution do not reflect the characteristics of the movements. Moreover absolute definition of analysis and differentiation of preliminary acceptance makes this phenomenon difficult to classify and makes it conceptually ambiguous. This article draws attention to this problem in social movements literature with a question of "What is the driving force of history?" and suggests dual classification for assessments of social movements' morphological change. Dual classification groups the assessment of social movements by autonomy of productive powers and, union of relations of production and productive powers.