Wikipedia:Overleg gewenst/Archief 2012

Archiefoverzicht

• Archief 2005
• Archief 2006
• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Jaarmarkten van Champagne

(Verplaatst naar Wikipedia:Achterkamertje#Jaarmarkten van Champagne) Milliped (overleg) 8 nov 2011 12:27 (CET)

Partij voor de Vrijheid (3)

Zie Overleg:Partij voor de Vrijheid#Zin en Overleg:Partij voor de Vrijheid#Neutraliteit betwist. Enkele recente toevoegingen staan der discussie, gebruiker:Kalsermar heeft daarbij onder meer een inhoudelijke toevoeging die hij gisteravond nota bene zelf deed weer weggehaald. De Wikischim (overleg) 11 nov 2011 17:16 (CET)

Waarbij het jammer is te moeten constateren dat de Wikischim de ironie achter die bewerking die ik weer verwijderde niet snapt!--Kalsermar (overleg) 15 nov 2011 16:53 (CET)

Zullen we eerst kijken wat anderen vinden, voordat we onze eigen humble opinion op allerlei ironische manieren gaan etaleren? Bij voorbaat dank voor uw medewerking! De Wikischim (overleg) 15 nov 2011 17:33 (CET)

Dit soort gekissebis (en dat op de OP) motiveert natuurlijk niet erg om mee te gaan discussiëren. Je hebt dan, als nog niet betrokkene, snel het gevoel om partij te moeten kiezen, en niet zozeer dat je inbreng gewenst is om het lemma te verbeteren. Vinvlugt (overleg) 15 nov 2011 21:10 (CET)

Momenteel zit het overleg op overleg:Partij voor de Vrijheid in een impasse. Weet je iets van de PVV en alle nieuws en mediafeiten daaromheen? Dan is je inhoudelijke inbreng zeer welkom. Het "gekissebis" kun je helemaal laten voor wat het is. De Wikischim (overleg) 15 nov 2011 22:18 (CET)

Hernoemen van Moammar al-Qadhafi

Zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen#Moammar al-Qadhafi naar Moammar Kadhafi Overleg:Moammar al-Qadhafi#Nogmaals een poging tot hernoemen van dit lemma. —Ruud 14 nov 2011 14:33 (CET)

Die verzoekpagina is niet bedoeld om als discussiepagina ge-/misbruikt te worden. Richard 14 nov 2011 14:36 (CET)

De thread over John Locke er boven doet mij toch echt anders denken? Mijn verontschuldigingen dat ik wat minder bekend ben met het bereauratisch systeem van de Nederlandstaige Wikipedia, maar er lijkt hier niet echt een geintegreerde "breng onder de aandacht" en "vraag de hulp van een moderator na afloop" oplossing zoals en:Wikipedia:Requested moves te zijn. —Ruud 14 nov 2011 14:41 (CET)

Verzoeken daar zullen worden afgewezen als er geen consensus is. John Locke was al afgewezen toen de discussie ontstond, maar die had eigenlijk op de overlegpagina van het artikel moeten plaatsvinden, net als deze. Dus overleg graag over deze kwestie graag op Overleg:Moammar al-Qadhafi. Deze pagina is wel de juiste plaats om aandacht te vragen voor de discussie. Joris (overleg) 14 nov 2011 14:49 (CET)

Best ...

Zie Monopoly waar een bewering is gedaan die wat mij betreft in twijfel kan worden getrokken. Zijn er deskundigen aanwezig die zich daar willen melden? Dank alvast, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 15 nov 2011 12:41 (CET)

Koninkrijk Egypte

Discussie: mogen twee hoofdartikelen hetzelfde onderwerp uitgebreid behandelen, of is het dan beter dat één van die twee hoofdartikelen een REDIRECT wordt? Zie Overleg:Koninkrijk Egypte#REDIRECT dringend gewenst. --Corriebert (overleg) 15 nov 2011 13:51 (CET)

Spaanse senaat

Op de overlegpagina Senado de España is een discussie gestart over de naamgeving van dit artikel: Senado de España of Senaat (Spanje). netraaM • 19 nov 2011 05:15 (CET)

De discussie loopt op dit moment op Wikipedia:De Commotie. netraaM • 20 nov 2011 00:49 (CET)

Nederlandse DVD Movie Top 30

Gebruiker Frankssel voegt sinds enkele dagen tabellen van deze top 30 toe aan artikelen over films en tv series. Ik heb zo mijn twijfels of dit wenselijk is. Daarom heb ik er hier een overleg over gestart. LeeGer 19 nov 2011 17:35 (CET)

stelling

Geachte,

Verzoek,

Behandelen zaak R. Kruzdlo en de kunstenaar F. van der Wal. Pagina R. Kruzdlo: http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Kruzdlo Melding over een Google bericht die kant nog wal slaat.

Of je haalt de WIKI over R.Kruzdlo weg of de melding http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Robert_Kruzdlo Waarom moet er op Google dit staan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Robert_Kruzdlo …haal dan de Wiki van Kruzdlo R weg.

Tevens heeft u een Wiki van kunstenaar Fred van der Wal die de vreselijkste dingen over R. Kruzdlo en andere kunstenaars schrijft. Hij schrijft: 'Knijp je neus maar dicht, lieve lezers! Een afgekeurd gasmasker uit de Israëlische dump brengt uitkomst'!!!!!

Verzoek deze meneer te verwijderen omdat hij F van der Wal niet thuis hoort en vreselijke teksten over kunstenaars die hier op Wikipedia worden genoemd schrijft; meerderen keren is verwijderd door providers en ook nog eens de halfe bevolking ven Nederland vernederd. Over R. Kruzdlo: http://fredvanderwal.wordpress.com/2011/03/22/jokte-kunstenaar-robert-kruzdlo-dat-hij-drie-maal-de-uriot-prijs-won-ja/ F van der Wal op Wikipedia staat en hij vernederd kunstenaars en gezinnen hoort hij hier op Wikipedia niet thuis.

Dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.211.49.39 (overleg · bijdragen)

Dat is geen criterium. Er staan op Wikipedia ook artikelen over politici die elkaar voor rotte vis uitmaken. Zolang dat niet als feitelijke info in het artikel terechtkomt, heeft het geen belang. Wij geven neutrale informatie. De effectieve criteria staan op Wikipedia:Relevantie. Kattenkruid (overleg) 20 nov 2011 15:06 (CET)

Raad van Indië

Wie heeft Gebruiker:AGL gevraagd uit de categorie Raad van Indië allemaal personen te verwijderen en dat allemaal zonder overleg. Hij is bezig een duidelijk categorie te verwijderen of te verbergen en te vervangen door iets vaags, dat van zijn hand is, dat veel te groot wordt om nog gebruikersvriendelijk te zijn. Het megalomanie en is dom of vandalisme. Het wordt echt tijd dat iemand hem een halt toeroept. Laat hem alsjeblieft ook geen categorie Man of Vrouw aanmaken zoals op de Duitse is gebeurd en ook geen geboorte- of sterfjaar zoals op de Engelse. Het voegt niets toe. Tot slot Ga eens kijken naar kolonies. Alleen Ceylon (VOC-gebied) lijkt mij acceptabel.Taks (overleg) 20 nov 2011 22:57 (CET)

Lijst van Nederlandse plaatsen met stadsrechten

Op Overleg:Lijst_van_Nederlandse_plaatsen_met_stadsrechten zitten gebruiker Steinbach en ik muurvast met een stelling. Enerzijds is Steinbach van mening dat stadsrechten door gemeentelijke herindelingen ingetrokken zijn en ik vind dat dit nooit het geval is geweest doordat er nergens een woord over te vinden is in publicaties. Anderzijds omdat Steinbach vind dat zijn feit een logische conclusie is, en ik dat origineel onderzoek noem en graag bronnen wil zien voor een controversiele wijziging. Graag uw mening om hierin consensus te bereiken. Vriendelijke groeten van --Arch. (overleg) 21 nov 2011 14:35 (CET)

Overzicht ministerposten

Op enkele pagina's van Belgisch-federale regeringen werd een grafiekje aangemaakt om aan te geven hoe de ministerposten verdeeld werden onder de deelnemende partijen. Voorbeelden:

Omdat ze niet altijd logische kleuren gebruiken en een taartdiagram volgens mij niet de beste voorstelling is heb ik een alternatief gemaakt:

Lijkt deze voorstelling jullie wat? Of duiden we dat best aan in de tabel met namen zoals het nu al bij de Vlaamse regeringen is (vb: Regering-Peeters II) FT (overleg) 23 nov 2011 20:26 (CET)

Liefst gewoon tekst maar zeker niet het alternatief met de poppetjes waarvan er een een hoedje op heeft. Dit is, met respect, een serieuze encyclopaedie, geen studiegids voor 11-jarigen.--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 16:28 (CET)

3D-taartdiagrammen zijn evil, ze vertekenen namelijk enorm waardoor hun functie helemaal verloren gaat. Die poppetjes zijn grappig, maar wel een beetje ongebruikelijk (je moet eigenlijk met een rokje aangeven welke ministers vrouw zijn). Kan er niet gewoon een normale 2D-taart met de normale partijkleuren worden gebruikt? - Kafir (overleg) 24 nov 2011 20:29 (CET)

Ik ben ook meer voor een 2D taart dan voor een 3D taart. Oop zich zou je met poppetjes wel makkelijker grafisch de posten kunnen aangeven, en eventueel andere info als geslacht, vice-premier, premier. --Tampert (overleg) 25 nov 2011 08:39 (CET)

In de voorbeelden hierboven: poppetjes geven wel strak en visueel mooi het aantal ministerposten meer. Een taartdiagram met secties van grootte "1" en "2" lijkt soms wat absurd. Het taartdiagram daarentegen heeft wél een legende, waar je bij de figuurtjes er dan weer het raden naar hebt om welke partijen het gaat. De politieke kleuren zijn 1/ niet iedereen bekend, 2/ niet in elk land hetzelfde, 3/ in België extra moeilijk omdat je in die grafieken 2 liberale, 2 christendemocrate, 2 socialistische en 2 groene partijen hebt, telkens evenwaardig maar gewoon anderstalig. Dus een legende is wel nodig. Tip: ook even de anderstalige Wikipedia's doorploeteren en kijken op wat voor diverse manieren de Engelstalige, Franstaligen, Duitstaligen de diverse Engelse, Amerikaanse, Franse, Duitse (deel)regeringen voorstellen om wat inspiratie op te doen (voor zover het niet om gevallen met 1 partij gaat natuurlijk)? --LimoWreck (overleg) 26 nov 2011 21:00 (CET)

Ik ben op LimoWreck's advies even gaan nakijken hoe het in andere talen er aan toe gaat; en ze gebruiken nergens een afbeelding om de verdeling van de ministerposten tussen partijen weer te geven. Noch taart, noch poppetjes. In coalitieregeringen staat er meestal een tabelletje met de leden van een regering met (soms hun foto), naam, partij (soms enkel tekst, soms met kleur) en hun portefuilles. Ik zal de pagina's bij gelegenheid in die zin dan aanpassen. FT (overleg) 28 nov 2011 13:35 (CET)

Ik ben het niet eens met Kalsemar dat de poppetjes niet serieus overkomen. Ik vind het juist mooi, strak en erg duidelijk. Het hoedje zou ik wel weglaten. Magalhães (overleg) 28 nov 2011 14:04 (CET)

Ik vind de combinatie taart en poppetjes juist erg helder. Maar dan zou ik er wel voor pleiten om bij de poppetjes het aantal kleuren te beperken. Door de Franstalige ministers waziger te maken lijkt het mij net alsof ze minderwaardig zijn (staatssecretarissen). Ik zou eigenlijk de kleuren beperken tot politieke kleur daar, en dan het NL/FR onderscheid overlaten aan de rij waarin ze staan. En idd liever geen hoedje :) Effeië T.Sanders 28 nov 2011 14:17 (CET)

Overleg:Paus (doorverwijspagina)

Graag hier verder discussiëren. Dank alvast, ZeaForUs (overleg) 24 nov 2011 11:34 (CET)

Wrapper

De laatste tijd zie ik van allerlei lemmata het sjabloon Wrapper verwijderd worden, omdat dit niet meer nodig zou zijn. Weet iemand wanneer het dan nu nog wél moet worden gebruikt? Zie hier. Wutsje 29 nov 2011 16:58 (CET)

Minimumloon artikel

Ik vind dat in dit artikel onjuiste informatie staat. Mijn mening heb ik hier weergegeven. Thaeijen (overleg) 1 dec 2011 19:15 (CET)

spam naar Portaal:Geschiedenis

Geachte collegae,

Om volstrekt onduidelijke redenen voegt Romaine in talloze sjablonen momenteel een link toe naar Portaal:Geschiedenis. Overleg hierover zal plaatsvinden op Overleg sjabloon:Wrapper#verwijderen wrapper op oa Late Middeleeuwen.

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 2 dec 2011 10:20 (CET)

het is al een gebruik sinds 2006: Wikipedia:Linken naar portalen. Als daar problemen mee zijn, prima, dan overleggen we daarover, maar doe niet alsof het ongebruikelijk is, want het is al jaren zo in gebruik op vele sjablonen. Romaine (overleg) 2 dec 2011 10:30 (CET)

Ik weet niet beter dan dat infobox-sjablonen een link naar een portaal hebben. Daar zijn die portalen toch voor? Alleen bij het Portaal:Geheimzinnigheid lijkt me dat niet zo gewenst. edO_verleg 2 dec 2011 10:33 (CET)

Peiling scholen en vandalisme

Op Wikipedia:Opinielokaal/Scholen aanspreken op vandalisme staat een peiling in de steigers over de mate waarin het gewenst is om scholen te benaderen wanneer vanaf hun computers wordt gevandaliseerd of gecyberpest op wikipedia. Wie wil meedenken over de beste opzet van de peiling, kan op Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Scholen aanspreken op vandalisme terecht. De voorafgaande discussie is in de kroeg terug te vinden, en op de bedoelde overlegpagina staat het een en ander aan achtergrondinformatie. Hettie (overleg) 2 dec 2011 10:43 (CET)

Deze peiling is zojuist geopend. Hij loopt tot 13 december, 17:00 uur. Hettie (overleg) 6 dec 2011 13:00 (CET)

Hij is inmiddels dus afgesloten. Hettie (overleg) 13 dec 2011 17:37 (CET)

Zucht... weer hulp gevraagd

Op Palestina is een strijd bezig (ja, weer) over percentages. Er zijn hoogstens 7 gebruikers bij betrokken. Op de OP is hier heftig over gediscussieerd en op basis van de usual suspects zijn de verhoudingen ongeveer 50-50. Een compromis met beidde visies wordt door mod Robotje getorpedeerd. Na het weghalen van beidde percentages en het starten van zowel een vers overleg kopje als een oproep in Overleg Gewenst meent mod robotje toch weer het een en ander te moeten frustreren.

In het lemma heeft Robotje voor vandaag zeven jaar lang niet bewerkt en ook op de OP is hij pas sinds dit jaar te vinden waarbij zijn bijdragen nauwelijks enige inhoudelijke aspecten kent maar voor het merendeel uit zijn bekende wikijurisme en muggeziften bestaat.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dat Robotje de toch al gespannen verhoudingen tussen oa Paul K. en mijzelf alleen maar verder wenst te verscherpen en het overleg wenst te frustreren wellicht in de hoop op het uitlokken van een fout mijnerzijds zodat ik weer monddood gemaakt kan worden. Hier ligt een taak voor moderatoren om in te grijpen. Dat dat ooit gebeurd geloof ik niet meer in maar hoepn blijf ik. De fragiele vooruitgang die ooit geboekt kan worden kan zo wel vergeten worden.

Dringed gezocht: Vlaams contact wikiepedia

Zie hier: Wikipedia:De_kroeg#dringed_gezocht:_Vlaams_contact_wikiepedia. MrBlueSky (overleg) 17 jan 2012 17:28 (CET)

Bezoek Ambon

Hallo Erica, ik zit nog even naar Paul te kijken en U zit in de show en hoordat u weer plannen heeft om verre reizen te gaan maken. Wij zijn maart 2010 naar Ambon geweest omdat onze dochter daar 3 maanden stage liep in het onderwijs. Het is een eiland dat nog steeds wordt onderdrukt door Djakarta, maar als je daar bent kom je nog steeds Molukkers tegen die in Nederland opgegroeid zijn maar toch teruggegaan zijn naar de Molukken.Ik wil eigenlijk aangeven bezoek dit eiland en ondervind de gastvrijheid en de historie van deze nog steeds onderdrukte mensen, omdat zij nog steeds gezien worden als landverraders. Ik wil dit alles graag toelichten en heb nog steeds heimwee naar Ambon. Met vriendelijke groet uit Veere. Els Breel

Wetenschapelijk onderzoek effect ontspanning wel / niet opnemen ?

Discussie gaat over het wel of niet opnemen van een paragraaf over wetenschappelijk onderzoek naar het effect van ontspanning. Oorspronkelijke tegen argumenten leken oorspronkelijk valide, maar na nader onderzoek niet. Zie gegeven referenties. Andere editor heeft verzoek gedaan om anderen er bij te berrekken. Maar sindsdien niets meer van zich laten horen. Zie overlegpagina batesmethode artikel. Zie [1]--Loveyoumore (overleg) 4 dec 2011 22:43 (CET)

Geert Wilders

Zie Overleg:Geert Wilders#onderneming. Is extra achtergrondinformatie inzake Geert Wilders' onderneming gewenst in het lemma over Wilders? Graag meer input hierover. De Wikischim (overleg) 5 dec 2011 19:25 (CET)

Cees Renckens

Graag overleg gevraagd zie Overleg:Cees Renckens#Raad voor de tuchtrechtspraak (KNMG). Graag willen weten of het plaatsen van de door Cees Renckens ingediende klachten bij Raad voor de tuchtrechtspraak (KNMG) geplaatst dienen te worden op zijn pagina. (ICare4Health24/7 (overleg) 7 dec 2011 23:00 (CET))

Jomanda

Graag reacties op de discussie of Jomanda een genezend medium is, of dat Jomanda claimt een genezend medium te zijn op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 8 dec 2011 17:29 (CET)

Peiling botmatig geïmporteerde artikelen

Op deze pagina heb ik een opzetje voor een peiling over de procedures rondom de botmatige import van nieuwe artikelen gemaakt. Ik zou graag willen dat een ieder die zich voor het onderwerp interesseert hier even naar kijkt en waar mogelijk wat feedback geeft, zodat er in ieder geval consensus bestaat over waar we precies over gaan peilen. netraaM • 11 dec 2011 06:03 (CET)

De peiling is inmiddels geopend. Een ieder wordt vriendelijk verzocht zijn of haar stem te laten horen. netraaM • 12 dec 2011 00:27 (CET)

Uittocht uit Egypte

Collega Thomass, ondersteunt door WoutervH, beiden aktief lid van Skepp, voegen op het lemma Uittocht uit Egypte toe dat dit bijbelverhaal volgens moderne wetenschappelijke inzichten niet waar kan zijn. Mij stoort dat, niet omdat die wetenschappelijke inzichten niet juist zouden zijn, maar dat dit vermelding zou behoeven in dit lemma. Ik vrees dat straks op ieder lemma zal worden vermeld dat volgens de wetenschap iets wel of juist niet kan kloppen. Dat de bijbel geen historisch naslagwerk is zou niet bij ieder lemma over een bijbels thema vermeld hoeven te worden, zeker niet op de wijze waarop dat nu in dit lemma gebeurt. Graag meer meningen op de overlegpagina. Peter b (overleg) 11 dec 2011 15:25 (CET)

Valuas (persoon)

Graag andere meningen over de relevantie van de herkomst van de naam Venlo binnen bovengenoemd artikel, en de inhoudelijke betekenis van de naam op basis van de beschikbare bronnen. Groeten, .marc. (overleg) 12 dec 2011 08:43 (CET)

Wet van Murphy

Graag overleg op Overleg:Wet van Murphy over de juiste weergave van de "Wet van Murphy". vr groet Saschaporsche (overleg) 12 dec 2011 14:12 (CET)

Naam van Amerikaanse Bommenwerpers

Bij een aantal Amerikaans Bommenwerpers werd de naam van de fabrikant niet genoemd, Het lijkt me voor de consistentie met naamgeving van andere vliegtuigen beter deze ook in de titel op te nemen:

• B-26 Marauder => Martin B-26 Marauder
• B-1 Lancer => Boeing B-1 Lancer
• B-2 Spirit => Northrop Grumman B-2 Spirit
• enz.

Overleg op Overleg:B-2 Spirit,

--Davv69_overleg 13 dec 2011 18:47 (CET)

Links naar Wikispecies

Op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Biologie is overleg gestart of links naar Wikispecies wenselijk zijn. Graag uw weloverwogen gedachten hierover. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 15 dec 2011 20:44 (CET)

Safaviden en Ismail I

Graag reacties betreft artikelen Safaviden en Ismail I op de discussie of zogeheten "Azerbeidzjaanse dynastie" van Iran überhaupt bestond is en of het per se in de inleiding moet genoemd worden. Op de overlegpagina Overleg:Safawiden is een discussie gestart. Alvast bedankt.
--mad pixie^bLah 16 dec 2011 14:11 (CET)

Oorlog in Nagorno-Karabach

Geachte collega's,

Graag reacties gewenst betreft artikel Oorlog in Nagorno-Karabach. Er is een discussie gestart op Overleg:Oorlog in Nagorno-Karabach.
Alvast bedankt.--mad pixie^bLah 16 dec 2011 14:50 (CET)

Steunbetuigingen na rampen

Een discussie die al eerder werd gevoerd na 'Breivik', vindt nu ook plaats n.a.v. 'Luik': is het relevant om betuigingen van medeleven uit allerlei landen te vermelden of beperk je ze tot landen met een duidelijke relatie tot het getroffen land? Zie Overleg:Aanslag_in_Luik#Internationale_reacties. Apdency (overleg) 18 dec 2011 21:01 (CET)

Discussie verplaatst naar de betreffende overlegpagina LeeGer 18 dec 2011 21:36 (CET)

Nee slechts mijn reactie die hierdoor totaal uit verband is aangezien hetgeen waarop antwoord wordt gegeven niet is meegekopieerd. Half werk... Mvg, Fontes 18 dec 2011 22:18 (CET)

Bij deze LeeGer 18 dec 2011 22:22 (CET)

Advies over portaal?

Hallo allemaal, is er iemand in de zaal die iets weet van portalen? In het kader van het coachingproject vroeg Jos1950 mij om te adviseren bij een portaal dat hij in gedachten heeft, maar dat is iets waar ik werkelijk niets van weet. Wie zou hem daarbij kunnen helpen? (Ik doe de oproep maar even hier, want een eerdere poging in het coachingproject zelf leverde geen respons op. Ik denk dat de OP's van dat project niet zo druk bezocht worden). Hettie (overleg) 19 dec 2011 11:16 (CET)

Misschien eens proberen in de kroeg? 4ever_(Overleg) 23 dec 2011 19:10 (CET)

Niet nodig. Ik geloof dat de oproep op deze plek reactie heeft opgeleverd. Hettie (overleg) 23 dec 2011 19:56 (CET)

Wijzigen doorverwijsconstructie en BTNI

Beste collega's,

Volgens Sir Iain en ikzelf valt het wijzigen van een correcte doorverwijsconstructie onder WP:BTNI, de pagina over die regel expliciteert dit zelf ook. Desondanks is Troefkaart al een tijd structureel bezig met het veranderen van correcte doorverwijsconstructies. Ik zou het appreciëren als meer mensen er hem zouden op wijzen dat dit wel degelijk onder BTNI valt, zodat hij misschien uit zichzelf kan stoppen en ik geen blokkade hoef aan te vragen. Overleg op overleg gebruiker:Troefkaart#Doorverwijspagina's. Groet, Gertjan R 19 dec 2011 16:48 (CET)

Kantoorautomatisering

Ik wil graag de mening van 'experts', want m.i. dekt het lemma Kantoorautomatisering de lading geheel niet. Ik overweeg dan ook een verwijdernomnatie, maar wil graag eerst van anderen input. Overleg graag op Overleg:Kantoorautomatisering. TjakO 21 dec 2011 21:48 (CET)

Peiling onder lezers over doorverwijsconstructies

In de kroeg werd het idee geopperd om onder de lezers te inventariseren wat voor doorverwijsconstructies zij over het algemeen waarderen. We moeten wel de vraagstelling heel goed doordenken. Bij deze dus een oproep om mee te denken. Zie Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Lezerspeiling doorverwijsconstructies. — Zanaq (?) 22 dec 2011 12:40 (CET)

Toevoegen van Nederlandse / Belgische deelnemers WK's (wikiproject wintersport)

Op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wintersport vindt overleg plaats over het toevoegen van Nederlandse en Belgische deelnemers op wereldbekerpagina's. Vraag is of en hoe dit moet gebeuren, en of het met terugwerkende kracht moet worden toegevoegd.

Serious Request 2011

Het wordt steeds erger met deze egotripperij. Al die BN-ers die zichzelf komen etaleren, is Wikipedia daarvoor? Vier Tildes (overleg) 23 dec 2011 00:10 (CET)

Reacties verplaatst naar Overleg:Serious Request 2011 David12345 Overleg | Bijdragen 23 dec 2011 12:15 (CET)

Namen koorleden Kinderen voor Kinderen

Beste moderators, Kan één van jullie zich eens buigen over deze discussie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Kinderen_voor_Kinderen Het gaat er in het kort om dat er op dit moment (dec 2011) al namen bekend zijn van de leden van koor nummer 33. Elk jaar gaan er na de grote TV-show circa 10-15 leden uit i.v.m. hun leeftijd of een andere reden. Zo ook dit jaar. Er zijn nog 14 koorleden over. Bron: Een voormalig koorlid uit het koor van afgelopen jaar. Op deze wijze (voormalig koorleden) zijn trouwens alle namen in de Wikipedia van Kinderen voor Kinderen geverifiëerd. Dus vanaf koor 1 (1980) tot aan heden! Nu worden de 14 namen van de koorleden telkens weggehaald door overigens dezelfde wiki gebruiker. Kunt u zich over deze situatie buigen, want m.i. kan de informatie gewoon blijven staan. Graag uw reactie.Charliefox (overleg) 24 dec 2011 17:29 (CET)

Naam platenmaatschappij in infobox, tekst of beide linken

Zie Overleg:Önder_&_FS_Green#label. Overleg uitsluitend daar. Alvast dank, ZeaForUs (overleg) 29 dec 2011 09:32 (CET)

Ars nova omzetten in DP constructie

Ik zou graag Ars nova omzetten in een normale DP constructie. Het voorstel staat op Wikipedia:Doorverwijscafé#Ars_nova_veranderen_in_normale_dp. Thijs! (overleg) 29 dec 2011 18:23 (CET)

Vereenvoudigen doorverwijspagina's

Voorbeeld waar een poging is gedaan via subkop doorverwijspagina's te nesten. Overleg eerst op Overleg:Dorp (doorverwijspagina) later wellicht in Wikipedia:Doorverwijscafé?
Succes, ZeaForUs (overleg) 30 dec 2011 18:22 (CET)

Ik begrijp niet wat de vraag is. Dorp (doorverwijspagina) ziet er goed uit wmb. En binnen een dp wordt er regelmatig naar een andere dp verwezen, ook geen probleem. Michiel1972 30 dec 2011 18:25 (CET)

Wedloop om Afrika

De vraag waarom Nederland niet werd betrokken in het proces. Graag Hier antwoorden onder het kopje Nederland. Alvast bedankt83.87.33.57 31 dec 2011 18:25 (CET)

Marin

Een, kennelijk nieuwe, collega meldde een onjuistheid. Overleg uitsluitend in OP van SWATH (zie de richtlijn bovenaan deze pagina waar velen zich niet aan storen...)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ZeaForUs (overleg · bijdragen)

Artikelen die een categorie omschrijven opnemen in bovenliggende categorie

N.a.v. enkele editwars (zeer recent en wat langer geleden) de vraag wat te doen met artikelen die een categorie omschrijven. Concreet: kan bijv. het artikel president zowel in categorie:Staatshoofd als in categorie:President, zoals Help:Gebruik van categorieën suggereert, of hoort een artikel "op een categoriepagina, of op één of meer subcategorieën, maar zeker niet op allebei" zoals door diezelfde pagina gesuggereerd? Overleg op Overleg help:Gebruik van categorieën. Paul B (overleg) 3 jan 2012 15:04 (CET)

Openbaarheid van bestuur - reclamefragment in filmpje wegmonteren?

Zou er iemand hiernaar kunnen kijken? Bvd! BlueKnight 4 jan 2012 19:41 (CET)

Doctrix

Graag even wat meningen hier over de toegevoegde waarde van het lemma Doctrix. Op zich lijkt me dit zo klaar als een klontje, maar de pagina in kwestie bestaat al acht jaar. Ik vind het om die reden dan ook beter om de mening van een paar mensen af te wachten zodat ik weet of er concensus is, zoals ik wel vermoed. --Tampert (overleg) 5 jan 2012 16:38 (CET)

Wijziging doorgevoerd bij gebrek aan bezwaar. --Tampert (overleg) 6 jan 2012 16:28 (CET)

Kleine aanpassing reglement arbcom gewenst

Ik ben hier: Overleg_Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Voorstel_toevoegen_behandeltermijn_van_een_.22zaak.22 een discussie gestart over een (door mij voorgestelde) aanpassing van de reglementen van de Arbitragecommissie. Gaarne commentaar geven op mijn voorstel. vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jan 2012 01:56 (CET)

Oceaanlijner / Pakketboot

Ik ben van zins het artikel Oceaanlijner te hernoemen in Pakketboot. Input is hier welkom. Milliped (overleg) 7 jan 2012 12:09 (CET)

POV-pushing op christenvervolgingen

Geachte collegae,

Een fanatiek POV-pusher heeft zich gestort op dit artikel.
zie verder Overleg:Christenvervolgingen#nog beroerder

geschokte groet, S.Kroeze (overleg) 7 jan 2012 22:59 (CET)

Willem Visser (burgemeester)

Een gebruiker wenst het artikel Willem Visser (burgemeester) ingrijpend te herschrijven. Het punt is dat hij daarbij gebruik maakt van niet gepubliceerd onderzoek, nl. een origineel manuscript dat gedeponeerd is bij het gemeentearchief van Den Haag. De uitgever van het boek heeft besloten om delen uit dat manuscript niet te publiceren. De desbetreffende gebruiker wenst nu juist die niet-gepubliceerde delen te gebruiken als bron van het artikel. Dat lijkt mij persoonlijk zeer strijdig met de uitgangspunten van Wikipedia. Reacties graag op de desbetreffende overlegpagina. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2012 12:44 (CET)

Sortering binnen categoriën spoorwegmaterieel naar land

In de Categorie:Hongaars spoorwegmaterieel zie ik dat de artikelen over MÁV materieel gesorteerd zijn op het serienummer. De artikel over GySEV materieel staan daarentegen bij de G. Een soortgelijk verschik zie ik ook bij de Categorie:Deens spoorwegmaterieel. De artikelen over DSB materieel zijn gesorteerd op het type (DSB ME, DSB MP, DSB MQ en DSB MR bij de M). Artikelen over materieel van andere spoorwegmaatschappijne zijn gesorteerd op de maatschappijnaam (Arriva MR bij de A, RegionsTog LINT bij de R). Hoe moeten de artikelen in dergelijke categoriën gesorteerd worden? Inclusief of exclusief de maatschappijnaam in de artikelnaam? Dh3201 (overleg) 9 jan 2012 14:08 (CET)

30 februari 8228

Zie overlegpagina.--__ wester 10 jan 2012 19:17 (CET)

Juliaanse en Gregoriaanse data

Zie Overleg sjabloon:OSD

Premier van Italië

Een zakenkabinet goed en wel, maar het is onze eer te na dat we onjuiste gegevens over politici, zeker in een positie als Mario Monti, publiceren. Graag daar verderdebatteren aangezien bovenaan op deze pagina staat dat zij haar naam geen eer aandoet. Dus de bronnen onder de armen en politiek geëngageerden maken met gezwinde spoed een virtule voetreis naar Rome. In bocca al lupo, ZeaForUs (overleg) 12 jan 2012 02:21 (CET)

Brusselse of Vlaamse Rand

Ik stel voor om de titel van het artikel Brusselse Rand te wijzigen in Vlaamse Rand, zie de Overlegpagina. Twistenbeek (overleg) 14 jan 2012 12:59 (CET)

Gruppo misto of niet

Mensen die de strijdbijl opgegraven en andere wapenen geslepen hebben worden bij deze gemobiliseerd en krijgen een virtueel retourtje Rome om mee te vechten voor of tegen collega Netraam met wie ik, ondersteund door een anoniem op Overleg:Mario Monti in een bewerkingsoorlogje op kleine schaal verwikkeld ben geraakt.. Doe het niet hier, want bloedvlekken vervuilen deze pagina maar. Lees de aanhef even om de diepere gedachte daarachter te onderkennen. Alvast dank en succes, ZeaForUs (overleg) 15 jan 2012 02:51 (CET)

Titelwijzigingen

De nieuwe Gebruiker:Kimy gaat gewoon door met titelwijzigingen, ondanks verzoeken op zijn Overleg gebruiker:Kimy om dit niet te doen zolang er overleg wordt gepleegd. Ook zit deze gebruiker beschuldigen te uiten, zoals fabeltjes en ophitsen. Ik ben doorverwezen door Gouwenaar. Met vriendelijke groet, Condor3d (overleg) 15 jan 2012 20:17 (CET)

Nederlands op Saba.

Zie Overleg:Saba onder het kopje Nederlands op school.83.87.33.57 16 jan 2012 18:03 (CET)

Vlag in Texas

In Het artikel over de staat Texas wordt gezegd dat het onder de Franze vlag heeft gestaan. Het artikel legt dit niet nader uit. Klopt dit dan wel? Graag reageren hier onder het kopje Franse Vlag? Alvast bedanktLars-f-94 (overleg) 16 jan 2012 18:09 (CET)

Percentages

Op Palestina is onenigheid over percentages. Een groepje gebruikers vindt dat alleen de Palestijnse visie in het artikel hoort terwijl het vermelden van zowel de Palestijnse visie als de Israelische visie wordt getorpedeerd. Zie dit verse overleg kopje--Kalsermar (overleg) 16 jan 2012 23:06 (CET)

Reisvoorbereiding

Wilt er iemand met kennis van zaken eens eindelijk naar dit artikel kijken, verschillende bronnen worden gewoon genegeerd om een eigen foutieve visie door te drukken. IMO wetgeving is de internationale wetgeving in verband met koopvaardij, Port State Control (PSC) zijn de controles die een vlaggestaat, land, mag uitvoeren op schepen, deze mogen niet tot weinig strenger zijn als de internationale normen van de IMO en tenslotte is de practical navigator HET naslagwerk van de scheepvaart net zoals vandale dat van de Nederlandse taal is. Ik begin mij toch wel sterk vragen te stellen als een gebruiker correcte informatie mag verwijderen omdat dat niet volgens zijn (beperkte) kennis is. Hoeveel meer bewijzen, wetten, regels, voorwaarden moet ik nog aanhalen vooraleer het aangenomen wordt dat dit wel het geval is? Ik kan namelijk nog een tijdje doorgaan met het verzamelen van bronnen als het moet. 62.235.164.184 17 jan 2012 11:46 (CET)

Tweede poging! Oorlog in Nagorno-Karabach, Safaviden en Ismail I

Geachte collega's,
Na lange discussie, het is ons (mij en Gebruiker:Karvan, helaas, niet gelukt om tot een consensus te komen, daarom vraag ik jullie, nogmaals, u tijd (half uurtje? het is toch niet veel) te nemen om onze discussie door te lezen en reageren. Ik begrijp dat het lijkt allemaal zo moeilijk, maar toch.. Het makkelijkst is, alle controversiële feiten met de Engelse versies van de bovengenoemde artikelen te vergelijken, want die zijn in goede staat en worden continu gecontroleerd.
Dus, graag reacties gewenst betreft artikel Oorlog in Nagorno-Karabach, Safaviden+Ismail I. Er is een discussie gestart hier: Overleg:Oorlog in Nagorno-Karabach en hier: Overleg:Safawiden(+Ismail I). Alvast bedankt.. --alecx^bLah 17 jan 2012 16:43 (CET)

Dringed gezocht: Vlaams contact Wikipedia

Zie hier: Wikipedia:De_kroeg#dringed_gezocht:_Vlaams_contact_wikiepedia. MrBlueSky (overleg) 17 jan 2012 17:28 (CET)

SOPA

In aansluiting op bovenstaande, er is Wikipedia:SOPA aangemaakt en er ligt nu in de Kroeg een voorstel om morgen voor 1 dag een wegklikbare sitenotice te tonen voor de situatie rond de SOPA, zie voor de snelpeiling om draagvlak te meten op: Wikipedia:De_kroeg#Snelpeiling:_Sitenotice_voor_SOPA. Romaine (overleg) 17 jan 2012 21:46 (CET)

Bijnamen van gebouwen

Opvallende gebouwen krijgen nogal eens bijnamen. Mooi of lelijk, ze kunnen uitgroeien tot zeer bekende namen. Is afkeurenswaardigheid een reden om een bekende bijnaam weg te laten? Zie Overleg:Radio_Kootwijk_(zender)#Gevestigde_bijnaam_is_een_feit. Groet, Apdency (overleg) 20 jan 2012 13:24 (CET)

Zesdaagse Oorlog (2)

Al jaren is er op dit lemma onenigheid over het wel of niet opnemen van quootes avn diverse personen die dan tot "belangrijke analyses" worden gebombadeerd. Meningen van derden wordt hier op prijs gesteld.--Kalsermar (overleg) 23 jan 2012 19:53 (CET)

hier de essentie van het probleem in 12 punten weergegeven. --Kalsermar (overleg) 24 jan 2012 18:29 (CET)

Schakers(profielen)

Er zijn van meerdere schakers (bijvoorbeeld Anish Giri, Dimitri Reinderman, John van der Wiel) profielen op Wikipedia. Er is weinig eenheid in deze profielen te vinden. Er is een infobox, maar deze is verre van volledig (informatief zou kunnen zijn: jaar behalen (W)IM-titel, jaar behalen IGM/WGM-titel, directe link naar de FIDE-ratingprofielen). Ook zou een consensus gewenst zijn, over hoe behaalde schaakresultaten weer te geven. Bijvoorbeeld zoals dat bij wielerenners gebeurt (voorbeeld: Sebastian Langeveld). Ook zou het fijn kunnen zijn om een Bot te maken die de ratings automatisch update als er nieuwe ratings uit zijn.

Zijn er anderen die hier ook een mening over hebben en/of mee willen denken hoe dit op te pakken? ©N [overleg] 24 jan 2012 17:03 (CET)

Dit is niet de plek om overleg te voeren, maar alleen om aandacht te vragen. De discussie kan je dus misschien beter voeren in bijvoorbeeld het Wikipedia:Schaakcafé! Verder zou je kunnen overwegen om een Wikipedia:Wikiproject/Schaken op te zetten. - FakirNL_overleg 24 jan 2012 17:07 (CET)

Bedankt voor de tip! IK ga er mee aan de slag. ©N [overleg] 24 jan 2012 19:15 (CET)

Kernramp van Fukushima

Zie Overleg:Kernramp van Fukushima#Verwijdering zonder overleg; het gaat met name om het stuk dat hier met naar mijn idee ondeugdelijke argumenten (het gaat helemaal niet om dubbele info en over wat E/NE is valt te discussiëren) werd verwijderd en vervolgens verschillende malen is herplaatst en weer verwijderd. De Wikischim (overleg) 24 jan 2012 19:38 (CET)

Nog voordat ik me goed en wel kon inlezen, viel mij hier iets op in de bewerkingsgeschiedenis. Meerdere collegae met mod-bitjes behoren bij de regelmatige bijdragers aan dit artikel, waaronder: Gebruiker:Capaccio en Geberuiker:Annabel. Ik heb altijd verondersteld (ik weet niet of het een geschreven regel is), dat een mod zich niet als mod mengt in zaken waar zij als niet-mod bijdrager bij betrokken zijn. Ik zie hier echter dat beiden het op hun weg hebben geizen om niet alleen aan dit artikel bij te dragen, maar ook om het te beveiligen: hier door Capaccio en hier door Annabel. Kan dit wel door de (geschreven of ongeschreven beugel? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 25 jan 2012 15:09 (CET)

Ja, ik vind dat ook wat merkwaardig. Maar over iemand anders z'n motieven speculeren is weer een beetje lullig als je geen echt concreet bewijs hebt. De Wikischim (overleg) 25 jan 2012 15:21 (CET)

Van Tibetaanse monniken en hun kloosters

Deskundigen op het gebied van kloosters in Tibet kunnen zich melden op de OP van het artikel Monnik. Succes, ZeaForUs (overleg) 25 jan 2012 14:51 (CET)

Wikiquote

Het betreft weliswaar een gebied buiten wikipedia, maar ik zou graag meer meningen horen in het "conflict" dat ik heb met Mdd op mijn overlegpagina van wikiquote : OP wikiquote Saschaporsche . Graag jullie deelname aldaar! Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 jan 2012 14:58 (CET)

Geschoolde zangstem

Dit lemma bevat een NPOV-sjabloon uit 2007 één van tien, zou een deskundige op gebied van zangstemmen hiernaar kunnen kijken? Bij voorbaat dank, BlueKnight 29 jan 2012 21:00 (CET)

Linkspam

Op Nederlandse Opstand is recent een link toegevoegd naar Tijdlijn van de Lage Landen. Ik heb dit terug gedraaid omdat dit overzichtsartikel wel erg algemeen is met betrekking tot de Opstand. Datu heeft dit vervolgens teruggeplaatst. Na enig heen-en-weer gedraai, heb ik op Overleg:Nederlandse Opstand#Linkspam de wenselijkheid van deze link betwijfeld. Ik zou graag de mening van anderen daarover horen. BoH (overleg) 30 jan 2012 18:17 (CET)

Willy Dols

Ik zou graag meer meningen hierover willen. Gebruiker:AJW heeft hier nu herhaaldelijk de informatie verwijderd dat de fonoloog W.Dols bovendien lid van het Genootschap Onze Taal was, hij vindt dat dit promo door Onze Taal is. Ik ben het hier niet mee eens, ik vind het gewoon relevante informatie. Ik heb na mijn ervaring van gisteren echter geen zin meer in alweer een bewerkingsoorlog met AJW waarbij ik tevens de nodige emmers bagger over me heen gestort krijg. De Wikischim (overleg) 31 jan 2012 11:48 (CET)

Eredoctoraat

Graag wil ik wat mening hebben over deze door mij gestarte discussie. De vraag is in hoeverre het zinnig is een aantal willekeurige mensen als eredoctoraat op te sommen in dat artikel. Ik stel twee alternatieve opties voor omdat ik de huidige situatie wat onzinnig vind. Graag zou ik wat meer meningen horen (bijvoorbeeld van voorstanders van de huidige situatie)--Tampert (overleg) 31 jan 2012 22:25 (CET)

Nogmaals partij voor de Vrijheid

Gebruiker:Premo heeft vanmiddag een alternatief voorstel gedaan voor een deel van de tekst, daar is nu toe nauwelijks serieus inhoudelijk op gereageerd. Graag constructieve input onder Overleg:Partij voor de Vrijheid#Wellicht meer overzicht. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2012 21:02 (CET)

Hoe groot is een zwembad

Door welke factoren en/of door wie laat je dat bepalen? Zie Overleg_gebruiker:Arjan_Groters#De_grootste. Apdency (overleg) 7 mrt 2012 20:22 (CET)

Prinsenvlag

Er is grote onzekerheid (en er zijn geen goede bronnen bekend) over de reden van de overgang van de 'prinsenvlag' naar de huidige rood-wit-blauw vlag. Wie helpt? mvg henriduvent (overleg) 14 mrt 2012 21:20 (CET)

Troefkaart

Beste collega's,

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige#Troefkaart doe ik ondanks alles een wanhopige poging Troefkaart uit te leggen dat Kandahar Cup en Kandahar of luchthaven Larnaca en Larnaca telkens geen homoniemen van elkaar zijn, en dus ook niet als zodanig hoeven te worden behandeld.

Wie mee wil proberen Troefkaart de essentie en de oorsprong van ons begrip doorverwijspagina uit te leggen, wordt hartelijk welkom geheten. Gertjan R 19 mrt 2012 12:43 (CET)

Webcare

Op Webcare werd zojuist een grote edit gedaan door een gebruiker. De aanpassing is echter zo dat het artikel niet meer neutraal is. Ik weet niet goed wat gedaan: wijziging reverten? Nomineren voor wui? Qampina 2 feb 2012 08:37 (CET)

Geen artikelen voor verwijdering nomineren als er een niet-verwijderbare versie in de geschiedenis zit. Ik heb gerevert. — Zanaq (?) 2 feb 2012 10:40 (CET)

Treinbestuurder

Op Treinbestuurder staan fouten, die ik verwijder en motiveer op de overlegpagina daar. De inbrenger draait dat steeds terug, ik plaats er dan maar een tijfelsjabloon, want voor het gewraakte "feit" zal nooit en temimmer een bron te vinden zijn. Inbrenger revert wederom. Ik heb de inbrenger zelfs uitgenodigd voor een rondleiding binnen dat bedrijf, maar slaat deze af en stelt zich nogal halsstarrig op in het overleg. Om moedeloos van te worden, vandaar maar dit oproepje op "Overleg gewenst". Gezocht iemand die objectief wil kijken naar dit overlegje. MVG -- 4 feb 2012 17:14 (CET)

Jan Brokken

Graag wat mensen die willen helpen dit artikel nog wat beter te maken. Er is in het verleden zo te zien nogal wat heen en weer geschoven met (te?) grote lappen tekst. M.i. kan het wel weer wat 'ingedikt worden', hoewel het artikel wel een aardig beeld geeft in de huidige staat, maar misschien te veel vanuit de tekst van de uitgever, en te weinig encyclopedisch? Zie het overleg aldaar. TjakO 12 feb 2012 03:55 (CET)

Aflevering zoveel van de soap titelnaamgeving: Jackrusselterriër, Jack Russel Terriër of Jack Russel terriër?

Zie Jackrusselterriër (de OP ervan). Daar, allen daar en niet anders dan daar ;-) verder overleggen, graag. Alvast dank, ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 16:46 (CET)

Massanominatie "Februari-artikelen"

Zie Overleg gebruiker:JZ85/Nalooplijst#Massanominatie i.v.m. mijn voorstel om betreffende artikelen voor verwijdering te nomineren. Mvg, BlueKnight 13 feb 2012 09:55 (CET)

Probleem hierbij is dat een aantal ervan wel degelijk is opgeknapt/herschreven. MoiraMoira _overleg 13 feb 2012 10:19 (CET)

Aanvullend: ik ben nu bij de opgeknapte/herschreven artikelen de copyvio uit de geschiedenis aan het halen. MoiraMoira _overleg 13 feb 2012 11:04 (CET)

Ik steun het idee van BlueKnight, maar ik heb op de betreffende OP nog een alternatief gesuggereerd. Theobald Tiger (overleg) 14 feb 2012 10:19 (CET)

Ik ga nog wel ergens anders gillen, maar heel veel van de zogenaamde copyvio zijn artikelen die oorspronkelijk uit de New Catholic Dictionary van 1910 komen, en die is PD-OLD. Kijk bijvoorbeeld eens hier voor de uitleg van de herkomst van de artikelen bij saints.spqn.com. Nou weet ik ook wel dat degene die betrokken zijn bij het opruimen van Februari artikelen veel clout in de gemeenschap hebben, maar misschien is het geen slecht idee om eens stil te staan bij wat men weg wil gaan gooien. Milliped (overleg) 15 feb 2012 00:24 (CET)

Daar waar duidelijk copyvio is, kan simpelweg verwijderd worden. Dat niet alles zomaar copyvio is, wat uit Februari is, is ook wel duidelijk, en sommige dingen kunnen zo te zien ook nog wel herschreven worden. Goede opmerking van Milliped, maar ook goed werk van alle anderen. edO_verleg 15 feb 2012 09:15 (CET)

Overleg:Clenbuterol

Er staat info in die niet over het onderwerp gaat maar over een andere volgens mijn mening. Zie ik het verkeerd. Antwoord op het overleg aub. Vdkdaan (overleg) 13 feb 2012 12:45 (CET)

De Pol (Steenwijkerland)

Op 11 februari jl. voegde een anonieme bewerker in drie artikelen dezelfde informatie toe. Deze informatie was ontleend aan aan een publicatie, die op dezelfde dag is uitgegeven in eigen beheer via mijnbesteller.com. De toegevoegde informatie in twee van de drie artikelen, t.w. Willemsoord (Steenwijkerland) en het inmiddels herschreven en opnieuw geplaatste artikel Joodse begraafplaats (De Pol), heb ik verwijderd, omdat de informatie vnl De Pol (Steenwijkerland) betrof. Daar is de toegevoegde informatie blijven staan, maar de vraag is natuurlijk of deze bron wel acceptabel genoeg voor Wikipedia is. Nmm niet, maar voor ik de toegevoegde informatie ook daar verwijder graag eerst voorafgaand overleg. De toevoeger van de informatie reageert vooralsnog niet. Reacties graag op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 13 feb 2012 19:30 (CET)

Neger

Tot dusver non-discussie hier, weinig discussie hier. Milliped (overleg) 16 feb 2012 15:41 (CET)

Cornelis de Witt

Voer voor de eeuwige doorverwijsdiscussie. Voor iedereen die zich niet kan inhouden. Zie hier Joost 99 (overleg) 16 feb 2012 21:54 (CET)

BTNI met betrekking tot doorverwijsconstructies

• Er is discussie over de richtlijn BTNI met betrekking tot doorverwijsconstructies. Geïnteresseerden in deze discussie, kunnen hier meepraten. Veendorp (overleg) 17 feb 2012 02:04 (CET)

AMBER alert

Er is discussie over de vraag of bij het nieuwe lemma AMBER Alert (Nederland) een totale opsomming van alle individuele amber alerts thuis hoort. Volledigheid en vrijheid van informatie versus privacybescherming en mogelijk NE. Graag bijdragen op Overleg:AMBER Alert (Nederland). Erik Wannee (overleg) 18 feb 2012 17:22 (CET)

Mogoelrijk of Mogol-rijk

Ik heb hier een voorstel gedaan om de titel Mogoelrijk in Mogol-rijk te wijzigen. Reacties graag aldaar. Groet, Joplin (overleg) 18 feb 2012 20:10 (CET)

Moordvrouw

Beste mensen,

Naar mijn mening moet het artikel Moordvrouw gecontroleerd worden op taal en copyvio. Ik heb vannacht al iets gedaan aan wervend taalgebruik e.d., maar er mag nog wel een keer goed naar gekeken worden. Vooral onder het kopje Productie staan veel te veel details, waardoor het verzandt in (sorry voor de term) oeverloos gezwam. Ook moet worden gecheckt of er geen gekopieerde stukken tekst zijn achtergebleven in het artikel. (Deze post heb ik overigens eveneens op de OP van het artikel geplaatst.) Mvg, Caudex Rax (overleg) 18 feb 2012 21:31 (CET)

bewerken geboren/overleden datum

overleg:1 januari

Graag wil ik jullie mening horen over de discussie geboren/overledenen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dennisg (overleg · bijdragen)

Benamingen van de Lage Landen

Meekijkers en -denkers gewenst n.a.v. herhaaldelijk terugdraaien van elkaars bewerkingen in afgelopen dagen in het artikel over "Benamingen van de Lage Landen". Bvd, BlueKnight 19 feb 2012 15:58 (CET)

Geachte Blueknight,

Lijkt mij typisch een geval van WP:BTNI. (En dus blokkadewaardig.)

Maar uiteraard kan de partij die van mening is dat dit geen WP:BTNI is dit voorleggen in het Wikipedia:Taalcafé. Ik zie nog geen pogingen tot overleg door Datu.

(Dit gedrag doet sterk denken aan [2]. Uiteindelijk leidde die pesterij - want dat is het - via een grote omweg tot [3])

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 20 feb 2012 11:43 (CET)

1. Deze opmerking (in naam van BoH?) is volkomen onterecht. Er was namelijk geen twijfel aanwezig toen het overbodige woordje 'slechts' werd weggehaald, wel overtuiging dat het een appreciatie aangeeft.
2. Geen overleg? Misschien zou het passen dat BoH daarover overleg start in plaats van botweg terugdraaien?
3. Pesterijen? Wat dan te denken over deze serie van BoH [4], [5], [6], [7], [8]?
4. De associatie met een geval dat mij volkomen vreemd is, is uit den boze. Wel weet ik terloops dat genoemde voor hij vertrok al meer dan een jaar niet actief in de naamruimte bijdroeg, en dat ook op voorhand had aangekondigd. Maar dat heeft hier dus niets te betekenen.

-- Datu _overleg 20 feb 2012 12:10 (CET)

Zoals ik schreef: Maar uiteraard kan de partij die van mening is dat dit geen WP:BTNI is dit voorleggen in het Wikipedia:Taalcafé.

immer vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 20 feb 2012 12:16 (CET)

Gelukkig ben ik niet van mening dat BoH/Kroeze hier de agenda moet bepalen ;-) Met ongeveinsde groet-- Datu _overleg 20 feb 2012 13:20 (CET)

Merk daarbij op dat dit geheel een treurige voorgeschiedenis heeft, zie Overleg:Lage Landen. BoH (overleg) 21 feb 2012 00:40 (CET)

De serie terugdraaiingen van BoH onder punt 3 (Wat dan te denken over) zijn volkomen normaal en terecht. Ik zie hier geen pesterijen in, eerder integendeel. Het plaatsen van die links zou je zo kunnen interpreteren. -rikipedia (overleg) 21 feb 2012 01:43 (CET)

Ik zag deze bewerkingsoorlog afgelopen week meermaals langskomen op mijn volglijst. Lijkt me inderdaad een geval van BTNI zolang steekhoudende argumenten waarom het zo nodig anders moet uitblijven. Tijdens de eerste bewerking was Datu (in theorie) mogelijk niet op de hoogte van de "twijfel", maar nadat zijn bewerking onder argumentatie werd teruggedraaid had hij beter moeten weten. Derhalve is het doorgaan inderdaad blokkade-waardig gedrag, hoewel ik in de regel liever zie dat een moderator de overtreder eerst aanspreekt en uitleg geeft en pas als het dan nog doorgaat tot sancties overgaat.

Dit lijkt me daarom eerder een kwestie om op de verzoekpagina's onder de aandacht van een moderator te brengen i.p.v. hier aan te kaarten. Woudloper _overleg 21 feb 2012 08:57 (CET)

Willen de dames en heren even lezen wat bovenaan staat op deze pagina en dat ook opvolgen alstublieft? Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Dank u, ZeaForUs (overleg) 23 feb 2012 10:33 (CET)

Bronnen of fantasie?

Op Egyptische Revolutie (1919) heb ik sinds 29 januari een conflict (of meerdere conflicten) met redacteur Brimz. Mijn kijk op dit conflict is: Brimz laat kennelijke privé-ideeën (die hij althans niet onderbouwt met bronnen) prevaleren boven wat deskundige bronnen schrijven. Ik leg het conflict uitgebreid uit in: Overleg:Egyptische Revolutie (1919)#Bronnen of fantasie?. --Corriebert (overleg) 21 feb 2012 14:26 (CET)

Categorie:Nederlands(talig)e literatuur

Ik heb hier een peiling voorbereid over de naamgeving van de categorie voor artikelen over Nederlands(talig)e literatuur en ik zou graag alvast willen weten hoe dit concept verbeterd kan worden. Reacties graag op Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Categorie:Nederlands(talig)e literatuur. Met vriendelijke groet, Mathonius 24 mrt 2012 08:15 (CET)

Ter informatie, de peiling is inmiddels gestart. Mathonius 26 mrt 2012 10:39 (CEST)

Overleg:Spiral_dynamics#Bron

Is er een onenigheid over een bewering en de bron. --Pevos (overleg) 5 apr 2012 19:40 (CEST)

• Bewering: "Naarmate Don Beck zich in samenwerking met Andrew Cohen meer en meer als een goeroe ging ontwikkelen, vervreemden Beck en zijn co-auteur Cowan van elkaar, en is hun samenwerking beeindigd."
• Bron 1: http://www.skepsis.nl/wilber-beck.html
• Bron 2: http://www.clarewgraves.com/home.html

Pevos: "Bron niet ondersteunt statement." (diff)

Vier Tildes: "Chris Cowan dacht daar anders over. Hij heeft al verscheidene jaren geen contact meer met zijn 'estranged ex-partner', want hij moest niets." (diff)

Pevos: "Of waar of onwaar, is de stelling niet ondersteund door de bron."

Ik wil geen editwar --Pevos (overleg) 6 apr 2012 10:03 (CEST)

Verengelsing

Met vochtige ogen en krommende tenen moest ik een stokpaardje van Patio van stal halen. Iedereem die ook vindt dat het Engels helaas te veel, te vaak onnodig gebruikt wordt verzoek ik mee te denken en te ovwelwggen. Voor muziekkenners staan er ook wat vraagjes. Zie OP Liedjesschrijver dat nu helaas nog Songwriter heet. Alvast dank, ZeaForUs (overleg) 23 feb 2012 10:28 (CET)

Ik kan het niet laten je hier op je vele zpelvauten te wijzen. Of deed je dat expres? Op enkele lemmata is eerder singer-songwriter gewijzigd in het niet bestaande en ook tenenkrommende zanger(es)-liedjesschrijf(st)er, iets wat bij mij associaties van een man met een baard en hoedje en blauwe mannetjes oproept. Tevens is dit wel een beetje BTNI, degene die het lemma heeft geschreven heeft voor die woorden gekozen, en zolang ze niet fout zijn, hoor je ze niet massaal te wijzigen. In je eigen lemma mag je een 'snackbar een tussendoortjes-toonbank noemen, maar in andere lemmata is dat niet de bedoeling. edO_verleg 6 apr 2012 11:45 (CEST)

Onderschrift foto

Op het lemma Palestina was een tijdje geleden een conflict over de vermelding van percentages grondgebied. Dat conflict lijkt nu opgelost. Echter, dezelfde betwiste tekst, die nu dus in het lemma staat, wordt nu ook als ondershrift bij een foto toegevoegd. Zie bijvoorbeeld hier.

Nu staat dezelfde tekst dus en in het lemma en onder een foto, op zeer korte afstand van elkaar. Graag meningen over de gewenstheid van herhaling van informatie zo vlak naast elkaar op [9]

Met vr. gr.

--Kalsermar (overleg) 24 feb 2012 17:01 (CET)

(discussie verplaatst naar Overleg:Palestina)

Partij voor de Vrijheid; reeks bewerkingen van gebruiker:Knowalles

Zie met name deze verwijdering - die naar mijn idee volslagen ongemotiveerd is -, gevolgd door deze terugzetting waar naar mijn idee ook onvoldoende grond voor is (het gaat sowieso niet over de PVV zelf maar om iets triviaals dat Wilders heeft gezegd). De Wikischim (overleg) 24 feb 2012 17:33 (CET)

(discussie verplaatst naar Overleg:Partij voor de Vrijheid)

Aanvullende opmerking: een deel van het overleg onder Overleg:Partij voor de Vrijheid#Bedenkelijk heeft ook betrekking op de eerste edit van Knowalles die ik hierboven aanhaalde. De Wikischim (overleg) 24 feb 2012 22:17 (CET)

Zijrivier en aftakking

Volgens mij kunnen we het bovenstaande artikel gewoon beter splitsen. Dit zijn twee aparte begrippen. Zie Overleg:Zijrivier en aftakking. Halandinh (overleg) 25 feb 2012 10:25 (CET)

Is 'fraai' subjectief?

Er ontstaat op Anna van Kleef (1515 - 1557) een Wikipedia:Bewerkingsoorlog n.a.v. het woordje 'fraai'. Discussie gaat over het wel of niet subjectief (POV) zijn van het woord 'fraai'. Graag uw mening. Vdegroot (overleg) 26 feb 2012 10:16 (CET)

Ik weet niet waar we kunnen overleggen, maar fraai is subjectief. Ik vind de schilderijen van Rembrandt niet fraai, maar van Helmantel wel. Halandinh (overleg) 26 feb 2012 10:24 (CET)

Ik heb ook op de overlegpagina van bovengenoemd artikel een kopje gemaakt. Vdegroot (overleg) 26 feb 2012 10:26 (CET)

Politieke Standpunten

Zie deze discussie: Overleg_gebruiker:Kleuske#Politieke_standpunten

Ik zou graag weten in welke mate partijprogramma's, politieke stellingnames, partijstandpunten toegelaten zijn op de pagina van een politieke partij. (Dbaet (overleg) 28 feb 2012 11:55 (CET))

Netpython in Indonesië

Maar mijn smaak staan er teveel rodelinks op Netpython. Ga naar het speciale subkopje op Overleg:Netpython. ZeaForUs (overleg) 28 feb 2012 13:04 (CET)

Dhimmi

Meedenkers gewenst bij dit overleg over de neutraliteit van diverse artikelen met een oningelogde bijdrager. Mvg, BlueKnight 1 mrt 2012 14:48 (CET)

Hubert Bruls - burgemeester Venlo

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hubert_Bruls&diff=29819974&oldid=29818456 - wil een onafhankelijk iemand hier even naar kijken? aleichem 7 mrt 2012 12:23 (CET)

 Uitgevoerd door User:Corniel http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hubert_Bruls&diff=next&oldid=29819974 aleichem 7 mrt 2012 15:49 (CET) waarvoor dank

Overleg:Godsdienstvrijheid

hier zou ik graag input hebben van kenners. Wie?  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  7 mrt 2012 13:09 (CET)

Feit of toeristisch lokkertje?

Door welke factoren en/of door wie laat je de omvang van een zwembad bepalen? Zie Overleg_gebruiker:Arjan_Groters#De_grootste. Apdency (overleg) 7 mrt 2012 20:22 (CET)

Nogmaals Partij voor de Vrijheid

Gebruiker:Premo heeft vanmiddag een voorstel gedaan voor een herschreven versie van een deel van de tekst, daar is tot nu toe nauwelijks serieus inhoudelijk op gereageerd. Graag constructieve input onder Overleg:Partij voor de Vrijheid#Wellicht meer overzicht. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2012 21:02 (CET)

(discussie verplaatst naar overlegpagina)

Overleg:Memelland

De vraag wat er gebeurde met het gebied na de val van Nazi-Duitsland. Graag hier reageren.83.87.33.57 8 apr 2012 20:24 (CEST)

Stemvoorstel naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten]

Op Wikipedia:Stemlokaal/Naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten staat een stemvoorstel gereed. Alvorens die te lanceren is overleg gewenst op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten Hettie (overleg) 11 apr 2012 15:12 (CEST)

BerkelBike - alternatief titel gezocht

De BerkelBike is een vervoermiddel / revalidatiehulpmiddel dat ervoor kan zorgen dat mensen met een verlamd onderlichaam weer kunnen fietsen. Momenteel staat deze artikel genomineerd wegens promo, ondanks forse redigeerwerk door Erik Wannee. Met een alternatief titel (en verdere input) maakt het artikel meer kans om behouden te worden; heeft u toevallig hiervoor suggesties? Reacties graag op bijbehorend overlegpagina (momenteel rode link), of op de TVP. Bvd, BlueKnight 10 mrt 2012 02:27 (CET)

edit-war op Russische Revolutie (1917)

Geachte collegae,

Het artikel Russische Revolutie (1917) is erg zwak. En hoewel ik weet dat het zeer ondankbaar werk is om wikipedia te verbeteren heb ik toch wat verbeteringen aangebracht.

Helaas werd het artikel vrijwel onmiddellijk besprongen door iemand die uitsluitend lijkt te kopiëren van de Engelse wikpedia. En deze gebruiker, Gebruiker:LLTSU, startte vrijwel onmiddellijk een edit-war. [10] en [11]

Ik heb aan deze collega verzocht een lijst te maken van door hem/haar gebruikte vakliteratuur. zie Overleg gebruiker:LLTSU
Ik vind dit weer zeer opmerkelijk.

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 10 mrt 2012 19:11 (CET)

Eerste klasse 2010-11 (voetbal België)

Naar aanleiding van een bewerkingsoorlog op Eerste klasse 2010-11 (voetbal België) en gebrek aan overleg, vraag ik graag uw inbreng op Overleg:Eerste klasse 2010-11 (voetbal België). Conflict draait om deze verandering [12]. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 mrt 2012 15:16 (CET)

(discussie verplaatst naar overlegpagina)

Volkslied

Bovenstaand is een voorbeeld van wellicht meer artikelen waar we een gespecialiseerd project voor hebben. Graag uitsluitend verder overleg op Overleg:Une_Seule_Nuit#Wikisource. Dank u, ZeaForUs (overleg) 13 mrt 2012 09:38 (CET)

Slachtoffers

In het verleden is in vergelijkbare gevallen (waaronder de vliegrampen op Tenerife en Faro) is besloten geen lijsten met namen van slachtoffers in de artikelen op te nemen. Dat geldt m.i. dan ook voor de ramp met de Titanic. Nu wordt toch zo'n lijst toegevoegd met de opmerking Kan nu anders. laat de geemeenschap dan maar beslissen. Reacties op Overleg:Titanic (schip)#Slachtoffers. Richard 16 apr 2012 11:37 (CEST)

Zesdaagse Oorlog

Beste allemaal, op deze OP is veel, heel veel gezegd over een quote van een politicus die in het artikel staat. Er is nu een apart artikel aangemaakt, Controverses over de Zesdaagse Oorlog voor dit soort zaken maar sommigen willen per se dit stukje over Dayan in het hoofdartikel houden. Kernpunten zijn: 1)de quote wordt door historici in twijfel getrokken en was slechts een informeel gesprek met een ontslagen politicus en 2)er is zo veel over deze oorlog geschreven en deze ene quote is niet zodanig van belang dat het in het hoofdartikel moet, zeker niet daar er juist voor dit soort zaken een apart artikel is gemaakt. Meningen van derden wordt zeer op prijs gesteld.--Kalsermar (overleg) 4 apr 2012 16:39 (CEST)

Volkswagen

Ik stel voor het kopje "modellen" op de pagina Volkswagen te schrappen. Zie Overleg:Volkswagen#Nogmaals: modellen. Richard 13 mrt 2012 14:00 (CET)

Overleg:Vandenberg (band)

Er zijn nieuwe reacties en ik heb een voorstel gedaan. Ben zelf wat minder actief. Zie ook hierboven voor het overleg. M.v.g. - Richardkw (overleg) 14 mrt 2012 13:25 (CET)

Ontstaan nationale driekleur uit Prinsenvlag

Het lijkt slecht bekend te zijn (en er zijn geen goede bronnen bekend) hoe en waarom de overgang van de 'prinsenvlag' naar de huidige rood-wit-blauw vlag heeft plaatgevonden. Wie helpt? mvg henriduvent (overleg) 14 mrt 2012 21:20 (CET)

Daar is HIER een paragraaf aan gewijd, inclusief voetnoot. Ik weet niet of dat voldoende is? Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2012 22:58 (CET)

Ja, en dan blijf ik me toch afvragen of in het sjabloon van bijvoorbeeld lemma Verenigd Koninkrijk der Nederlanden die vlag terecht geplaatst is? -- Datu _overleg 14 mrt 2012 23:18 (CET)

Nog steeds? De kleuren zullen iets afgeweken hebben van die de huidige vlag van Nederland, maar kleuren waren sowieso niet standaard te produceren. Vast staat wel dat het "Verenigd" Koninkrijk der Nederlanden een rood-wit-blauwe vlag voerde in ongeveer de verhouding 3:2. Groetjes, Sir Iain _overleg 15 mrt 2012 03:00 (CET)

In de twee stukjes voorafgaand aan de door Erik Wannee aangehaalde paragraaf staat dat het oranje in de praktijk al in 1648 veranderd is in rood. Er staan mogelijke redenen in, maar blijkbaar blijft dat gissen. In 1796 heeft de Staten-Generaal bepaald dat de vlag rood-wit-blauw moet zijn. Dat dit besluit aan kracht heeft ingeboet doordat de Staten-Generaal twee weken later werd afgeschaft, doet m.i. niets af aan het feit dat dit een officiëel besluit was. Omdat het Verenigd Koninkrijk te beschouwen is als een rechtstreekse voortzetting van de Republiek na de Franse inmenging en het feit dat zij geen besluiten hebben genomen aangaande de vlag, kan je aannemen dat het rood-wit-blauw correct is. Maar ik kan het mis hebben. Geus (overleg) 16 mrt 2012 01:11 (CET)

Carré_(discotheek)

Er zijn een aantal edits gebeurd op Carré_(discotheek) die me nogal POV lijken, maar ik zou graag hebben dat iemand er ook eens naar kijkt. Onder andere deze edit. Qampina 19 mrt 2012 11:37 (CET)

Je mag voortaan gewoon zoiets ongedaan maken, ik heb het inmiddels gedaan aangezien het copyvio/reclame/niet neutraal is. Sonty (overleg) 19 mrt 2012 11:55 (CET)

Tja, ik ben soms nogal een twijfelaar :-) Alleszins bedankt! Qampina 19 mrt 2012 12:10 (CET)

Homoniemen

Beste collega's,

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige#Troefkaart doe ik ondanks alles een wanhopige poging Troefkaart uit te leggen dat Kandahar Cup en Kandahar of luchthaven Larnaca en Larnaca telkens geen homoniemen van elkaar zijn, en dus ook niet als zodanig hoeven te worden behandeld.

Wie mee wil proberen Troefkaart de essentie en de oorsprong van ons begrip doorverwijspagina uit te leggen, wordt hartelijk welkom geheten. Gertjan R 19 mrt 2012 12:43 (CET)

Voor een ieder die zich gedraagt heb ik koffie en gebak, voor wie zich verlaagt tot het niveau van Gertjan R. zijn er pek en veren. Overigens lijkt een discussie op een verzoekpagina voor moderatoren me niet wenselijk, er is ook een discussie in De Kroeg. Wellicht ook niet de meest geschikte plaats, het Doorverwijscafé lijkt me zinniger... ♠ Troefkaart (overleg) 19 mrt 2012 13:37 (CET)

Ahum, de discussie begon op mijn eigen overlegpagina. Jij weigert daar te overleggen, dus doe ik maar verder een moeite op de enige plaats waar je tot nu toe een poging tot inhoudelijke reactie hebt gewaagd, en dat is de verzoekpagina. Ik ga je grillen niet blijven volgen als een konijn een wortel. Gertjan R 19 mrt 2012 13:53 (CET)

Volvo V40

Zie: Overleg:Volvo V40: Volvo gaat een totaal nieuwe automobiel eenzelfde naam geven als een auto uit het recente verleden. Hoe gaan wij het onderscheid aangeven? Geus (overleg) 20 mrt 2012 01:55 (CET)

 Opmerking - Hieronder begon zich een hele discussie te ontwikkelen, waarvoor deze pagina niet bedoeld is. Ik heb de discussie verplaatst naar bovengenoemde OP. Gelieve daar de discussie voort te zetten. Erik Wannee (overleg) 22 mrt 2012 08:13 (CET)

Semi-beveiliging groot aantal artikelen opheffen?

Op deze pagina heb ik een voorstel gedaan tot het opheffen van een groot deel van de semi-beveiligingen. Omdat beveiligingen er volgens mij slechts voor zorgen dat vandalen andere artikelen zoeken om te vandaliseren. Dit zorgt ervoor dat het bestrijden van dit vandalisme juist ietsjes lastiger wordt dan makkelijker. De artikelen waarbij ik voorstel de beveiliging op te heffen zijn daarnaast juist de onderwerpen die veel mensen bezig houden, en juist zeer geschikte artikelen om mensen hun eerste kennismaken met wikipedia bewerken te laten hebben. Mvg, Bas (o) 22 mrt 2012 18:28 (CET)

artikel 'Jef Tinel'

Geachte

deze middag postte ik op Wikipedia een artikel over de Vlaamse toondichter Jef Tinel (1885-1972). Ik kreeg echter de melding dat het auteursrecht zou geschonden zijn. Dat kan ik formeel ontkennen. Ik ben immers de kleinzoon van Jef Tinel en beschik over het archief (brieven, partituren, handschriften, artikels.....) van Jef Tinel. Alle artikels en zelfs de licentiaatverhandeling van Gaëlle Deldime (waarnaar het artikel verwijst) zijn geschreven aan de hand van de gegevens die ze bij ons uit het familiearchief hebben gekregen. Zowel Deldime als de andere auteurs (bv. in 'Woorden worden klanken' en de jaarboeken van de heeemkundige kring in Maldegem) verwijzen naar mij als bron in hun artikels. Wij beschikken over alle gegevens. Alles is onze eigendom. Zelf beheer ik ook de blog (seniorennet/Peter Leys) en publiceer ik de partituren op IMSLP. Het voorliggende artikel is een herschrijven van voorgaande artikels die ikzelf schreef voor o.a. tijdschriften van het ANZ en Koor en Stem. De geciteerde brieven van collega - musici kunnen voorgelegd worden. Daarom durf ik hopen dat het artikel toch kan gepubliceerd worden in Wikipedia. Ik neem alle verantwoordelijkheid op mij. Dank!

Peter Leys

Partij voor de Vrijheid; kwestie dubbelfuncties en veel meer

Hier verwijderde gebruiker:Fontes zojuist een heel stuk tekst inclusief de bijbehorende bronnen, waaronder een reeks vragen die PvdA-minister Heijnen vorig jaar aan minister Donner stelde. Eerder overleg hierover is o.a. terug te vinden op Overleg:Partij voor de Vrijheid#Bewerkingen Knowalles. Ikzelf heb even geen zin meer om steeds met dezelfde paar mensen over dezelfde dingen te discussiëren en kaart het daarom maar hier aan. De Wikischim (overleg) 23 mrt 2012 15:25 (CET)

(discussie verplaatst naar Overleg:Partij voor de Vrijheid#Kwestie dubbelfuncties)

Ik Doe een herhaalde oproep aan buitenstaanders om zich hier a.u.b. in te mengen, het wellus nietus gehalte betreft relevantie ligt ongelooflijk hoog en de enige discussiepartners tot noch toe lijken allemaal gekleurd gezien de gebruikte termen heen en weer. Ik probeer al een tijdje het lemma te bewaken (maar wie ben ik). Afhankelijk van de overheersende groep ben ik echter altijd de slechterik zo lijkt het. Misschien ben ik het ook wel in mijn naïviteit. Graag mensen die vrij onverschillig zijn of iig afstand kunnen bewaren t.o.v. dit onderwerp! Mvg, Fontes 24 mrt 2012 12:46 (CET)

Ik wil graag de oproep ondersteunen. De verdediging van passages en het verwijderen ervan is geregeld bizar. Ik heb me ook enige tijd intensief gewaagd aan het lemma maar men wordt moedeloos. Kritische, onafhankelijke geesten met lange adem, empathie en incasseringsvermogen zeer welkom (?). mvg henriduvent (overleg) 24 mrt 2012 14:02 (CET)

Zie Overleg:Partij voor de Vrijheid#Dubbelfuncties (opnieuw) voor de meest actuele stand van het overleg. Nieuwe inbreng is nog steeds zeer gewenst, het zijn nu steeds dezelfde paar gebruikers die daar bijdragen. De Wikischim (overleg) 30 mrt 2012 12:14 (CEST)

Schengenverdrag

Ik had net als collega Dqfn een vraag over de uitzonderingen. Aangezien zij/hij het uitgebreider stelde verwijs ik graag naar de plek waar materiedeskundigen zich melde, Overleg niet hier, maar op Overleg:Verdragen_van_Schengen#Uitzonderingen. Alvast hartelijk dank voor uw inbreng, naar ik mag aannemen mede namens Dqfn die ik dan ook bedank voor de oplettendheid, ZeaForUs (overleg) 25 mrt 2012 17:21 (CEST)

Eva Green / Godinnen van het witte doek

Er is een verschil van mening of een link naar het artikel Godinnen van het witte doek thuis hoort op het artikel over de actrice Eva Green. Meningen zijn welkom op: Overleg:Eva Green. Bij voorbaat dank, LeeGer 27 mrt 2012 23:46 (CEST)

Gebruikersnaam Gebruiker:Jazzyhuiskamers

Is de gebruikersnaam Gebruiker:Jazzyhuiskamers wel gewenst? Lijkt me de naam te zijn van een soortement van festival. Ik ben niet zeker, dus ik vraag het liever hier even. Qampina 29 mrt 2012 15:27 (CEST)

Nee, vooral omdat hij ook reclame maakt hiervoor. — Zanaq (?) 29 mrt 2012 15:56 (CEST)

(Na bwc) En het reclamelemma Jazzy Huiskamers, dat nu op de verwijderlijst staat. Ik vind inderdaad ook dat deze gebruikersnaam niet gewenst is. Ik zie dat er inmiddels al een {{Ongewenste gebruikersnaam}} op gezet is.Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2012 16:05 (CEST)

Vind het wel meevallen, ik ken dat festival niet en associeer het nergens mee. Halandinh (overleg) 29 mrt 2012 23:43 (CEST)

Ja, dit is nauwlijks commercieel, meer een hobby-enthousiasteling. Lekker zo laten en geen problemen zoeken die er niet zijn. Er bestaan tientallen gebruikersnamen waar een deel van hun hobby/voorkeur is ingebakken, zolang het account niet expliciet bedoeld is om reclame te maken en PR te dumpen ongemoeid laten. Michiel1972 29 mrt 2012 23:54 (CEST)

Grote brand van Londen

Hoort die waarzeggerij wel op die manier in het artikel? Overleg:Grote brand van Londen Vier Tildes (overleg) 29 mrt 2012 23:11 (CEST)

Overleg:Pier_Gerlofs_Donia

Om een lullige editwar te voorkomen: Graag wil ik kijken of er consensus mogelijk is over de betekenis van het woord "brea" in het Fries. Mijn samenvatting staat aldaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tampert (Overleg) (overleg · bijdragen) 30 mrt 2012 14:03 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Foutieve kaart als illustraite

Een collega vindt dat deze kaart een nuttige illustratie bij het artikel Goor vormt. Het is me niet gelukt hem ervan te overtuigen dat deze kaart totaal ongeschikt is om de ligging en grootte van de middeleeuwse gouwen in Oost-Nederland weer te geven. Input gewenst op Overleg:Goor#Ingevoegde_kaart. Notum-sit (overleg) 4 mei 2012 23:53 (CEST)

Mores moderatoren

Op een overlegpagina vond ik recent de volgende uitspraak tegen een ervaren gebruiker - die weliswaar soms controverses oproept maar ook grote verdiensten heeft - : ""wel vind ik dat je je de laatste maanden zodanig gedraagt dat Wikipedia zonder jou beter af is."" Een dergelijke woordkeuze lijkt me voor een moderator niet gewenst, ook bij andere gebruikers. Vergis ik mij? Overigens weet ik niet zeker of dit de juiste plek is deze kwestie aan te kaarten. mvg henriduvent (overleg) 6 mei 2012 00:29 (CEST)

Indeling van Nederland tijdens de Republiek

Op Overleg:Indeling van Nederland tijdens de Republiek staan meerdere onbeantwoorde vragen gesteld. Lars-f-94 (overleg) 14 mei 2012 20:43 (CEST)

Voorstellen ter verbetering kwaliteit van Wikiquote

Er is hier in het verleden gesproken over de kwaliteit van Wikiquote, vooral op basis van de links die van Wikipedia lemma's naar Wikiquote lopen. Naar mijn mening terecht, hebben diverse mensen hier opgebracht dat de kwaliteit van de meeste Wikiquote lemma's beneden peil is. Ik heb de afgelopen maanden getracht hier verandering in te brengen, maar loop in toenemende mate op tegen het feit, dat er op Wikiquote weinig tot geen (officiële) definitie van kwaliteit is. Ik heb nu in De Kantine enige voorstellen gedaan om tot duidelijker definitie te komen. Voel je vrij om waarde aan die discussies toe te voegen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 6 apr 2012 16:57 (CEST)

Overleg:Amerikaanse koloniën

Geliefe onder het kopje Amerikaanse zone West Duitsland te reageren. Met vriendelijke groet 83.87.33.57 8 apr 2012 20:25 (CEST)

Spiral dynamics

Ik denk, Vier Tildes wil denigreren een persoon in het artikel; Vier Tildes zegt dat ik wil reclame maken. -- Pevos (overleg) 9 apr 2012 09:36 (CEST)

Allah

Op Overleg:Allah#"Allah" oftewel "God" in de Nederlandse taal loopt een discussie over het al dan niet vertalen van de term Allah naar God. LeeGer 10 apr 2012 23:16 (CEST)

Plaatsing e-mailadres op GP moderators

Hier vraag ik me af in hoeverre het wenselijk is dat de zin "Plaats best ook uw e-mailadres op uw gebruikerspagina; niet iedereen zal die link naar "E-mail deze gebruiker" vinden" in de richtlijnen voor moderatoren staat. CaAl (overleg) 11 apr 2012 10:29 (CEST)

Stemvoorstel naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten

Op Wikipedia:Stemlokaal/Naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten staat een stemvoorstel gereed. Alvorens die te lanceren is overleg gewenst op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten Hettie (overleg) 11 apr 2012 15:12 (CEST)

Ad hoc blokkades n.a.v. vandalisme

Naar aanleiding van grootschalig, gecoördineerd vandalisme heb ik afgelopen maandag vier IP-adressen geblokkeerd, terwijl deze op het moment van blokkeren (nog) geen bewerkingen gedaan hadden in relatie tot dit vandalisme. Hiermee heb ik gehandeld in strijd met de door mij onderschreven richtlijnen voor moderatoren. Zie deze overlegpagina voor meer informatie. Eventuele reacties graag daar en niet hier. Mathonius 13 apr 2012 10:25 (CEST)

Godslastering

Het artikel Godslastering heeft een sectie over de islamitische wereld. Daarin zijn vorig jaar hardnekkige pogingen ondernomen om het Nederlandse woord "God" weg te halen en te vervangen door het Arabische "Allah". De bewerkingsstrijd maakte twee keer beveiliging nodig, en vervolgens bleef alles bij het oude. Toch wordt dit nu opnieuw geprobeerd. De discussie komt in grote lijnen overeen met die op het lemma "Allah". Sommige mensen lijken van mening te zijn dat de naam "God" in het Nederlands "voorbehouden" is voor christenen. Redelijke reacties welkom op Overleg:Godslastering. Paul K. (overleg) 15 apr 2012 15:41 (CEST)

(Discussie verplaatst naar overlegpagina)

Overleg:Titanic (schip)

Op op Titanic (schip) werd een lijst van slachtoffers geplaatst. In bepaalde actuele gebeurtenissen wordt gekozen dit niet te doen. Op Overleg:Titanic (schip) kan je hier opmerkingen over geven. Vdkdaan (overleg) 16 apr 2012 11:46 (CEST)

In het verleden is in vergelijkbare gevallen (waaronder de vliegrampen op Tenerife en Faro) is besloten geen lijsten met namen van slachtoffers in de artikelen op te nemen. Dat geldt m.i. dan ook voor de ramp met de Titanic. Nu wordt toch zo'n lijst toegevoegd met de opmerking Kan nu anders. laat de geemeenschap dan maar beslissen. Reacties op Overleg:Titanic (schip)#Slachtoffers. Richard 16 apr 2012 11:37 (CEST)

Namen TBS-ers

Zie Overleg:Terbeschikkingstelling (strafrecht): discussie of publicatie van de volledige naam van Theo H. (Nederlands langstzittende tbs-er) ethisch gezien wel of niet gewenst is. Geus (overleg) 17 apr 2012 00:56 (CEST)

Pol Van Den Driessche

Pol Van Den Driessche kwam afgelopen dagen in de media wegens vermeende handtastelijkheid. Het artikel werd daarop al tweemaal aangevuld met deze onbewezen daden. Ik (her)startte een discussie op de overlegpagina om de neutraliteit en wenselijkheid van deze informatie in vraag te stellen. Graag meer meningen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2012 09:47 (CEST)

Godinnen van het witte doek

Gaarne meer meningen over de hoeveelheid foto's op Godinnen van het witte doek. Ik heb op het OP aldaar een discussie met AJW betreffende het aantal foto's. Gaarne uw inbreng in de discussie op Overleg:Godinnen van het witte doek. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 apr 2012 10:14 (CEST)

India Pale Ale

India Pale Ale werd voor het eerst vermeld in 1835. Toch worden er allerlei verhalen en dateringen aan opgehangen zonder enige vorm van bewijs. Met bewijzen van het tegendeel aankomen helpt niet meer. De mythe is te zeer ingeburgerd. Of vergis ik me en is er wel bewijs van deze verhalen die ik over het hoofd zie? Ik heb het betreffende artikel onveranderd gelaten maar probeer bij het bijbehorende overleg mijn punt te maken. Graag hulp van mensen met interesse voor geschiedenis.--Frederikdeboer (overleg) 17 apr 2012 18:28 (CEST)

Titelbenaming voetbalinterlands Oost-Duitsland, Duitse Democratische Republiek of DDR

In het sportcafé is overleg gaande over de naamgeving van de lijsten van voetbalinterlands van de Duitse Democratische Republiek. Omdat de meningen een beetje staken in het overleg, graag wat meer input van andere gebruikers. Voor het overleg zie hier. Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 18 apr 2012 17:01 (CEST)

Oude versus nieuwe bronnen

Wie zijn licht wil laten schijnen over hele oude versus hele recente bronnen over het jaar waarin een toren instortte, is uitgenodigd op Overleg:Kathedraal van Lincoln. Fransvannes (overleg) 18 apr 2012 21:02 (CEST)

Titelwijziging Suomi M/31

Op Overleg:Suomi M/31 meningen gevraagd over de titelwijziging van Suomipistoolmitrailleur naar Suomi M/31 LeeGer 19 apr 2012 17:57 (CEST)

Don Beck

Is het linkspam als ik plaats de volgende bronnen?

• The eight-stage spiral to peace in the Mideast. Haaretz, 12 Februari 2006
• M. Marrewijk, Multiple Levels of Corporate Sustainability. Journal of Business Ethics, Volume 44, Numbers 2-3, 107-119
  --Pevos (overleg) 20 apr 2012 07:58 (CEST)

Overleg: Overleg:Don Beck. --VanBuren (overleg) 20 apr 2012 12:29 (CEST)

Naam lemma Godinnen van het witte doek

Op Overleg:Godinnen_van_het_witte_doek#Interwiki.27s is een discussie over of het lemma Godinnen van het witte doek wel/niet hernoemd dient te worden. Wie zich geroepen voelt, is bij deze uitgenodigd zijn mening aldaar te geven. CaAl (overleg) 22 apr 2012 17:26 (CEST)

Auteursrechtenbeleid / richtlijnen moderatoren

Er is een stemming over een voorstel tot wijziging van de richtlijnen voor moderatoren in de maak, inhoudende "Aan de gronden voor het verbergen van versies moet worden toegevoegd: auteursrechtenschending". Over dit voorstel is niet vooraf gediscussieerd of gepeild. U kunt uw mening hierover geven op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Wijziging van het auteursrechtenbeleid. Wutsje 24 apr 2012 17:31 (CEST)

=Doorbreken van het huidige gekonkel=

Is het niet een idee dat een aantal niet-emotioneel betrokkenen (mods?) gaan kijken welke versie het meest E is en dat de pagina dan eens langdurig beveiligd gaat worden? De OP zegt al genoeg: langdurig veel gesodemieter en meerdere pogingen rust in de tent te brengen middels korte beveiligingen werkt niet, het gaat maar door... Ik heb er goed naar gekeken na een eerdere oproep op Overleg gewenst, maar in zo'n heksenketel ga ik mij niet mengen. Het is en blijft een podium voor een paar kemphaantjes. Geus (overleg) 5 jun 2012 08:06 (CEST)

Een ander idee is, om het hele artikel vanuit het niets te herschrijven. Dan blijven de kopjes wellicht hetzelfde, maar wellicht dat het zwaartepunt van de inhoud dan wat anders komt te liggen, alles wat er ooit instond, omdat het in 2010 actueel was, en nu niet meer, komt dan vanzelf wat meer op de achtergrond terecht. Het is maar een idee. Zo'n nieuwe versie zou je bijvoorbeeld hier kunnen starten. edO_verleg 5 jun 2012 08:44 (CEST)

Dat is misschien een idee, maar als dezelfde heethoofden los gaan op PVV 2.0 lijkt de kans op herhaling mij vrij groot. Misschien gaat dat lukken als er tegelijkertijd een stevig appel wordt gedaan op de betrokkenen om over te gaan op samenwerking i.p.v. oorlog voeren daar. Geus (overleg) 5 jun 2012 09:45 (CEST)

Altena

Altena een onvindbare plaats in de gemeente Terneuzen, mocht je een idee hebben van de ligging graag melden hier [13]Lars-f-94 (overleg) 12 jun 2012 13:07 (CEST)

Inrichten GP op een manier die duidelijk niet door iedereen gewenst is

Gebruiker:Wammes Waggel plaatst op zijn eigen GP een bijdrage terug met daarin een verwijzing naar een OP elders waar mijn naam in negatief verband wordt aangehaald; dezelfde bijdrage - in een iets andere vorm - heb ik net iets eerder uit De kroeg verwijderd. Ik en iemand anders hebben WW reeds hierop nagesproken, hij weet dus dat er op betreffende bijdrage geen prijs wordt gesteld. Zie Overleg gebruiker:Wammes Waggel#Nodig?,[14] en [15] voor meer achtergrondinformatie.

Ik zou graag willen dat een onafhankelijke derde hiernaar kijkt en beoordeelt of het wenselijk is dat iemand zijn GP inricht op een manier waarvan hij zeker kan weten dat anderen zich eraan storen. De Wikischim (overleg) 24 jun 2012 18:28 (CEST)

Naamgeving artikelen R.K. begraafplaatsen

De artikelen in Categorie:Rooms-katholieke begraafplaats in Nederland hanteren diverse spellingen. Wat is de gewenste naamgeving op wikipedia? Ik ben voorstander voor rooms-katholieke begraafplaats XYZ. (Geen hoofdletters dus) Michiel1972 30 jun 2012 23:24 (CEST)

= PVV, zoveelste keer =

Zie Overleg:Partij voor de Vrijheid#De opvattingen van derden over de PVV, alwaar het overleg tussen mij en Knowalles spaak is gelopen. Ik zou - om te voorkomen dat de discussies in een cirkel blijven draaien met steeds dezelfde deelnemers - het liefst willen dat collega's die nog niet eerder of iig niet recent op de bewuste OP hebben bijgedragen hun mening over de wenselijkheid van de door mij eerder vandaag terugezette en door Knowalles daarop weer verwijderde passages geven. De Wikischim (overleg) 4 jul 2012 16:54 (CEST)

Alfa (studentenvereniging)

Op de wikipediapagina van de Leuvense studentenvereniging Alfa http://nl.wikipedia.org/wiki/Alfa_(studentenvereniging), woedt een discussie over het al dan niet relevant zijn van een lijst met voorbije tentoonstellingen.

Bronnen

Graag meer meningen op deze overlegpagina of het gebruikmaken van bronnen die niet (meer) geverifieerd kunnen worden al dan niet wenselijk is c.q. toegestaan moet worden op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 26 apr 2012 21:58 (CEST)

Enschede en Glanerbrug

Graag meer meningen over de vraag of de inwoners van Glanerbrug e.o. gerekend moeten worden inwoners van de stad Enschede, of geheel of gedeeltelijk buiten beschouwing moeten blijven bij de vaststelling van het inwoneraantal van de stad Enschede. Reacties graag hier. Gouwenaar (overleg) 3 mei 2012 13:03 (CEST)

Foutieve kaart als illustratie

Een collega vindt dat deze kaart een nuttige illustratie bij het artikel Goor vormt. Het is me niet gelukt hem ervan te overtuigen dat deze kaart totaal ongeschikt is om de ligging en grootte van de middeleeuwse gouwen in Oost-Nederland weer te geven. Input gewenst op Overleg:Goor#Ingevoegde_kaart. Notum-sit (overleg) 4 mei 2012 23:53 (CEST)

Overleg regels rondom blokpeilingen

Zie hier voor twee voorstellen tot wijziging regels omtrent blokpeilingen om ellende in de toekomst te voorkomen.--Kalsermar (overleg) 7 mei 2012 20:01 (CEST)

Meer foto's toevoegen bij MHM

Reeds op 5 maart j.l. heb ik opgeroepen om meningen te geven op de OP van Museumstoomtram Hoorn - Medemblik, daar is tot op heden niet op gereageerd. Ik heb op mijn GP foto's staan van meerdere rijtuigen, helaas meestal rijtuigen die niet of nauwelijks gebruikt worden. Die foto's wil ik in de tabellen toevoegen. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2012 12:29 (CEST)

Doornspijk

Toevallig zag ik onlangs het artikel Doornspijk. Het artikel beschrijft de geschiedenis van dit dorp en doet dat tamelijk uitgebreid. Een groot deel van de tekst van te artikel is in 2004 geplaatst door een niet-ingelogde bewerker. Bij het artikel wordt enkel als een merkwaardig soort 'bronvermelding' vermeld: "geplaatst met toestemming van 'Heemkundekring Arent thoe Boecop' (041214)". De tekst vertoont grote overeenkomsten deze website van de gemeente Elburg. Op die website wordt "Doornspijk verleden in beeld", 1989 en uitgave van de oudheidkundige vereniging Elburg Arent thoe Boecop als bron vermeld. Een collega, die reageerde op mijn opmerking over het ontbreken van een deugdelijke bronvermelding, deelde mee dat in het desbetreffende boek ook geen enkele bronvermelding is opgenomen voor de onderbouwing van de historische passages. Nmm wordt met de inhoud van dit artikel de grenzen van het toelaatbare voor Wikipedia ver overschreden. Wat doen we met een dergelijk artikel? Reacties graag op Overleg:Doornspijk. Ik plaats eenzelfde oproep op Wikipedia:Het Verleden. Gouwenaar (overleg) 11 mei 2012 08:06 (CEST)

Zaak is inmiddels afgewikkeld, het artikel met de auteursrechtenschending vanaf de allereerste versie is verwijderd en daarna opnieuw aangemaakt. Gouwenaar (overleg) 10 jun 2012 17:12 (CEST)

Azerbeidzjaanse herkomst

Goedendag,
een tijdje geleden heb ik op de overlegpagina van Safawiden een discussie gestart omtrent een woordcombinatie(!) "van Azerbeidzjaanse herkomst". Onder het woord "Azerbeidzjaanse" zit er een verwijzing naar het artikel over de Iraanse regio Azerbeidzjaan. De bemiddelaar, wiens voorstel ik overigens accepteerde, voor een of andere reden weigerde de bovengenoemde frase te verduidelijken. Ter info. De Safawiden komen uit de plaats Ardebil in de huidige Iraanse regio Azerbeidzjan.
Mijn voorstel onthult verborgen onder de verwijzing belangrijke informatie (die op dit moment is gekrompen in een korte frase "van Azerbeidzjaanse herkomst), overeenkomt met de bronnen en ook met de conclusie van de bemiddelaar. Voor de duidelijkheid.. het gaat om Iraanse provincie Azerbeidzjan en niet over de Republiek Azerbeidzjan... deze twee makkelijk te verwarren, vooral met de huidige dubbelzinnige " van Azerbeidzjaanse herkomst".
Graag vraag ik om jullie meningen, M.v.g.--alecx^bLah 11 mei 2012 18:13 (CEST)

• Beste collega's,
  

Graag vraag ik (nogmaals) uw aandacht voor het bovenstaande onderwerp. Ik vind dat in dit artikel incorrecte informatie staat. Mijn mening heb ik al meerdere keren weergegeven, maar niemand schijnt echt geïnteresseerd te zijn. Ik sta op het punt om een arbitrageverzoek te indienen.. jammer, want het probleempje zit in een kleine frase die slechts verduidelijkt moet worden met een behoud van betekenis, volgens de bronnen.--alecx^bLah 1 jun 2012 12:12 (CEST)

De altijd voortdurende discussie over de naam van een voetbalclub.

In Wikipedia:Sportcafé is er een overleg gaande of de naam van het artikel de gangbare naam Glasgow Rangers moet hebben of de naam die het nu heeft Rangers FC. Halandinh (overleg) 11 mei 2012 23:13 (CEST)

De discussie over de Glasgow Rangers is zo goed als beslecht. En dan bedoel ik, dat het er op lijkt dat we gaan voor de gebruikelijke naam. Dan gaan we de discussie nu breder voeren en dan is nu een andere club aan de beurt.N.E.C.. Zie Wikipedia:Sportcafé#NEC_v_N.E.C.. Halandinh (overleg) 9 jul 2012 22:58 (CEST)

verzoeningscommissie

Hallo allen,op Wikipedia:Verzoeningscommissie heb ik een opzetje gemaakt voor een Verzoeningscommissie. Ik zou graag zien dat men aldaar wil meedenken over hoe we soms getroubleerde gebruikerssamenwerking wellicht beter kunnen maken door bijvoorbeeld een dergelijk initiatief. Alle ideeën welkom! Tjako (overleg) 12 mei 2012 01:11 (CEST)

Keizers

Op Gebruiker:Sir Iain/Heilige Roomse Rijk heb ik een nieuw voorstel gedaan voor de titels van artikelen over de keizers van het Heilige Roomse Rijk. In het verleden bleek dat een lastige discussie, en ik hoop eindelijk tot een oplossing te komen. Alle opmerkingen/aanmerkingen en eventuele andere voorstellen zijn welkom. Sir Iain _overleg 12 mei 2012 19:07 (CEST)

Overleg Wikipedia:Boekinformatie#Bol.com

Ik heb de lijst van zoekfuncties voor boeken doorgekeken en het viel me op dat die van Bol.com niet meer werkt. Reacties kunnen op deze pagina. Trijnstel_overleg 12 mei 2012 20:19 (CEST)

Voorstel vereenvoudiging sjablonen bronvermelding/voetnoten

Door de tijd heen ben ik meer dan 82 verschillende varianten waarop er aan bronvermelding/voetnoten gedaan kan worden tegengekomen. In (o.a.) een discussie in december 2011 in de Kroeg kwam er ter sprake dat het wellicht wenselijk is om het aantal varianten drastisch te beperken tot een stuk of zes varianten met slechts 2 sjabloonnamen. Dit kan zonder verlies van uiterlijk en zonder verlies van functionaliteit. Het heeft even geduurd maar heb daarvoor nu een voorstel geplaatst op deze overlegpagina. Op die manier wil ik het eenvoudiger, duidelijker en simpeler maken ten aanzien van de bronvermelding onderaan pagina's. Als er vragen of opmerkingen zijn hoor ik het graag! Mocht er naar aanleiding van het voorstel onduidelijkheid zijn over wat er hierin aanbevolen wordt te gebruiken aan sjablonen, vraag het me gerust. Groetjes - Romaine (overleg) 14 mei 2012 19:28 (CEST)

Estische gemeenten

Is het al dan niet wenselijk voor Estische gemeenten afzonderlijke artikelen te creëren voor de gemeente en voor de naamgevende 'hoofdplaats'? We doen het bijvoorbeeld niet voor België en Luxemburg, voor Nederland gedeeltelijk, voor andere landen consequent, maar in dat laatste geval werd de beslissing vaak door botoperatoren genomen, zonder enig voorafgaand overleg (en dat heeft in het verleden vaak voor ergernis gezorgd). Zie overleg gebruiker:Michiel1972#Estische gemeenten, alwaar dringend noot is aan inhoudelijk overleg. Gertjan R 14 mei 2012 22:25 (CEST)

Voorstel tekstuele aanpassingen "te beoordelen pagina's"

Na de stemming over de hernoeming van de "Te verwijderen pagina's in "Te beoordelen pagina's" heeft Romaine de nodige technische wijzigingen doorgevoerd, waarvoor natuurlijk dank. Naar mijn mening dienen ook de inleidende/verklarende teksten te worden aangepast aan de naamswijziging. Hier Overleg Wikipedia:Te beoordelen is een eerste voorstel geformuleerd en zijn al enkele reacties binnengekomen. Verdere input is natuurlijk welkom. Voor de goede orde zij nogmaals benadrukt dat met de tekstuele wijzigingen geen verandering van het staande beleid wordt beoogd, het gaat slechts om verduidelijking van de procedure. Astrion (overleg) 15 mei 2012 18:08 (CEST)

Sjabloon:Dp

Het sjabloon Sjabloon:Dp wordt bij mijn weten enkele tienduizenden keren gebruikt. Voordat ik het ga wijziging, zou ik graag willen overleggen op de bijbehorende OP. Onder het kopje Stroeve of foute taal ben ik begonnen, reacties graag daar. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  15 mei 2012 18:45 (CEST)

Kleurgebruik in tabellen

Op deze pagina woedt een discussie over de wenselijkheid van kleuren in tabellen. Naar mijn mening is het kleurgebruik in het bewuste artikel alleen voor de mooi, en dus per definitie onderhevig aan POV en daarom onwenselijk. Graag input van andere partijen. M.vr.gr. brimz (overleg) 17 mei 2012 08:51 (CEST)

Stemvoorstel

Beste collega's,

Hier heb ik een stemvoorstel geplaatst over de invulling van doorverwijspagina's.

Iedereen is welkom op de overlegpagina met opmerkingen en tips.

Groet, Gertjan R 18 mei 2012 13:44 (CEST)

Illustratie hoofdpagina

Donkere materie kan niet worden waargenomen, dus ook niet afgebeeld (vandaar de naam). Ik heb in de kroeg uiteen gezet dat het plaatje bij het etalage-artikel echt niet kan. Zie aldaar. Ik heb geprobeerd het weg te halen, maar kreeg het advies het hier te vragen, dan gebeurde het zo snel mogelijk. Graag weghalen; we staan een beetje voor schut. Koosg (overleg) 21 mei 2012 16:57 (CEST)

Uitgevoerd. Dan maar een dag geen plaatje (de lading zou m.i. nog het beste worden gedekt door deze illustratie, maar dat leek me toch ook niet zo geschikt). Voor een eventuele volgende keer: dit soort dingen is aan te passen door in de Categorie:Sjablonen hoofdpagina uitgelicht de sjabloon voor de betreffende dag te wijzigen. Wutsje 21 mei 2012 17:18 (CEST)

Dank je wel! Koosg (overleg) 21 mei 2012 17:45 (CEST)

Nederlands-Nederlands

De lijst Nederlands-Nederlands moet grondig nagekeken worden staan veel fouten en verkeerde verwijzingen in. Zie onder andere de Overleg:Nederlands-NederlandsLars-f-94 (overleg) 22 mei 2012 11:31 (CEST)

In deze vorm kan het artikel direct richting verwijderlijst. Er zijn geen bronvermeldingen en het artikel bevat buiten bijeengeraapte woordenlijstjes eigenlijk geen inhoud. Hanhil (overleg) 24 mei 2012 22:45 (CEST)

Soera De Koe

Op Soera De Koe licht KoenB uit zonder daarbij gebruik te maken van secundaire literatuur. Hij stelt dat hij voldoet aan Wikipedia:Verifieerbaarheid omdat hij de koran volgt. Ik stel dat hij aan origineel onderzoek doet, omdat de keuze om een vers wel of niet op te nemen nu volledig bij KoenB ligt. Daarmee kan hij een bepaald beeld van deze soera geven die niet overeenkomt met hoe deze soera beleefd wordt en geïnterpreteerd in de vakliteratuur, wat ingaat tegen Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Balans. Mijn verzoek om secundaire literatuur te raadplegen heeft hij even overwogen, maar toch niet gedaan. Ik zou het artikel terug willen brengen tot wat er over wordt gezegd in de vakliteratuur, maar mijn ervaring is dat KoenB dit direct terug draait. Feitelijk is daarmee het artikel gegijzeld. Ik zou graag horen wat anderen vinden van het wel of niet naleven van de genoemde richtlijnen op Overleg:Soera De Koe#Willekeur. BoH (overleg) 24 mei 2012 10:54 (CEST)

Appendix

Link naar appendix laten verschijnen in inhoudsopgave, ja of nee? mening gevraagd via Overleg_sjabloon:Appendix. Michiel1972 25 mei 2012 13:53 (CEST)

Merkenlijst gewenst?

Is het gewenst om een lijst van merken op te sommen bij bv. een soort gereedschap? Graag even kijken (en bemoeien) op Overleg:Combiné. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2012 02:08 (CEST)

ArtiestenInfobox

Verzoek tot vernerlandsing. We hebben al teveel Engelse woorden ingevoerd, zoals label. << Daar en niet hier kunt u uw mening kwijt. Hartelijke groeten, ZeaForUs (overleg) 26 mei 2012 10:30 (CEST)

2 kleine wijzigingsvoorstellen richtlijnen voor moderatoren

Er staat al een tijdje dit verzoek open. Daarnaast vanaf vandaag dit verzoek erbij gezet. Beiden betreffen kleine wijzigingen die geen verandering van de huidige praktijk inhouden. Mvg, Bas (o) 26 mei 2012 14:23 (CEST)

Botmatige verandering

Zie hier: [16]. Graag wat meer input. --VanBuren (overleg) 26 mei 2012 14:53 (CEST)

Frans van der Kraan

Dit artikel mist de juiste referenties, enige hulp en/of adviezen voor het vinden daarvan zou erg op prijs gesteld worden, zie ook Overleg gebruiker:Fredvogels. Mvg, BlueKnight 26 mei 2012 16:12 (CEST)

Uitvoeringsvoorstel frequentie herbevestiging

Ik heb hier enkele dagen geleden een uitwerkingsvoorstel gedaan voor de uitkomst van de peiling. Vandaag kreeg ik een vraag op mijn OP hoe ik het aan wilde pakken, waaruit ik mag concluderen dat niet iedereen is opgevallen dat het voorstel er stond. Bij deze wil u er op attent maken. Eventuele bezwaren kunt u aldaar kenbaar maken. Over enkele dagen ben ik van plan de wijzigingen door te voeren op Wikipedia:Regelingen rond moderatoren, mits er overeenstemming over is natuurlijk. Zie ook mijn OP. Groet, Lymantria _overleg 27 mei 2012 12:39 (CEST)

Rode blokjes op Eurovisie pagina's

Zie Overleg:Rusland op het Eurovisiesongfestival#Deelname in 2009. Het is niet heel belangrijk, maar ik zou toch graag willen weten waar 't voor dient. ;) Trijnstel_overleg 27 mei 2012 20:20 (CEST)

Lycklama à Nijeholt (gebruik van bronnen)

Op de overlegpagina van dit artikel heb ik mijn bezorgdheid uitgesproken over de wijze waarop in dat artikel gebruik wordt gemaakt van bronnen. Zo worden in mijn ogen nogal dubieuze genealogische websites als bron gebruikt waar gegevens aan ontleend worden, waarvan volstrekt onduidelijk is op basis van welk betrouwbaar onderzoek die gegevens gebaseerd zijn. Zie ik ik dit te somber of wordt mij zienswijze gedeeld. Reacties graag deze overlegpagina. Een soortgelijk verzoek plaatste ik al eerder in het historisch café. Gouwenaar (overleg) 30 mei 2012 15:47 (CEST)

Hallstatt

Het artikel over dit Oostenrijkse dorpje - tegenwoordig ook in China trouwens - geeft aan dat er een menselijk ras, genaamd Hallstätter-mens bestond met een merkwaardige schedelomvang. Gezien het artikel Hallstatt-cultuur en de Duitstalige artikelen over dit onderwerp lijkt dit onjuist. Het betreft deze bewerking van een flinke tijd geleden. Gebruikers met enige kennis wat dit aangaat, graag een reactie! - Leo VI (overleg) 1 jun 2012 20:06 (CEST)

Zakelijk en beleefd

Hier is een discussie (met oproep) rond de inmiddels welbekende "zakelijk en beleefd"-passages van recente Arbcom-uitspraken. Iedereen, vooral ook (felle) tegenstanders van de betreffende passages, is uitgenodigd inhoudelijk te reageren. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 3 jun 2012 12:55 (CEST)

Botmatig aanmaken van categorieën?

De bot van Writeroscar heeft in de afgelopen dagen in de categorieboom Film naar regisseur een groot aantal Film van... categorieën aangemaakt voor veelal onbekende niet erg relevante regisseurs, vaak ook zonder dat er over die regisseur een artikel op Wikipedia bestaat. Op zijn overleg heb ik een lijst gezet van de betreffende categorieën. M.i. is het niet wenselijk om (dit soort) categorieën botmatig aan te maken. Meer meningen zijn welkom. LeeGer 3 jun 2012 21:59 (CEST)

leuk, direct onder zakelijk en beleefd een voorbeeld van bot gedrag. 😉 Jan Arkesteijn (overleg) 3 jun 2012 22:37 (CEST)

Partij voor de Vrijheid

Recent heeft er een bwo plaatsgevonden op het artikel Partij voor de Vrijheid doordat medio mei doorgevoerde wijzigingen door één gebruiker worden teruggedraaid. Hierbij een verzoek aan gebruikers die neutraal staan tegenover dit onderwerp om zich te mengen in het overleg. Concreet gaat het om de volgende wijzigingen:

• De eigen visie van de PVV op haar 'richting/ideologie' is toegevoegd (zoals, overigens, bij alle artikelen over alle politieke partijen de eigen visie op de richting/ideologie wordt vermeld);
• De wetenschappelijke opvattingen over de richting van de PVV zijn ingekort; de conclusies en de verwijzingen naar de literatuur zijn echter, uiteraard, blijven staan (zie voor motivering hier);
• De media-opvattingen over de richting van de PVV zijn verwijderd, aangezien het een willekeurige selectie media betrof op basis van een willekeurige selectie artikelen van deze media en de media-opvattingen over de richting van de PVV sowieso weinig encyclopedische relevantie hebben (alle andere artikelen over alle andere politieke partijen vermelden geen media-opvattingen over de politieke partij, zie ook hier);
• Het PVV-relletje rondom het 'MOE-lander meldpunt' wordt nog steeds netjes vermeld, inclusief alle verwijzingen naar alle toegevoegde artikelen over deze rel, maar is wel ingekort aangezien de vermelding van deze rel disproportioneel veel plaats innam in het artikel. Zie hier voor meer motivering.

Verzocht wordt om per wijziging commentaar te leveren. Vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 4 jun 2012 15:26 (CEST)

Aanvullend: de indiener van dit verzoek heeft - zonder serieus input van anderen af te wachten en vooralsnog zonder ook maar in enig opzicht op mijn argumenten in te gaan -hier gewoon weer de versie teruggeplaatst waar vooral hijzelf gelukkig mee is. Over de hiermee opnieuw verwijderde passages is echter op de OP enige tijd geleden veel discussie geweest (nu grotendeels gearchiveerd). De Wikischim (overleg) 4 jun 2012 23:38 (CEST)

Aanvullend: overleg vindt uiteraard bij voorkeur plaats op Overleg:Partij voor de Vrijheid. Dat is ook een betere plaats voor pleitnota's. Paul B (overleg) 5 jun 2012 00:04 (CEST)

Eens, maar laat ik dan wel nog even opmerken dat over mijn wijzigingen geen eerder overleg bestaat - alle overige beweringen die De Wikischim hier doet worden eveneens op de betreffende overlegpagina weerlegd. Vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 5 jun 2012 01:34 (CEST)

Eens maar overleg verliep ook heel moeizaam en schrikte velen af. Wat er nu staat zegt niets over instemming of niet. mvg henriduvent (overleg) 5 jun 2012 13:00 (CEST)

Doorbreken van het langdurige gekonkel

Is het niet een idee dat een aantal niet-emotioneel betrokkenen (mods?) gaan kijken welke versie het meest E is en dat de pagina dan eens langdurig beveiligd gaat worden? De OP zegt al genoeg: langdurig veel gesodemieter en meerdere pogingen rust in de tent te brengen middels korte beveiligingen werkt niet, het gaat maar door... Ik heb er goed naar gekeken na een eerdere oproep op Overleg gewenst, maar in zo'n heksenketel ga ik mij niet mengen. Het is en blijft een podium voor een paar kemphaantjes. Geus (overleg) 5 jun 2012 08:06 (CEST)

Een ander idee is, om het hele artikel vanuit het niets te herschrijven. Dan blijven de kopjes wellicht hetzelfde, maar wellicht dat het zwaartepunt van de inhoud dan wat anders komt te liggen, alles wat er ooit instond, omdat het in 2010 actueel was, en nu niet meer, komt dan vanzelf wat meer op de achtergrond terecht. Het is maar een idee. Zo'n nieuwe versie zou je bijvoorbeeld hier kunnen starten. edO_verleg 5 jun 2012 08:44 (CEST)

Dat is misschien een idee, maar als dezelfde heethoofden los gaan op PVV 2.0 lijkt de kans op herhaling mij vrij groot. Misschien gaat dat lukken als er tegelijkertijd een stevig appel wordt gedaan op de betrokkenen om over te gaan op samenwerking i.p.v. oorlog voeren daar. Geus (overleg) 5 jun 2012 09:45 (CEST)

Een klacht die ik las, was dat sommige zaken teveel werden overbelicht, en andere onderbelicht. Dat zou een nieuwe versie wellicht kunnen oplossen. Dat sommige gebruikers niet (lees: nooit) met elkaar door een deur kunnen, is simpelweg niet op te lossen. Dat ga ik dan ook niet proberen. edO_verleg 5 jun 2012 11:10 (CEST)

Opnieuw beginnen, heb ik ook eens geopperd, mooi plan, maar uitvoerbaar? mvg henriduvent (overleg) 5 jun 2012 13:00 (CEST)

De laatste maanden is het juist relatief rustig op het artikel - afgezien van de bovengenoemde bwo dus. Het voorstel van Geus is w.m.b. prima. Overigens is iets dergelijks al eens door GeeJee geopperd op de overlegpagina, zie hier:

Begin met een schone lei, en zet bovenaan een mededeling waarbij verwezen wordt naar de archiefpagina en som een aantal discussies op die in het verleden hebben plaatsgevonden. Nog beter: begin met een schone lei en die mededeling en plaats een aantal stellingen over de inhoudelijke patsstellingen die er nu zijn. Laat iedereen zijn mening hierover geven (dus niet discussieren, maar eenmalig en bondig beargumenteerd één reactie) en probeer één of enkele onafhankelijke ervaren Wikipedianen te vinden die per stelling een conclusie willen maken. Niet op basis van voor- of tegenstemmen, maar op basis van stemmen. En wees vervolgens zo gedisciplineerd om daar niet meer op terug te komen.

Destijds werd dit voorstel alleen door GeeJee en mij gesteund (de overige overlegdeelnemers negeerden het - mogelijk hebben ze het in het vele overleg over het hoofd gezien).
Vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 5 jun 2012 14:27 (CEST)

Voor geïnteresseerden: herschrijving van het 'standpunten'-gedeelte (waar thans een NPOV-sjabloon boven staat), werd hier beargumenteerd voorgesteld. Vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 5 jun 2012 14:32 (CEST)

NPOV op Transcendente meditatie

Goedeavond lezer,

Momenteel loopt er een discussie op overlegpagina van TM over het NPOV-sjabloon, jouw bijdrage hieraan wordt gewaardeerd.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 4 jun 2012 22:02 (CEST)

Vertaling namen politieke partijen

Op Volkspartij (Spanje) probeer ik een discussie op te starten over het al dan niet vertalen van namen van (Spaanse) politieke partijen. Ik kan me voorstellen dat de uitkomst van deze discussie ook van invloed zal zijn op de namen van de artikelen Christlich Demokratische Union Deutschlands (BRD) en Union pour un Mouvement Populaire. netraaM • 5 jun 2012 21:39 (CEST)

Toekomstige computerspellen

N.a.v. mijn nuweg-nominatie, de verwijdering en de terugplaatsing van het artikel Tomb_Raider_(2013) is er een verschil van mening over de relevantie van het artikel. Graag onafhankelijk kommentaar op Overleg:Tomb_Raider_(2013). Zwitser123 (overleg) 6 jun 2012 12:11 (CEST)

En weer de PVV

Ik heb me even bemoeid met het PVV-lemma, maar de gebruikersmores aldaar passen mij niet. Welke empathische, verstandige, taalvaardige en kundige gebruiker wil er energie in steken? mvg henriduvent (overleg) 6 jun 2012 15:43 (CEST)

Link - JetzzDG ^(Overleg) 6 jun 2012 19:29 (CEST)

Dan zal die empathische, verstandige, taalvaardige en kundige gebruiker ook werkloos moeten zijn en geen sociaal leven moeten hebben, anders heeft hij/zij niet voldoende tijd om hier tegenop te boksen. Kansloze missie wat mij betreft, tijd voor stevigere maatregelen. Zie hierboven. Geus (overleg) 6 jun 2012 23:05 (CEST)

Vermijd jargon of Voer voor juristen.

Een (ongeschreven?) richtlijn is 'Vermijd jargon'. Soms ontkom je er niet aan. Voorbeeld << Daar overleggen graag. Niet hier

Navigatie landen Eurovisiesongfestival

In de Kroeg vond enkele dagen geleden discussie plaats over de vorm en plaats van een sjabloon. Specialisten op dit gebied worden van harte uitgenodigd daar verder te onderhandelen. Dus niet hier, maar de OP van Navigatie_landen_Eurovisiesongfestival.

Hagiografie - hagiologie

Zie Overleg gebruiker:Witger in verband met de editwar op Hippolyte Delehaye. Graag een derde mening van een specialist in de materie. Ik heb de indruk dat de stelling van Witger dat Delehaye een hagioloog is neigt naar origineel onderzoek. De door mij gebruikte bron, nochtans een publicatie van de Académie royale de Belgique, beschrijft Delehaye als hagiograaf. Sonuwe (✉) 9 jun 2012 15:38 (CEST)

Aanpassing hoofdpagina nederlandse wiki

De nederlandse wiki heeft de 1.000.000 artikelen overschreden en zou dus beneden bij 'Wikipedia in andere talen' bijgezet moeten worden in de eerste rij van 1.000.000+ artikelen niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.131.97.163 (overleg · bijdragen) 10 jun 2012 17:15 (CEST)

Ten opzichte van Nederlands is Nederlands geen 'andere taal'. Hij stond ook al niet genoemd onder andere kopjes eerder, dus is niet nodig. Dit was trouwens meer een vraag voor de helpdesk. Deze pagina is om input te krijgen op overleg dat vast is gelopen of dreigt te lopen. Akoopal _overleg 10 jun 2012 17:26 (CEST)

Relevantie van 'gamers'

Ik wil relevantierichtlijnen maken voor gamers. Hiervoor zijn er punten nodig waaraan zulke gamers moeten voldoen. Om het overleg centraal te houden heb ik op Overleg_Wikipedia:Relevantie/Personen#Gamers een kopje gemaakt. Sum^?urai8^? 11 jun 2012 10:15 (CEST)

Pangram

Een medegebruiker staat er op dat een door iemand anders als kwetsend opgevat beginletterpangram teruggeplaatst wordt. Zie Overleg:Pangram#Moreel verwerpelijk voorbeeld. Richard 11 jun 2012 16:37 (CEST)

Buitenwereld

Collegae, bij toeval stuitte ik op het lemma buitenwereld, en ik vind het niet zo best. Zie voor de overlegpagina voor wat gedetailleerdere kritiek. Iemand een idee wat we met dit lemma het beste kunnen doen? Alvast bedankt voor het meedenken! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 11 jun 2012 22:02 (CEST)

Mexicaanse man met snor

Graag opinies over de emoticon ':{D : mexicaanse man met snor ' noemen rasistisch is of niet Overleg:Emoticon

Vertaling titel van artikelen die zich in het buitenland afspelen

In hoeverre heeft het zin om in een artikel (bijvoorbeeld: Russische Burgeroorlog) een (Russische) vertaling van de titel te plaatsen (Гражданская война в России) als dat niet meer is dan dat: een letterlijke vertaling van de titel? Meningen graag op Overleg:Russische Burgeroorlog#Vertaling. Richard 18 jun 2012 16:36 (CEST)

Amsterdam/Ramadan-constructie voor DNA = Desoxyribonucleïnezuur

Beste lieden,

Onlangs deed ik een onhandige poging Desoxyribonucleïnezuur snel bereikbaar te maken via DNA, de gangbare naam. Dankzij opruiming door Freaky Fries _(Overleg) kan het nu beter. Bij DNA denken we in de allereerste plaats aan dit echt onmisbare zuur, we willen niet onnodig typen (desoxy...) of doorverwezen worden naar een lijstje met diskjockeys. Vergelijk de situatie bij Ramadan en Amsterdam. Voorstel:

• DNA (nu doorverwijspagina) hernoemen tot DNA (doorverwijspagina)
• Desoxyribonucleïnezuur hernoemen tot DNA
• In de kop van DNA (nieuwe naam) verwijzen naar andere betekenissen met sjabloon /{/{zie dp/}/}.

Akkoord? Zie Overleg:DNA#Ramadan-constructie ;-)?. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 19 jun 2012 14:29 (CEST)

Voorstel (ook in kroeg geplaatst)

Ik ben benieuwd of er gebruikers zijn, die samen met mij het voorstel op Gebruiker:Tjako/Verzoeningscommissie willen helpen uitwerken tot iets dat wellicht bruikbaar kan zijn als extra instrument in wikipedia conflictbeheersing of -preventie. Input op de overlegpagina aldaar zie ik met belangstelling tegemoet. Groet, Tjak (overleg) 20 jun 2012 01:19 (CEST)

Gaby Dirne

Zie deze bewerking van mij op Gaby Dirne, maar zie vooral Overleg gebruiker:Robbertbreda. Ik dreig in een editwar verzeild te raken als ik hier mee bezig blijf. Kan iemand bewijs vinden voor deze zes maal terugkerende toevoeging door Robbertbreda? Op mijn verwijzing naar verifieerbaarheid komt van hem alleen frustratie terug. Kan iemand mijn handelwijze onder de loep nemen, misschien had ik het zelf anders aan kunnen pakken? Overleg het best op de OP van Robbertbreda. ^{b222  ?!}bertux 20 jun 2012 17:07 (CEST)

Innovatie, niet-encyclopedische, misleidende uitleg.

Zie Overleg:Innovatie Vier Tildes (overleg) 21 jun 2012 22:16 (CEST)

in de herhaling: Duitse keizers

Geachte collegae,

Hoewel op wikipedia overleg zelden zinvol is - een edit-war daarentegen een bijzonder effectief middel is om je zin door te drijven - wil ik toch melden dat ik ernstig bezwaar maak tegen een aantal recente titelwijzigingen van Duitse keizers.

Op Overleg gebruiker:Sir Iain/Heilige Roomse Rijk was toegezegd dat wijzigingen alleen zouden worden doorgevoerd om 'NN van het Heilige Roomse Rijk' weg te werken. Die toezegging blijkt helemaal niets waard. Op Lodewijk IV de Beier heeft Sir Iain

1. zijn eerdere 'belofte' gebroken;
2. een titel gegeven die niet courant is;
3. een titel gegeven die strijdig is met Wikipedia:Benoemen van een pagina;
4. zijn toevlucht genomen tot een edit-war.

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 24 jun 2012 14:09 (CEST)

Ik zal hier meer niet zeggen dan dat het bovenstaande een eenzijdige visie weergeeft. Sir Iain _overleg 24 jun 2012 14:16 (CEST)

Peiling over proef Adviescommissie

Op Wikipedia:Opinielokaal/Adviescommissie loopt een peiling over een mogelijke proef met een Adviescommissie. Ter informatie ook hier even gemeld. Tjak (overleg) 24 jun 2012 17:47 (CEST)

Dino Bouterse

Er loopt momenteel een discussie over het al dan niet toevoegen van diverse details uit de criminele loopbaan aan het artikel over de zoon van de Surinaamse president, hier lijkt meer overleg gewenst. Mvg, BlueKnight 26 jun 2012 14:40 (CEST)

Oppervlaktespanning

Er is op Oppervlaktespanning een kopje toegevoegd dat inhoudelijk en qua stijlniveau m.i. daar wat plompverloren staat, niet geïntegreerd met de rest van het artikel. Zie ook Overleg:Oppervlaktespanning#Oppervlaktespanning_bij_opgeloste_stoffen. Mijn eerste idee zou zijn: dit gewoonweg reverten, maar misschien is dat wat radicaal. Daarom even een oproepje voor wie met kennis ter zake daar wil helpen beoordelen of wetenschappelijk uitwerken dan wel reverten het meest zinvol is daar. --LimoWreck (overleg) 27 jun 2012 20:06 (CEST)

Cinematografie

Op Overleg sjabloon:Infobox film#Cinematografie is er een discussie of het woord Cinematografie in de infobox vervangen moet worden door een andere omschrijving. Meningen zijn gewenst. LeeGer 27 jun 2012 20:32 (CEST)

Glasgow Rangers.

Zoals eerder hierboven neergezet, maar om toch weer de juiste aandacht te krijgen en te geven een nieuwe kop. Zie Wikipedia:Sportcafé of het nou Glasgow Rangers of Rangers FC moet zijn. Zucht.... Halandinh (overleg) 29 jun 2012 15:19 (CEST)

Links naar verkiezingsprogramma's in artikel over TK verkiezingen

Op Overleg:Tweede Kamerverkiezingen 2012 de vraag of links naar de verkiezingsprogramma's van deelnemende partijen aan het lemma toegevoegd moeten worden. Milliped (overleg) 30 jun 2012 22:00 (CEST)

Tekstdeel Nazi-Duitsland van lemma Shambala

Achtergrond

Ik had eerder deze avond dit tekstdeel ter verwijdering voorgedragen op Te beoordelen pagina's. Ik kreeg van Gebruiker Jos de mededeling dat hier alleen gehele artikelen voor verwijdering kunnen worden voorgedragen en geen tekstdelen.

Op advies van Gasthuis leg ik deze kwestie nu hier voor alsmede in Wikipedia:Het Verleden.

Toelichting

Het gaat hier om het verzoek tot het definitief verwijderen van het tekstdeel Nazi-Duitsland in het lemma Shambala. Collega's die dit verzoek willen beoordelen wordt verzocht om ook kennis te nemen van het lemma Duitse expeditie naar Tibet

Het lemma Shambala werd op 26 -2-2012 door Davin aangevuld met een tekstdeel Nazi-Duitsland. Daar stond al de grootst mogelijke onzin in. Zoals de bewering, dat de Duitse expeditie naar Tibet de grondslag was voor " Hier legden ze de basis voor rassenonderzoek vijf jaar in het concentratiekamp Auschwitz"

Davin heeft de periode daar na het tekstdeel wat aangepast , maar er blijft inhoudelijke onzin staan.

Het gaat in dit verzoek om verwijdering van de door Davin geplaatste beweringen

• Ernst Schäfer en Bruno Beger beïnvloed waren door de ideeën van Blavatsky bij het opzetten van de expeditie naar Tibet.

• Het doel van de expeditie was om de herkomst van het Arische ras vast te stellen.

• De reis de directe steun ( en in welke zin dan wel ) had van Himmler.

Op de OP van de pagina Shambala onder het hoofdje Essenties van de discussie hier heb ik Davin 4 maal gevraagd naar gezaghebbende bronnen die deze beweringen kunnen waarmaken. Davin is even zo vele malen in algemeenheden gevlucht en heeft consequent geweigerd ook maar een poging te doen zijn beweringen in dat tekstdeel te onderbouwen.

In het lemma Duitse expeditie naar Tibet wordt op basis van wetenschappelijke bronnen, aangetoond dat - in tegenstelling tot de door Davin beschreven mythe- deze expeditie een wetenschappelijke was, niet beïnvloed door ideeën van Blavatsky en uiteindelijk nauwelijks ondersteuning had van Himmler.

Ik ben van opvatting, dat in een encyclopedie er geen volstrekt tegenstrijdige informatie dient te worden gegeven.

Ik herhaal; Davin heeft nu 4 maal geweigerd zijn beweringen in het tekstdeel Nazi-Duitsland met gedegen bronnen te onderbouwen.

Ik verzoek dus om verwijdering van dat tekstdeel.

RenevsRenevs (overleg) 3 jul 2012 21:45 (CEST)

Ik stel voor dat een eventuele discussie op éen lokatie plaatsvindt, hier: Wikipedia:Het_Verleden#Tekstdeel_Nazi-Duitsland_in_lemma_Shambala. --VanBuren (overleg) 4 jul 2012 09:28 (CEST)

Intrekken verzoek

Ik werd zojuist door Josq geattendeerd op het feit, dat Davin inmiddels zelf de gewraakte passages heeft verwijderd. Hiermee kan mijn verzoek als ingetrokken worden beschouwd. Renevs (overleg)Renevs (overleg) 4 jul 2012 12:48 (CEST)

PVV, zoveelste keer

Zie Overleg:Partij voor de Vrijheid#De opvattingen van derden over de PVV, alwaar het overleg tussen mij en Knowalles spaak is gelopen. Ik zou - om te voorkomen dat de discussies in een cirkel blijven draaien met steeds dezelfde deelnemers - het liefst willen dat collega's die nog niet eerder of iig niet recent op de bewuste OP hebben bijgedragen hun mening over de wenselijkheid van de door mij eerder vandaag teruggezette en door Knowalles daarop weer verwijderde passages geven. De Wikischim (overleg) 4 jul 2012 16:54 (CEST)

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Partij_voor_de_Vrijheid#Wijzigingen_De_Wikischim

Vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 4 jul 2012 16:57 (CEST)

Ik wil er in het bijzonder op wijzen dat met de meeste recente verwijderingen maandenlang overleg tussen een vrij groot aantal gebruikers, waarbij er geen duidelijke meerderheid voor verwijderen dan wel behouden hiervan bleek te zijn, volledig is genegeerd. Het betreft zodoende feitelijk een éénmansactie van een enkele gebruiker (Knowalles), waarbij veel tekst - inclusief alle bronnen - uit het lemma is gehaald. De Wikischim (overleg) 4 jul 2012 17:27 (CEST) Verder aanvullend: Hier erkent Knowalles zelf ook dat de meningen sterk verdeeld zijn m.b.t. een van de passages die hij vanmiddag (opnieuw) verwijderde, m.a.w. dat er helemaal geen consensus is voor dat verwijderen. De Wikischim (overleg) 4 jul 2012 17:42 (CEST)

Beste heer Wikischim, ik meen dat ik prima in staat ben om mijn eigen opvatting weer te geven. Ik heb uw bijdragen teruggedraaid omdat:

i) deze onjuist zijn (zie voor een voorbeeld het overleg);

ii) deze in strijd zijn met de conclusie van eerder overleg (zie de eerder door Paul B. betwiste bijdrage van u; en/of

iii) deze controversieel zijn en u geen consensus hebt kunnen bereiken - sterker nog, er is bij deze wijzigingen een kleine meerderheid tégen vermelding - en ook geen peiling bent gestart.

Desondanks met vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 4 jul 2012 19:36 (CEST)

Gelieve de discussie op de genoemde OP voort te zetten, en niet hier. Akoopal _overleg 4 jul 2012 20:18 (CEST)

Inderdaad, maar deelname anderen blijft zeer gewenst - zie ook de Kroeg , mvg henriduvent (overleg) 8 jul 2012 23:23 (CEST)

Koopzondag

Een zekere Paul B, verwijdert stelsegmatig zonder enig overleg bijdragen van andere gebruikers mbt koopzondag. Graag meer meningen over onder andere de vraag of de recente ontwikkelingen met betrekking tot koopzondag (steeds meer mensen maken er gebruik van ) wel of niet relevant is . Ruud64 (overleg) 7 jul 2012 07:39 (CEST)

Aangezien hierboven wat info ontbreekt: het gaat over het artikel Koopzondag, het overleg staat ergens bijna onderaan hier Overleg:Koopzondag, en de aanvulling lijken mij op het eerste zicht:

• gedetailleerde statistische cijfers of (eigen ???) marktonderzoek.
• heel wat proza die ofwel eerder in een rapport van een instantie ofwel in een brochure van een actiegroepering behoort, maar niet zó gedetailleerd in Wikipedia.

En niet Paul B verwijdert stelselmatig, maar Gebruiker:Leo VI, Gebruiker:Paul B en Gebruiker:MrBlueSky hebben ondertussen de bezwaren geuit (al dan niet terecht, daar mag je gerust over discussiëren), maar in de bewerkingssamenvatting en op de overlegpagina is dit alleszins wél kort maar duidelijk telkens gemotiveerd. --LimoWreck (overleg) 7 jul 2012 16:24 (CEST)

Zonder overleg terugdraaien wijzigen

Beste allemaal, Momenteel ben ik bezig met een onderzoek naar websites van gemeenten in Nederland. Hiervoor loop ik ze allemaal na via Lijst_van_Nederlandse_gemeenten. Sommige gemeenten zijn nieuw en hebben nog niet alle informatie (zie Gemeentelijke herindeling 2012). Er werd dan soms een infobox Sjabloon:Infobox_plaats_in_Nederland geplaatst, maar die is bedoeld voor andere gegevens. Ik ben begonnen in overleg met het CBS en contactpersonen van bepaalde gemeenten om de gegevens aan te vullen en te corrigeren.

Tijdens dit werk wordt het een en ander door andere mensen ongedaan gemaakt. Dit zonder overleg en met nogal kort door de bocht samenvattingen. Het gebeurt ook veel dat wijzigingen niet worden toegelicht. Voorbeelden zijn te vinden op Eijsden-Margraten en Hollands_Kroon_(gemeente).

Reden voor het terugdraaien van de wijzigingen is onder andere;

• dat de informatie in de infobox veel "???" toont
• een foutmelding daar waar het wateroppervlak nog niet is ingevuld
• Bij Hollands Kroon mist nog een locatiekaartje.

Zelf vind ik die uitkomst juist prima; de meldingen helpen om het CBS uit te leggen om deze gegevens in te vullen, het helpt de gemeentes om uit te leggen dat ze vooral hun wapen en vlag zouden kunnen uploaden zodra beschikbaar, het helpt gebruikers aan te geven dat er nog een locatieplaatje nodig is, en het helpt de gebruiker te begrijpen dat er wel cijfers zijn maar dat deze nog niet bekend zijn bij die gemeente. Bovendien, het belangrijkste is dat een gemeente ook een gemeentebox heeft zodat men zich vast kan houden aan een standaard. De plaats-box is bedoeld voor plaatsen.

Om een Wikipedia:Bewerkingsoorlog te voorkomen, wil ik graag in overleg treden. Feit is dat ik nog veel kan leren van de werking van infoboxen, sjablonen, meldingen, etc. Maar door pogingen tot verbeteringen simpelweg terug te draaien, stroomt de motivatie om hieraan te werken hard weg. Wie kan hierin helpen? Doel zou volgens mij moeten zijn om een overzichtelijke set pagina's te hebben met alle interessante gemeentelijke informatie, gegeven dat sommige informatie nog van het CBS moet komen.

Verder geldt dat de uitkomst van de discussie ook belangrijk is om te bepalen op welke manier er wordt samengewerkt naar een betere Wikipedia. Groetjes, Philip Lafeber (overleg) 9 jul 2012 23:57 (CEST)

Tsja, ik ben eigenlijk ook wel van mening, dat je het beter kan aankondigen op de OP. deze edit, of beter, jouw edit had eigenlijk hier gemoeten. Maar dat is mijn specifieke mening. Halandinh (overleg) 10 jul 2012 00:10 (CEST)

Je bedoelt dat ik mijn voornemen om die melding bovenaan te plaatsen beter ook had kunnen aankondigen ter bespreking? Ok, dat zal ik dan ook in de oren knopen voor de toekomst. Dank voor dit punt. Philip Lafeber (overleg) 10 jul 2012 00:32 (CEST)

Je hebt goede bijdragen, vooral zo doorgaan! Ik begrijp de terugdraaiers echter ook wel: je laat een wat rommelig en "werk-in-uitvoering"-achtige pagina achter. Het idee dat vraagtekens in een infobox door anderen opgevuld worden, werkt niet. Misschien op de langere termijn, maar dan kijken we een poos tegen vraagtekens aan en dat lijkt me niet gewenst. Tip: probeer te zorgen dat de pagina na je bewerkingen er uit ziet als een redelijk afgerond geheel. Plaatje vlag en wapen met vraagteken vind ik geen probleem, niet-ingevulde kaartjes zijn wel jammer. "Mee-bezig"-meldingen liefst helemaal niet en als het toch noodzakelijk is, zo kort mogelijk. Succes! Geus (overleg) 10 jul 2012 00:50 (CEST)

Bedankt voor de steun, Geus . De vraagtekens zijn overigens niet door anderen in te vullen, ze komen voort uit de werkwijze van de infobox, die de gegevens rechtstreeks uit statline haalt. Ik heb deze niet geschreven, misschien zou er een nettere foutmelding kunnen staan, maar ik vind het nu al prima omdat het aangeeft dat er nog aan gewerkt moet worden. Net als het kaartje. Dat kunnen mensen regelen die het voor andere gemeenten gedaan hebben. Als ik het ga doen, wordt het alleen maar nog rommeliger. :)

Persoonlijk ben ik dus meer voor de uniformiteit met als nadeel dat stukken niet zijn ingevuld, dan dat we infoboxen gaan wijzigen naar iets wat er niet hoort om het er maar goed uit te laten zien. Dan vind ik juist de melding 'Werk in uitvoering' wel goed zodat mensen ook weten waarom de waardes niet zijn ingevuld. Zijn er nog meer meningen? Philip Lafeber (overleg) 15 jul 2012 23:42 (CEST)

Een belangrijker issue; hoe weten we wanneer de informatie wel beschikbaar is? De inwonertallen, wateroppervlakten, nieuwe vlaggen en wapens? Hoe weten we anders wanneer we de infoboxen weer omgezet kunnen worden van 'plaats' naar 'gemeente'? Philip Lafeber (overleg) 16 jul 2012 15:06 (CEST)

Vreemd dat er wordt voorgesteld foutief sjabloon te gebruiken. De juiste route lijkt mij het gemeente sjabloon aanpassen, zodat er geen vreemde tekens en 'onbekend' in voorkomen, maar het betreffende veld niet wordt getoond. Eysden-Margraten is natuurlijk helemaal geen plaats, maar een gemeente die bestaat uit meerdere plaatsen. Die aanpassing in het sjabloon kan en wil ik wel doorvoeren. --Meerdervoort (overleg) 16 jul 2012 15:38 (CEST)

Bertolt Brecht

Graag hulp bij de vraag of Brecht ooit een Tsjechisch (dan wel Tsjecho-Slowaaks) paspoort had of dat dit niet het geval was. Overleg op Overleg:Bertolt Brecht. Bij voorbaat dank. Alankomaat (overleg) 19 aug 2012 12:01 (CEST)

Ecologische verantwoorde reinigingsmiddelen

Ecologische verantwoorde producten produceren voor de industrie

Dat is wat rens cleaning products onderneemt, wij gebruiken natuurlijke componenten Zoals olie uit sinaasappel, werkt zeer goed voor te ontvetten, en reinigen. Graag willen wij hier meer info over geven aan lezers van Wikipedia

Vriendelijke groeten

Rens cleaning products

Tobi rens

Flikken Maastricht

Kunnen anderen even kijken naar dit artikel? Volgens mij is het niet relevant dat, om maar een paar voorbeelden te noemen, op 24 november 2006 werd bekendgemaakt dat Angela Schijf een hoofdrol zou gaan spelen in deze serie of dat zij op de set "schietschijf" werd genoemd. Maar dat is niet iedereen met me eens. Het artikel zou zich in mijn ogen moeten beperken tot droge, encyclopedische informatie. Marrakech (overleg) 21 aug 2012 18:51 (CEST)

Zou je deze discussie niet beter aldaar op de overlegpagina kunnen starten? Anders krijg je alleen maar meer mensen in je BWO-je. JetzzDG 21 aug 2012 18:53 (CEST)

Wel of geen bepaalde externe link op lemma Kerk van Jezus Christus van_de_Heiligen der Laatste Dagen

Graag input an inhoudelijk deskundigen [[17]] waar ook de toeliching staat hieromtrent. MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 12:06 (CEST)

Jettie Palettie

Op Overleg:Jettie Pallettie een vraag over een anonieme verandering in de infobox. Daar melden graag degene die verzot zijn op Nederlandstalige liedjes door Italianen???

Externe link

Beste collega's, ik ben het oneens met een collega over een externe link op Pierre-Olivier Beckers. Het gaat om een externe link naar het bedrijf waar deze man momenteel de plak zwaait, wat volgens mij niet relevant is voor dit artikel. Ik heb mijn idee erover op Overleg:Pierre-Olivier Beckers gezet om een verdere bewerkingsoorlog te voorkomen. Graag wat meningen zodat de discussie beslecht kan worden (en het gaat natuurlijk maar over een link, dus het maakt mij niet echt uit hoe die beslecht wordt). Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jul 2012 09:49 (CEST)

Overleg:Duitstalige Gemeenschap

Onder het kopje Duitstalige Belgen, of Duitstalige Belgen zich Duits voelen of juist Belg.Lars-f-94 (overleg) 19 jul 2012 18:33 (CEST)

In het noorden van de Duitstalige Gemeenschap voelen ze zich als erfgenamen van het oude hertogdom Limburg eerder Belg dan in het zuiden van de Oostkantons waar ze zich eerder als Eifelaner voelen. Norbert zeescouts (overleg) 19 aug 2012 18:19 (CEST)

Overleg:Willem van Oranje

Onder het kopje Taal, met de vraag welke talen hij sprak. Sprak hij eigenlijk wel Nederlands?Lars-f-94 (overleg) 19 jul 2012 19:07 (CEST)

Ja, maar met veel Duitse leenwoorden, naast zijn moedertaal Duits en Frans en nog een mondje Latijn om oa. de mis te kunnen volgen. Norbert zeescouts (overleg) 14 aug 2012 00:29 (CEST)

Director of photography

Op en-wiki lezende kreeg ik sterk dat indruk dat een cinematographer/director of photography het vakgebied is van de cinematography, en andersom. Op nl-wiki wordt er op de artikelen geen verband gelegd en op overlegpagina's wordt er gezegd dat er een verschil zit ertussen. Tot op heden snap ik nog steeds niet wat dat verschil dan is, dat zou ik graag te weten komen, alsmede denk ik dat encyclopedische artikelen over overeenkomsten/verschillen duidelijkheid moeten geven. De vraag is: wat is het verschil/overeenkomst/relatie tussen een cinematographer/director of photography en de cinematography? Wie kan dit verhelderen? Graag reactie op Overleg:Director of photography. Romaine (overleg) 20 jul 2012 12:31 (CEST)

Homohuwelijk in Wisconsin

Schijnbaar heeft ruim vijf jaar lang niemand hier aandacht aan geschonken VS-kenners en in het bijzonder kenners van genoemde staat en/of homo's en lesbiënnes worden van harte uitgenodigd dit stukje bij te werken. Overleg daar
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 22 jul 2012 03:04 (CEST)

Knights and Merchants

Zou iemand mij hier kunnen helpen? Fey|Bart - 22 jul 2012 14:16 (CEST)

Metallurg Donetsk

Er zullen meer van dit soort kopjes verwacht ik, maar er is weer een nieuw kopje ontstaan bij Wikipedia:Sportcafé#Metallurg_Donetsk. Maar het lijkt mij het beste om de discussie op Overleg:Metaloerh Donetsk te voeren. Halandinh (overleg) 24 jul 2012 23:36 (CEST)

Blessures op de Olympische Spelen.

Zie Overleg:China op de Olympische Zomerspelen 2012. Kan iemand kijken of deze bewerkingen juist zijn? wordt hij ook bij de landenwedstrijd vervangen, of alleen bij het Paard voltige? Halandinh (overleg) 26 jul 2012 23:35 (CEST)

Siderisch jaar - voer voor mathematici

Zie OP van Siderisch_jaar. Alvast hartelijk dank.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 27 jul 2012 10:02 (CEST)

Oude data niet weggooien?

Zie deze updates als voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Scouting_Nederland&action=historysubmit&diff=32075529&oldid=29639808

Deze update vernietigt tegelijk informatie, dat lijkt me voor een encyclopedie niet wenselijk. De ontwikkeling van het thema (in dit geval b.v. ledenaantal, inhoud van de bezigheden) is toch voor ons minstens zo relevant als de actuele situatie? Zouden we niet moeten verlangen, dat bij actualiseringen de oude informatie correct in het artikel wordt ingebed?

Overleg kan, bij gebrek aan een betere plek, in mijn gebruikersruimte plaatsvinden op: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Zwitser123/Oudere_informatie

Ik ben benieuwd naar jullie reakties, misschien kunnen we tot een kleine gebruikersinstructie of richtlijn komen, misschien is er internationaal ook al zo iets: pointers welkom. Zwitser123 (overleg) 27 jul 2012 16:43 (CEST)

Gebruik van enkelvoud in een categorie.

We weten het allemaal als je een artikel leest over een bouwwerk in Rotterdam, dan staat het in Categorie:Bouwwerk in Rotterdam. Maar stel, je leest een artikel dat een lijst is, bijvoorbeeld Lijst van bouwwerken in Rotterdam. Dan is de categorie wel Categorie:Lijsten van bouwwerken. Dat dit niet klopt zie je aan de andere categorie, die is enkelvoud. Een bouwwerk is er maar een, een lijst is er maar een.... dus overleg jij ook mee, of de lijstencategorie ook weer naar enkelvoud moet? Wikipedia:Categoriecafé#Lijst_of_Lijsten. Halandinh (overleg) 27 jul 2012 20:06 (CEST)

Na de eerste reakties lijkt het duidelijk te worden, dat het enkelvoud gewenst is. Graag overleg, zodat we hier duidelijkheid over kunnen verschaffen. Halandinh (overleg) 28 jul 2012 13:08 (CEST)

Afkortingen of voluit.

En eveneens in het Wikipedia:Categoriecafé een overleg over afkortingen in een categorie. Zie Wikipedia:Categoriecafé#Afkortingen_of_voluit.. Halandinh (overleg) 27 jul 2012 20:19 (CEST)

Beschrijving van (beleving van) muziek

Zie Wikipedia:Muziekcafé#Beleving en beschrijving. Apdency (overleg) 28 jul 2012 12:11 (CEST)

Boerelaan

Is er iemand die hier uitsluitsel zou kunnen geven? Mexicano _(overleg) 28 jul 2012 14:53 (CEST)

Onafhankelijk olympisch deelnemer op de Olympische Zomerspelen 2012

Zie Overleg:Onafhankelijk olympisch deelnemer op de Olympische Zomerspelen 2012. EvilFreD_overleg 28 jul 2012 19:05 (CEST)

Straattaal?

Ik weet niet precies hoe het zit met de regels, dus ik post hier maar een verzoek voor meer overleg over de naam Cameltoe; de discussie ligt namelijk al jaren stil.ViezeRick (overleg) 29 jul 2012 09:48 (CEST)

TED (conferentie)

Het artikel is uitgebreid met een enorme lap reclametekst, te veel om redactie op uit te voeren, daarom heb ik die tekst in zijn geheel verwijderd. De schrijver draait de rollen om, zet alle promotie weer terug en laat mij woordje voor woordje aanwijzen wat er mis is. Die woordjes die ik aangewezen heb worden dan schoorvoetend verwijderd. Maar het zit niet alleen in woordjes, het zit in de hele toon van het artikel, de uitgebreide behandeling van eigen TED-jargon (talks, fellows), zelfbenoemde prestaties en de beloning daarvoor (TED-prijzen), de keus om allerlei deelonderwerpen uitgebreid te behandelen (reclamebureau dat TED-com ontworpen heeft) et cetera. Deze problemen lopen helemaal van boven tot onder door de tekst heen. De oude introductie was helder, nu begint het meteen met marketingpraat en die gaat tot het einde door. De schrijver is doof voor deze kritiek. Ik ben van mening dat de hele boel weer terug gezet moet worden, en dan de stukjes bruikbare informatie toevoegen. Zie Overleg:TED (conferentie). Vier Tildes (overleg) 30 jul 2012 12:36 (CEST)

Discussie verplaatst naar Overleg:TED (conferentie). — Zanaq (?) 30 jul 2012 16:07 (CEST)

(Maar dit mag er nog wel bij, want het bovenstaande voelt als laster.)Zijn jullie nou op basis van wat Vier Tildes hierboven verkondigt (want dat is uitermate gekleurd en verdraait de zaak) stelling aan het innemen en allerlei aannames aan het doen? En een informatief, redelijk volledig artikel aan het terugdraaien naar een artikel dat reeds geruime tijd door de feiten achterhaald is en nauwelijks referenties heeft? Kan hier alsjeblieft een moderator naar kijken? Met het constructief bouwen aan Wikipedia heeft dit namelijk weinig te maken. Nogmaals, ik ben niet te beroerd om dingen te veranderen en info weg te laten, maar gooi nou niet het kind met het badwater weg, want het artikel is volgens mij zeer degelijk onderbouwd. Dat er aan mijn motieven wordt getwijfeld is nog tot daaraan toe, want je kent me niet. Maar check wel eerst WAT je weggooit en vergelijk het met hoe andere onderwerpen worden beschreven. Kijk ook even op Overleg:TED (conferentie). Axelsaffran (overleg) 30 jul 2012 16:22 (CEST)

Boekinformatie

Op Wikipedia:Boekinformatie zijn al heel wat catalogi te vinden, maar helaas ontbreken nog die van verschillende grote nationale bibliotheken (vgl. bv. de Duitse versie). Ik heb zelf geen idee hoe dat zou moeten, maar is er iemand die deze toe zou kunnen voegen? Eventueel overleg kan hier worden gevoerd. Wutsje 2 sep 2012 23:40 (CEST)

De relevantie van regionaal nieuws bij artikelen over politieke partijen

Graag meningen hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Partij_voor_de_Vrijheid#De_relevantie_van_regionaal_nieuws

Groet, Knowalles (overleg) 1 aug 2012 13:12 (CEST)

Aanvullend: in hetzelfde verband is m.n. deze eerdere discussie wellicht ook interessant voor de buitenstaanders: Overleg:Partij voor de Vrijheid#Het volgende wespennest: opstappende PVV-gekozenen. De Wikischim (overleg) 1 aug 2012 13:39 (CEST)

Mart Smeets

Op het lemma Mart Smeets is discussie ontstaan omtrent de vraag of een biografische passage met daar in informatie over zijn vroegere relatie met zijn kinderen, scheiding van zijn eerste vrouw en affaire met Ria Visser (in totaal een viertal zinsneden) een plaats hebben in het artikel. De informatie is gestaafd met bronnen, waarbij het gaat om directe uitspraken van Mart Smeets zelf en van zijn twee kinderen. Het gaat dus niet om roddel en achterklap.

Op de overlegpagina wordt door tegenstanders van inclusie geschermd met de richtlijnen rondom Privacy-schendingen. Echter, de bronnen die zijn gebruikt betreffen een landelijke Vlaamse krant (voor de - in mijn ogen althans - welbekende en nooit door Smeets ontkende - affaire met Visser) en een door KRO-Profiel gemaakte documentaire,uitgezonden op de nationale televisie en vrij terug te zien, voor de uitspraken van zijn zoon en dochter en natuurlijk van hemzelf omtrent zijn familiegeschiedenis.

Ik heb Wikipedia:Biografieën van levende personen nu meerdere malen gelezen, maar ik zie niet in dat het hier om een schending van de privacy zou gaan, natuurlijk, omdat zowel Smeets als zijn kinderen met de betwiste informatie reeds openlijk en vrijwillig naar buiten zijn getreden. Daarbij lijkt mij deze informatie relevant om de lezer van deze encyclopedie een volledig beeld mogelijk (binnen de kaders van relevantie) van een bekend persoon, in dit geval iemand als Mart Smeets. Een gestrand huwelijk en voorheen slechte relatie met zijn kinderen omwille van workaholisme lijkt me daarbinnen zeker relevant.

Overigens, een snelle zoektocht naar pagina's die gelinkt zijn aan het lemma 'buitenechtelijke relatie' tonen mij dat dergelijke stukken informatie (d.w.z. informatie die verder gaat getrouwd/scheiden + woonachtig in) dan bij meerdere personen voorkomen op deze encyclopedie (nochtans in veel minder geformaliseerde vorm dan in dit geval) o.a. bij de artikelen over Georgina Verbaan, Rik Daems, Patrick Dewael, Charlotte Besijn, Jack de Vries, Anne-Marie Ilie en Edwina Currie.

Met andere woorden, ik betwijfel of dit geval zich wel zo duidelijk laat vangen binnen 'Wikipedia-protocol' en zou graag aan andere gebruikers willen vragen om hun mening te geven op de overlegpagina van het lemma Mart Smeets. Met vriendelijke groet, P.K.Wijnmalen (overleg) 8 aug 2012 21:12 (CEST)

Op de overlegpagina heb ik verzocht om aan te geven om welke al of niet op te nemen passages het concreet gaat. Ik zal de reactie tegemoet zien, en aldaar reageren. Bob.v.R (overleg) 8 aug 2012 21:47 (CEST)

Zeegat van Terschelling of Vliestroom?

Wat is de juiste benaming (of hoofdbenaming)? Zie Overleg:Zeegat van Terschelling. Overleg graag aldaar. Spraakverwarring (overleg) 8 aug 2012 22:11 (CEST)

IMDB-profielen: Externe Link [en?/]of Infobox?

Filmkenners graag verzamelen op de OP van een zekere Quinten Schram
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 10 aug 2012 12:50 (CEST)

 Uitgevoerd Discussie is afgerond. Halandinh (overleg)

Wel of geen geuzennaam ?

Zie OP geuzennaam.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 11 aug 2012 02:16 (CEST)

Moet het "Facebook-incident" van burgemeester Fons Jacobs op Wikipedia?

Moet het in de media opgeblazen komkommertijd-incidentje over een verkeerd gevallen facebook-like van burgemester Fons Jacobs prominent op Wikipedia? Overleg daarover graag op Overleg:Fons Jacobs. Spraakverwarring (overleg) 11 aug 2012 18:52 (CEST)

Autoliefhebbers

Zie Overleg sjabloon:Navigatie autoklasses. Geus (overleg) 12 aug 2012 01:30 (CEST)

Allerlei kleurtjes in plaats van gewone links in navigatiesjablonen

De laatste tijd zie ik op allerlei navigatiesjablonen allerlei kleurtjes toegevoegd worden in plaats van gewone links naar de artikelen. Navigatiesjablonen zijn simpele sjablonen met een simpel uiterlijk en de vraag is of het werken met allerlei kleurtjes wenselijk is of dat we dit beter kunnen mijden. Graag uw reactie op de overlegpagina van zo'n sjabloon: Overleg sjabloon:Navigatie buslijnen Haaglanden. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 13 aug 2012 11:31 (CEST)

+ andere voorbeelden toegevoegd met de vraag over hun wenselijkheid. Romaine (overleg) 13 aug 2012 12:43 (CEST)

De kleuren op zich storen mij nog niet zo, ik neem aan dat de betreffende buslijnen ook diezelfde kleur hebben? Wel storend is het dat je vanwege de kleuren geen verschil meer ziet tussen rode en blauwe links. Groet, LeeGer 13 aug 2012 12:47 (CEST)

Ietsjes POV, niet veel maar toch een beetje

Kan iemand even hier naar kijken. Electronic Intifada wordt als bron gebruikt en het wordt nog twee keer door anderen teruggezet ook. De terugzetters hadden natuurlijk 10 seconden kunnen uittrekken om het een en ander te controleren maar goed.--Kalsermar (overleg) 13 aug 2012 23:54 (CEST)

En jij had er op jouw beurt weer voor kunnen kiezen om een niet-cynische reactie hier te plaatsen, maar goed. Vinvlugt (overleg) 14 aug 2012 00:10 (CEST)

Hoe kun je nou niet cynisch zijn als je dit soort dingen aantreft. Ik neem aan dat jij geen feiten controleert als je revert? Je had intussen de encyclopaedie vooruit kunnen helpen door het artikel te redden, maar goed....--Kalsermar (overleg) 14 aug 2012 00:19 (CEST)

Graag een linkje naar het overleg. Taketa (overleg) 14 aug 2012 00:27 (CEST)

Sorry voor de wat knorrige reactie. Ik wilde alleen duidelijk maken dat ik niet houd van dergelijke overlegbijdragen. Vinvlugt (overleg) 14 aug 2012 01:00 (CEST)

Ook van mijn kant excuses voor de toon. Ik wordt echter gek van het reverten van anoniemen die positieve correcties uitvoeren.--Kalsermar (overleg) 14 aug 2012 15:40 (CEST)

Europese staatsschuldencrisis

Het artikel Europese staatsschuldencrisis is mijns inziens (sinds lange tijd) zeer onoverzichtelijk. Ik wil het wel (helpen) ordenen, maar wil daarvoor vooraf wat meer steun. Zie Overleg:Europese staatsschuldencrisis#Verbeteren (ordenen) van het artikel. Tot nu toe lijkt één redacteur mijn plan (goeddeels?) te steunen, en één het af te wijzen met als argument: het artikel is privé-eigendom van één redacteur. --Corriebert (overleg) 14 aug 2012 13:43 (CEST)

Max Caldas

Op Overleg:Max Caldas is er naar aanleiding van deze edit een overleg gestart, over zijn geboorteplaats. Wat is een de voornaamste bron? Graag overleg, zodat Max Caldas niet eindeloos in Categorie:Wikipedia:Artikel mist referentie sinds augustus 2012 blijft staan. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 18:13 (CEST)

Sjabloon externe media

Niemand komt ooit daar, maar de verwijderdiscussie over een op andere wiki's zeer gangbaar sjabloon lijkt me relevantie hebben voor een wat breder publiek. Milliped (overleg) 15 aug 2012 20:10 (CEST)

Verslaggevers Hart van Nederland

Verslaggevers zijn nu veel prominenter aanwezig in het programma (ze komen in beeld en verzorgen de voice-over van het betreffende nieuwsitem). Punt van discussie is of ze dan relevant zijn om te vermelden. Zie Overleg:Hart van Nederland. Airflow 16 aug 2012 16:25 (CEST)

Stop de Neutronenbom

Gebruiker Hanhil had hier al gereageerd, waarvoor dank. Meer input is altijd welkom. Zie Overleg:Stop de Neutronenbom. ed0_verleg 17 aug 2012 21:35 (CEST)

Europese staatsschuldencrisis (herhaalde oproep)

Op 14 aug. vroeg ik hier reeds om meningen over het verbeteren/ordenen van Europese staatsschuldencrisis, dat naar mijn mening onoverzichtelijk is, en (dus) beter geordend kan worden. Er waren toen, dacht ik, behalve mijzelf één voorstander en één tegenstander van mijn verbeterplan. Nu zijn er twee voorstanders en twee onduidelijke meningen, mogelijk tegenstanders. De tegenstanders menen dat eerst MartinD toestemming moet geven voor verbeteren/ordenen (zo begrijp ik). Twee (of met mij meegeteld drie) tegen twee stemmen vind ik een te wankele basis, het kan makkelijk betekenen dat de meerderheid van Wikigenoten het artikel niet gewijzigd wil zien. Graag dus meer meningen over deze discussievraag; zie Overleg:Europese staatsschuldencrisis#Verbeteren (ordenen) van het artikel. --Corriebert (overleg) 19 aug 2012 17:56 (CEST)

Liederen categoriseren naar artiest.

Overleg kan op Wikipedia:Categoriecafé of wel liederen moeten categoriseren naar artiest. Zinvol of niet? Halandinh (overleg) 19 aug 2012 00:36 (CEST)

Applicatie(s)

Er is een pagina applicatie en applicaties. Dit is dubbel toch? Wouterjan(overleg) 22 sep 2012 16:11 (CEST)

Lijsten van planten

Zou iemands eens naar de Lijst van wilde planten in Nederland willen kijken en zien of er wat kan gebeuren met mijn opmerkingen daarover? Het gaat om meer dan alleen bronvermelding; wellicht is dit een zelfstandig lemma waard. Wimw (overleg) 20 aug 2012 17:40 (CEST)

Geen afbeelding beschikbaar

Sinds kort wordt op de monumentenlijsten bij verstek een tamelijk opzichtig plaatje getoond indien van het betreffende object geen vrije afbeelding beschikbaar is. Is dat wenselijk, of zou net als bij de infoboxen over personen ook kunnen worden volstaan met de mededeling Afbeelding gewenst? Overleggen kan hier. Wutsje 20 aug 2012 18:17 (CEST)

ABOHZIS

Met bovenvermeld letterwoord worden de keuringscriteria behandeld voor Nederlands vormalige dienstplichtigen. Ben benieuwd naar de situatie zoals die was in België <= Daar overleggen en niet hier. |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 21 aug 2012 12:32 (CEST)

Op of in?

Het is weer eens zover: er kan opnieuw gepalaverd worden over de vraag of het Categorie:Berg op de Faeröer of Categorie:Berg in de Faeröer moet zijn. Ook de naamgeving van andere vergelijkbare categorieën staat ter discussie. Het overleg over een en ander vindt u hier. Wutsje 21 aug 2012 18:45 (CEST)

Hollandse Kastelenteam

Het Kastelenteam, is bezig linken te wijzigen, helaas externe links worden steeds vervangen of weggehaald. Kastelenteam is al 30 jaar bezig met kastelen in Noord en Zuid Holland, oude links maken wij weer werkend, maar worden steeds terug gezet of weggehaald zoals bij de Ruine van Teylingen. Openlijke wikipedis pagina's heeft externe links nodig.

Kastelenteam 21-08-2012– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kastelenteam (overleg · bijdragen)

Hallo Kastelenteam, Daar vergist u zich toch in hoor. Wikipedia is een encyclopedie, en heeft zeker geen externe links "nodig". Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. We staan ze slechts toe als ze echt een aanvulling zijn aan een artikel. Als u aanvullende informatie heeft, dan deze bij voorkeur in de tekst van het artikel invoegen, in plaats van via externe links. Met vriendelijke groet, LeeGer 21 aug 2012 21:38 (CEST)

Wel of geen bepaalde externe link op lemma Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen

Graag input van inhoudelijk deskundigen hier waar ook de toeliching staat hieromtrent. MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 12:06 (CEST)

In voorbereiding: peiling over opiniepeilingen in artikels

Graag input bij de opzet van deze nieuwe peiling: Wikipedia:Opinielokaal/Opiniepeilingen op Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Opiniepeilingen. We worstelen een beetje met het format en een bruikbare invulling van de stelling. (Zie ook Wikipedia:De_kroeg#Peilingenmarkt voor eerdere discussies die aanleiding waren voor het opzetten van deze peiling. Groet, Tjako (overleg) 22 aug 2012 23:30 (CEST)

Jettie Palettie

Op Overleg:Jettie Pallettie een vraag over een anonieme verandering in de infobox. Daar melden graag degene die verzot zijn op Nederlandstalige liedjes door Italianen???

Opgelost --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 11:21 (CEST)

Overleg:Olga Commandeur

Om een bewerkingsoorlog te voorkomen, m.i. moet dit artikel worden "geneutraliseerd". Wellicht dat hier wat meer mensen hun licht over kunnen schijnen. dryke (overleg) 23 aug 2012 10:35 (CEST)

Kasteel Sint-Jansgeleen

Zie Overleg:Kasteel Sint-Jansgeleen#Links. Ik ben van mening dat de links Jan Rode van Opsinnich en Jan Rode van Opsinnich II samen nog wat andere in dit artikel horen, maar AJW draait dit bij herhaling terug. Als argument geeft hij "Er zijn voorlopig goede / betere links", maar verzuimt concreet aan te geven welke dan. De Wikischim (overleg) 23 aug 2012 18:23 (CEST)

Aalden

Het vermelden van een plaatsing van een gsm-mast in het artikel over Aalden is nmm encyclopedisch volstrekt irrelevant, maar een bewerker wenst de desbetreffende passage (in krom Nederlands) met alle geweld te handhaven. Graag een reactie op Overleg:Aalden. Gouwenaar (overleg) 24 aug 2012 17:10 (CEST)

Geen afbeelding beschikbaar (2)

In het naar aanleiding van mijn oproep een paar kopjes hierboven op gang gekomen overleg is duidelijk geworden, dat er geen consensus is voor de invoering op alle monumentenlijsten van het genoemde opzichtige plaatje. Dit gegeven lijkt door de daarvoor verantwoordelijke(n) echter te worden genegeerd, wat op een samenwerkingsproject natuurlijk niet de bedoeling is. Zou iemand met kennis van zaken daarom het plaatje in dit sjabloon willen vervangen door een link naar de WLM-uploadwizard met de tekst Doe mee aan WLM 2012 of iets dergelijks? Bij voorbaat hartelijk dank. Eventueel nader overleg kan hier worden gevoerd. Wutsje 25 aug 2012 01:48 (CEST)

Aanvulling: omdat niemand op bovenstaand verzoek heeft gereageerd, ook de voor de invoering van dit achterlijke plaatje verantwoordelijke(n) niet, heb ik het sjabloon zonet ter verwijdering genomineerd. Geen consensus is geen consensus. Wutsje 26 aug 2012 08:02 (CEST)

(verdere discussie verplaatst naar Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie#Verplaatst_van_WP:OG)

Koningin Beatrix of Beatrix, Koningin der Nederlanden of Beatrix (koningin) of ...

Zullen we nog eens proberen om deze schandvlek op de Nederlandse wikipedia (sorry, wikipedia der Nederlanden) weg te poetsen? In officiele en officieuze stukken heet Beatrix koningin Beatrix, of Beatrix, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau enz. (bijvoorbeeld tweede kamer.nl, zoek op Beatrix). De benaming Beatrix der Nederlanden komt alleen in de wikipedia voor, ik verzin dit niet! Mag onze wikipedia volwassen worden? Dan nu graag eindelijk een bestaande en geen gefantaseerde naam voor ons staatshoofd: koningin Beatrix, of Beatrix, Koningin der Nederlanden of Beatrix (koningin) of ..., kies maar. Als het maar een echte naam is! Bedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 29 aug 2012 15:12 (CEST)

PS. Overleg op Overleg:Beatrix der Nederlanden#Koningin Beatrix of Beatrix, Koningin der Nederlanden of Beatrix (koningin) of ...

Intocht Sinterklaas

In Essen (België) wordt nu de "Intocht Sinterklaas" vermeld. Weg ermee? Smiley.toerist (overleg) 29 aug 2012 22:09 (CEST)

Sinterklaas is inderdaad wel geen Carnaval, of toch? Wat is er dan mis mee?

Dat vraag ik me ook af? Norbert zeescouts (overleg) 30 aug 2012 06:15 (CEST)

Elke streek, dorp, etc heeft ergens een Sinterklaas intocht. En elke school heeft een Sinterklaas bezoek. Allemaal niets bijzonders. Of gaan wij een lijst van alle "officiele" Sinterklaas intochten bijhouden? Dit is net zo algemeen als carnaval.Smiley.toerist (overleg) 30 aug 2012 10:01 (CEST)

Infobox Boeddhistische namen

Is de nieuwe Sjabloon:Infobox boeddhistische namen voor de weergave van een boeddhisme-gerelateerde term in diverse talen, ter vervanging van het moccasin-kleurige vak op een aantal artikelen, een goede ontwikkeling? U kunt al uw opmerkingen/kanttekeningen/kritiek over de sjabloon kwijt in het →religie- en filosofiecafé.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 30 aug 2012 10:35 (CEST)

Radio 538 wordt 538

In hoeverre moet Wikipedia meegaan in deze "naamswijziging"? De pagina 538 bestaat al en dan krijg je een paginanaam als 538 (Radiozender). Zie Overleg:Radio 538. Airflow 30 aug 2012 23:17 (CEST)

Landkreis/Kreis ipv district

In het geografencafé ben ik een overleg begonnen over de (on)wenselijkheid van het gebruik van district als we het over Landreis/Kreis hebben. Dat café lijkt echter wat buiten de gebaande paden te liggen, vandaar hier de oproep om daar je mening te geven. Peter b (overleg) 1 sep 2012 13:41 (CEST)

Een categorie in meervoud of enkelvoud?

Wikipedia:Categoriecafé. betreft de categorisatie van een lijst. Halandinh (overleg) 2 sep 2012 13:26 (CEST)

Geen externe links in doorlopende tekst

Hallo, graag zinvolle input in deze discussie. Het gaat er hem om dat Sonuwe opeens externe links naar anderstalige wikipedia's plaatst na rode links in doorlopende tekst, hetgeen op deze taalversie geen status quo is m.i. (op de Franstalige versie wordt het wel gedaan, hetzij niet al te frequent). Sowieso wordt het conform dit niet gedaan. Ook het vermommen van deze externe links als zogenaamde referenties is ook not done, of alleszins een omzeiling van het probleem. - C (o) 6 sep 2012 20:35 (CEST)

Max van Gelder (impresario)

Veel te weinig te vinden over de grondlegger van het Nederlandse cabaret. Daarom dit verzoek tot overleg (en uitbreiding). EvilFreD_overleg 8 sep 2012 14:31 (CEST)

Diederik Samsom

Artikelen over Nederlandse politici zijn gezien de komende verkiezingen weer erg vatbaar voor allerlei bewerkingen. Op Overleg:Diederik Samsom stel ik vragen over twee recente toevoegingen. Graag input. GeeJee (overleg) 9 sep 2012 23:56 (CEST)

Conservatrix

Het bedrijf Conservatrix heeft hier op wikipedia een lemma. Hoewel het (bijna?) reclame lijkt, staat het er al jaren op. Dat bedrijf heeft als directeuren de broers Boudewijn Henny en Ewout Henny, daders in de zogenaamde eerste Baarnse moordzaak. Het bedrijf, van die twee directeuren, is thans gevestigd in Huize Canton, de plaats-delict van die moord. Nu die informatie bij het bedrijf er staat over de plaats van vestiging in Huize Canton, lijkt het logisch dat de informatie over de broers als directeuren en de villa als plaats-delict ook in het lemma over het bedrijf vermeld wordt. Daar is overleg over geweest (zie desbetreffende OP bij het lemma) dat niet echt duidelijk tot een overtuigende consensus heeft geleid. Wél wordt elke referentie aan de broers Henny en de mmordzaak systematisch verwijderd uit het bedrijfslemma, hetgeen eveneens eerder op reclamepraktijk lijkt dan dat volledige informatie over de relatie bedrijf-broers Henny als directeuren-broers als mededaders in de Baarnse moordzaak-Huize Canton bij Conservatrix wordt vermeld. Wat is de opinie van de gemeenschap? Wel of niet die relatie aangeven bij het bedrijfslemma? Paul Brussel (overleg) 10 sep 2012 17:34 (CEST)

Intrigerende kwestie. Het artikel over Conservatrix lijkt me wel encyclopedisch genoeg, gezien de zakelijke info en de ouderdom van de onderneming. Ik kan me voorstellen dat het bedrijf het niet leuk zal vinden om een verwijzing naar de moordzaak in dat artikel te zien. Misschien is het een middenweg om dan in elk geval de namen van de directeuren te vermelden, dat is verder neutrale info en wie interesse heeft vindt dat daar wel de rest. Groeten, Paul2 (overleg) 10 sep 2012 20:50 (CEST)

Waar gaan we overleggen? Doorgaans niet hier. Overleg:Conservatrix lijkt me de beste plek. ed0_verleg 10 sep 2012 21:07 (CEST)

Alleen eerste voornaam???

Plotseling zie ik een wijziging alsof er een regel is dat een lemma betreffende een persoon alleen de eerste voornaam zou mogen bevatten: Zeno Tengnagell: hernoeming met als reden: "Alleen eerste en achternaam bij een persoon"; zelfs het van Tengnagell wordt weggehaald! Wat is dit??? Volgens mij proberen we de meest gebruikte naam te gebruiken voor iemand. Zo wordt het lemma getiteld zoals degene die het bekendst was onder een bepaalde (voor)naam. Maar bij veel oudere personen uit vroeger eeuwen weten we dat volstrekt niet! Dan doen we alle voornamen, toch? Multatuli is helaas Eduard Douwes Dekker geworden. Louis Couperus heeft terecht niet als lemma Louis Marie Anne Couperus. En Joseph Luns kenne we inderdaad als Joseph Luns. Maar hoe kennen we iemand ams Zeno Willem Anne Lodewijk van Tengnagell? Wat vindt de gemeenschap? Paul Brussel (overleg) 10 sep 2012 21:18 (CEST)

Overleg verplaatst naar Zeno_Willem_Anne_Lodewijk_van_Tengnagell

Linksverzameling

Al een aantal weken wordt op de overlegpagina van het artikel over de kernramp in Fukushima lijsten met links geplakt voor de "geïnteresseerde lezer". Deze links hebben niet het primaire doel om het artikel mee uit te breiden, of om als basis te dienen voor overleg. Ze worden gewoonweg "gedumpt" op de OP. Naar mijn mening is dit een vorm van linkspam, wat volgens mij niet de bedoeling is, naar analogie van WP:NIET. De meningen zijn hier echter over verdeeld. Graag input op de overlegpagina. M.vr.gr. brimz (overleg) 11 sep 2012 17:30 (CEST)

svp omzetten in wikipedia layout

nieuwe informatie over tanja nijmeijer svp omzetten in wikipedia layout.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tanja_Nijmeijer#Verdere_ontwikkelingen

Bekende geheelonthouders

Graag hier reacties waarom het zinvol zou zijn om een lijst met min of meer bekende "geheelonthouders" (als zij dat al zijn) aan het artikel Geheelonthouder toe te voegen. Gouwenaar (overleg) 12 sep 2012 12:35 (CEST)

Spionagelogger

Al eerder was mij opgevallen, dat het artikel Spionagelogger grotendeels gebaseerd is op eigen niet gepubliceerd onderzoek bij de afdeling Bijzondere Rechtspleging van het Nationaal Archief. Vandaag wordt het resultaat van een particuliere (en niet verifieerbare) correspondentie met de Deutsche Dienststelle (WAst) als bron aan het artikel toegevoegd. Nmm wordt hiermee de grens van geen origineel onderzoek ruimschoots overschreden. Alvorens het artikel om die reden te nomineren zou ik graag de opvatting van andere vernemen op de overlegpagina. Gouwenaar (overleg) 14 sep 2012 19:27 (CEST)

Linkherhaling

Op Overleg:Luchthaven Schiphol is discussie ontstaan over het in een groot artikel herhalen van linken naar andere artikelen. Zijn hier expliciete richtlijnen voor of gebeurt dit op basis van 'ongeschreven regels'? Bob.v.R (overleg) 15 sep 2012 17:59 (CEST)

actueel nieuws op de hoofdpagina

Beste collega's, ik heb een discussie met een medegebruiker over zijn bijdrage op de hoofdpagina onder "actueel" Het betreft het volgende "nieuwsfeit":

17 september – Recent onderzoek bevestigt de trend: het aantal Nederlandse studenten hoger onderwijs dat in Vlaanderen studeert stijgt van jaar tot jaar. Het hogere inschrijvingsgeld (1.770 euro tov 578 euro), het Nederlandse lotingsysteem en de boetes volgens de Wet Langstudeerder bevorderen de trend. Keerzijde is dat de slaagcijfers van de Nederlandse studenten ongeveer half zo hoog zijn is als die van de Vlaamse studenten, en dat Vlaanderen voor de extra kosten opdraait.

Naar mijn mening is dit nieuwsfeit niet van dusdanige importantie dat het plaatsing op de hoofdpagina rechtvaardigt. Gaarne uw mening op Overleg gebruiker:Saschaporsche#in het nieuws. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 sep 2012 11:02 (CEST)

• Ik ben die medegebruiker. Ik dacht, nu hebben we eens iets wat niet sport, ramp of politiek is, iets wat zowel Nederland als Vlaanderen aanbelangt, iets wat in Vlaanderen het nieuws haalt (de frontpagina van De Standaard), waar honderdduizenden (hogeschoolstudenten) bij betrokken zijn, waar miljoenen euro's mee gemoeid zijn. Dat iemand dat niet belangrijk vindt, zegt veel over die iemand. Maar dat hij dan eigengereid de bijdrage wegveegt, gaat inderdaad te ver: éérst overleggen, en dan pas beslissen over verwijderen. Bouwmaar (overleg) 17 sep 2012 11:20 (CEST)

Het lijkt er in mijn ogen op dat collega Bouwmaar geen NPOV heeft aangaande dit nieuwsfeit, vandaar dat ik het verwijderd heb. Op de hoofdpagina horen algemene belangrijke nieuwsfeiten en naar mijn mening niet dergelijke nieuwsfeiten waarvan er elke dag honderden het nieuws halen.

Maar goed, de discussie hierover hoort niet op deze plaats te vinden vandaar dat ik mijn eigen OP had voorgesteld. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 sep 2012 11:26 (CEST)

Overleg idd op de genoemde OP maar Bouwmaars bijdrage hierboven toont de NPOV van hem wel aan. Ik zie niet wat de aanwezigheid van een paarduizend Nederlandse studenten meer dan vorig jaar zo groot raakt dat dit "honderdduizenden" studenten moet raken. Zo naar zijn wij Nederlanders nou ook weer niet :) CaAl (overleg) 17 sep 2012 11:31 (CEST)

Fédération des Cercles catholiques et des Associations conservatrices of Katholieke Partij (België)?

Er is op WP:AV een discussie over de naamgeving van deze partij. Milliped (overleg) 17 sep 2012 18:41 (CEST)

Verplaatsen van stemverklaringen

Bij de huidige Arbcomverkiezingen worden stemverklaringen verplaatst naar de overlegpagina. Is dat wenselijk? U kunt uw mening desgewenst hier kwijt. Wutsje 20 sep 2012 09:10 (CEST)

Wikipedia:Wees aardig

Deze pagina is op de verwijderlijst, pardon te-beoordelen-pagina's-lijst geplaatst. Is m.i. dubbelop met Wikipedia:Hoffelijkheid, dus overbodig. – Maiella (overleg) 26 okt 2012 12:53 (CEST)

Overleg:Bruno Tobback

Beste collegae, ik haalde in het artikel over deze politicus een stuk tekst weg omdat het zich volgens mij in de privésfeer situeert. Blijkbaar vond iemand van niet (weliswaar geen reden opgegeven). Kan er nog iemand z'n mening geven? --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 nov 2012 11:49 (CET)

Het Ronde Huis

Graag reacties op de overlegpagina over de toegevoegde passage aan dit artikel, die nmm slechts de bedoeling heeft om een waas van geheimzinnigheid te creëren. Bovendien blijkt de toegevoegde passage slechts onderbouwd te kunnen worden met o.a. een sterk verouderde en nogal onbetrouwbare bron als "Van der Aa", een ongepubliceerd artikel van een dame op internet en een verslag van een onderzoek uit 1938, waarvan tot dusver de plaatser in gebreke blijft om aan te geven wat er aan deze bron is ontleend. Inmiddels zijn ook alle dorpsroddels toegevoegd aan dit artikel. Ik heb geen trek om hier in een bewerkingsoorlog verzeild te geraken, vandaar mijn oproep hier. Gouwenaar (overleg) 23 sep 2012 09:52 (CEST)

discussie contra debat?

In de eerste alinea van Discussie wordt een verschil aangegeven tussen een discussie en een debat. Dit lijkt mij onzin. Graag de mening van anderen op de OP daar. Geus (overleg) 26 sep 2012 18:12 (CEST)

JOE FM Hitarchief Top 2000

Een anoniem is op meerdere muziekartikelen (singles) de notering van de JOE FM Hitarchief Top 2000 aan het toevoegen. de zender JOE fm heeft een marktaandeel in België van 6,4%. Is het terecht dat hitnoteringen van een jaarlijkse lijst van deze zender worden toegevoegd aan de vele muziekartikelen? Discussie graag HIER. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 28 sep 2012 18:28 (CEST)

Veldslagen indelen naar huidige grenzen of historisch (juiste) grenzen.

Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 40, bij de nominatie van Categorie:Veldslag in de Nederlanden in de middeleeuwen. MrBlueSky (overleg) 1 okt 2012 01:36 (CEST)

En, als je daar toch bent, kijk gerust eens rond op Wikipedia:Te beoordelen categorieën. Extra meningen zijn altijd welkom en maken het voor degene die de (achterlopende) lijst afhandelt vaak ook wat makkerlijker om een beslissing te nemen. :-) MrBlueSky (overleg) 1 okt 2012 01:40 (CEST)

Spoed: Wijzigingen van gemeenten in Bolivia.

• Zie: Modesto Omiste, Villazón (gemeente), Eucaliptus (gemeente), enz. De anoniemencontrole van 8.30 - 10.00 vandaag. Recente wijzigingen. Wie heeft hier verstand van? - Inertia6084 - Overleg 11 nov 2012 13:57 (CET)

Tuigage (rij- en trekdier)

Hallo, 'k zoek een taalkundige die wil kijken naar OP van dit artikel. Samenvatting: Tuigage is een scheepvaartterm, hier waarschijnlijk per abuis gebruikt voor mentuig en rijbenogigdheden. Verdere ontwikkeling van het lemma stagneert omdat deze kwestie eerst opgelost moet worden. Ik zoek medestanders om genoemde term in dit lemma en overal elders te vervangen waar gedoeld wordt op tuig voor paardensport. Peli (overleg) 14 nov 2012 02:36 (CET)

Link naar Wikiversiteit i.o.

Op overleg Bedrijfsproces staat een vraag hoe naar een beta-site van WMF te linken. Wie heeft de mooiste oplossing? Liefst zonder extern te linken. Dat is te gemakkelijk. Dat kan iedereen wel zo'n beetje. Daar verder en niet hier.  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 12 okt 2012 14:34 (CEST)

Neoliberalisme

In het artikel neoliberalisme blijft Knowalles verouderde begrippen te prevaleren boven het huidige, veel gebruikte begrip. Hij heeft het blijkbaar voor hem niet zo positieve begrip weggemoffeld ergens onderaan. Volgens mij is het normaal om eerst het huidige lijdende begrip te omschrijven en dan andere verouderde betekenissen verderop in het artikel. Uik heb zelfs voorgesteld om er een doorverwijspagina van te maken (wat misschien helemaal een goede oplossing zou zijn), maar dat negeert hij. Ik ben er even klaar mee (heb nog meer dingen te doen in mijn leven), dus als iemand zich geroepen voelt om hier in te duiken, graag!

--.....jeroen..... 14 okt 2012 16:08 (CEST)

het is wat flauw dat je mijn opvatting verkeerd weergeeft, dus ik zal de onjuistheden hier even herstellen: ik prevaleer 'oude' begrippen niet; in mijn versie worden de verschillende opvattingen naast elkaar vermeld. ik moffel ook niets weg en ik heb gereageerd op jouw voorstel om een DP te maken.

voor de duidelijkheid: de discussie die gevoerd wordt is wat de juiste definitie van het begrip neoliberalisme is. neoliberalisme is een essentially contested concept, wat inhoudt dat er verschillende definities van dit begrip bestaan. mijn voorstel is om de verschillende definities naast elkaar te vermelden. jeroen daarentegen wil slechts 1 definitie vermelden, namelijk die definitie die hij juist acht.

zowel de duitse wiki als de engelse wiki vermelden dat het begrip op verschillende wijzen gedefinieerd wordt, dus mijn opvatting vindt steun in anderstalige wiki's. zie: http://de.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus en: http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism

mvg, Knowalles (overleg) 14 okt 2012 16:14 (CEST)

Stamboomsysteem Engelstalige Wikipedia overnemen

Op deze pagina staat een (kort) voorstel om een stamboomsysteem over te nemen van de Engelstalige Wikipedia. Dit systeem vereist code in MediaWiki:Common.css en lijkt mij draagvlak voor nodig. Groetjes - Romaine (overleg) 14 okt 2012 19:56 (CEST)

Zijdelingse informatiebalk

Op het artikel over Tanja Nijmeijer staat in de rechter kantlijn een groot grijs tekstvak met daarin zijdelingse informatie te weten een synopsis van een interview met Nijmeijer. Tegenstanders vinden het tekstvak te groot, te aanwezig en de inhoud niet relevant genoeg voor het artikel, terwijl voorstanders van het tekstvak de inhoud juist wel relevant voor het artikel vinden, omdat er bijna geen interviews met Nijmeijer te vinden zijn. Zie het overleg op Overleg:Tanja_Nijmeijer#Zijdelingse_informatiebalk. M.vr.gr. brimz (overleg) 17 okt 2012 10:35 (CEST)

Vergelijking sites SP/PVV op Partij voor de Vrijheid

Zie Overleg:Partij voor de Vrijheid#Meldpunt toch een novum?. Het gaat om een recente toevoeging door gebruiker:KoenB, waarvan de relevantie ter discussie staat. De Wikischim (overleg) 19 okt 2012 23:27 (CEST)

Niet dat, maar jouw verwijdering staat ter discussie. KoenB (overleg) 20 okt 2012 06:51 (CEST)

Zouden er nog wat meer collega's hier kunnen reageren: Overleg:Partij voor de Vrijheid#Opnieuw over het SP-meldpunt. Het overleg gaat nu alleen tussen KoenB en mij, maar dat schiet niet op zo. Ik stel nieuwe input zeer op prijs. Voor alle duidelijkheid, het gaat om deze toevoeging. De Wikischim (overleg) 15 nov 2012 11:37 (CET)

Horen toekomstige TV programma's in de Wikipedia?

Schrijver Yondes is een serie begonnen over de deelnemers aan het Eurovisiesongvestival in 2013. Zie bv Albanië_op_het_Eurovisiesongfestival_2013. Ieder land (er zijn er inmiddels een stuk of 7 gerealiseerd) krijgt een eigen lemma. Is dit iets in deze vorm voor de Wikipedia.--Butch (overleg) 20 okt 2012 10:12 (CEST)

Er zijn op Wikipedia veel fans van het Eurovisiesongfestival en het Junior Songfestival. Volgens mij kunnen we onze aandacht beter besteden aan ervoor zorgen dat de informatie klopt, dan de informatie verwijderen en later terughalen. Voor toekomstige sportcompetities is ook plaats op Wikipedia, dus wat mij betreft voor deze serie ook (mits niet te ver in de toekomst). - FakirNL_overleg 20 okt 2012 10:55 (CEST)

Mee eens, er zullen nooit te veel artikelen op Wikipedia zijn. :P Maar goed, zoals ik op mijn eigen overlegpagina in een reactie schreef vind ik het ook onnodig om die pagina's te gaan verwijderen (& op 1 pagina te zetten) terwijl ieder jaar een land zijn eigen pagina al heeft gehad. --Yondes (overleg) 20 okt 2012 13:09 (CEST)

Overleg sjabloon:Navigatie gevels

Onder het kopje Verdeling. Het huidige sjabloon voldoet in mijn ogen niet meer en er moet een andere indeling gemaakt worden. Ik heb zelf echter nog geen duidelijke nieuwe indeling bedacht, dus jullie meningen/ideeen worden gewaardeerd. Graag hier [18] reageren.Lars-f-94 (overleg) 24 okt 2012 16:46 (CEST)

Overleg sjabloon:Navigatie boerderijtypen

Het huidige onderscheid tussen Nederlandse en Belgische boerderijtypen is niet goed, omdat het verschil eigenlijk niet bestaat. In zuid Nederland komen ook "Belgische typen" voor. Graag uw mening over samenvoegen? Gelieve hier te reageren. Lars-f-94 (overleg) 24 okt 2012 17:04 (CEST)

Peiling op Overleg: Partij voor de Vrijheid

Zie Overleg: Partij voor de Vrijheid#peiling: "meningen over de PVV alleen vermelden bij politieke consequenties". Eigenlijk had de peilingscoördinator dit natuurlijk zelf moeten doen, maar ik doe het maar even voor hem omdat ik dit hoe dan ook graag in de publieke aandacht zie. De Wikischim (overleg) 25 okt 2012 21:22 (CEST)

een overlegoproep op deze toon zal vast veel publiek trekken. mvg (ook namens de peilignscoördinator), Knowalles (overleg) 25 okt 2012 21:25 (CEST)

Positiestelsel - twijfel over gemengde en gecombineerde talstelsels

In 2008 liep er een discussie over Positiestelsel#Gemengde_en_gecombineerde_talstelsels op bijbehorende overlegpagina, met als gevolg dat op 4 november 2008 een twijfel-sjabloon toegevoegd werd. De discussie is daarna stilgevallen. Het zou fijn zijn als alsnog hiernaar gekeken werd, zodat betreffende sjabloon na de nodige aanpassing(en) alsnog weg kan.
Bvd, BlueKnight 25 okt 2012 21:59 (CEST)

Vliegkamp Valkenburg

Een van de auteurs van een onlangs uitgekomen boek wou (wilde?) het boek bij 'referenties' (bronnen en noten) neerzetten. (ook op een ander artikel) Nu ben ik van mening dat dit bedoeld is voor literatuur die gebruikt is bij het aanmaken of bijwerken van een artikel. En dat dit dus een lichte vorm van promotie is, aangezien dit boek niet daarvoor gebruikt is. Graag uw mening gewenst (of een pagina waar dat staat), zie: Overleg gebruiker:Richardkiwi, Overleg gebruiker:62.195.154.242, Vliegkamp Valkenburg en het etalageartikel Duitse aanval op Nederland in 1940. Alvast bedankt, mvg, - Inertia6084 - Overleg 23 nov 2012 19:17 (CET)

Daar gereageerd, --Davv69_overleg 26 nov 2012 09:12 (CET).

Wikipedia:Wees aardig

Deze pagina is op de verwijderlijst, pardon te-beoordelen-pagina's-lijst geplaatst; zie hier. Is m.i. dubbelop met Wikipedia:Hoffelijkheid, dus overbodig. – Maiella (overleg) 26 okt 2012 12:53 (CEST)

Naamswijziging Katholieke Universiteit Leuven naar KU Leuven

Het overleg is met vlagen reeds gevoerd in december 2011 en januari 2012 maar nu, in oktober 2012 is er toch wel degelijk een nieuw feit: de universiteit heeft zijn consequent gebruik van de naam KU Leuven verder doorgevoerd, en met de invoering van een nieuw logo in september 2012 afgerond. Overleg gewenst op Overleg:Katholieke Universiteit Leuven 81.164.94.51 28 okt 2012 11:51 (CET)

verwijderen Sjabloon:PortaalOudheid

Geachte collegae,

Tot voor enige tijd geleden was er een elegant sjabloon:

• Sjabloon:PortaalOudheid

Dit staat nu opeens niet meer op Oudheid.

1. Wat is hier gebeurd?
2. Waar is hierover overlegd?

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 28 okt 2012 12:50 (CET)

Romaine heeft dit sjabloon in mei 2010 van het artikel eraf gehaald. Je zal het hem moeten vragen. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 28 okt 2012 16:40 (CET)

Hierom: Wikipedia:Portalen#Wanneer_linken_naar_een_portaal - Romaine (overleg) 2 nov 2012 01:03 (CET)

Grand Prix Formule 1 van Caesars Palace

Het artikel gaat over het circuit, maar de titel is de naam van de grand prix en niet de naam van het circuit. Aangezien de tekst ook verbeterd mag worden zie ik twee mogelijkheden. 1) verander de naam naar Caesars Palace (circuit) of 2) verander de tekst zodat het in de eerste plaats over de grand prix gaat en niet het circuit. Iemand een opinie over dit ? Ziyalistix 31 okt 2012 12:39 (CET)

Microsoft cursussen en certificeringen

Het blijkt dat de afkortingen MCSE en MCSA twee betekenissen hebben. Hoe komen we er nu achter welke betekenis de 'juiste' is? Zie Overleg:Microsoft Certified Systems Engineer en Overleg:Microsoft Certified Systems Administrator. - Bob.v.R (overleg) 1 nov 2012 18:17 (CET)

Ik heb de opleiding voor MSCA gevolgd maar ik heb afgehaakt omdat het een veredelde knoppencursus is over de Microsoft servers en applicatiesoftware. Je leert er alle instellingen en onderhoud opties. Het is dus een opleiding voor het beheer van microsoft software. MSCE is voor gevorderden en je moet al MSCA gecertifieerd zijn. Smiley.toerist (overleg

Prima, maar word je (als je niet afgehaakt had) na het behalen van het certificaat een MC Systems Administrator genoemd ofwel een MC Solutions Associate? Dat is mijn vraag feitelijk. Bob.v.R (overleg) 1 nov 2012 22:32 (CET)

Administrator.Smiley.toerist (overleg) 3 nov 2012 00:50 (CET)

Sjabloon voor NFC-uitleg smartphones

Er zijn veel smartphone-artikelen uit de Sony Xperia-reeks die dezelfde uitleg over NFC bevatten. Om toekomstige problemen te verminderen (bijvoorbeeld het niet meer werken van referenties of één fout die zich in alle artikels voordoet), lijkt het mij gepast om deze uitleg over NFC in een sjabloon te gieten met als naam Sony Xperia NFC (of iets soortgelijk, andere voorstellen zijn welkom). Wat denken jullie ervan om de uitleg in een sjabloon te gieten? Zie onder meer Sony Xperia U voor de NFC-uitleg. Groeten, 4ever_(Overleg) 2 nov 2012 10:59 (CET)

Hallo Smile4ever, waar vindt dit overleg plaats? - netraaM • 2 nov 2012 16:04 (CET)

Aangezien er zoveel diverse pagina's bestaan waarop ik deze tekst kon plaatsen ben ik het overleg hier gestart. 4ever_(Overleg) 2 nov 2012 16:10 (CET)

Zoals hier boven staat: Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. - Wammes Waggel (overleg) 4 nov 2012 20:47 (CET)

Fade-in en Fade-out

De begrippen fade-in en fade-out zijn complementair en worden zowel bij muziek als bij video gebruikt. Toch verbaas ik mij over de verschillen in strekking van beide artikelen op nl.wikipedia. Probeer het maar eens door die artikelen aan te klikken. Naar mijn gevoel missen beide artikelen iets, en dat wat ze missen is eveneens complementair. Iemand een idee hoe dat het fraaist te fixen? - Quistnix (overleg) 3 nov 2012 18:40 (CET)

Edits bewaken

Op edits bewaken komen soms conflictverzoeken voor. Deze werden tot op heden verplaats richting de OP en daarna gearchiveerd. Hierdoor wordt deze pagina soms voor conflictvoortzetting gebruikt. Het lijkt me niet de bedoeling dat gebruikers die iemand "niet mag" daar ten onrechte aangemeld worden. Mocht dat toch gebeuren lijkt het gewoon verwijderen van het verzoek me een betere oplossing. hier kan daarop commentaar gegeven worden. Bas (o) 4 nov 2012 15:55 (CET)

Grootmoeder/Grootvader

Op de overlegpagina's van de artikels Opa en Oma heb ik een vraag gesteld met betrekking tot de naamgeving van deze artikels. Mij lijkt het wenselijk om deze artikels te hernoemen naar het minder informele grootmoeder en grootvader aangezien opa en oma daar verkortingen van zijn. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 06:48 (CET)

Let op, op deze pagina worden geen discussies gevoerd!

- Brimz

overleg verplaatst naar Overleg:Opa (overleg) 6 nov 2012 10:14 (CET)

Wijziging van Transport International de Marchandises par la Route naar Transports Internationaux Routiers

Zie het overleg bij het lemma. Het is onduidelijk waar de huidige titel vandaan komt, en overheden gebruiken een andere naam. Meningen welkom. Vriendelijke groet. --Davv69_overleg 26 nov 2012 08:46 (CET)

Wijzigen stemprocedure

Er ligt een voorstel om enkele zaken in de Wikipedia:Stemprocedure te wijzigen. Graag vraag ik jullie input op de overlegpagina van het peilvoorstel dat momenteel klaar ligt. Het gaat hier concreet om de voorstellen/opties die klaar liggen en of er hier nog alternatieven voor zijn, die er niet bij staan, maar wel reëel zijn. Groeten, JetzzDG 9 nov 2012 23:48 (CET)

Informatie (te) praktisch?

Is (semi-)praktische informatie m.b.t. een museum toeristisch of/en encyclopedisch? Zie deze discussie (met referentie aan dit). Apdency (overleg) 12 nov 2012 17:21 (CET)

Relevantie e.d.

Nieuwe poging om tot een globaal kader te komen voor artikels op Wikipedia: zie hier.--Queeste (overleg) 13 nov 2012 19:46 (CET)

Tuigage (rij- of trekdier)

Hallo, 'k zoek een taalkundige die wil kijken naar OP van dit artikel. Samenvatting: Tuigage is een scheepvaartterm, hier waarschijnlijk per abuis gebruikt voor mentuig en rijbenodigdheden. Verdere ontwikkeling van het lemma stagneert omdat deze kwestie eerst opgelost moet worden. Ik zoek medestanders om genoemde term in dit lemma en overal elders te vervangen waar gedoeld wordt op tuig voor paardensport. Peli (overleg) 14 nov 2012 02:36 (CET)

Islamofobie

Graag input van derden onder overleg:Islamofobie#Voorgestelde revert. De Wikischim (overleg) 15 nov 2012 21:04 (CET)

Titels van marineschepen

Er is hier nogal wat variatie in de naamgeving van marineschepen. Hr. Ms. of (ouder) Zr. Ms. Bij sommige volgt niets anders dan de naam, bij andere is het pennant nummer toegevoegd, bij sommige het jaartal van tewaterlating en bij weer andere het jaartal van in dienst stelling bij de marine. In Commons wordt inmiddels bij zo'n dikke 20.000 civiele schepen het jaar van oplevering gebruikt. Zie Commons:Category:Ships by name, dus zonder voorvoegsels. Dat is anders bij vissersschepen en schepen van een marine, omdat die meestal de naam veel kleiner aangeven en in plaats daarvan heel groot herkenbaar het visserijnummer of pennant nummer op de romp hebben staan. Resultaat: zie bijvoorbeeld Commons:Category:Fishing vessels by license number en Commons:Category:Naval ships of the Netherlands.

Mijn voorstel is om er ook hier wat meer eenheid in te brengen. Ik wil alle schepen toch een keer nalopen, omdat ik bij het hercategoriseren in Commons heel vaak de werf en het bouwnummer heb kunnen achterhalen. Dat kan ik toevoegen in de infobox. Maar het lijkt mij wenselijk dan gelijk de titel ook aan te passen. Voorbeeld: Hr. Ms. Naam (Jaar van in dienst stelling). Door bij alle schepen dezelfde manier van benoemen te gebruiken hoeft ook verder niemand meer uit te zoeken waarom er in de titel bij het ene schip een jaartal van tewaterlating staat (zoals in de Engelstalige Wikipedia), als dat bij andere schepen een jaartal van in dienst stelling is. Stunteltje (overleg) 16 nov 2012 18:05 (CET)

Beste Stunteltje, heel goed voorstel; door een uniforme naamgeving weet ik in ieder geval welke ik moet volgen. vr. gr. Menke (overleg) 16 nov 2012 18:07 (CET)

Vrije wil

Syamsu vraagt om aandacht (zie hier) voor het overleg op Overleg:Vrije wil#Practische kennis. Mathonius 20 dec 2012 16:03 (CET)

kennis over vrijheid wordt weggedrukt, en kapot gemaakt op wiki

[[19]] Kennis met een logica van oorzaak en gevolg, drukt op wiki kennis weg met een logica van alternatieven en beslissing. Wiki zit vol met wetenschappelijke types die alle kennis over vrijheid doelgericht en moedwillig uitsluiten. Er is geen zinnig woord uit ze te krijgen over hoe vrijheid werkt. In gesprek is er nooit sprake van inhoudelijke argumenten van hun kant, maar altijd sprake van belediging, en allerlei formele truukjes om hun zin door te drijven. Kijk bijvoorbeeld hoe Menglosko in de wiki overleg vrije wil http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Vrije_wil een beschuldiging uit van origineel onderzoek, daarbii compleet de referentie negerend. Er moet gewone practische kennis op basis van een logica van alternatieven en beslissing worden toegelaten op wiki. Syamsu (overleg) 20 dec 2012 13:37 (CET)

Muziekcafé

Komt daar nog weleens iemand? Zo ja graag deze vraag over Top 2000 daar beantwoorden en niet hier. Alvast dank, beste collegae |Klaas ‌ V| 19 nov 2012 11:18 (CET)

Playstation 3 - twijfel-sjabloon uit januari 2008 i.v.m. technische specificaties

In het artikel over Playstation 3 wordt er bijna vijf jaar getwijfeld over de juistheid van de opgegeven technische specificaties. Na welke aanpassingen kan dit twijfel-sjabloon weg? Graag uw input. Bij voorbaat dank, BlueKnight 21 nov 2012 21:37 (CET)

GGZ Delfland

Zie het artikel op mijn kladblok Hierover is discussie gevoerd of het artikel wel/niet relevant/EW is: Discussie. Naar aanleiding daarvan is Queeste een bredere discussie gestart: Discussie over globaal kader. Conclusie was dat het artikel voldoet aan alle eisen. Toch is het (weer) verwijderd. Ter discussie de volgende punten:

• Vindt u dat een artikel dat na verwijdering is teruggeplaatst wederom beoordeeld moet worden door dezelfde moderator? Of is het beter dat bij een volgende beoordeling een andere moderator de argumenten weegt (bij een hoger beroep oordeelt ook nooit dezelfde rechter over een zaak)?
• Als een pagina over een ziekenhuis voor lichamelijke ziekten relevant is, waarom dan niet over een ziekenhuis waar mensen worden behandeld voor geestelijke ziekten?
• Als een pagina over GGZ Drenthe relevant is, waarom dan niet deze pagina over GGZ Delfland die precies volgens het model van de pagina over GGZ Drenthe is opgezet?
• Vindt u dat de tekst over GGZ Delfland EW is (dus neutraal, voorzien van bronvermelding, relevant)?

Reacties graag op mijn overlegpagina Fastereva (overleg) 22 nov 2012 00:43 (CET)

Inzoomen op details

In hoeverre is het aanvaardbaar om details van aspecten van een beschreven object (bijvoorbeeld een kerk) een relatief groot deel van een artikel in te laten nemen? Zie Overleg:Bovenkerk (Kampen)#Dispositie orgels. Apdency (overleg) 22 nov 2012 21:03 (CET)

Als het echt de balans verstoord, maar de informatie wel encyclopedisch relevant is, kun je er altijd een apart artikel van maken, en in het kerk-artikel een klein kopje over schrijven. Zo gaat dat ook bij de artikelen over landen, waar een klein beetje geschiedenis wordt behandeld, met een link naar een zeer uitgebreid artikel over de geschiedenis van ... pak 'm beet ... Spanje. ed0_verleg 22 nov 2012 21:27 (CET)

Hoi Edoderoo, zie bovenaan deze pagina de oproep om niet hier te discussiëren. Dankjewel, Apdency (overleg) 22 nov 2012 21:36 (CET)

Vliegkamp Valkenburg

Een van de auteurs van een onlangs uitgekomen boek wou (wilde?) het boek bij 'referenties' (bronnen en noten) neerzetten. (ook op een ander artikel) Nu ben ik van mening dat dit bedoeld is voor literatuur die gebruikt is bij het aanmaken of bijwerken van een artikel. En dat dit dus een lichte vorm van promotie is, aangezien dit boek niet daarvoor gebruikt is. Graag uw mening gewenst (of een pagina waar dat staat), zie: Overleg gebruiker:Richardkiwi, Overleg gebruiker:62.195.154.242, Vliegkamp Valkenburg en het etalageartikel Duitse aanval op Nederland in 1940. Alvast bedankt, mvg, - Inertia6084 - Overleg 23 nov 2012 19:17 (CET)

Daar gereageerd, --Davv69_overleg 26 nov 2012 09:12 (CET).

Iedereen die op mijn OP gereageerd heeft, bedankt. De conclusie is dat ik juist heb gehandeld en dat het boek niet in de artikelen thuishoort, behalve als de artikelen worden aangevuld met informatie uit het boek (niet letterlijk overgenomen), met het boek als referentie, maar dat is hier niet het geval. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 26 nov 2012 13:39 (CET)