JPEGに比べてRAWの長所は？

> JPEGでもレタッチソフトで修正加工ができるのでホワイトバランス失敗もある程度補ってくれるのではと思ったりします。 ・現状で満足しているのならば、別にＲＡＷにこだわる必要な無いと思う。 ＪＰＥＧよりもＲＡＷの方が「ある程度」の度合いが数倍広いだけの違いですから。 ただし、現在はＪＰＥＧが主流ですが、将来、新しい規格（例えばＪＰＥＧ２０００など）が主流になったときに、ＲＡＷで撮影しておけば新規格のファイル形式に書き出すことが可能ですが、ＪＥＰＧで作成した場合は、新規格への対応が上手く行かない可能性があります。 また、将来ＰＣが高性能化し、ＲＡＷからＪＰＥＧに変換する際のアルゴリズムが見直され、より高度な記憶色に近い色再現性が実現された際に、ＲＡＷならば円滑に対応可能という違いです。 ですから、結婚式の写真のように将来にわたり残しておきたいモノはＲＡＷとＪＰＥＧの同時記録を行うことをオススメします。 一般撮影では、白飛びや黒つぶれの可能性のある輝度差の大きなシチュエーション以外ではＪＰＥＧで十分だと思います。 実際、最近のデジカメのＪＰＥＧは、素人がＲＡＷを弄るよりも優れた絵（完成度の高い絵）をたたき出していると思います。

ダメみたい　(^_^;

んー、ここのサイト、画像アップすると勝手に縮小されちゃうから、切れー名グラデーションじゃないですね　(゜O゜)☆＼(^^;) バキ!

一番簡単で解りやすいのが諧調の表現力です。 JPEGは8bit／各色を256階調で表現します。 それに比べてRAWは無段階の諧調、当然RAWデータを処理してJPEG保存すれば8bit化されちゃうわけですが、現像という行為によってそこから256階調に落とすのに撮影者の作意に合った部分が選び出せるわけです。 簡略図ですが、画像を見てください（数えても256段階ではありませんが(^_^;）このように、諧調の表現に差があります、段差の中間の諧調が欲しいと思ってもJPEGで撮っちゃうと、バサッと切り取られてしまうわけです（実際にはこれにRGBの各色があり、このような連続したグラデーションをある物を撮る事はマレですが） Photoshop Elements６であればCameraRAWを使って、このような無段階の豊富な色の諧調のある画像を作り出す事ができるわけです（人間の目で見たとーりの段階的な色が得られるわけです） CDが人間の可聴域しか記録しないので音に深みがありませんが、レコードは可聴域を超えた部分まで録音しているから音に深みがある、というのと同じよーなもんです　(^_^; ま、画像データの失敗を救済するのが最大のメリットになっちゃてますが(^_^;そーじゃないんです。

　ＲＡＷデータは、カメラで撮影した、総てのデータをそのまま保持しています。 　一方、ＪＰＥＧデータは、このデータに画像処理（ホワイトバランス・色合い・コントラスト等、いろいろと処理されています。この差が、よくメーカーによる絵の特色として議論されたりもします。）を加えて、圧縮して保存します。この際、ＪＰＥＧの規格の制限でデータの精度が欠落します。 　従って、ＪＰＥＧでは持っていないデータをＲＡＷでは持っていることになります。 　この差が、本質的な差です。 　ただ、所詮、紙で印刷したり、ディスプレイで見たりする分には、いかに大量のデータを持っていても、それらのデバイスで再現可能な色の範囲以上のデータは、宝の持ち腐れです。どうせ再生できないのですから・・・ 　では、なにに使うかというと、データを補正する時に、その差が出てきます。 　簡単な事例をいくつか・・・ 　例えば、露出が不足したりオーバーしたりした時、ＲＡＷの方がＪＰＥＧよりも広い範囲で補正可能です。これは、黒くつぶれたように見えるところも、白く飛んでしまっているように見えるところもＲＡＷだとデータを持っている部分が大きいからです。 　コントラストの調整に関しても同様。やっぱり、ＲＡＷの方が大きな補正が可能です。大きな明度差のある被写体の場合、ＪＰＥＧだと、画面合成が唯一の手段となる場合でも、ＲＡＷだと、画像補整だけで済ませることが出来る場合もあります。 　実は、ホワイトバランスの調整に関しては、どちらかというと、ソフトの使いやすさという面が大きいです。が、ＲＡＷ現像ソフトでは、色温度を直接制御できるので、簡単な操作で一気にホワイトバランスの指定が出来ることが多いです。試行錯誤も簡単です。（「ホワイトバランス失敗もある程度補ってくれる」と書かれた事からして、無茶苦茶な間違いをやると補正しきれないという経験をお持ちと思います。ＲＡＷでは、もともとホワイトバランスは現像時に指定するものですから、撮影時に間違えようがないんですね。） 　ただ・・・ＲＡＷには重大な欠点があって・・・そう。対応ソフトが限られていること。しかも、パソコンでの現像作業が必須で撮って出しができないことです。 　ついでに、持っているデータが巨大なため、修正に対する許容度が非常に大きいというのは、諸刃の剣となります。ある程度、操作に対する知識と経験がないと、思い通りの絵にならない可能性があると言うことです。（コンパクトカメラから、一眼レフへのステップアップのときと同様の事象です。高いフラグシップを持ったからいい写真が撮れる訳じゃないですよね。）ＪＰＥＧだと、お仕着せとは言え、専門家が一応それなりの絵になるように加工してくれてますから。 　更に、蛇足ですが、データが大きく、メモリーカードもパソコンのＨＤＤも圧迫します（苦笑） 　まぁ、経験してみるのも良いことだと思います。お使いのカメラの機種が解りませんが、多分、ＲＡＷとＪＰＥＧの同時保存の機能が付いていると思います。これを使って、何枚か撮影見ると良いのではないでしょうか？ 　もし、付属のＲＡＷ現像ソフトがあれば、それで。もしニコンでしたら、標準添付はありませんが、純正のCaptureNXは体験版でダウンロードできますから、一度試してみると良いと思います。ちょっと触って見れば、ＪＰＥＧとでは操作可能な範囲が全く違うことが体験できます。 　その上で、自分に必要な機能かどうか判断しても良いのではないかなと思います。特に、必須の機能ではないと思いますので。

RAWだからと言って長所ばかりとは限りません。 メーカーがサポートを打ち切れば、現像できなくなる可能性だって否定できません。Digital Negative（DNG）に変換なんて方法も無い訳では有りませんが・・・ まぁ、私の場合、RAWは保険みたいなもの。JPEG撮って出しで使えるならそれで良し。RAWファイルを弄る場合も微調整程度で大きくイメージが変わる程には弄りません。 現状、JPEGのみで問題ないなら、それはそれで一つの考え方。間違っていないと思います。

メーカーにもよりますが、最新バージョンのカメラメーカーの純正のRAW現像ソフトでは、露出調整やホワイトバランスの修正にとどまらず、周辺光量や歪曲収差など、レンズの欠点を補う補正や、ノイズ軽減などができたりします。 また、現在より高性能ソフトができた時に、今のRAWの現像より高度な補正ができる可能性があったりします。 JPEGの撮って出しでOKの画像が撮れる場合はいいのですが、ホワイトバランスやノイズなど、その場で程度な調整が困難な場合は元データから劣化なしに補正できるRAWは便利です。 ただ、JPEGで問題を感じていないのであれば、無理にRAWを使うこともないと思います。