социальный институт

В статье анализируются процессы институционального распада и их роль в формировании этноидентичности. Автор подчеркивает, что этноповедение структурируется на
уровне институтов, которые подчиняются закономерностям распада на множество исключений. Если они становятся бихевиоральным императивом, формируется этногруппа.

В статье анализируются методологические возможности разрабатываемой автором теории институционального распада в современных социальных исследованиях. В неоинституционализме одной из основных теоретических проблем является необходимость концептуализации трансформации институтов. Автор подчеркивает, что институты предписывают социальным агентам допустимое и/или недопустимое поведение, а институциональный распад является результатом градуалистской эволюции правил. Концепция институционального распада объясняет, как «внутренняя» трансформация правил поведения влияет на развитие идентичности. Идентичность подчинена институциональной логике «императива оправдания». Облегчая следование нормам, которые для внешнего наблюдателя могут выглядеть неэффективными, риско-ванными или нерациональными, идентичность позволяет социальным агентам принимать решения с минимильными издержками на обдумывание. Идентичность минимизирует институциональные издержки на вы-бор нужного правила бихевиорального реагирования и адаптации к изме-нившимся условиям социальной среды. Автор делает вывод об определенном методологическом потенциале использования концепции институцио-нального распада в социальных исследованиях. Ключевые слова: этничность, неоинституционализм, институты, этногенез, институциональный распад, институциональные исключения. * Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ №13-06-00834 «Социокультур-ная динамика воспроизводства этноидентичностей в локальных сообществах: социаль-ная диагностика и институциональное моделирование» (2013-2015). Барбашин Максим Юрьевич — доктор социологических наук, заведующий сектором, Южнороссийский филиал Института социологии РАН (barbm@yandex.ru) Barbashin Maxim — Doctor of Sociology, Head of Sector, South Russian Branch of the Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences (barbm@yandex.ru)

Шиян Т.А. Философия и наука как институциональные формы: проблема институциональной демаркации // Южный полюс. Исследования по истории современной западной философии (http://spolejournal.ru). 2018, Том 4 (1-2).
АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается вариант институционального подхода к анализу философии и науки, в его рамках анализируется ряд институциональных критериев демаркации философии и науки как социальных институтов (формирование института журнальных публикаций, появление институций особого типа, система ученых степеней, формирование различных форм общественного сознания науки как особого феномена культуры). В качестве одного из основных критериев рассматривается выделение из факультетов «искусств» и философских факультетов европейских университетов самостоятельных факультетов естественных и гуманитарных наук. Рассматривается вопрос о связи процессов институциализации науки с развитием промышленного производства и длинными волнами технологического развития (кондратьевскими циклами). КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философия, наука, социальный институт, общественное сознание, ученая степень, система образования, университет, свободные искусства, экономика, кондратьевские циклы, критерий демаркации.

ОПУБЛИКОВАНО: Шиян Т.А. Структура образовательных учреждений как критерий институциализации философии и науки // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». № 4(6). М., 2016. С. 19–32. (0,8 а.л.)
=====
АННОТАЦИЯ: В статье рассматривается институциональный аспект философии и науки в связи с развитием античной и европейской систем образования. В центре исследования – вопрос датировки выделения института науки из философии. В статье рассматривается ряд институциональных критериев появления науки в качестве самостоятельного, отличного от философии социального института. В качестве одного из основных критериев рассматривается появлении в структуре европейских университетов самостоятельных факультетов естественных и гуманитарных наук.
=====
ANNOTATION: It is discussed in the article the institutional aspects of philosophy and science in their connection with the development of Antique and European education systems. In the center of the research – the issue of dating institutional divergence  between science of philosophy. The article deals with a number of institutional criteria of such divergence. It is considered as one of main criteria the appearance in the structure of European universities faculties of natural sciences and humanities stood apart from philosophical ones.

Основная задача статьи – конкретизация вклада Аристотеля в «создание логики». Решение этой задачи связано с рядом проблем. Первая из рассмотренных проблем – проблема институционального формирования логики (в античности). Один из сделанных выводов – формирование логики как отдельной дисциплины происходит к концу античности, то есть уже после жизни Аристотеля. Второй вопрос – о содержательном вкладе Аристотеля в создание логики. Мнение автора – основной вклад Аристотеля в создание логики состоит в применении новой методологии анализа, конституирующим моментом которой было использование особого вида буквенных обозначений. После обзора упоминаний античных и современных авторов о буквенных обозначениях Аристотеля автор переходит к обсуждению двух взаимосвязанных проблем: интерпретации типа буквенных обозначений Аристотеля и их происхождения у Аристотеля. Среди современных буквенных обозначений автор различает несколько видов, в том числе: «переменные», «параметры» и «условные имена». По мнению автора, буквенные обозначения, использующиеся Аристотелем в «Первой Аналитике», ближе всего к современным «параметрам». В этом автор полемизирует с Лукасевичем, утверждавшим, что буквенные обозначения Аристотеля являются переменными. В вопросе о происхождении буквенных обозначений автор оспаривает гипотезу Николя Бурбаки о возможности их заимствования Аристотелем из современной ему «математики». Единственный вид буквенных обозначений, использовавшийся в античной математике аристотелевского и ближайшего постаристотелевского времени, – это «условные имена». Буквенные обозначения Аристотеля (даже, если принять их интерпретацию Лукасевичем) не являются «условными именами», а значит, не могло быть их заимствования (возможность влияния – отдельный вопрос) из «математики».
  ===  ///  ===   
The main goal of the article is to give a specification of Aristotle’s contribution to the creation of logic. The achievement of the goal depends of a number of problems solution. The first of the considered problems is the problem of the institutional forming of logic (in antique time). One of the conclusions is that the forming of logic as a discipline took place at the end of antiquity, that is, at the time long after Aristotle’s life. The second question is about Aristotle’s contribution to the creation of logic in the plane of content. The author’s opinion is that a major Aristotle’s contribution to the creation of logic was to apply a new methodology for the analysis, the constitutive moment of which was the use of a special type of lettering. After a review of ancient and modern authors, who had mentioned about Aristotle’s lettering, the author discusses upon two issues: the interpretation of the type of Aristotle’s lettering and its source. Among contemporary lettering author distinguishes several types, including: “variables”, “parameters” and “conditional names”. According to the author, letter symbols, used by Aristotle in the “Analytica Priora”, the closest to the modern “parameters”. The author argues in this aspect with Lukasiewicz asserted that Aristotle’s letter symbols are variables. On the question about the source of Aristotle’s lettering the author challenges the hypothesis by Nicolas Bourbaki that Aristotle possibly took his of lettering from “mathematics” of his time. The only type of lettering used (as we know) in ancient mathematics of Aristotle’s nearest time is a “conditional names”. Aristotle’s letter symbols (even if we accept its interpretation by Lukasiewicz) are not “conditional names” and therefore could not be taken from “mathematics”.

В статье аналируются методологические возможности разрабатываемой автором теории институционального распада для анализа процессов формирования этноидентичности. Автор подчеркивает, что основой этноидентичности являются этноинституты, которые подчиняется закономерностям распада на множество исключений. Если они дедевиантизируются и закрелляются в общественном дискурсе, формируется новая этногруппа.

Рассматриваются общественные инициативы в сфере социального контроля девиантности, которые актуализируются как один из альтернативных неформальных институтов социального контроля на фоне современного «кризиса наказания». Показано, что общественные инициативы обладают специфическими чертами социального института и вносят существенный вклад в расширение границ понятий «норма»/«девиация». Их включенность в социальную коммуникацию на публичных аренах расширяет обыденные представления и повседневные практики социального контроля девиантности.

The paper focuses on community initiatives in the field of social control of deviance, which up- dated as an alternative informal institution of social control on the background of so called “crisis of punishment”. Community initiatives have specific features of social institution and contribute significantly to the expansion of the boundaries of concepts “norm”/“deviation”. They are in- volved in communication on public arenas, and that makes commonplace ideas and practices of social control of deviance wider.

В статье рассматриваются институциональные критерии демаркации философии и науки, привлекаясь для датировки институционального формирования науки и ее выделения из структуры философии. В качестве одного из основных критериев рассматривается появление в структуре европейских университетов самостоятельных факультетов естественных и гуманитарных наук. Рассматривается вопрос о связи процессов институциализации науки с развитием промышленного производства и длинными волнами технологического развития (кондратьевскими циклами). / The article discusses the institutional criteria for demarcation between philosophy and science, using for dating the institutional development of science and its separation from the structure of philosophy. As one of the main criteria, the appearance in the structure of European universities the faculties of natural sciences and humanities stood apart from philosophical ones is considered. The article examines the issue of correlation between processes of institutionalization of science, processes of development of industrial production and long waves of technological development (Kondratieff cycles).

Статья посвящена проблемам социологии трансформирующихся обществ. Автор анализирует теоретические проблемы взаимодействия традиционализма и модернизации, на материалах социально-культурологических исследований показывает изменение ценностных установок. Автор приходит к выводу, что трансформация - это двойственный процесс, который невозможно описать как простую последовательность. Иногда отрицательные (с точки зрения современного общества) явления обеспечивают социальное сцепление. После разрушения традиционных паттернов поведения часто происходит атомизация социума.
This article is about the actual problems of sociology in transformed societies. The author analyzes theoretical problems of the interactions of traditionalism and modernization, and shows the transformations of value structures based on materials of socio-cultural studies. The author concludes that transformation is an ambiguous process, which one cannot describe as a linear progressive process. At times deviant social (from the point of view of contemporary society) and institutional practices lead to social cohesion. Destroying traditional patterns results in social destruction and atomization of society.

В статье анализируются институциональные процессы формирования научной Блумингтонской школы за последнюю четверть века, которая тесно связана с концептуальным и методологическим наследием Элинор Остром, а также работами ее коллег и учеников. Автор подчеркивает значимость неоинституциональной методологии в современной социологической мысли, в исследованиях социальных дилемм, общих ресурсов, коллективных действий и идентичности. По мнению автора, исследования Блумингтонской школы попытались предложить решение проблемы социально-экономического развития традиционных сообществ в стабильности в условиях социетальной неопределенности, используя неоинституциональную методологию. Дальнейшее методологическое развитие Блумингтонской школы автор связывает с конкретизацией определений социальных дилемм и общих ресурсов, изучением проблем как устойчивости, так и распада институтов, и их трансформации из динамического равновесия с позитивными гнездовыми экстерналиями в девиантное неравновесие.
In the article the institutional processes of Bloomington school formation are analyzed. Such processes are closely connected to the conceptual and methodological heritage of Elinor Ostrom and her colleagues and students. The author underlies importance of neo-institutional methodology in the contemporary sociological thought, in studies of social dilemmas, common-pool resources, collective actions and identity.  In author’s opinion, by using neo-institutional methodology, studies of the Bloomington school have tried to find a solution of the problem of stable social-economic development of traditional societies. In author’s opinion, the further development of the Bloomington school is connected with further defining social dilemmas and common-pool resources, studies of institutional stability and institutional disintegration and transformations of institutions from dynamic equilibrium with positive nested externalities to dynamic non-equilibrium.