Imputacion objetiva

A raíz de un caso de la jurisprudencia nacional, el autor analiza el problema de la mezcla de activos lícitos e ilícitos en una cuenta bancaria: ¿las operaciones realizadas con dicha mezcla están parcial o totalmente
contaminadas?, ¿son imputables como lavado de activos? Para resolver
estas interrogantes, aplica la teoría de la imputación objetiva.

Resumen: Los casos del derecho penal económico actualmente son el motor de la evolución de las instituciones de la teoría del delito, de manera específica tal proceso de cambio se grafica en este ensayo con la exposición de 10 casos del delito de lavado de activos, relacionados a la definición del delito de lavado de activos, la autonomía del delito de lavado, el tipo subjetivo, la consumación del delito, el rol del abogado como sujeto obligado y la contaminación o descontaminación de activos de origen ilícito

SUMARIO
1. Dogmática de la responsabilidad civil extracontractual: entre mitos y realidades. 1.1. Esencias relativas. 1.2. Baile categorial. 2. El mito de la causación. 2.1. Causalidad: ni condición necesaria ni condición suficiente de la imputación de responsabilidad civil por daño. 2.2. Responder sin causar, pagar por lo que no se hizo o por lo que se
dejó de hacer. 2.2.1. Omisiones. 2.2.2. Inversión de la carga de la prueba. 3. ¿Es objetiva la imputación objetiva? funciones, dilemas y límites de la imputación objetiva en derecho de daños. 3.1. ¿Dónde puede jugar la imputación objetiva en el Derecho de daños?. 3.2. Dominio del hecho, control de la situación. 3.3. Análisis crítico de los criterios de imputación objetiva. 3.3.1. Causalidad adecuada. 3.3.2. Riesgo permitido  riesgos generales de la vida. 3.3.3. Fin de protección de la norma. 3.3.4. Incremento del riesgo. 3.3.5. Prohibición de regreso. 4. Conclusiones. 5. Bibliografía.

La pregunta a responder es si la responsabilidad penal por una acción/omisión que causa un resultado adecuado al tipo penal
(p. ej., la muerte de un sujeto) puede quedar excluida o al menos disminuida por la circunstancia de que al momento de la realización de
la acción ya existía un curso causal que habría causado el mismo resultado

Los casos del derecho penal económico
actualmente son
el motor de la evolución de las instituciones de la teoría del
delito, de manera específica tal proceso de cambio se grafica
en este ensayo con la exposición de cinco casos del delito
de lavado de activos, relacionados con la definición del
delito de lavado de activos, la autonomía del delito de lavado,
la dogmática de los delitos de conexión, la contaminación
o descontaminación de activos de origen ilícito y la
consumación del delito

A quali condizioni una condotta che offende beni giuridici fondamentali, quali la vita e l'integrità fisica della persona, può dirsi colposa per il diritto penale? Questo studio porta ad interrogarsi sul metodo di definizione del dovere di diligenza, nonché sui criteri di giudizio in base ai quali esso può ritenersi inosservato, giustificandosi altresì l'imputazione di colpevolezza.
Il limite della libertà di svolgere attività generalmente rischiose, ma socialmente utili, allo scopo di non arrecare danno ad altri, è segnato da un dovere di conoscenza. Specularmente, esso indica anche il limite della colpa, intesa come inosservanza lesiva di un'aspettativa normativa suggerita da una certa idea di prudenza.
Il libro attraversa diversi scenari, dalla società del rischio novecentesca all'apparizione dell'intelligenza artificiale in medicina, offrendo una rinnovata riflessione sull'autonomia individuale e sul senso del principio di responsabilità nella vita di relazione.

RESUMEN: En estas líneas se comenta una reciente sentencia de la Corte Suprema de fecha 24 de enero de 2019, que se pronuncia sobre la imputación objetiva del daño moral ante el incumplimiento contractual. Se concluye que el máximo tribunal efectúa un correcto análisis causal para determinar la extensión de los daños reparables, al recurrir, precisamente, a los criterios normativos de imputación y la magnitud de la lesión sufrida por el acreedor. Palabras clave: incumplimiento, causalidad, imputación objetiva, daño moral

ABSTRACT: In this work it's comment a recent sentence of the Supreme Court of January 24th, 2019, which refer on the objective imputation of moral damage from breach of contract. It is concluded that the Court does a correct causal analysis to determine the extent of the compensable damage, resorting, to the normative standards of imputation and the severity of the injury suffered by the creditor.

SUMARIO
1. Dogmática de la responsabilidad civil extracontractual: entre mitos y realidades. 1.1. Esencias relativas. 1.2. Baile categorial. 2. El mito de la causación. 2.1. Causalidad: ni condición necesaria ni condición suficiente de la imputación de responsabilidad civil por daño. 2.2. Responder sin causar, pagar por lo que no se hizo o por lo que se
dejó de hacer. 2.2.1. Omisiones. 2.2.2. Inversión de la carga de la prueba. 3. ¿Es objetiva la imputación objetiva? funciones, dilemas y límites de la imputación objetiva en derecho de daños. 3.1. ¿Dónde puede jugar la imputación objetiva en el Derecho de daños?. 3.2. Dominio del hecho, control de la situación. 3.3. Análisis crítico de los criterios de imputación objetiva. 3.3.1. Causalidad adecuada. 3.3.2. Riesgo permitido y  riesgos generales de la vida. 3.3.3. Fin de protección de la norma. 3.3.4. Incremento del riesgo. 3.3.5. Prohibición de regreso. 4. Conclusiones. 5. Bibliografía.

A capacidade de assumir responsabilidades e de a elas se obrigar é um dos traços mais característicos da condição humana. Quando a lei assim provê, sujeitando o autor dum facto ilícito à reparação de danos ocasionados, fala-se em responsabilidade civil. Esta responsabilidade consistirá, portanto, na necessidade imposta a quem transgride as suas obrigações, adotando comportamento diverso do que lhe era prescrito, e por tal forma causa prejuízo ao titular do correspondente interesse tutelado ela ordem jurídica, de colocar à sua custa o ofendido no estado em que ele se encontraria se não fosse a lesão sofrida. A responsabilidade civil é secularmente, por um lado, uma fonte de obrigações. Responsabilidade extracontratual 483º cc. Trata-se também de um meio de tutela dos direitos subjetivos em geral, independentemente da natureza destes e da respetiva eficácia. Responsabilidade contratual: sucede sempre que preexista uma relação jurídica obrigacional e aquele que nesta ocupa a posição de devedor não cumpra pontualmente. Responsabilidade extracontratual: produz-se sempre que não exista relação jurídica prévia e a ocorrência do dano na esfera daquele que a partir daqui será constituído credor resulte da violação de um dever genérico (da violação do dever de respeito por situações jurídicas alheias). Responsabilidade pré-contratual: a grande diferença estará na definição do conceito de ilicitude para um e para outro efeito-ainda tem autonomia dogmática suficientemente capaz de amparar a sua individualidade. A responsabilidade civil cumpre uma função: obrigar terceiro a proceder à reparação de danos provocados na esfera jurídica do lesado (credor para este efeito). O que significa que não se provando a existência de danos não há responsabilidade civil. Por isso, ainda que o devedor (autor da lesão) sinta a realização da obrigação de indemnizar como uma penalização, não é esta, nem objetivamente nem juridicamente, a respetiva função. A responsabilidade civil serve unicamente para transferir do lesado para o lesante as consequências, máxime as patrimoniais, da lesão produzida. Cálculo da indemnização: o instituto da responsabilidade civil pode ser utilizado para castigar, para penalizar as condutas. Ainda que a obrigação de indemnizar se funde, nestes casos, na verificação dos requisitos da responsabilidade civil, aquela não serve os seus fins típicos, antes serve os propósitos da responsabilidade penal. Não é de responsabilidade civil, portanto, que em casos deste género se trata ainda que seja através dela que o efeito penalizador se obtém. Tal responsabilização não pressupõe inevitavelmente a indemnização em dinheiro. Espécies de responsabilidade civil Toda e qualquer forma de responsabilidade pressupõe na sua estrutura uma tripla remissão: quem, por (quê), perante (quem). A estrutura de responsabilidade exige necessariamente um sujeito, o qual se responsabiliza por algo perante uma instância reconhecida como capaz de exigir responsabilidades. O por (quê) varia em função da espécie de responsabilidade civil. Há três espécies de responsabilidade civil: pré-contratual, contratual e extracontratual. Na pré-contratual surge por violação de certos deveres resultantes da boa fé durante o processo de contratação, independentemente de daí resultar ou não um contrato e independentemente de tal contrato ser válido ou inválido. Responsabilidade por culpa in contrahendo (culpa no processo de formação do contrato). No que toca à responsabilidade dita contratual, nunca será demais sublinhar que a mesma se aplica tanto à violação de obrigações de origem contratual, como à violação de obrigações provenientes de qualquer outra fonte (negócio unilateral, decisão judicial, lei). Por fim, no que à responsabilidade dita extracontratual respeita, mais adequada seria a designação extra-obrigacional, pois o que aqui está em causa é, em geral, a violação de deveres (e não, portanto, a violação de obrigações em sentido técnico, 397º cc).

El libro aborda algunos conceptos de la teoría de la imputación objetiva, como el riesgo permitido, el principio de confianza y la prohibición de regreso, y su aplicación en el campo de los delitos financieros y el lavado de activos en Colombia. En primer lugar, aparece el esbozo de la evolución y el estado actual de la teoría de la imputación objetiva, teniendo en cuenta las posturas de los autores de mayor incidencia en su elaboración (Roxin, Frisch y Jakobs principalmente). Se ocupa después de la competencia en virtud de organización, de la competencia institucional y de los debates doctrinales existentes en torno a los delitos de infracción de deber. A partir de estas competencias, desarrolla una propuesta de fundamentación del riesgo permitido y la prohibición de regreso en la intervención delictiva, y su aplicabilidad en casos relacionados con el derecho penal financiero, el lavado de activos y la omisión de control.

Se trata de una rescención al libro: Sancinetti, Marcelo A. (compilador); Causalidad, Riesgo e Imputación 100 Años De Contribuciones Críticas Sobre Imputación Objetiva y Subjetiva (presentación y traducciones de Marcelo A. Sancinetti con la colaboración de Marcelo D. Lerman y Patricia S. Ziffer); Buenos Aires; Hammurabi; 2009; de 693 p.

Se analiza cada uno de los articulos del nombrado libro, obteniendose una visión rapida de la evolución historica de la teoría de la imputación objetiva

El artículo presenta el planteo general de la teoría del incremento (en adelante TIR) y discute los argumentos utilizados por la doctrina en su contra, incluyendo el de que convierte los delitos de resultado en delitos de peligro y el de afectación del principio in dubio pro reo. Luego desarrolla dos variantes de la TIR, una normativo-cuantitativa y otra normativo-cualitativa cuya aplicación depende de la forma en que la norma vincula al autor con el riesgo y el resultado en un ámbito de relación específico. Esta distinción permite superar las confusiones que existen en derredor de la TIR y que dificultan su aceptación en la doctrina.

En la presente entrega, el autor desarrolla y desentraña los diversos alcances que presenta la novísima Sentencia de Casación expedida en fecha 19/06/18, expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia peruana, Cas. N° 455- 2017- PASCO, por la que establece además, doctrina jurisprudencial.

En este estudio se trata de la influencia de la política criminal en la configuración dogmática del delito imprudente, observando cómo “razones valorativas” pueden recomendar un retroceso de la intervención penal, a realizarse a través de una redefinición positiva, o bien, dogmática e interpretativa de los márgenes de aplicación del delito imprudente. En particular, el artículo se centra en la responsabilidad penal por mala praxis médica, destacando las razones que, especialmente en ese sector, recomiendan limitar cuanto más posible el uso de la ultima ratio del sistema.

El Tribunal Criminal Oral N° 3 de la ciudad de Bahía Blanca impuso al conductor de un rodado la pena de 12 años de prisión por el homicidio culposo de un joven de 17 años. Según plataforma fáctica que se tuvo por acreditada , el conductor de un vehículo, circulando a más de 120 km/h y con un contenido de alcohol en sangre que superaba el triple de lo permitido, embistió a un joven de 17 años causándole la muerte de manera instantánea. 1 En este escenario, corriendo el plazo procesal para el posible (y casi seguro) recurso de apelación que articulará la defensa del acusado ante el Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires, sería posible ensayar algunas líneas críticas en orden a la sentencia mencionada. 2 En este sentido, he dividido el presente trabajo en dos tramos, con cierta autonomía uno de ello y que podría ser leídos incluso de manera independientemente y que apuntan a dos cuestiones principalmente. La primera parte primera parte del articulo estará enfocada en el llamativo olvido en el cual-creo-que ha incurrido el tribunal en relación a la línea argumental que debió hilar en orden a la mecánica del hecho, concretamente sobre la velocidad del rodado que tuvieron por acreditada los integrantes del tribunal. Para ello, el tribunal tuvo por cierto las consideraciones de un perito desconociendo dos opiniones técnicas de igual peso y sin exponer motivos para ello. La cuestión no es menor porque en base a esa esa consideración pudo imputar el resultado muerte en términos dolosos. El segundo tramo de éste escrito estará centrado en orden a la imputación de resultados que realizó el tribunal y específicamente a que-creo yo-no ha agotado el análisis del tipo objetivo reduciéndolo solo a una sola una cuestión causal. No hare en esta tarea referencia a la existencia del hecho ni a la participación del acusado en el mismo. Tampoco trataré el encuadre legal en términos subjetivos, ni el monto de la pena, ni sobre las agravantes que tuvo por cierta el tribunal para la mensuración de la pena. Con esto queda definida al menos en términos muy básicos los puntos de interés y lo que me pone en condiciones de comenzar. II. "O., G s/ HOMICIDIO S/ HOMICIDIO CON DOLO EVENTUAL" Según tuvieron por probado los integrantes del tribunal de juicio, "el día 1 de enero del 2.018, aproximadamente a las 3.30 horas, en la Avenida Alfonsín, intersección con calle Milún, tratándose de zona urbana, una persona (G.O) que conducía un vehículo marca Subaru modelo Impreza (…)a una velocidad aproximada a los 122 kilómetros por hora y bajo los efectos del alcohol (a las 4:45 horas tenía 1,97 gramos por litro de sangre), impactó con la parte delantera lado izquierdo sector del conductor al joven M.S, quien se encontraba cruzando la arteria desde el barrio Patagonia hacia la calle de ingreso al *Trabajo escrito por Walter Zarate. 1 "O., G s/ Homicidio con dolo eventual", TOC N° 3, Causa BB-49-2019, 22.08. 2019. 2 Critica en el sentido kantiano y referido a estudio y no en orden a su impugnación.

RESUMEN: El estudio aborda la relevancia de los cursos causales hipotéticos para la imputación normativa del resultado a la conducta imprudente. Se exponen argumentos centrados en el perfil teleológico de las reglas de diligencia que concretan el deber de cuidado, defendiendo la adopción de los criterios del "aumento del riesgo" o bien, tratándose de supuestos de comisión por omisión, de la "disminución de oportunidades". Se aclara la relación dogmática entre dicha valoración y el criterio de la "realización del riesgo" (o "fin de protección de la norma"), reafirmando la correspondencia estructural entre los delitos comisivos y los "omisivos impropios". Finalmente, se pone especial énfasis en el significado práctico y político-criminal de la estructura dogmática defendida en materia de responsabilidad penal médica por error de diagnóstico. / ABSTRACT: The paper deals with the relevance of hypothetical causal courses for the imputation of harmful events to negligent conducts. The author focuses on the teleological profile of the "duty of care" in order to discuss the adoption of the "increase of risk"-or "decrease of chances"-ex post normative criteria. The discussion clarifies the relationship between the evaluation concerning the "realization of risk" (i.e. the "scope of protection" of the norm) and the consideration of the hypothetical lawful conduct. This allows reaffirming the structural correspondence between negligent "active conducts" and negligent "improper omissions". Finally, the paper considers the relevance of the defended theoretical structure by focusing on medical malpractice cases for diagnostic errors.

No se descubre nada nuevo cuando se afirma que tanto la realidad social como las normas jurídicas que la regulaban durante las décadas en las que, con ánimo de dotar de seguridad jurídica a la sociedad y de una poderosa herramienta hermenéutica a los prácticos del Derecho, se construyó el sistema teórico que vino en denominarse teoría del delito, eran significativamente distintas a las actuales.

La Sala Primera del Tribunal Supremo de España entiende que la determinación del nexo causal es un presupuesto necesario para la atribución de responsabilidad. No obstante, establecer la relación causal entre una acción y el daño ha sido siempre complejo. Por ello, buscando la solución más justa, ha deambulado de una postura a otra a lo largo de los años. Podría decirse que dicha Sala ha terminado por adoptar una postura propia que toma criterios de la teoría de la causalidad adecuada y de la teoría de la imputación objetiva. El trabajo presenta tal situación y brinda algunas luces para comprenderla mejor.


The First Chamber of the Supreme Court of Spain held that determination of causation is a necessity for the attribution of responsibility. However, the causal relationship between an action and the damage has always been complex. In its search for the best solution, the Chamber has over the years experienced a pendular movement from one position to another. It could be said that this Chamber has finally taken a sui generis position by adopting some criteria of the theory of adequate causation and the theory of objetive imputation. This paper presents such a situation and provides some lights to understand it.