Observação

A investigação nas ciências humanas se depara, constantemente, com o problema dos métodos e das técnicas de pesquisa. No último caso, há uma grande extensão de técnicas de pesquisa e uma variedade grande de formas assumidas por algumas delas, como a entrevista, por exemplo. Nesse sentido, é importante a produção de reflexões sobre as mais variadas técnicas de pesquisa e suas variações. O nosso objetivo aqui é apresentar uma reflexão sobre a observação relacional, que pode ser considerada uma variação da técnica de pesquisa chamada "observação". Neste contexto, pretendemos colocar que a observação relacional é distinta de outras formas de observação e sua forma específica, bem como explicitar como ela pode contribuir com a investigação no âmbito das ciências humanas. Os Pressupostos da Observação Relacional A observação relacional é uma técnica de pesquisa pouco discutida, por ser bastante recente (VIANA, 2015). A razão de ser da observação relacional se origina nas debilidades e limites das demais formas de observação. Isso se deve ao fato de que a observação relacional ser intimamente vinculada ao método dialético e ao materialismo histórico, o que torna as demais formas de observação inapropriadas sem alterações e adaptações. Contudo, a observação relacional não é apenas uma alteração e adaptação das demais formas de observação, pois sua base teórico-metodológica é distinta e é o que gera as demais diferenças. Nesse sentido, antes de definir o que é observação relacional é útil explicitar o seu vínculo com o método dialético e materialismo histórico. A observação relacional se difere, inicialmente, por seus pressupostos, que são antagônicos ao objetivismo e ao subjetivismo, bem como sua teoria da realidade e teoria da consciência, além do seu vínculo analítico com a radicalidade, historicidade e totalidade. O objetivismo, em sua definição mais simples, é a concepção segundo a qual existe uma realidade objetiva, independentemente do observador, e que, se este for "objetivo", poderá captá-la exatamente como ela é. Para o método dialético, existe uma realidade que é independente da vontade e consciência do observador, mas que o acesso a ela é mediado pelas relações sociais e pela cultura, bem como é dependente do indivíduo

Neste artigo, apresentamos resultados de pesquisa que buscou identificar os modos teórico-metodológicos de observação de processos de comunicação a partir da perspectiva da midiatização. Tratou-se de uma metapesquisa (MATTOS, 2018) articu-lada com a análise performativa (BRAGA, 2010) de 21 teses e 46 dissertações defen-didas entre 2016 e 2018. Aqui, primeiramente, refletimos sobre dois principais “ângu-los de observação” da midiatização: micro e macro. Apresentamos uma síntese do per-curso metodológico para “observar a observação”. Descrevemos resultados da meta-pesquisa, problematizando a midiatização como contexto geral das observações empí-ricas. Por fim, concluímos que é preciso buscar uma articulação complexa entre as perspectivas micro e macro, o que chamamos de observacionalidade ecotransversal da midiatização.

The concept of observability is of key importance for a consistent defense of Constructive Empiricism. This anti-realist position, originally presented in 1980 by Bas van Fraassen in his book The Scientific Image, crucially depends on the observable/ unobservable dichotomy. Nevertheless, the question of what it means to observe has been faced in an unsatisfactory and inadequate manner by van Fraassen and this represents an important lacuna in his philosophical position. The aim of this work is to propose a characterization of the act of observation able to give the necessary support to the ‘rough guide’ of ‘observable’ that can be found in the aforementioned book.
Countering van Fraassen’s own statements, that observability is not a matter for philosophy, but for scientific inquiry only, we maintain that any attempt to deal with this subject by the philosophers is legitimate. We will show that van Fraassen ended up doing a philosophical analysis of observation himself, albeit in a fragmentary way. We believe that this question should be dealt with methodically, though, ‘following the rules’ of a ‘proper’ philosophical analysis, as we attempted to do in this work. We will propose a way of conceiving the act of observation, different from van Fraassen’s one, that can help not only to ground the distinction between observable and unobservable, upon which Constructive Empiricism rests, but to get this anti-realist position closer to scientific practice as well, which is one of its desiderata. Without neglecting the philosophical dimension of the issue, though. However, this proposal does not represent an ad hoc ‘solution’ for Constructive Empiricism, but a characterization aspiring to have a universal reach.

Os desenhos de Júlio Pomar, no Xingu, são registos das estruturas de movimento do corpo, da luz e do espaço, na representação dos rituais e práticas locais. Na Amazónia, o desenhador encontra o contraste entre a luz-visibilidade da aldeia e a luz-invisibilidade da floresta, que organiza as relações de claro-escuro, natureza-cultura e estrutura-entropia. O traço é gestual e desassossegado, com linhas e densidades gráficas que investigam a anatomia, o volume, a sombra, a perspetiva, a escala e a proporção, do nu individual e coletivo. Ritmos, composições e tensões visuais, com 'desenhos revisitados' e acumulações entre observação e memórias. Com o desenho dos resíduos do movimento como estruturas da perceção e aceleração visual, Pomar sintetiza o ‘modelo reduzido’ de Lévi-Strauss ao comprimir a transferência gráfica com a inteligência da atenção visual. Com esta interpretação temporal encontra-se com a universalidade da experiência humana. 

Júlio Pomar's drawings, in the Xingu, are traces of the movement structures of the body, light and space, on local rituals and practices representation. In the Amazon, the drawer finds the contrast between the light-visibility of the village and the light-invisibility of the forest, which organizes the relations of light-dark, nature-culture and structure-entropy. The stroke is gestural and restless, with lines and graphical densities that investigate anatomy, volume, shadow, perspective, scale, and proportion, of individual and collective nude. Rhythms, compositions, and visual tensions, with 'revisited drawings' and accumulations between observation and memories. With the drawing of movement residues as structures of perception and visual acceleration, Pomar synthesizes Lévi-Strauss' ‘reduced model’ by compressing the graphic transference with the intelligence of visual attention. With this time interpretation he meets with the universality of human experience.

Existem “múltiplos conceitos atribuídos à midiatização” (FAXINA; GOMES, 2016, p. 183). Gomes (2016) – que compõe aquela que podemos chamar de “escola de São Leopoldo” nos estudos sobre midiatização –, em sua pesquisa, busca precisamente identificar os conceitos transversais que permitem uma abordagem sistêmica dos meios tecnológicos de comunicação, ultrapassando a sua singularidade e atingindo a complexidade de uma sociedade em vias de midiatização. É um debate em andamento, de extrema relevância. Somados e solidários com essa perspectiva, cremos que há ainda outra questão relacionada em jogo: a partir dessas diversas conceituações sobre midiatização, como ela está sendo observada empiricamente pelas pesquisas em desenvolvimento? Quais pontos de vista empírico-metodológicos estão sendo acionados? Isto é, que olhares estão sendo lançados sobre esse fenômeno? Essas são algumas perguntas que mobilizam este artigo.

A produção desse breve texto advém de uma necessidade di- dática, situada no contexto de uma disciplina extramuros que ve- nho ministrando por teleconferência, nomeada “Relações sociais, significação e pensamento conceitual”. Na primeira aula, no dia 12 de março de 2021, após a exposição geral, foi-me feita uma per- gunta por uma das participantes, professora Maurilene Carmo. E para sistematizar o que lhe respondi na oralidade, redigi o que se segue. Ela levantou a problemática da “genealogia” de diferentes denominações para o método, ao longo do desenvolvimento do trabalho científico de Vigotski em psicologia. Como posicionar historicamente termos como: (a) método genético-causal; (b) método instrumental; (c) método funcional da estimulação dupla; (d) método da análise semântica; e (e) método da análise por unidades; por exemplo?

O presente artigo (re)constrói a caminhada autopoiética desenvolvida por Humberto Maturana, Francis-co Varela, Niklas Luhmann e Gunther Teubner, com o objetivo de observar a possibilidade de atuação das células estaminais na teoria sistêmica autopoiética, modificando totalmente os modelos até agora seguidos. O tema nunca foi desenvolvido pelas ciências sociais, apenas pelas ciências biológicas. Nesse sentido, é arquitetado em dois mo-mentos a) o sentido autopoiético em Maturana, Luhmann e Teubner; b) uma nova abordagem estaminal, na qual se alteram os conhecimentos autopoiéticos desenvolvidos até o momento, pois ocorreria uma inserção de informações no do sistema sem a passagem obrigatória dos filtros, o que não caracterizaria nem alopoiese, nem insuficiência de diferenciação funcional. O método de abordagem será o sistêmico autopoiético proposto por Niklas Luhmann, pois possibilita observar o fenômeno do constitucionalismo complexo na contemporaneidade, o que constitui a essência do pensamento teórico pós-moderno, ensejando dentro desse método novas formas de observação à complexidade das sociedades contemporâneas.

The following article (re)constructs the autopoietic theory developed by Maturana, Varela, Luhmann and Teubner, aiming to observe the possibility of the element of stem cells acting in the autopoietic systems theory, changing totally the patterns followed so far. The theme has never been developed by social studies, only by biological sciences. In this sense, it is structured in two moments a) the autopoietic meaning in Maturana, Luhmann and Teubner; b) a new stemic approach, which alters the autopoietic knowledge developed up to date, because an insertion of information inside the system would happen without the necessary selection, which wouldn't mean either alopoiesis, neither insufficiency of functional differentiation. The approach method will be Niklas Luhmann's systemic autopoietic, because it makes possible to observe the complex constitutionalism phenomena nowadays, which builds the essence of the theoretical post-modern thought, adding to this method new ways of observing complexities of nowadays societies.

The primacy of the act of observation, one of the hallmarks of Empiricism, found new life in the centrality of the distinction between observable and unobservable of Bas van Fraassen’s Constructive Empiricism. As Elliott Sober (and others) pointed out, though, it is not clear what observing an object involves, according to van Fraassen. Worse, the Dutch philosopher does not seem to consider that a clarification of this point is necessary. This, of course, represents an important lacuna in a position generally considered as the main reference for modern Empiricism. Our goal is to retrieve the counterfactual conditionals characterizing perception that Otávio Bueno presented in 2011 on this journal and to also consider the observability and the existence criteria proposed by Filip Buekens (1999) and Michel Ghins (2005), in order to get to a ‘definition’ of observation that should give van Fraassen’s observability concept the support it actually lacks, but without presenting itself as an ad hoc solution.

The problem of the justification of inductive inferences, also known as ‘Hume’s problem’, seems to have lost strength since the early 20th century, following several authors’ denial that induction is the method of science. Van Fraassen went beyond this denial and recently stated that induction does not exist. It is our aim to show that, in order to bring forward a coherent vision of science, in his reconstruction it is the observable (a crucial term for his Constructive Empiricism) that is logically prior to the act of observing
and not the other way round. We called this ‘the reverse image of observation’.