El capital social como factor de produccin en los sistemas de Agronegocios en Argentina.

Un anlisis comparado de los sistemas aviar, vitivincola y vacuno

Tesis presentada para optar al ttulo de Magister de la Universidad de Buenos Aires, rea Agronegocios y Alimentos

Sebastin Ignacio Senesi Ing. Agrnomo - Universidad de Buenos Aires - 1997

Lugar de trabajo: Programa de Agronegocios y Alimentos, Facultad de Agronoma, Universidad de Buenos Aires

Escuela para Graduados Ing. Agr. Alberto Soriano Facultad de Agronoma Universidad de Buenos Aires

COMIT CONSEJERO
Director de tesis Ral Prez San Martn Ttulo de grado: Ingeniero Agrnomo, UBA Ttulo de posgrado: Magister de la UBA

Consejero de Estudios
Hernn Palau Ttulo de grado: Ingeniero Produccin Agropecuaria, UCA Ttulo posgrado: Magister de la UBA

JURADO DE TESIS Director de tesis Ral Prez San Martn Ttulo de grado: Ingeniero Agrnomo, UBA Ttulo de posgrado: Magster de la UBA

JURADO Ana Bocchicchio Ttulo de grado: Lic. en Sociologa (UCA) Ttulo de posgrado: Magster en Cs. Sociales (FLACSO)

JURADO Daniel Lema Ttulo de grado: Lic. en Economa (U. de Mar del Plata) Ttulo de posgrado: PhD en Economa (CEMA)

Fecha de defensa de la tesis: 25 de noviembre de 2011

DEDICATORIA Deseo dedicar este trabajo al Ingeniero Agrnomo Hctor Ordez, quien me introdujo en el mundo de los Agronegocios, despertando mi inters por esta rama de la ciencia. Sus conocimientos y experiencias me ayudaron y guiaron no slo a disear y escribir este trabajo de tesis, sino tambin a aplicarlos en mi vida cotidiana personal y profesional.

III

AGRADECIMIENTOS Quisiera agradecer de manera especial a todos los integrantes del Programa de Agronegocios y Alimentos de la FAUBA, los que me permitieron crecer humana y profesionalmente, y de esa forma llegar a finalizar con el trabajo de tesis. Quiero destacar los consejos de Fernando Vilella, y el respaldo de los ltimos diez aos de Ral Prez San Martn. Finalmente, y de manera prioritaria deseo agradecer el apoyo y respaldo de mi familia. Destaco la orientacin y rumbo que siempre me inculc mi padre, que me marc un estilo de esfuerzo y dedicacin constante. Y fundamentalmente, resalto el soporte afectivo y emocional de mi esposa Laura, quien junto a mis hijos Juan Cruz, Justina y Benjamn entendieron el tiempo que he dejado de compartir con ellos y dedique a este trabajo. A todos, muchas gracias

IV

DECLARACIN Declaro que el material incluido en esta tesis es, a mi mejor saber y entender, original producto de mi propio trabajo (salvo en la medida en que se identifique explcitamente las contribuciones de otros), y que este material no lo he presentado, en forma parcial o total, como una tesis en sta u otra institucin.

NDICE GENERAL RESUMEN.....................................................................................................................VII ABSTRACT .............................................................................................................. XIVII CAPTULO 1 - INTRODUCCIN .................................................................................. 1 1.1. 1.2. ESTRUCTURA DEL TRABAJO ...................................................................... 1 PLANTEO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN .................................... 1

1.2.1. Contexto agrcola ............................................................................................... 2 1.2.2 Contexto ganadero ............................................................................................... 4 1.2.3 Los agronegocios en Argentina ........................................................................... 5 1.3. JUSTIFICACIN, IMPORTANCIA, ORIGINALIDAD Y VIABILIDAD. ............ 7 1.4. OBJETIVOS .............................................................................................................. 7 1.5. HIPOTESIS DE TRABAJO ...................................................................................... 8 HIPOTESIS PRINCIPAL ................................................................................................. 8 HIPOTESIS ESPECFICAS ............................................................................................. 8 1.6. DELIMITACIN DE LA INVESTIGACIN .......................................................... 8 CAPTULO 2 - METODOLOGIA ................................................................................. 10 2.1. EL TIPO DE INVESTIGACIN............................................................................. 10 2.2. EL MTODO DE INVESTIGACIN .................................................................... 12 CAPTULO 3 - MARCO TERICO.............................................................................. 15 3.1 NUEVA ECONOMA INSTITUCIONAL .............................................................. 16 3.1.1 Supuestos de comportamiento ........................................................................... 17 3.1.2 Anlisis estructural discreto .............................................................................. 18 3.1.2.1 El ambiente institucional .................................................................................... 18 3.1.2.2 El ambiente organizacional ................................................................................ 20 3.1.2.3 El ambiente tecnolgico ...................................................................................... 22 3.1.3 Adaptacin-perturbacin ................................................................................... 22 3.1.4 Innovacin ......................................................................................................... 25 3.1.5 Principales conceptos del captulo .................................................................... 26 CAPTULO 4 - EL CAPITAL SOCIAL ........................................................................ 28 4.1 INTRODUCCIN .................................................................................................... 28 4.2 CAPITAL SOCIAL: SU CONCEPTUALIZACIN ............................................... 28 4.3 JAMES COLEMAN Y EL CAPITAL SOCIAL ...................................................... 32 4.4 ROBERT PUTNAM Y EL CAPITAL SOCIAL ...................................................... 33 4.5 EL CAPITAL SOCIAL DESDE EL MANAGEMENT ........................................... 35 4.6 EL CAPITAL SOCIAL Y LOS AGRONEGOCIOS................................................ 37

VI

4.6.1 Los agronegocios: perecederos y diferenciables ............................................... 37 4.6.2 El capital social y el agregado de valor en el contrato ...................................... 38 4.6.3 Contratos relacionales ....................................................................................... 39 CAPTULO 5 - CAPITAL SOCIAL POR SISTEMA EN ESTUDIO ........................... 40 5.1 INTRODUCCIN .................................................................................................... 40 5.2 ENCUESTA POR SISTEMA ................................................................................... 40 5.2.1 Medicin de capital social ................................................................................. 40 5.2.2 Anlisis de resultados ........................................................................................ 41 5.2.2.1 Sistema de Ganados y Carnes Vacuno ............................................................... 41 5.2.2.2 Sistema Vitivincola............................................................................................. 59 5.2.2.3 Sistema Aviar ...................................................................................................... 77 5.2.2.4 Anlisis multisistmico ........................................................................................ 94 5.2.3 Discusin de resultados ................................................................................... 103 CAPTULO 6 - CONCLUSIONES, LIMITACIONES Y SUGERENCIA DE NUEVOS ESTUDIOS .................................................................................................. 107 CAPTULO 7 - BIBLIOGRAFA ................................................................................ 110 ANEXOS ...................................................................................................................... 116 CUESTIONARIO VINOS EN LA ARGENTINA. ...................................................... 124

NDICE DE CUADROS Cuadro 1.1. Producto Bruto Interno de Argentina y sus componentes (2004). 5 Cuadro 1.2. PBI Agroalimentario Ampliado (5+servicios e infraestructura generada por el agro) (2004). 6 Cuadro 3.1. Supuestos de comportamiento y resultante de su interaccin. 17 Cuadro 5.1. Hablando de sus relaciones dentro del sistema de Ganados y Carnes al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? 41 Cuadro 5.2. En general usted est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones. 42 Cuadro 5.3. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema de Ganados y Carnes 43 Cuadro 5.4. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? 44 Cuadro 5.5. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad. 45 Cuadro 5.6. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? 46 Cuadro 5.7. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? 47 Cuadro 5.8. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? 48 Cuadro 5.9. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema de Ganados y Carnes? Cuadro 5.10. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? 50 Cuadro 5.11. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) 51

VII

Cuadro 5.12. Cul es el grupo u organizacin ms representativa en los Sistemas de Ganados y Carnes? 52 Cuadro 5.13. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: 53 Cuadro 5.14. La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes?55 Cuadro 5.15. La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? 56 Cuadro 5.16. Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema de Negocios de Ganados y Carnes? 57 Cuadro 5.17. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes? 58 Cuadro 5.18. Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Vitivincola al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? 59 Cuadro 5.19. En general Ud. est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones: 61 Cuadro 5.20. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema Vitivincola 62 Cuadro 5.21. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? 62 Cuadro 5.22. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad. 63 Cuadro 5.23. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? 64 Cuadro 5.24. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? 64 Cuadro 5.25. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio? 66 Cuadro 5.26. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Vitivincola? 67 Cuadro 5.27. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? 68 Cuadro 5.28. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) 69 Cuadro 5.29. Los miembros de la organizacin para Ud. ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes: 70 Cuadro 5.30. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: 72 Cuadro 5.31. La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? 74 Cuadro 5.32. La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? 75 Cuadro 5.33. Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema Vitivincola? 75 Cuadro 5.34. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Vitivincola? 76 Cuadro 5.35. Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Avcola al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? 77 Cuadro 5.36. En general Ud. est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones: 78 Cuadro 5.37. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema Avcola. 79 Cuadro 5.38. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? 80 VIII

Cuadro 5.39. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad 81 Cuadro 5.40. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? 82 Cuadro 5.41. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? 83 Cuadro 5.42. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio? 84 Cuadro 5.43. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Avcola? 85 Cuadro 5.44. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? 85 Cuadro 5.45. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) 87 Cuadro 5.46. Los miembros de la organizacin para Ud. ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes 87 Cuadro 5.47. Cul es el grupo u organizacin ms representativa en el Sistema Avcola? 88 Cuadro 5.48. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: 89 Cuadro 5.49. La cultura de negocios del Sistema Avcola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? 91 Cuadro 5.50. La cultura de negocios del Sistema Avcola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? 92 Cuadro 5.51. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Avcola? 93 Cuadro 5.52. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema: 95 Cuadro 5.53. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? 95 Cuadro 5.54. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? 96 Cuadro 5.55. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes? 99 Cuadro 5.56. La cultura de negocios del Sistema beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? 100 Cuadro 5.57. La cultura de negocios del Sistema genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? 101 Cuadro 5.58. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes? 102

INDICE DE GRFICOS Grfico 1.1. Exportaciones argentinas por sector en valor (2007). .................................. 3 Grfico 5.1: Hablando de sus relaciones dentro del sistema de Ganados y Carnes al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? ............................................................ 41 Grfico 5.2: En general usted est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones. .... 43 Grfico 5.3: El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema de Ganados y Carnes. ...................................................................................................... 43 Grfico 5.4. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? ...................................................... 44 Grfico 5.5: Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad. ......................... 45 Grfico 5.6: Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? ........................... 46

IX

Grfico 5.7: Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? ................................ 47 Grfico 5.8: Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? ............ 48 Grfico 5.9: Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema de Ganados y Carnes? .......................................................................................................... 50 Grfico 5.10: Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? ................ 50 Grfico 5.11. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) ................. 52 Grfico 5.12: Cul es el grupo u organizacin ms representativa en los Sistemas de Ganados y Carnes? .......................................................................................................... 53 Grfico 5.13. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: ...................................................................................................... 54 Grfico 5.14: La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? ........................................................................................................................... 55 Grfico 5.15. La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? ........................ 57 Grfico 5.16. Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema de Negocios de Ganados y Carnes? .................................................. 58 Grfico 5.17. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes? .......................................................................................................... 59 Grfico 5.18. Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Vitivincola al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? .................................................................... 60 Grfico 5.19. En general Ud. est de acuerdo o no con las siguientes afirmaciones: ..... 61 Grfico 5.20. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema Vitivincola...................................................................................................................... 62 Grfico 5.21. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? ...................................................... 62 Grfico 5.22. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad. ......................... 64 Grfico 5.23. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? .............................. 65 Grfico 5.24. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio? ............ 66 Grfico 5.25. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Vitivincola? .................................................................................................................... 67 Grfico 5.26. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? ................ 68 Grfico 5.27. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) ................. 69 Grfico 5.28. Los miembros de la organizacin para Ud. ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes: ........................................................................... 70 Grfico 5.29. Cul es el grupo u organizacin ms representativa en el Sistema Vitivincola? .................................................................................................................... 70 Grfico 5.30. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: ...................................................................................................... 72 Grfico 5.31. La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes?................... 74 Grfico 5.32. La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? ........................................ 75 Grfico 5.33. Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema Vitivincola? ...................................................................................... 75 Grfico 5.34. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Vitivincola? .................................................................................................................... 77

Grfico 5.35. Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Avcola al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? .................................................................... 77 Grfico 5.36. En general Ud. est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones: ..... 79 Grfico 5.37. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema Avcola. ........................................................................................................................... 80 Grfico 5.38. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? ...................................................... 81 Grfico 5.39. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad .......................... 81 Grfico 5.40. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? ......................... 82 Grfico 5.41. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? .............................. 83 Grfico 5.42. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio? ............ 84 Grfico 5.43. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Avcola? .......................................................................................................................... 85 Grfico 5.44. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? ................ 86 Grfico 5.45. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) ................. 87 Grfico 5.46. Los miembros de la organizacin para Ud. ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes: ........................................................................... 88 Grfico 5.47. Cul es el grupo u organizacin ms representativa en el Sistema Avcola? .......................................................................................................................... 88 Grfico 5.48. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: .................................................................................................. 91 Grfico 5.49. La cultura de negocios del Sistema Avcola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes?................... 91 Grfico 5.50. La cultura de negocios del Sistema Avcola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? ........................................ 93 Grfico 5.51. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Avcola? ... 93 Grfico 5.52. Hablando de sus relaciones dentro del sistema al cual pertenece, como es su nivel de confianza. Por Sector. ............................................................................... 94 Grfico 5.53. Nivel de confianza en los ltimos aos en la relaciones del Sistema por Sector............................................................................................................................... 95 Grfico 5.54 Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? ...................................................... 95 Grfico 5.55. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? ......................... 96 Grfico 5.56. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Gobierno Nacional. .............................................................................................. 97 Grfico 5.57. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Productor. ............................................................................................................ 97 Grfico 5.58. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Logstica. ............................................................................................................. 98 Grfico 5.59. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Industrial. ............................................................................................................. 98 Grfico 5.60. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Intermediario. ...................................................................................................... 99 Grfico 5.61. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes? ............................ 100 Grfico 5.62. La cultura de negocios del Sistema beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? ................................................... 100

XI

Grfico 5.63. La cultura de negocios del Sistema genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? ........................................................................... 101 Grfico 5.64. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes? ........................................................................................................ 102

INDICE DE FIGURAS Figura 3.1. Economa de las Instituciones. ..................................................................... 19 Figura 3.2: Esquema contractual simple. ........................................................................ 21

XII

RESUMEN
El sector agroalimentario se ha convertido en el de mayor importancia durante los 90 para la economa argentina, junto a los sectores del petrleo y acero. Sin embargo, el gran empuje proveniente del campo no se traslada al resto de redes de abastecimiento de alimentos. El desarrollo veloz de las interrelaciones comerciales que conducen al establecimiento de distintas formas de relaciones para el abastecimiento de alimentos es un fenmeno clave en las economas agroalimentarias modernas. Los principales actores de las cadenas agroindustriales deben disear las mejores opciones respecto del diseo de sus relaciones comerciales. El objetivo principal del siguiente trabajo es identificar al capital social como un factor de produccin para el desarrollo de los Sistemas de Agronegocios Argentinos. Los objetivos especficos sern identificar el nivel de capital social del sistema de ganados y carnes vacuna, del sistema avcola y del sistema vitivincola de la Argentina. El trabajo determina que el desarrollo global de los Agronegocios en Argentina depende del grado de enforcement de la ley y los contratos y del nivel de accin colectiva. Dentro de las variables estudiadas, Confianza, Accin Colectiva y Cooperacin y tica presentan distintos valores en funcin de los sistemas estudiados. El Sistema Avcola presenta altos niveles en las tres variables, el Sistema Vitivincola medios y el Sistema de Ganados y Carnes Vacuno los presenta bajos. El sistema de negocios avcola es la que marca un mayor desarrollo de Capital Social a lo largo de la muestra. El nivel de confianza expresado por sus miembros demuestra su capacidad para resolver los dilemas que presenta la accin colectiva en el negocio real, contrariamente al sistema vacuno, mientras que el sistema vitivincola se coloca en una posicin media. El Sistema Avcola presenta mayor cantidad de contratos formales y como vimos un mayor respeto por su cumplimiento ms all de la incompletitud de los mismos. La falta de contratos formales y la falta de control por parte del Estado, en mayor medida en el subsector vacuno por sobre el vitivincola, favorece el doble estndar impositivo, comercial y sanitario (no en el caso del vino). En tal sentido, el no respeto por el conjunto de reglas de conducta formales (leyes, contratos, sistemas polticos, organizaciones, mercados, etc.) e informales (normas, tradiciones, costumbres, sistema de valores, religiones, tendencias sociolgicas, etc.), es decir las instituciones, que facilitan la coordinacin o rigen las relaciones entre individuos o grupos, le agrega mayor incertidumbre a la interaccin humana PALABRAS CLAVE: capital social, instituciones, contratos, enforcement.

XIII

ABSTRACT
During the 90s, the agri-food sector has become the most important for the argentine economy, along with the oil and steel sectors. Nevertheless, the great thrust forward generated by the primary production is not properly transferred to the rest of the food supply nets. The fast development of the commercial inter-relations that lead to the establishment of several forms of relations for the supply of food products is a phenomenon of key importance in modern agri-food economies. The main actors within the agroindustrial chains must design the best options with regards to the design of their commercial relations. The main objective of the following thesis is to identify Social Capital as a factor of production for the development of the argentine Agribusiness Systems. The specific objectives will be to identify the levels of social capital within the Beef, Poultry and Wine Agribusiness Systems. This thesis determines that the global development of agribusiness in Argentina depends on the degree of enforcement of laws and contracts and the level of collective action. Within the studied variables, Trust, Collective Action and Cooperation and Ethics present different values in terms of the systems under study. The poultry system presents high levels on all three variables, while the Wine system shows medium levels and the Beef system, low levels. The poultry business system is the one that shoes a higher development of social capital all along the sample. The level of trust expressed by its members shows its capacity to solve dilemmas that collective action presents in real business, contrary to what happens in the beef system, while the wine system is in an intermediate position. The poultry system shows a higher quantity of formal contracts and a tendency towards more respect towards their compliance, beyond their intrinsic incompleteness. The lack of formal contracts and the lack of control by the State, more so in the beef (not in the case of wine) system than in the wine system, favors the existence of commercial, fiscal and sanitary double standards. In this sense, the disrespect for the set of formal rules of conduct (laws, traditions, customs, value systems, religions, sociological tendencies, etc.), that is, the institutions, which help the coordination or rule the relations over individuals or groups, adds a higher uncertainty to human interaction. KEY WORDS: social capital, institutions, contracts, enforcement.

XIV

CAPTULO 1 - INTRODUCCIN En este Captulo se presenta la estructura del trabajo, la situacin inicial del problema de investigacin, la justificacin -importancia, originalidad, viabilidad- y los objetivos, la hiptesis de trabajo, tanto la principal como las secundarias y la delimitacin del sistema de investigacin. 1.1. ESTRUCTURA DEL TRABAJO

El presente trabajo est estructurado de la siguiente forma: el Captulo 1 presenta el planteo del problema de investigacin, los objetivos, la delimitacin del universo de investigacin y las preguntas que surgen del mismo; para culminar con el planteo formal de la hiptesis de trabajo. El Captulo 2 describe la metodologa de investigacin a ser empleada, discutiendo y fundamentando el esquema seleccionado para la presente tesis. El Captulo 3 brinda el marco terico y el enfoque analtico con que se analizar la temtica. Se utilizar la Nueva Economa Institucional, los supuestos de comportamiento del individuo, el abordaje de los ambientes institucional, organizacional y tecnolgico, entendiendo que todo cambio en la competitividad de un sistema de negocio deber adaptarse e innovar permanentemente los tres ambientes de estudio. La Nueva Economa Institucional a travs de la importancia del hombre como factor multiplicador de la economa es la que nos permite encontrar a partir de la adaptacin e innovacin del ambiente organizacional, la existencia de rentas relacionales generadas justamente a partir de la relacin de los agentes econmicos que conviven en un sistema de negocio. El Captulo 4 presenta la conceptualizacin terica del concepto capital social, principalmente a travs de dos de sus mximos creadores: Putnam y Coleman. En el Captulo 5, en funcin de lo descripto en el capitulo anterior se presenta la conceptualizacin del capital social desde el management. En este captulo se describe la relacin del capital social y los agronegocios Alimentarios como factor de competitividad. Su relacin en la generacin de ventajas competitivas, la creacin de valor a lo largo de las cadenas agroalimentarias. A su vez, se obtienen los datos empricos, en funcin de la encuesta realizada a los distintos agentes econmicos que participan de los sistemas de agronegocios elegidos a fin de poder obtener el nivel de capital social que existe en cada una de ellos. Casi finalizando, en el Captulo 6 se describen las conclusiones, las limitaciones del estudio y se propone una agenda de futuras investigaciones en torno a la temtica. Finalmente, el Captulo 7 enumera la bibliografa consultada. 1.2. PLANTEO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

Durante la ltima dcada del Siglo XX ha tenido lugar en la Argentina un significativo ingreso de inversiones extranjeras. La inversin extranjera afecta de manera indirecta la 1

2 balanza comercial de un pas, a travs del incremento de bienes de capital para la instalacin de nuevas unidades productivas y ampliacin de las existentes y del aumento de las exportaciones en el caso que esas mismas inversiones estn orientadas al sector externo. Entre 1990 y el primer trimestre de 1998 la Inversin Bruta Interna Fija (IBIF), a precios de 1986, creci poco ms del 190%; la inversin en equipos durables de produccin lo hizo en casi el 330%. Sin embargo ese proceso de expansin de bienes de capitales que se produjo en la dcada de los noventa se vio afectado por el proceso de devaluacin del peso ocurrida a fines del ao 2001 (frente al dlar de casi un 400% en menos de 6 meses). A partir del ao 2000 se observa un deterioro tecnolgico que se ve interrumpido en 2003 y ya en el ao 2006 se ve acentuada su recuperacin alcanzando los niveles de inicio de la segunda mitad de los 90. El sector agroalimentario se ha convertido en el de mayor importancia durante los 90 para la economa argentina, junto a los sectores del petrleo y acero. Apalancado en una agricultura de clase mundial (precio y calidad global), deberamos pensar en encontrarnos con una agroindustria que exhiba las mismas caractersticas. Encontrndose la Argentina en una posicin inigualable por sus ventajas comparativas y competitivas para la produccin de productos agropecuarios y alimentos, no es extrao que sea uno de los pases que ms produce y exporta este tipo de productos. Los agronegocios han sido en los ltimos 15 aos el sostn fundamental de arranque en la agregacin de valor de los alimentos argentinos. Dentro del sector agrcola, la Argentina es un jugador clave a nivel global, destacndose en los cuatro principales cultivos, soja, girasol, maz y trigo. La Argentina es el 10 productor mundial de trigo y el 5 exportador, el 6 productor y el 2 exportador mundial de maz, el 3 productor y exportador de girasol y soja en grano pero es el 1 exportador mundial de aceite y harinas de girasol y soja y el 3 productor mundial de aceite y harinas de soja. Dentro del sector tambin podemos mencionar que es el 5 elaborador de vino a nivel mundial y el 10 exportador (Ordez, 2005). El complejo oleaginoso logr la cifra record de 51 millones de toneladas producidas durante la campaa 07/08 (en la Argentina hoy se produce el 14% del girasol y el 18% de la soja que se produce en el mundo), exportndose el 94% de la soja y el 77% del girasol producido. Los cultivos de cosecha fina generaron 17,54 millones de toneladas en la misma campaa (el trigo argentino representa el 2,5% de la produccin mundial), mientras que los de cosecha gruesa totalizaron 23,47 millones de toneladas (en la Argentina se produce el 2,8% del maz del mundo), se export el 65% del trigo y el 67% del maz producidos (Ordez, 2005). 1.2.1. Contexto agrcola En la campaa 2007/08, la combinacin de cultivos hizo posible llegar al record de produccin granaria de 94,5 millones de toneladas (doblando la produccin lograda hace apenas 10 aos), record absoluto para la Argentina tambin en cuanto a ingresos, logrando llegar a los casi US$ 40.000 millones en valor FOB.

3 Medida la importancia de cada cultivo por rea sembrada surge que del total de 32,16 millones de hectreas sembradas en todo el pas durante la campaa 2007/2008, la soja represent el 51%, le sigui el trigo con el 18,1%, el maz con el 12,4% y el girasol con el 8,2%. En trminos de produccin, sobre un total de 94,5 millones de toneladas producidas durante la campaa 2007/2008, la soja represent el 49,2%, seguida por el maz con el 21,6%, el trigo con el 16,9% y el girasol con el 4,9%. En cuanto a las exportaciones, el complejo sojero lidera con un total de 43,5 millones de toneladas, de las cuales unas 9 millones se exportaron como poroto, casi 7 millones como aceite y el resto como harina proteica. Asimismo, se exportaron 13,7 millones de toneladas de maz y 10,3 millones de toneladas de trigo, en ambos casos principalmente en forma de grano. El complejo girasolero por su parte export 3,55 millones de toneladas de las cuales el 5% se export como grano y el resto como aceite y derivados farinceos. La importancia de los agronegocios es tal que dentro de las 20 primeras empresas exportadoras de la Argentina hay 10 empresas vinculadas al sector, exportando granos y sus productos derivados fundamentalmente aceites y harinas (Cargill, Bunge Argentina, Aceitera General Deheza, Louis Dreyfus, Nidera, Vicentin, Molinos Ro de la Plata, Toepfer, Asociacin de Cooperativas Argentinas y ADM Argentina). En cuanto al sector vitivincola, la elaboracin anual de vinos en 2007 fue de 15.045.915 hectolitros, en tanto que la de mostos ascendi a 8.106.205 hectolitros. Esta produccin registr un incremento del 26,9% respecto del ao anterior. Mendoza aport el 54% del total de los mostos producidos, San Juan 44%, y el resto de las provincias (La Rioja, Catamarca, Ro Negro, Neuqun, Crdoba y Salta) el 2%. Segn datos del INV, en el perodo enero-octubre 2007 las exportaciones de vinos fueron de 2.922 miles de hectolitros, por un valor de 397 millones de Dlares. Si hacemos una proyeccin de las exportaciones a fines de 2007, estas representaran un 25% del total producido para ese ao. En el Grfico 1.1 se pueden observar las exportaciones argentinas por sector y su proporcin de acuerdo al valor. Cabe destacar que el complejo aceitero participa de casi la totalidad de las exportaciones del rubro Aceites y Grasas y de aproximadamente el 60% del rubro Productos del Reino Vegetal.

Grfico 1.1. Exportaciones argentinas por sector en valor (2007).

Mquinas, Aparatos y Material Elctrico; 3% Pieles, Cueros y sus Manufacturas; 3% Products Minerales 19% Otros; 5%

Plastico, goma y sus Manufacturas; 3% Metales communes y sus Manufacturas; 5% Material de transporte 6% Industria Qumica y productos asociados 6% Animales vivos y Productos del Reino Animal; 7% Aceites y grasas; 10%

Productos del reino vegetal 17%

Alimentos, Bebidas y Tabaco; 16%

Fuente: SEPyME

1.2.2 Contexto ganadero La contribucin del sector ganadero es tambin significativa. Las tres mayores producciones crnicas del pas son bovinos, pollos y porcinos. El sector ganadero bovino faen 14.924.691 cabezas durante 2007, generando 3.217.604 toneladas res de produccin, mientras que las exportaciones totalizaron 539.000 toneladas res. Este sector representa el 18% del PBI agropecuario y es el quinto productor mundial en volumen con una produccin de alrededor del 6%. Las exportaciones argentinas en promedio en los ltimos 30 aos estuvieron en el rango del 15% al 18% de la produccin nacional. La produccin crnica argentina est caracterizada por un doble estndar de calidad y sanitario. Existe un gran mercado interno que es abastecido con un producto de menor calidad que el producto que se exporta. Los establecimientos faenadores tambin cuentan con un doble estndar. Estn los frigorficos habilitados para exportacin y los que tienen como destino solo el mercado interno (Palau, 2005). Existe un gran potencial en el sector por las ventajas comparativas que posee. La produccin del sector de la carne vacuna est caracterizada por su calidad y terneza, gentica y status sanitario (libre de BSE y libre de aftosa con vacunacin). Existen unas buenas condiciones higinico-sanitarias de las plantas de faena. La distribucin geogrfica de las plantas frigorficas es en un 90% en la regin centro de nuestro pas (Buenos Aires, Crdoba, Santa Fe y Entre Ros).

5 Por su parte, el sector aviar se ha convertido en el segundo mayor productor y exportador de productos crnicos del pas, alcanzando las 488,6 millones de cabezas faenadas, produciendo 1244 millones de toneladas de carne en el ao 2007 un 7% ms que en 2006. Mientras que la capacidad exportadora del sector se increment en el mismo ao un 25% en volumen y un 54% en valor, con respecto a las cifras de 2006, llegando a las 180.000 toneladas de carne que representan un valor de US$ 214 millones FOB. En volumen exportado representa un 15% sobre el total producido, cifra que presenta un incremento anual del orden del 20%. Esto, sin desestimar el consumo interno que ha llegado a los casi 29 kg de carne/hab./ao (4% ms que en 2006) y a 190 huevos per cpita de consumo (2,1% ms que en 2006).

1.2.3 Los agronegocios en Argentina El sector del los agroalimentos aporta el 37% del empleo total del pas (Lach et al., 2004). En cuanto al PBI por sector, la incidencia del Sector Agropecuario Primario, fue de un 6,2% del PBI(1) total del pas, la Industria de Alimentos y Bebidas contribuy en el mismo perodo con un 5,6%. Es decir ambas contribuyeron en aproximadamente un 12% al PBI total. Si a este dato le adjudicamos los servicios y la infraestructura generada tanto por el sector agropecuario primario como la industria de alimentos y bebidas, los ratios van desde el 30% hasta el 42% del PBI total, como se describen en los siguientes cuadros. Cuadro 1.1. Producto Bruto Interno de Argentina y sus componentes (2004). 1 PBI Argentina US$ 93.006.655.000

PBI Industria Manufacturera

US$ 19.066.364.275 (20,5%PBI) US$ 5.208.372.680 (5,6% PBI) US$ 5.766.412.610 (6,2% PBI) US$ 11.160.798.600 (12% PBI)
Fuente: elaboracin propia.

PBI Industria Alimentos y Bebidas

PBI Sector Agropecuario Primario

PBI Agroalimentario (3+4+cueros y otros productos)

PBI: Producto Bruto Interno

Cuadro 1.2. PBI Agroalimentario Ampliado (5+servicios e infraestructura generada por el agro) (2004). 6 PBI Agroalimentario Ampliado (IPEA(2)) US$ 27.901.996.500 (30% PBI) US$ 32.552.329.250 (35% PBI) US$ 39.062.795.100 (42% PBI) Fuente: elaboracin propia. El pas presenta un gran motor productivo basado en sus agronegocios, apalancado en sus ventajas comparativas. Sin embargo, ese gran empuje proveniente del campo no se traslada al resto de redes de abastecimiento de alimentos. El desarrollo veloz de las interrelaciones comerciales que conducen al establecimiento de distintas formas de redes para el abastecimiento de alimentos es un fenmeno clave en las economas agroalimentarias modernas. Por consiguiente, los principales actores de las cadenas agroindustriales deben disear las mejores opciones respecto del contenido y la arquitectura de sus relaciones comerciales (Ordez, 2005). El anlisis de redes es un campo amplio generalmente asociado con la sociologa, aunque los economistas y los estrategas han analizado en los ltimos tiempos las industrias basadas en redes y han aplicado el concepto de red para explicar el desempeo y la organizacin econmica. En el anlisis de redes se destacan tres fuentes bsicas de valor: la estructura social, el aprendizaje y las externalidades de la red (Lazzarini et al., 2001). Los distintos subsectores que componen la red-industria alimenticia argentina presentan distintos grados de competitividad que impacta en el nivel de inversin en dicho sector. Una de las causas de esa baja competitividad est centrada en la estructura social que presentan los distintos actores vinculados al subsector. Los distintos abordajes de la red social coinciden en destacar el rol de la estructura social, o sea de las relaciones interpersonales y posiciones individuales que ocupan los agentes en una red, que influyen en el desempeo y la conducta individual o colectiva. Granovetter (1985) utiliza el trmino embeddedness (internalizacin) para explicar cmo las relaciones sociales afectan la conducta econmica de los agentes y las transacciones que respaldan los acuerdos institucionales. La literatura sobre capital social se ocupa del rol de los recursos que acumula un individuo o un grupo por la posicin que ocupa en la cadena de sus relaciones sociales ms o menos durables (Adler & Kwon, 1999; p. 4).
2 3

PBI Agroalimentario Ampliado (J. Llach(3))

PBI Agroalimentario Ampliado (IICA(4))

IPEA: Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada. Estudio del Economista Juan Jos Llach para la Fundacin Producir Conservando 4 Instituto Interamericano de Cooperacin para la agricultura.

La alta interdependencia econmica entre agentes de una cadena agroalimentaria no solo se ve beneficiada por el aporte individual de stock de capital social de cada uno de esos agentes, sino por la formacin de capital social que se genera a partir de la relacin entre ellos. Si la ganancia econmica individual depende en gran medida de la accin colectiva de otros agentes podemos decir que nos encontramos frente a una red relacional de fuerte cohesin. Casi con seguridad las caractersticas salientes que permiten una red de relacin fuerte son la confianza y la accin colectiva entre los integrantes de una Cadena Agroalimentaria (Gargiulo & Benasssi, 2000). 1.3. JUSTIFICACIN, IMPORTANCIA, ORIGINALIDAD Y VIABILIDAD. Segn lo planteado por Castro (1978), para seleccionar un tema de investigacin deben observarse los criterios de originalidad, importancia y viabilidad. Mucho se ha estudiado sobre el efecto de las relaciones humanas, la capacidad de trabajar conjuntamente, es decir tener visiones compartidas, misiones colectivas y objetivos comunes, en pos de una mejora en la calidad de vida de la personas. Segn el economista Zamagni (2007) dos carencias traban el desarrollo de la Argentina: la falta de capital institucional -el funcionamiento no siempre eficiente de las instituciones polticas y econmicas- y la de capital social, entendido como la confianza recproca entre miembros de una comunidad. En esta lnea Putnam (1993) seala en vastas investigaciones que el mayor nivel de capital social en las regiones del norte italiano se encuentra positivamente correlacionado con el desarrollo econmico. En este sentido el efecto del Capital Social como factor de produccin o como minimizador de costos de transaccin en los sistemas agroalimentarios argentinos en busca de generar una renta relacional adicional a la generada por la propia economa, aparece como un planteo que cumple con el requisito de originalidad. Por otro lado, si observamos la importancia del sector agroalimentario para la economa de la Argentina, en funcin de su alto impacto sobre el PBI nacional, el empleo y las exportaciones, y por ende sobre la ciudadana en general, justifica el cumplimiento del requisito de importancia, que una investigacin demanda. En cuanto al requisito de viabilidad, es factible la exploracin del tema a partir del referencial terico propuesto, el cual estar apoyado metodolgicamente, como ser descrito en los Captulos 2 y 3; adecundose a los objetivos propuestos en el presente trabajo. 1.4. OBJETIVOS El objetivo principal es identificar al Capital Social como un factor de produccin para el desarrollo de los Sistemas de Agronegocios Argentinos. Como objetivos especficos se plantea: OE1: Identificar el nivel de capital social del sistema de ganados y carnes vacuna de la Argentina. OE2: Identificar el nivel de capital social del sistema avcola de la Argentina. OE3: Identificar el nivel de capital social del sistema vitivincola de la Argentina.

1.5. HIPOTESIS DE TRABAJO HIPOTESIS PRINCIPAL La principal hiptesis de investigacin es: El desarrollo global de los agronegocios argentinos depende del grado de enforcement5 de la ley y los contratos y del nivel de accin colectiva en cada subsector que la compone (en base a North 1990, Williamson 1985 y Putnam 1990). HIPOTESIS ESPECFICAS HE1: El sistema de ganados y carnes vacunas con presumiblemente bajo nivel de capital social presenta escaso desarrollo global. HE2: El sistema avcola con presumiblemente nivel alto de capital social presenta un desarrollo alto global. HE3: El sistema vitivincola con presumiblemente nivel medio de capital social presenta nivel medio de desarrollo global. 1.6. DELIMITACIN DE LA INVESTIGACIN De acuerdo a las notas explicativas de la tercera revisin de la Clasificacin Industrial Internacional Uniforme (CIIU Rev. 3), elaborada por la Divisin de Estadsticas de la Organizacin de las Naciones Unidas, se entiende por industria manufacturera a las actividades de las unidades que se dedican a la transformacin fsica y qumica de materiales, sustancias o componentes en productos nuevos. Los materiales, sustancias o componentes transformados son materias primas procedentes de la agricultura, la ganadera, la silvicultura, la pesca y la explotacin de minas y canteras, as como de otras actividades manufactureras. En el caso particular de la industria alimentaria, se expresa que la misma elabora los productos de la agricultura, la ganadera y la pesca para convertirlos en alimentos y bebidas para consumo humano o animal, y comprende la produccin de varios productos intermedios que no son directamente productos alimenticios. La actividad suele generar productos asociados de valor superior o inferior (por ejemplo, cueros procedentes de los mataderos, o tortas procedentes de la elaboracin de aceite) (Ordez, 2005). De acuerdo al ordenamiento de las actividades econmicas descrito, la industria alimentaria se puede subdividir en las siguientes clases: Produccin, procesamiento y conservacin de carne y productos crnicos Elaboracin y conservacin de pescado y productos de pescado Elaboracin y conservacin de frutas, legumbres y hortalizas Elaboracin de aceites y grasas de origen vegetal y animal Elaboracin de productos lcteos
Se entiende por enforcement a la vigencia de las leyes o del estado de derecho (Ordez, Glosario NENA). El enforcement de la ley se refiere a cualquier sistema donde los miembros promueven la adherencia de la ley.
5

9 Elaboracin de productos de molinera Elaboracin de almidones y productos derivados del almidn Elaboracin de alimentos preparados para animales Elaboracin de productos de panadera Elaboracin de azcar Elaboracin de cacao y chocolate y de productos de confitera Elaboracin de macarrones, fideos, alcuzcuz y productos farinceos similares Elaboracin de otros productos alimenticios Destilacin, rectificacin y mezcla de bebidas alcohlicas; produccin de alcohol etlico a partir de sustancias fermentadas Elaboracin de vinos Elaboracin de bebidas malteadas y de malta Elaboracin de bebidas no alcohlica

Se excluyen de esta definicin productos alimenticios como frutas, hortalizas y legumbres frescas, miel, huevos con cscara, pescados, crustceos y moluscos frescos, que al no ser obtenidos como consecuencia de una transformacin de materias primas no se consideran productos industriales. Para nuestro trabajo de investigacin se toman en cuenta las siguientes cadenas de abastecimiento de acuerdo a la clasificacin anterior: Produccin, procesamiento y conservacin de carne y productos crnicos bovinos y avcolas. Elaboracin de vinos

CAPTULO 2 - METODOLOGIA 2.1. EL TIPO DE INVESTIGACIN Antes de seleccionar y aplicar la metodologa de investigacin para el presente trabajo, se efectu una revisin bibliogrfica sobre la epistemologa de los Agronegocios; lo cual permiti en funcin al tipo de temtica en estudio seleccionar el mtodo de investigacin. Peterson (1997), en su trabajo La epistemologa de los Agronegocios: pares, mtodos y rigor, plantea que los acadmicos en gestin de agronegocios se encuentran entre dos conjuntos de pares: los acadmicos en economa agraria y los pares de la industria en empresas de agronegocios. En consecuencia, el investigador en agronegocios se encuentra entre dos lgicas de razonamiento totalmente contrapuestas, creando una situacin de compromiso difcil de manejar. Por un lado, los ejecutivos de las empresas inmersos en un mundo de decisiones de negocios cotidianas son crticos del lenguaje y mtodo demasiados intelectuales; en tanto, que los pares acadmicos exigen aportes elegantes y rigurosos al conocimiento bsico, tildando a gran parte de la investigacin en agronegocios de periodismo o de ser inadecuadamente cualitativa o subjetiva. Para los alcances de este trabajo, la discusin se centra en fundamentar el por qu el abordaje de los agronegocios reviste rigor cientfico, aunque lo haga desde un enfoque diferente que el de los acadmicos de la economa agraria. La epistemologa predominante en este ltimo grupo es el positivismo; modo de conocer intrnsecamente cientfico. El conocimiento positivista deriva de la teora. Se lo adquiere a travs de la deduccin. Es abstracto en el sentido que el detalle y el ruido del contexto se filtran y se compactan en busca de una estructura subyacente de causa y efecto. El conocimiento positivista aspira a ser un conocimiento objetivo, tener validez constructiva y ser verificable (Peterson, 1997). En consecuencia, el deseo de claridad y coherencia lleva al investigador acadmico hacia los modelos matemticos con variables bien definidas, identificacin exacta y medicin controlada. De hecho, la mayor fortaleza del conocimiento positivista yace en su claridad y coherencia. Sin embargo, Peterson (1997) afirma que el conocimiento positivista est limitado por su nivel de abstraccin. La bsqueda de una estructura subyacente, la bsqueda de claridad y de coherencia hace que el conocimiento positivista preste poca atencin a la riqueza de detalle de una situacin holstica. Tiene una vigencia limitada en cuanto que su relevancia contextual es baja; y por lo tanto, su aplicabilidad a una situacin particular es limitada. La capacidad de generalizacin de la validez estadstica tiene poca relevancia para un tomador de decisiones quien debe actuar en un entorno que se asemeja pero que no cumple exactamente con las condiciones en las cuales se sostena el conocimiento positivista. En suma, el conocimiento positivista no es ejecutable precisamente porque su claridad y coherencia no conducen a un adecuado detalle de cmo y por qu han de realizarse ciertas acciones. Asimismo, el conocimiento positivista se ve debilitado si la propia estructura de causa y efecto subyacente que dice explicar est cambiando. Si la estructura est cambiando, entonces todo lo aprendido a partir del conocimiento queda abierto al cuestionamiento.

10

11 Bonoma (1985) aborda dos aspectos crticos que destacan la no adecuacin, en determinadas circunstancias del enfoque positivista en el mundo de la investigacin de los agronegocios. En primer lugar, sostiene que cuando la teora est bien desarrollada y las cuestiones clave son la precisin de medicin o la determinacin de causalidad estricta, entonces el conocimiento positivista es deseable. Solo el conocimiento positivista resultar en desconfirmacin o falsificacin. Sin embargo, cuando la teora no est bien desarrollada o es cambiante y las cuestiones clave son la descripcin, clasificacin y comparacin precisa, entonces el conocimiento positivista tiene una aplicacin limitada. Adems, el conocimiento positivista es de poca ayuda cuando el problema en cuestin no est bien definido. En consecuencia, como sub-rea de la gestin, los agronegocios enfrentan los mismos desafos de investigacin que otras subreas de esta materia. An no existe un cuerpo considerable de teora bien desarrollada a partir de la cual se deriven hiptesis que puedan ser desconfirmadas estadsticamente. La segunda caracterstica que da Bonoma (1985) de los problemas de investigacin es la de los fenmenos de inters. Aqu propone dos subcategoras para el anlisis. Primero, los fenmenos de inters pueden ser estudiados lejos de su entorno natural? Segundo, los fenmenos son cuantificables? Si la respuesta a ambas preguntas es s, se dar preferencia al conocimiento positivista y sus mtodos de investigacin. En este caso, se puede minimizar la preocupacin por la correspondencia y la prescripcin mientras que la claridad y la coherencia primarn. Por el contrario, si la respuesta a ambas preguntas es no, entonces el positivismo es de mucha menor utilidad. Los problemas de investigacin de la gestin de los agronegocios exhiben ambas caractersticas de fenmenos que no estn incluidas en las fortalezas del positivismo. Peterson (1997) agrega una tercera limitante a la epistemologa positivista para el abordaje de estudios de agronegocios que se relaciona con el grado de estabilidad de la estructura causal subyacente. Al respecto, plantea que si la estructura es estable, el conocimiento positivista es posible y sus mtodos se pueden seguir. No obstante, sostiene que en tiempos de cambio estructural significativo, el conocimiento positivista es de uso muy limitado. Una vez ms, los temas de investigacin de mayor relevancia para el saber de los agronegocios quedan fuera del alcance positivista. Dada la inadecuacin de la epistemologa positivista para el estudio e investigacin en el mundo de los agronegocios, Peterson (1997) plantea una alternativa: la epistemologa fenomenolgica, la cual se la conoce tambin como hermenutica, investigacin naturalista, construccionismo social, investigacin del nuevo paradigma, o conocimiento de la reflexin en accin. En el corazn de la epistemologa fenomenolgica se encuentra la nocin que los fenmenos de inters no pueden ser separados de su contexto. Para estudiar un fenmeno humano, el investigador debe entender la naturaleza holstica de la situacin que lo cre. La conducta y el contexto son esencialmente interdependientes. Segn esta visin, la realidad est socialmente construida por los actores involucrados en los fenmenos (Peterson, 1997). El conocimiento fenomenolgico es cientfico. Su ciclo Kanteano de induccin, deduccin y validacin es una forma del mtodo cientfico. El conocimiento fenomenolgico es abstracto en cuanto se articula en el medio de las palabras y de las ideas. Puede cumplir con los criterios de objetividad, claridad, coherencia e integridad 11

12 de los datos. No obstante, el grado con el que cumple dichos criterios difiere del conocimiento positivista (Peterson, 1997). El conocimiento fenomenolgico tiene rigor. Si se define al rigor como el cumplimiento minucioso de los experimentos de validez y confiabilidad cientficas, la evaluacin de la investigacin fenomenolgica puede incluir los mismos conceptos de validez y confiabilidad de la investigacin positivista. Sobre esta base, es posible articular normas de rigor apropiadas que diferirn, sin embargo, de las normas positivistas. El conocimiento fenomenolgico, basado en la complejidad y ambigedad de las decisiones reales, jams lograr el nivel de claridad o de coherencia que, como se dijo anteriormente, constituyen el sello del conocimiento positivista. Esto se compensa con una mayor correspondencia y mejor prescripcin. El conocimiento fenomenolgico es ejecutable puesto que es posible preservar en su mayor parte la riqueza del contexto al tiempo que se sacrifica cierto grado de abstraccin (Peterson, 1997). En contraposicin con el conocimiento positivista, el conocimiento fenomenolgico tiene mayor aplicacin en las situaciones de investigacin en donde la teora establecida es dbil o inexistente, los fenmenos de inters no son fcilmente cuantificables ni separables del contexto y la estructura de causa y efecto subyacente es inestable o no se compadece con la teora general. Al respecto, los fenmenos actuales de mayor inters para los estudiosos de agronegocios (por ej. la industrializacin de la agricultura) y para la gestin se compadecen ms con el enfoque fenomenolgico. Finalmente, se concluye que los estudiosos de los agronegocios pueden servir tanto a sus pares de la gestin real de negocios, como a los acadmicos de la economa agraria desde la base del conocimiento fenomenolgico (Perterson, 1997). 2.2. EL MTODO DE INVESTIGACIN En relacin a los objetivos de la presente tesis, sus hiptesis y la delimitacin de la investigacin, se ha optado por establecer a la epistemologa fenomenolgica. Esta plantea que entre los mtodos preferidos para conducir una investigacin fenomenolgica se encuentran, de manera no excluyente, los estudios de caso, anlisis de archivo, entrevistas y encuestas semi estructuradas o totalmente estructuradas, ensayos de campo, anlisis de incidentes crticos, tcnicas de grilla de repertorio, anlisis por clusters, anlisis factorial y anlisis conjunto (Peterson, 1997). En el caso de la presente tesis se realiz una encuesta a diferentes expertos de los diferentes Sistemas analizados. Sintticamente, Saut et al. (2005) sealan que la encuesta es la aplicacin de un procedimiento estandarizado para recolectar informacin oral o escrita- de una muestra de personas acerca de los aspectos estructurales, ya sean ciertas caractersticas socio demogrficas u opiniones acerca de algn tema especfico. Asimismo, sealan que la informacin se recoge de forma estructurada y el estmulo es el mismo para todas las personas. Estos mismos investigadores postulan algunas ventajas del uso de encuestas en investigacin social. stas permiten abarcar un amplio abanico de cuestiones en un mismo estudio, facilitan la comparacin de los resultados, los resultados pueden generalizarse, posibilitan la obtencin de informacin significativa y genera grandes volmenes de informacin.

13 La definicin de encuesta presentada por Garca Ferrando no difiere demasiado de los postulado por Saut et al. (2005). En efecto, ste reconocido metodlogo sostiene que una encuesta es una investigacin realizada sobre una muestra de sujetos representativa de un colectivo ms amplio, que se lleva a cabo en el contexto de la vida cotidiana, utilizando procedimientos estandarizados de interrogacin con el fin de obtener mediciones cuantitativas de una gran variedad de caractersticas objetivas y subjetivas de la poblacin (Garca Ferrando, 1994: 148). Si bien la construccin de la muestra para la encuesta aqu realizada no permite generalizar cientficamente sus resultados en tanto el nmero de encuestados es bajo, s puede sealar e informar algunos de los supuestos tericos de la tesis. En ese sentido, la presente tesis se apoya en la lgica y el poder de las muestras intencionales las cuales residen en seleccionar casos ricos en informacin para estudiarlos en profundidad. Como seala Patton (1990), los casos ricos en informacin son aquellos de los cuales se puede aprender mucho acerca de los aspectos de importancia central para la intencin de la investigacin, de all el trmino de muestreo intencional. El propsito del muestreo intencional es seleccionar casos ricos en informacin cuyo estudio ilumine las preguntas que estn bajo estudio. En ese sentido, hay varias estrategias diferentes para la seleccin intencional de casos ricos en informacin. En la presente tesis, y nuevamente apoyndonos en la descripcin de Patton, nos hemos apoyado en el muestreo basado en la teora o de constructo operacional. Segn, Patton una versin ms formal de investigacin bsica del muestreo por criterios es el muestreo basado en la teora, donde el investigador selecciona personas, con base en su potencial para manifestar o representar un constructo terico importante. En ese sentido, la muestra deviene, por definicin, representativa del fenmeno de inters. As, en base a aquellas coordenadas, el universo de estudio, categorizado entre actores relevantes del universo de los agronegocios en las ramas Avcola, Vitivincola y Crnica, llega a los 100 casos, y fue seleccionado de acuerdo a su relevancia y representatividad. De este modo, el mtodo que utilizamos no pretende validar sus resultados en base a una saturacin estadstica y mucho menos a un censo, sino que construye su muestra en relacin a las problemticas terica mencionadas, observando la relevancia de los actores, y su insercin real en el sistema productivo. En una primera instancia, las encuestas fueron realizadas cara a cara, por lo general en los lugares de trabajo de los sujetos, mientras que posteriormente se realiz la encuesta va email con el mismo cuestionario a expertos de los sistemas bajo estudio, a fin de completar con un mayor nmero de actores encuestados. Asimismo, fueron complementadas con preguntas no pre-establecidas para comprender ciertas facetas vinculadas al capital social que muchas veces emergan en los discursos de los actores. De este modo, la muestra fue construida de acuerdo a un diagrama experimental, y en muchos casos se utiliz el recurso de bola de nieve hasta conseguir lo que consideramos una saturacin estadstica en muchas de las respuestas. Dada la diferente heterogeneidad interna de cada uno de estos subsistemas o ramas y los objetivos tericos de la presente tesis, la muestra debi ser ms extensa en el caso del sector crnico -38 casos- y menor en el caso de sectores con una mayor homogeneidad interna, como el de las aves y el de los vinos, donde con 30 casos, y haciendo anlisis parciales de las respuestas, se obtuvo relevancia estadstica. En cada sistema se encuestaron a

14 expertos de la produccin, industria y distribucin. Los mismos surgieron del conocimiento previo del investigador, del Consejero y Director de la Tesis. En ese sentido, reafirmamos que la tcnica de encuesta se presenta como una herramienta de investigacin til a los fines de comparar y comprender los diferentes comportamientos y opiniones de los sectores productivos analizados. As, el cuestionario utilizado incluye preguntas con respuestas predeterminadas y otras abiertas y permite comparar diferentes resultados entre los distintos sectores y tambin dar cuenta del desempeo de cada sector. La encuesta realizada aborda los diferentes tpicos que se refieren al capital social: confianza, accin colectiva, y cooperacin y tica. Estos tpicos se reflejaron en preguntas ms o menos directas al encuestado, a partir de respuestas cerradas y semi-cerradas, y con diferentes grados de respuestas (escala de Likert y otras escalas). El motivo de la utilizacin de estos tres tpicos ser explicado en el Capitulo 5, subcaptulo 5.2 con sustento en el desarrollo del Marco Terico. Las tcnicas de investigacin cualitativa difcilmente podran ayudar a tener una perspectiva tan amplia sobre el comportamiento de los diferentes sectores, aunque s pueden resultar tiles a posteriori, en ulteriores investigaciones, a los fines de profundizar aspectos revelados por el uso de encuestas. Por ltimo, cabe indicar que el material obtenido a travs de las encuestas fue procesado mediante el software estadstico SPSS del cual surgen los cuadros y grficos que se presentarn a los largo de la presente tesis, apoyando las hiptesis propuestas. Los datos se presentan en trminos de frecuencia de respuesta (frequency), el porcentaje que representa dicha frecuencia (percent), as como el porcentaje acumulativo (cumulative percent).

CAPTULO 3 - MARCO TERICO Mucho se ha discutido en el mundo sobre las distintas aproximaciones tericas a la hora de abordar los negocios agroalimentarios. Podemos mencionar a la perspectiva de anlisis desde la economa neoclsica atravesando los supuestos de competencia perfecta, elevado nmero de compradores y vendedores, productos homogneos, informacin completa, movilidad de factores y libertad de entrada. Sin embargo, cuando observamos la realidad econmica de los negocios agroalimentarios observamos que esos supuestos son difciles de encontrar. A diferencia de la visin neoclsica, en su versin de mercados completos y perfectos, el mundo de la economa real o de los negocios es un mundo de competencia imperfecta, reducido nmero de agentes econmicos, productos diferenciados, informacin incompleta, restricciones a la movilidad de los factores y barreras al ingreso. Esta aproximacin es mejor tratada por la Nueva Economa Institucional. Esta aproximacin, responde a un nuevo paradigma como alternativa de abordaje a los negocios agroalimentarios. Surge de las restricciones que presentan los abordajes tradicionales, como se detall anteriormente. La construccin del mismo reconoce dos grandes fuentes originales: el concepto de la Firma de Coase en 1937 y el concepto de Agribusiness de Davis y Goldberg en 1957 (Ordez, 1999.). Ordez (1999) afirma sin embargo que son Zylbersztajn & Farina (1999), los que a partir de Coase (1937) y Davis & Goldberg (1957) desarrollan el concepto de sistema de agronegocios coasiano, como un nexus de contratos ampliados, con las siguientes caractersticas: Se conjuga as un nuevo cuerpo terico definido como el modelo de agronegocios coasiano, con el objeto de abordar la problemtica de la adaptacin a los cambios en el mercado y los clientes. La adaptacin a los cambios se resuelve a partir de diseos institucionales, organizacionales y tecnolgicos, alineados con la estructura de gobernancia y la estrategia de negocios, con el foco en el acceso al mercado y a las preferencias de los clientes. Los diseos adquieren diferentes arquitecturas, segn sea la singularidad de la problemtica adaptativa a resolver. Va de suyo que los sistemas de abastecimiento, que atienden los distintos segmentos mercado-cliente, son susceptibles de diseo y de gestin. Desde el modelo coasiano de agronegocios distinguimos tres de ellos: redes, cadenas y/o distritos, como modelos alternativos para coordinar el abastecimiento de alimentos. Los mecanismos de coordinacin son resultantes de la confluencia de la estrategia y de la estructura de gobernancia. De esa manera, en sentido amplio, la agregacin de valor resuelve la preferencia del cliente. A continuacin se presentan los principales conceptos tericos que sern de utilidad para el anlisis de los resultados de la presente tesis.

15

16 3.1 NUEVA ECONOMA INSTITUCIONAL En septiembre de 1997 en ocasin del lanzamiento de la International Association for New Institutional Economics, en Saint Louis, R. Coase (1998) planteaba que el objetivo de la misma era la reestructuracin de la economa. Alegaba que las corrientes dominantes de la economa se haban vuelto ms y ms abstractas, elegantes pero estriles (Ordez, 1999). Por ello puntualizaba que el trabajo deba ser interdisciplinario incluyendo adems de los economistas a los colegas de leyes, antropologa, sociologa, psicologa, ciencias polticas y disciplinas afines (Ordez, 1999). Por su parte, en su discurso presidencial ante la Real Sociedad Econmica en 1986, R.C.O. Matthews dijo que la economa de las instituciones se ha convertido en una de las reas ms dinmicas de nuestra disciplina (Matthews 1986; p. 903). No cabe duda que la Nueva Economa Institucional (NEI) ha crecido en estatura e influencia desde la dcada de los ochentas, desde el pronunciamiento de Matthews. El escepticismo inicial dio lugar, gradualmente, al respeto, siendo que los economistas son gente muy pragmtica. Nada como decirles algo diferente y consecuente acerca de los fenmenos que les interesan y demostrarles que los datos se pueden corroborar, para atraer su atencin. La NEI no ha avanzado por el hecho de plantear una teora que todo lo abarca, sino por descubrir y explicar minuciosamente las propiedades microanalticas y por apilar un ladrillo sobre otro hasta que resulte imposible negar el valor agregado acumulado (Williamson, 2000). Joskow (1995), en su artculo sobre las aproximaciones alternativas a la nueva economa institucional, describe tres vas concurrentes para abordar los temas relacionados con la organizacin y performance de los mercados. De alguna manera las tres vas constituyen campos analticos que determinan el campo de la nueva economa institucional (Ordez, 1999): Va de la Moderna Organizacin Industrial. Va del Ambiente Institucional. Va de la Estructura de Gobernancia. Primero en la va de la moderna organizacin industrial destaca los temas de: condiciones bsicas del mercado, nmero de agentes, interacciones competitivas, comportamiento estratgico, informacin asimtrica, competencia imperfecta y el poder de mercado como los temas centrales. Menciona a Mason, Bain y a Tirole como los autores centrales (Ordez, 1999). En la va del ambiente institucional menciona como temas principales: los derechos de propiedad, la legislacin contractual, la legislacin anti-trust, las regulaciones administrativas, las constituciones y las instituciones polticas. Destaca como los principales autores a Coase, North, Alchian y Demsetz (Ordez, 1999). Finalmente en la va de la estructura de gobernancia seala como temas clave: las caractersticas de los costos de produccin, las asimetras de informacin, los costos de monitoreo, el oportunismo, los costos de transaccin y los contratos incompletos. Menciona a Williamson y Coase como los principales autores junto con los trabajos de Klein, Crawford & Alchian (1978).

17 El individuo es considerado como la base de las explicaciones de la Nueva Economa Institucional. Sus pautas de conducta son tomadas como dadas e invariantes, al igual que ocurre en las explicaciones neoclsicas. No se trata de la cuestin de si se admite que los deseos y preferencias de los individuos cambian con el tiempo y las circunstancias, o no. Lo que realmente es importante es que para los fines de la investigacin econmica, los individuos y su comportamiento son tomados como dados y no son susceptibles de formar parte de la agenda de investigacin. A partir de esta consideracin del individuo, los neoinstitucionalistas intentan explicar la emergencia, existencia y performance de las instituciones sociales. Su explicacin se dirige al funcionamiento de todo tipo de instituciones sociales en cuanto a interacciones entre individuos, cuyas preferencias, deseos o normas de comportamiento estn dados. Las instituciones pueden afectar al comportamiento de los individuos, pero slo en la medida de las posibilidades de elecciones o las restricciones que ofrecen o imponen. Las instituciones no pueden moldear las preferencias de los individuos (Rutherford, 2003). 3.1.1 Supuestos de comportamiento El abordaje desde la nueva economa institucional, apunta a resolver algunas de las complejidades derivadas del oportunismo y la racionalidad limitada, que constituyen los supuestos del comportamiento humano. Al respecto, Williamson (1999) enfatiza en tomar al hombre tal cual es y determina los supuestos del comportamiento. Reconoce en el comportamiento humano limitaciones en la capacidad de conocimiento, actitudes de inters personal, y la capacidad de previsin consciente, que determinan racionalidad limitada (Simon, 1957), oportunismo (Williamson, 1985) y capacidad de imaginar y simular el futuro, respectivamente. La racionalidad limitada responde a la idea de la competencia cognitiva limitada que el hombre posee. Al ser la mente un recurso escaso, la especialidad cognitiva tiene consecuencias economizadoras. Adems, ante los lmites cognitivos, los contratos complejos son inevitablemente incompletos (Williamson, 1999). El oportunismo incluye actitudes como mentir, robar, y hacer trampa; llevando a la informacin incompleta, asimtrica y a la confusin. El cuadro 2.1. muestra las distintas situaciones en base a la presencia o ausencia de estos supuestos de comportamiento. En caso de ausencia de oportunismo y racionalidad limitada, nos encontramos bajo una premisa utpica. En cambio, admitiendo la racionalidad limitada y el oportunismo nos encontramos frente al escenario real de los negocios, con graves dificultades contractuales. Cuadro 3.1. Supuestos de comportamiento y resultante de su interaccin.
RACIONALIDAD LIMITADA AUSENTE OPORTUNISMO AUSENTE OPORTUNISMO ADMITIDO UTOPA RACIONALIDAD LIMITADA ADMITIDA NEGOCIACIN BENIGNA REAL: GRAVES DIFICULTADES CONTRACTUALES
Fuente: Simon (1957), Williamson (1985)

COTRATACION COMPRENSIVA

18 Los supuestos del comportamiento humano determinan los problemas de seleccin adversa y riesgo moral, que constituyen el eje de la asimetra de la informacin. La asimetra de la informacin determina los contratos imperfectos, y de alguna manera se relaciona directamente con la existencia de los costos de transaccin. La seleccin adversa constituye el oportunismo ex ante de la transaccin, relacionado con la informacin incompleta y asimtrica. Es el tpico caso, en el que el vendedor posee ms informacin que el comprador, como sucede en el mercado de los autos usados. Por su parte, el riesgo moral es el oportunismo ex post de la transaccin, el cual fue estudiado en el mercado de seguros donde se presentaban casos que se magnificaron deshonestamente siniestros, imposibles de detectar por los aseguradores. Se relaciona con la post venta, salvaguardas y garantas. 3.1.2 Anlisis estructural discreto Por lo expuesto, en el presente trabajo se toma a la Nueva Economa Institucional como el marco terico para analizar las relaciones en el contexto de los sistemas Vacuno, Aviar y Vitivincola. La NEI, como dijimos anteriormente, toma al hombre tal cual es, descartando los supuestos poco realistas de la economa neoclsica - informacin perfecta, costos de transaccin cero, total racionalidad- y mantiene el supuesto de la existencia de individuos maximizadores de una funcin objetiva sujeta a restricciones. La NEI tiene como fin explicar los factores que determinan las instituciones y su evolucin en el tiempo, adems de evaluar su impacto en el desempeo econmico, la eficiencia y la distribucin (Nabli & Nugent, 1989). En tal sentido, una institucin se define como un conjunto de reglas de conducta formales (leyes, contratos, sistemas polticos, organizaciones, mercados, etc.) e informales (normas, tradiciones, costumbres, sistema de valores, religiones, tendencias sociolgicas, etc.) que facilitan la coordinacin o rigen las relaciones entre individuos o grupos (Kherallah & Kirsten, 2001); brindando mayor certidumbre a la interaccin humana (North, 1990). Es el conjunto de reglas, escritas (formales) y no escritas (informales) que dan el marco dentro del cual el hombre acta. Desarrollando ms profundamente el tema, Williamson (2000) propone el abordaje del anlisis social en cuatro niveles o dimensiones (ver Figura 3.1). Cada nivel superior impone restricciones sobre el nivel inmediatamente inferior; en tanto, que los niveles inferiores retroalimentan a los superiores. 3.1.2.1 El ambiente institucional El nivel superior es el nivel de implantacin social. En l se ubican las normas, usos y costumbres, tradiciones, y la religin. Si bien algunos historiadores econmicos y otros estudiosos de las ciencias sociales analizan el Nivel 1 (L1, Figura 3.1), la mayora de los economistas institucionales lo toman como dado. A este nivel, las instituciones cambian muy lentamente (en siglos o milenios). Es la porcin de las reglas de juego que, a los fines prcticos, parecieran ser casi inalterables, debido su muy lenta modificacin en trminos de tiempos humanos.

19 Figura 3.1. Economa de las Instituciones.

Fuente: Williamson (2000) Al segundo nivel se lo denomina ambiente institucional. Las estructuras que se identifican aqu son, en parte, producto de procesos evolutivos, pero tambin se plantean oportunidades de diseo. Al superar las restricciones informales del Nivel 1, introducen reglas formales, como constituciones, leyes, y derechos de propiedad (North, 1991; Williamson, 2000). En consecuencia, y dado que existen oportunidades de diseo, cobra sentido el concepto de economa de primer orden. El objeto de estas economas es la transparencia y vigencia de las reglas de juego. A diferencia del Nivel 1, los cambios y las oportunidades de diseo son factibles de realizar, si bien en tiempos prolongados, pero sensibles o visibles en tiempos humanos. Los instrumentos de diseo del Nivel 2 incluyen las funciones ejecutiva, legislativa, judicial y burocrtica del Estado; as como la distribucin de poderes en los distintos niveles de gobierno (federalismo). A pesar de su importancia para la productividad de una economa el rediseo del ambiente institucional es lento, del orden de dcadas o siglos; aunque pueden ocurrir ventanas temporales como guerras, crisis financieras, o golpes de Estado que permitan grandes cambios drsticos. En este nivel aparece con importancia la definicin y aplicacin de los derechos de propiedad y de las leyes contractuales (Williamson, 2000). Al respecto, Coase (1960) introduce el argumento que un sistema de empresa privada no puede funcionar adecuadamente a no ser que se creen derechos de propiedad en la forma de recursos y, una vez hecho esto, aqul que desee utilizar un recurso debe pagarle al propietario para obtenerlo. Desaparece el caos y tambin el estado, excepto que se necesita, por supuesto, un sistema legal para definir los derechos de propiedad y para arbitrar los conflictos (Coase, 1960). Del mismo modo, Coase (1960) plantea que las externalidades se pueden internalizar si los derechos de propiedad estn bien

20 establecidos. Es decir, que si los derechos de propiedad estn definidos claramente, y si no hay costos de transaccin, una externalidad puede ser internalizada entre dos actores privados mediante una negociacin. Segn Williamson (1989), esta definicin muestra tanto fortalezas como debilidades. La fortaleza consiste en poner a los derechos de propiedad en primer plano, resaltando su importancia. La debilidad consiste en asegurar que el sistema jurdico eliminar el caos al definir y aplicar los derechos de propiedad, suponiendo como fcil, sencilla y sin costo esta tarea. A los fines, del presente trabajo, se coincide con la visin de Williamson, ya que se entiende que los costos de transaccin sern siempre positivos; sin embargo, el aporte que realiza Coase respecto a la posibilidad de internalizar una externalidad mediante la definicin de los derechos de propiedad resulta clave para los objetivos de la presente investigacin. Por su parte, North (1990), analiza comparativamente el ambiente institucional y la vigencia de los derechos de propiedad en varios procesos de desarrollo econmico, determinando que la plena vigencia de las instituciones mencionadas garantiza una mejor performance econmica. Es ms, plantea que si no hay definidos derechos de propiedad o si los mismos presentan debilidad, el sendero de crecimiento y desarrollo necesita de la creacin de los mismos o de su fortalecimiento. Las instituciones fueron creadas por el hombre para imponer un orden y reducir la incertidumbre en las transacciones (North, 1990). Define su visin de la teora de las instituciones, construida en torno a la teora del comportamiento humano y a la teora de los costos de transaccin. El problema de complejidad de los derechos de propiedad y de la asimetra de la informacin en determinados contextos institucionales, determina altos costos de transaccin por el uso del mercado. En ese mundo de hombres contractuales y de costos de transaccin positivos, se define a la firma como una organizacin que al igual que el mercado resuelve las transacciones. La firma, as definida como un nexus de contratos, se aparta de la visin neoclsica de la misma como funcin de produccin (Demsetz, 1967). Como plantea Williamson (2000), se necesitaba ir ms all de las reglas de juego (propiedad) para incluir la prctica del juego (contrato); y por este sendero es por dnde ingresa la gobernancia de las relaciones contractuales dando lugar al tercer orden propuesto (Williamson, 2000). 3.1.2.2 El ambiente organizacional Este anlisis, permite llega al tercer nivel; el ambiente organizacional, donde el foco de estudio pasa a la gobernancia de las transacciones. El fundamento de este abordaje radica en que si bien la propiedad es importante, no se contempla un sistema jurdico de funcionamiento perfecto para definir las leyes contractuales y asegurar el cumplimiento de los contratos. Ya Commons (1932) vaticin este estudio al observar que la unidad ltima de actividad debe contener en s misma los tres principios: conflicto, reciprocidad y orden. Esta unidad es la transaccin, y la economa de costos de transaccin no solo suscribe a la idea de que la transaccin es la unidad bsica de anlisis, sino que la gobernancia es un esfuerzo por crear orden y as mitigar el conflicto y lograr mutuos beneficios. Al dejar atrs la tradicin de la teora de agencia de alineamiento de

21 incentivos ex ante, la economa de costos de transaccin pone su atencin adems y en particular en la etapa ex post del contrato o de la transaccin. Los costos de transaccin son los costos ex ante de la negociacin y las distintas salvaguardas, y en mayor medida los costos ex post de mala adaptacin y ajuste que surgen en los desvos de la ejecucin de un contrato como resultado de las omisiones, errores y perturbaciones no anticipadas. En trminos globales, son los costos de funcionamiento del sistema econmico. La dificultad en medir los costos de transaccin torna pertinente el estudio de las distintas dimensiones de la transaccin. A partir de las dimensiones de la transaccin se puede realizar una aproximacin conceptual a los costos de transaccin diferenciales que determinan las distintas estructuras de gobernancia (Arrow, 1985). Williamson (1990) define tres dimensiones en las transacciones: la frecuencia, el grado y tipo de incertidumbre, y la especificidad de activos; puntualiza a esta ltima como la ms relevante. En este sentido, la firma ya no es vista como una mera unidad de produccin (construccin tecnolgica), sino como una de las opciones de estructura de gobernancia (construccin organizacional), teniendo su propia estructura interna con un propsito y un efecto econmico. En trminos ms generales, es necesario identificar y explicar en detalle las propiedades de los modos de gobernancia alternativos mercados spot o de entrega inmediata, contratos incompletos de largo plazo, firmas (jerarqua o integracin vertical) y oficinas pblicas (o burocracias) que difieren de manera estructural y discreta. Como cada modo de gobernancia genrico, posee fortalezas y debilidades que los distingue, hay un lugar para cada uno, pero an as, deben mantenerse en su lugar. La eleccin de la estructura de gobernancia va de mercado a jerarqua pasando por las ms diversas alternativas hbridas (contratos), aspecto que queda reflejado en la Figura 3.2. Las distintas estructuras de gobernancia mercados spot, contratos, integracin vertical- constituyen elecciones alternativas para reducir los costos de transaccin. La especificidad de los activos constituye el atributo principal en la determinacin de la estructura de gobernancia. Figura 3.2: Esquema contractual simple.

En donde, h= activos especficos y s= salvaguardas

Fuente: Williamson (1999)

21

22

Williamson (1996) encuentra una revolucin conceptual al definir al costo de transaccin como responsable de la eleccin del mercado o la firma como alternativas de coordinacin, y resume as el principal aporte de Coase; empujando la lgica de costos de transaccin cero hasta l limite. Estudia el mundo de costos de transaccin positivos, porque las formas hipotticas de organizacin econmica son operativamente irrelevantes y porque todas las formas viables de organizacin son imperfectas, evala formas viables alternativas desde un anlisis institucional comparado, porque la accin reside en los detalles, estudia los mecanismos de contratos, los contratos y la organizacin (Ordez, comunicacin personal). Finalmente, cualquier cuestin que surge o que puede reformularse como una cuestin contractual es susceptible de un buen anlisis en trminos de economa de costos de transaccin. Una enorme cantidad de fenmenos terminan siendo variaciones contractuales de un mismo tema. En este sentido, Williamson (2000) concluye que las estructuras de gobernancia son susceptibles de diseo; definiendo como economa de segundo orden al logro de estructuras de gobernancia correctas; todo lo cual se da en el Nivel 3. El diseo incluye centralmente la alineacin de las transacciones y sus atributos, con la estructura de gobernancia. Adems, la estructura de gobernancia, debe estar alineada con la estrategia de negocios, el ambiente institucional y las acciones de los individuos (Ordez, comunicacin personal). 3.1.2.3 El ambiente tecnolgico El anlisis estructural discreto de la gobernancia debe distinguirse del cuarto nivel, llamado ambiente tecnolgico, donde funciona el anlisis neoclsico. Se utiliza el aparato de optimalidad, y el anlisis marginal. La firma, a estos fines, se describe tpicamente como una funcin de produccin. Los ajustes de precios y de produccin suceden casi en forma continua. En el ambiente tecnolgico el objetivo es mejorar la productividad y la calidad; dando lugar a las economas de tercer orden. Estas economas son de tipo marginalistas, surgen de reducir los costos de transformacin, incrementar la productividad, y tambin la mejora continua que incluye los aumentos de calidad y diferenciacin. Se refiere a la reduccin de los costos fijos y variables. Es decir, que recin en este nivel de anlisis y una vez considerado los niveles anteriores- se toma a la economa neoclsica como la principal herramienta para analizar la realidad. 3.1.3 Adaptacin-perturbacin El principal problema de la economa es la adaptacin (Hayek, 1945). En economas turbulentas y en escenario de negocios inciertos la adaptacin resulta un tema clave. En definitiva, la adaptacin a los cambios se resuelve a partir de diseos institucionales, organizacionales y tecnolgicos, alineados con la estructura de gobernancia y la estrategia de negocios, con el foco en el acceso al mercado y a las preferencias de los clientes (Ordez, 2003). En consecuencia, se eligen las estructuras de gobernancia de menores costos de transaccin, y por otro lado se eligen las estrategias de negocios ms competitivas. De alguna manera, todo ello debe estar alineado con el ambiente institucional y la accin de los individuos, como plantea Williamson (2000) en su esquema de cuatro niveles. Se

23 entiende entonces que la estructura de gobernancia y la estrategia competitiva, deben estar alineadas y a su vez ambas son la clave del diseo de los sistemas de negocios. La capacidad de adaptacin frente a las perturbaciones es clave a la hora de comprender la economa y por sobre todo los niveles de eficiencia o competitividad de la misma. En el sistema agroalimentario el conjunto de perturbaciones se presenta caracterizado generalmente como de alta consecuencia. La realidad de los negocios agroalimentarios globalizados hace que lo nico permanente sea la situacin de fuerte cambio en el entorno. El shock exterior es una continua fuente de grandes perturbaciones (Ordez, 1999). Zylbersztajn (1996) seala como grandes perturbaciones para el sistema agroalimentario a: La volatilidad ingreso de la agricultura, que afronta riesgos climticos y de mercado, genera la mayor variabilidad de todo el sistema. La globalizacin y la creacin de grandes bloques econmicos constituyen una fuerte perturbacin por la influencia que tiene en sistemas alimentarios que atraviesan distintos y cambiantes ambientes institucionales. La innovacin tecnolgica, principalmente la biotecnologa. La concentracin econmica y el consecuente desarrollo de fuertes polos de poder de mercado a lo largo del sistema. Los cambios en la vida cotidiana, en los hbitos de los consumidores y las crecientes exigencias en seguridad y salubridad alimentaria. Ordez menciona en varios trabajos (1993-1998) las siguientes causas como fuente de fuertes impactos perturbadores a: La intervencin del Estado con medidas proteccionistas: de acceso al mercado, de distintos subsidios a la produccin y a la exportacin, que perturban el libre comercio global. Los ltimos fuertes cambios que difundieron la democracia poltica y las reglas del mercado; y en consecuencia produjeron fuertes cambios institucionales en diversas regiones generando fuertes perturbaciones coyunturales y estructurales. Las crecientes regulaciones para proteger el medio ambiente y el derecho de los consumidores. La creciente tendencia a la individualizacin del consumo masivo, el nuevo rol del consumidor, la reversin de la cadena; y finalmente el impacto del supermercadismo, con su doble rol de transmisor de las exigencias del consumidor; y a la vez, orientador de la cadena de valor. La revolucin tecnolgica en sentido amplio: tecnologa, informtica, comunicaciones, transporte, logstica, etc. Gran parte de esas perturbaciones impactan en la estructura de gobernancia que disean las distintas empresas en su interaccin a lo largo de las cadenas, redes o clusters. Asimismo, nuevas perturbaciones generaran pequeos, medianos o grandes ajustes en el diseo o funcionamiento de la estructura de gobernancia. El desafo pues est en el diseo e implementacin de estructuras de gobernancia mercado, contratos o integracin vertical -que puedan dar rpida respuesta a las bruscas variaciones. Manteniendo simultneamente un alto grado de ajuste entre las 23

24 caractersticas de las transacciones, el medio ambiente institucional y la misma estructura de gobernancia (Ordez, 1999). La rapidez y eficacia con las que un diseo podr readaptarse depender en gran parte de las caractersticas del grupo organizacional encargado del cambio. Es en este punto donde cobra vital importancia el comportamiento individual del individuo a fin de poder desarrollar asociaciones, empresas, cadenas de abastecimiento, redes o sociedades en su ms amplio sentido, capaces de generar claves competitivas para el mejor desarrollo econmico. La bsqueda por poder entender los caminos que transitan una organizacin o un grupo de ellas en los rediseos de agronegocios dependen en cierta medida de dos criterios. Ellos son el criterio de remediabilidad que plantea Williamson (1996) y el de path, dependency6 (North, 1991). El criterio de remediabilidad establece que de acuerdo a ese criterio un resultado, ante el cual ninguna alternativa superior puede ser descripta o implementada con ganancias netas, se presume de ser eficiente. La prueba apropiada para analizar las distintas fallas de todo tipo mercados, burocracias, redistribucin es el criterio de remediabilidad que presume eficiente la solucin expresada en el campo de lo real, si es que ninguna formulacin superior puede ser descripta o implementada como alternativa superadora (Ordez, 2002). Con la aplicacin del criterio de remediabilidad se exploran las razones por las cuales acuerdos de performance superior pueden ser descriptos pero no implementados. El anlisis estructural discreto facilita explorar las condiciones de remediabilidad evitando as las situaciones de irremediabilidad. Este tipo de aproximacin es clave si el objeto es aumentar la eficiencia y la competitividad de los distintos campos de anlisis. Incorporado el criterio de remediabilidad, es pertinente introducir el concepto de path dependency. North (1991) introduce el concepto del tiempo y del tiempo histrico en el anlisis de las instituciones y en el anlisis de la performance econmica. Plantea que el pasado ensea, pues el presente y el futuro son consecuencia de la continuidad de las instituciones de la sociedad. Incorpora el concepto de path dependency para conceptualizar la secuencia histrica que predetermina el presente. Define entonces que a partir de path dependency la historia importa. El concepto de path dependency es uno de los conceptos claves para entender la performance econmica y el cambio institucional. Adems, va de suyo que el concepto de path dependency es clave para entender una estructura de gobernancia dada. Cuando se analizan los agronegocios, se plantea la intervencin para coordinar o mejor an, reorientar la coordinacin para aumentar la eficiencia o la competitividad se debe tener en cuenta la trayectoria histrica. Es dable pensar que una determinada estructura de gobernancia es consecuencia de factores limitantes que provienen de situaciones de dependencia de la trayectoria de
Path dependency introduce el concepto del tiempo y del tiempo histrico en el anlisis de las instituciones y en el anlisis de la performance econmica (extrado de Ordez, Glosario NENA).
6

25 carcter tan fuerte que tornan irremediable una situacin. En las situaciones en donde ninguna formulacin superior puede ser descripta o implementada como alternativa superadora explorar la influencia de la trayectoria previa puede dar explicaciones a la irremediabilidad (Ordez, 2002). 3.1.4 Innovacin Frente a las distintas perturbaciones, es concluyente la necesidad de cambios. Ms all de la aproximacin de los costos de transaccin, que define a la estructura de gobernancia como la clave dinmica en la adaptacin, es importante introducir desde otro marco conceptual al concepto de innovacin. En el conjunto de trabajos presentados por Ordez (1999) se entiende a la innovacin en sentido amplio y atraviesa los entornos institucional, organizacional y tecnolgico. El flujo de innovaciones tecnolgicas en procesos y productos solo atraviesa una red de empresas a partir de desarrollos organizacionales a medida de la innovacin; y solo se instalan definitivamente en el consumo a partir de un ambiente institucional tambin acorde a la innovacin. La innovacin se entiende como un proceso complejo y multidimensional que atraviesa los entornos tecnolgicos, organizacionales e institucionales. A ambos niveles, gobierno y empresas, el proceso de innovacin requiere una perspectiva mucho ms amplia que la de la mera innovacin cientfica y tecnolgica en procesos y productos, o la innovacin organizacional o las nuevas aperturas institucionales. La innovacin es un proceso amplio, complejo, multidimensional que atraviesa los entornos institucionales, organizacionales y tecnolgicos incluyndolos a todos en la transformacin. La innovacin tecnolgica implica aplicar los productos del sistema cientfico tecnolgico para desarrollar nuevos procesos y nuevos productos en la cadena. El foco de la innovacin es: la reduccin de costos de procesos para aumentar la productividad y la mejora continua para aumentar la calidad del producto. La innovacin organizacional constituye el conjunto de distintos cambios en la gestin de los procesos dentro de las organizaciones y entre las mismas que habilitan la incorporacin de las innovaciones tecnolgicas. La innovacin organizacional va ms all de cada organizacin y apunta a redisear y optimizar las relaciones y las transacciones en la red de proveedores y con los clientes. La innovacin organizacional aumenta la eficiencia de todo el sistema. En sntesis, hacer ms competitivo el sistema organizacional. La innovacin institucional apunta a los cambios en las reglas de juego. El cambio institucional incluye el cambio del conjunto de leyes y normas y de la cultura que habilitan finalmente al resto del proceso innovativo. El contexto institucional debe adaptarse para dar el marco a la nueva realidad de negocios. En sntesis las propuestas de innovacin institucional apuntan a la confluencia de las polticas pblicas con las estrategias de negocios competitivas. La innovacin tecnolgica solo llega a ser un suceso de mercado a partir de la innovacin organizacional, y para que ello sea posible deben darse los cambios institucionales en las normas y en la cultura. Solo cuando una determinada innovacin

26 finalmente atraviesa todos los entornos se produce el cambio de paradigma y se accede a niveles superiores de satisfaccin de los clientes y beneficio social. La innovacin en los sistemas alimentarios o en los distintos subsistemas estrictamente coordinados denominaciones de origen, redes de empresas o cadenas de abastecimiento se define tambin como un proceso en red y cooperativo que finalmente constituye un proceso de co-innovacin. En esta propuesta se entiende entonces a la innovacin como co-innovacin interactiva. La innovacin, en todos los entornos, apunta a cambiar aquellas situaciones de la cadena que constituyen una desventaja. La desventaja se transforma y se construye la ventaja competitiva. La preferencia de los consumidores define el nivel de competitividad de un subsistema. El subsistema resultante es ms eficiente con una coordinacin superior al acceder a la preferencia del cliente. En la presente propuesta se analiza la innovacin en l ms amplio sentido en la cadena de valor. Sin embargo se pone especial inters en el anlisis del consumidor como parte activa fundamental del sistema agroalimentario como destinatario principal del valor agregado. Los saltos competitivos definen entonces nuevos paradigmas ms eficientes que combinan nuevos procesos y productos, cambios de la gestin en las organizaciones, cambios en las interrelaciones entre las organizaciones y finalmente cambios institucionales que determinan leyes y pautas culturales que sostienen a todo el conjunto. El nuevo paradigma resume as innovacin tecnolgica y organizacional en el contexto de un cambio institucional que genera mayor productividad de la cadena de valor y un aumento en la calidad de vida. En estos complejos procesos de cambio se modifica la cadena de valor y se modifica el cliente, el paradigma de produccin y consumo se define entonces en un nivel nuevo y superior de productividad, calidad y satisfaccin del cliente. Los procesos de reingeniera mental implican procesos colectivos de creacin de nuevos conocimientos con lo cual se desemboca en el tema crtico del presente trabajo: el capital social. De alguna manera la reingeniera de los modelos mentales surge de un stock de capital social de alto nivel, tanto en lo cuantitativo como en lo cualitativo. El desarrollo de la innovacin esta directamente ligado al potencial de desarrollo del capital social. 3.1.5 Principales conceptos del captulo Mercados imperfectos Supuestos del comportamiento Informacin asimtrica, imperfecta e incompleta Unidad de anlisis: la transaccin Nexus de contratos Anlisis estructural discreto Ambiente institucional, organizacional y tecnolgico Economas de primer, segundo y tercer orden Costos de transaccin macro y micro Sistema de Agronegocios Coasiano

27 Innovacin y adaptacin Mecanismos de coordinacin y estructura de gobernancia Enforcement Derechos de propiedad Path dependency Criterio de irremediabilidad Teora de la agencia: principal-agente

CAPTULO 4 - EL CAPITAL SOCIAL 4.1 INTRODUCCIN Frente al conjunto de las perturbaciones, el potencial de adaptacin y el potencial de innovacin, estarn directamente ligados al potencial de crear nuevo conocimiento. El mismo ser directa consecuencia del potencial de desarrollo de capital social, de los niveles de productividad, de la calidad y de interpelacin asociados al mismo. Haciendo foco en el trmino capital social, vemos como su utilizacin en los ltimos tiempos ha estado relacionada a la forma de relacionarse entre los individuos en una sociedad, y a su vez, a partir de esa relacin su vinculacin con el cmo nos va o cul es el resultado de nuestras acciones. 4.2 CAPITAL SOCIAL: SU CONCEPTUALIZACIN Ya a fines del Siglo XIX Durkheim sealaba la importancia de las relaciones sociales en la cooperacin social como fuente fundamental de solidaridad social en las sociedades modernas. Un cuerpo social saludable era aquel en el que los individuos mantenan mltiples y variadas relaciones entre s y compartan simultneamente valores y sentimientos comunes hacia la sociedad como un todo. El concepto de capital social es profusamente utilizado en ciencias sociales desde la dcada del noventa a partir de las contribuciones de autores tales como Bourdieu, Coleman y Putnam. Sin embargo, el trmino es bastante anterior; Hanifan fue reconocido como el precursor en la utilizacin del mismo. Data de 1916 un estudio en el que argumentaba que el desempeo de las escuelas locales poda mejorarse a partir de aquellas sustancias tangibles que cuentan ms en la vida diaria de las personas: especficamente buena voluntad, compaerismo, empata, y el encuentro social entre individuos y familias que construyen una unidad social... Si los individuos entran en contacto con sus vecinos, y ellos con otros vecinos, habr una acumulacin de capital social, que puede satisfacer inmediatamente sus necesidades sociales y que puede producir un potencial social suficiente para realizar una mejora sustancial de las condiciones de vida en toda la comunidad (Hanifan, 1916; Citado por Wallis, Killerby & Dollery, 2004). A pesar de los importantes aportes tericos mencionados, Bourdieu es considerado comnmente el primer autor que realiz un estudio sistematizado sobre el capital social. A partir de un tratamiento del concepto de carcter particularmente instrumental, su anlisis se centra en los beneficios que obtienen los individuos a partir de su participacin en determinados grupos y en la construccin de relaciones sociales con el mero objetivo de crear este tipo de capital. De este modo, lo define como el agregado de los recursos reales o potenciales que se vinculan con la posesin de una red duradera de relaciones ms o menos institucionalizadas de conocimiento o reconocimiento mutuo (Bourdieu, 1985; p. 248; citado en Portes, 1998). Desde la perspectiva de este autor, el capital social constituye un medio a travs del cual es posible acceder a otros tipos de capital y, en ltima instancia, los resultados de la posesin de capital social se reducen a la posesin de capital econmico. Lo central aqu es que, es en virtud de la relacin social misma que los individuos pueden reclamar acceso a los recursos posedos por los dems individuos que componen la red. De all 28

29 que, a travs del capital social, los actores puedan obtener acceso directo a recursos econmicos (prstamos subsidiarios, informacin sobre inversiones, mercados protegidos); pueden incrementar su capital cultural gracias a los contactos con expertos o individuos refinados, o de manera alternativa, asociarse a instituciones que otorgan credenciales valoradas (Portes, 1998). Halpern (1999) afirma que la popularidad del capital social para los formuladores de polticas est ligada a la dualidad del concepto, que proyecta una sensacin econmica agresiva y al mismo tiempo reformula la importancia de lo social. Para los investigadores, el trmino es popular en parte debido al amplio rango de resultados que puede explicar; la multiplicidad de usos del capital social ha llevado a una multiplicidad de definiciones. La expresin capital social ha sido utilizada varias veces para explicar un desempeo gerencial superior, el desempeo mejorado de grupos funcionalmente diversos, el valor derivado de alianzas estratgicas y las relaciones mejoradas de las cadenas de distribucin. Los primeros intentos de definir el capital social se concentraron en hasta qu punto deba utilizarse el capital social como recurso para el bien pblico o para beneficio de los individuos. Putnam (1993) sugiri que el capital social facilitara la cooperacin y las relaciones de mutuo apoyo en comunidades y naciones y por lo tanto constituira un medio valioso de combatir muchos de los desrdenes sociales inherentes a las sociedades modernas, como, por ejemplo, el crimen. A diferencia de aquellos que se centran en el beneficio individual derivado de la red de relaciones sociales y lazos en las que se encuentran los actores individuales, Uzzi & Dunlap (2005) atribuyen el capital social al aumento de acceso personal a la informacin, a los conjuntos de destrezas y al poder incrementado. Segn esta opinin, los individuos podran utilizar el capital social para promover sus propias perspectivas de carrera, en lugar de hacerlo para el bien de las organizaciones. Bourdieu (1985) distingue tres formas de capital: capital econmico, capital cultural y capital social. Define el capital social como "el conjunto de los recursos reales o potenciales vinculados con la posesin de una red durable de relaciones ms o menos institucionalizadas de conocimiento y reconocimiento". Trata el concepto en forma instrumental, centrndose en las ventajas para los que poseen capital social y la deliberada construccin de sociabilidad con el objeto de crear este recurso. Coleman (1990) defini el capital social funcionalmente como una variedad de entidades con dos elementos en comn: todas constan de algn aspecto de estructura social, y facilitan ciertas acciones de los actores dentro de la estructura es decir, el capital social es cualquier cosa que facilite la accin individual o colectiva, generada por redes de relaciones, reciprocidad, confianza y normas sociales. En la concepcin de Coleman, el capital social es un recurso neutral que facilita cualquier forma de accin, pero el que la sociedad mejore o se beneficie como resultado depende totalmente de los usos individuales a los que se lo somete. Segn Putnam (1995), el capital social "se refiere al valor colectivo de todas las 'redes sociales' y las tendencias que surgen de estas redes a hacer cosas el uno por el otro". Conforme a Putnam y sus seguidores, el capital social es un componente clave de la construccin y mantenimiento de una democracia. Putnam dice que el capital social est decayendo en los EE.UU. Esto se evidencia en menores niveles de confianza en el gobierno y de participacin cvica. Putnam (1995) afirma tambin que la televisin y la

30 expansin descontrolada de las ciudades han jugado un papel significativo en hacer de los EE.UU. un lugar mucho menos 'conectado'. Putnam cree que el capital social puede medirse por la cantidad de confianza y "reciprocidad" en una comunidad o entre individuos. El concepto de capital social de Lin (2004) tiene un enfoque ms individualista: "inversin en relaciones sociales con expectativa de retornos en el mercado". Esto puede subsumir los conceptos de algunos otros como Bourdieu, Coleman y Putnam. Fukuyama (1995) describi el capital social como la existencia de un cierto conjunto (i.e. especfico) de valores o normas informales compartidos por los miembros de un grupo que permiten la cooperacin entre ellos. Hunout y The Social Capital Foundation (www.socialcapital-foundation.org) han sugerido que el capital social es un conjunto de actitudes e inclinaciones mentales que favorecen la cooperacin en la sociedad y que, como tal, es igual al espritu de la comunidad. En su examen del rol del capital social en la creacin de capital intelectual, Nahapiet & Ghoshal (1998) sugieren que el capital social debe ser considerado en trminos de tres grupos: estructural, relacional y cognitivo. Garca Timn (2005) describe que las dimensiones estructurales del capital social se relacionan con una habilidad individual de establecer vnculos fuertes y dbiles con otros dentro de un sistema. Esta dimensin se centra en las ventajas derivadas de la configuracin de la red, ya sea individual o colectiva, de un actor. Granovetter (1973) explica las diferencias entre vnculos fuertes y dbiles. La dimensin relacional se centra en el carcter de la conexin entre individuos. Se la caracteriza mejor a travs de la confianza en los otros y su cooperacin y la identificacin que goza un individuo dentro de una red. Hazleton & Kennan (2000) agregaron un tercer ngulo, el de la comunicacin. La comunicacin es necesaria para acceder y usar el capital social a travs del intercambio de informacin, la identificacin de problemas y soluciones, y la gestin del conflicto. Segn Boisot (1995) y Boland & Tensaki (1995) la comunicacin significativa requiere por lo menos un contexto participativo entre las partes de dicho intercambio. La dimensin cognitiva se centra en el significado y la comprensin compartidos que cada grupo tiene del otro. En la economa clsica, el capital es uno de tres (o cuatro, en algunas frmulas) factores de produccin. Los otros son la tierra, el trabajo y (en algunas versiones) la organizacin, el empresariado o la gestin. Los bienes con las siguientes caractersticas constituyen capital: Puede ser utilizado en la produccin de otros bienes (esto es lo que lo hace factor de produccin). Fue producido, a diferencia de la tierra, que se refiere a recursos naturales tales como lugares geogrficos y minerales. No es consumido de inmediato en el proceso de produccin, a diferencia de las materias primas o bienes intermedios (una excepcin importante a esto es el descuento por depreciacin, que, como los bienes intermedios, se trata como gasto de negocios).

30

31 Estas distinciones de conveniencia pasaron a la economa neoclsica con pocos cambios de anlisis formal durante un largo perodo. Se fue un poco ms lejos con la aclaracin de que el capital es una accin. Como tal, su valor puede estimarse en un momento de tiempo determinado. Por el contrario, la inversin, como produccin a agregarse al capital en acciones, se describe como ocurriendo a lo largo de un perodo de tiempo ("por ao"), y por lo tanto, un flujo. Las ilustraciones anteriores a menudo describan el capital como objetos fsicos, tales como herramientas, edificios y vehculos utilizados en el proceso de produccin. Por lo menos desde la dcada de los 60 los economistas se han centrado cada vez ms en las formas ms amplias de capital. Por ejemplo, la inversin en destrezas y educacin puede verse como construccin de capital humano o capital de conocimiento, y las inversiones en propiedad intelectual pueden verse como construccin de capital intelectual. Estos trminos llevan a ciertas preguntas y controversias tratadas en esos artculos. La teora del desarrollo humano describe el capital humano como compuesto de elementos sociales, imitativos y creativos definidos. El capital social es el valor de las relaciones de confianza en la red entre individuos en una economa. El capital individual que es inherente a las personas, protegido por las sociedades, e intercambia trabajo por confianza o dinero. Conceptos paralelos cercanos son 'el talento', 'la ingenuidad', 'el liderazgo', 'los cuerpos entrenados', o 'las destrezas innatas' que no pueden reproducirse en forma confiable utilizando ninguna combinacin de las otras que anteceden. En el anlisis econmico tradicional el capital individual es ms comnmente llamado trabajo. Otras clasificaciones del capital que han tenido varios usos tericos o aplicados incluyen: El capital financiero que representa obligaciones, se liquida como dinero para comerciar, y es de propiedad de entidades legales. Se encuentra en forma de activos de capital, comerciado en los mercados financieros. Su valor de mercado no est basado en la acumulacin histrica de dinero invertido sino en la percepcin del mercado de sus ganancias esperadas y del riesgo implicado. El capital natural que es inherente a las ecologas y protegido por las comunidades para sustentar la vida, por ejemplo un ro que provee de agua a las granjas. El capital infraestructural constituye los sistemas de soporte no-naturales (por ejemplo, ropa, refugio, caminos, computadoras personales) que minimizan la necesidad de una nueva confianza social, instruccin, y recursos naturales (casi todo esto es fabricado, lo que lleva al trmino ms antiguo capital manufacturado, pero algo surge de las interacciones con el capital natural, y por lo tanto tiene ms sentido describirlo en trminos de su proceso de apreciacin/depreciacin que de su origen: gran parte del capital natural vuelve a crecer; el capital infraestructural debe ser construido e instalado). En parte como resultado, se han desarrollado literaturas separadas para describir tanto el capital natural como el capital social. Estos trminos reflejan un amplio consenso de que la naturaleza y la sociedad funcionan de manera similar al capital infraestructural industrial tradicional, que es perfectamente apropiado referirse a ellos como diferentes tipos de capital en s mismos. En particular, pueden utilizarse en la produccin de otros

32 bienes, no se consumen de inmediato en el proceso de produccin y pueden ser mejorados (si no creados) por el esfuerzo humano. Existe tambin literatura sobre el capital intelectual y las leyes de propiedad intelectual. Sin embargo, sta distingue cada vez ms los medios de inversin de capital y la recoleccin de recompensas potenciales por instrumentos tales como patentes, derechos de reproduccin (capital creativo o individual), y marcas registradas (confianza social o capital social). 4.3 JAMES COLEMAN Y EL CAPITAL SOCIAL Para James Coleman el capital social constituye un recurso cuya particularidad radica en ser algo inherente a la estructura de las relaciones sociales. Este recurso facilita el logro de objetivos personales que no podran alcanzarse en su ausencia o conllevaran un costo mucho ms alto. Para el autor, el capital social consiste en una diversidad de entidades con dos elementos en comn: todos consisten en algn aspecto de la estructura social y facilitan ciertas acciones de los actores dentro de la estructura (Coleman, 1990:302). Por otro lado, la funcin identificada por el concepto de capital social es el valor de esos aspectos de la estructura social que los actores pueden usar como recursos para la realizacin de sus intereses (Coleman, 1990:305). Se desprende de las anteriores citas que el capital social se crea sencillamente all donde las relaciones entre personas se coordinan para facilitar una accin colectiva. De este modo, ste puede por un lado, asumir las formas ms variadas y, por otro, desarrollarse en los ms diversos contextos sociales. Entre las formas especficas que este recurso puede adoptar Coleman identifica algunas sin ninguna pretensin de exhaustividad. El capital social es un medio o un recurso que: Facilita a los individuos la consecucin de sus propios intereses. Es inherente a la estructura de las relaciones sociales. A partir de la realizacin de favores el capital social adopta la forma de obligacin y es a travs de ella (de su cancelacin) que el individuo alcanza sus propios objetivos, procurando que la retribucin se produzca en el momento ms conveniente para l. La posibilidad de aparicin de esta forma de capital social queda sujeta a diversos factores, entre ellos el grado de confiabilidad del entorno social, las necesidades actuales de los individuos y el grado de cercana [closure] de las redes sociales. El establecimiento de sistemas de normas y sanciones en cualquier estructura social siempre constituyen mecanismos reguladores de conducta que permiten facilitar ciertas acciones, as como restringir otras, sealando lo que es aceptable en la sociedad, determinando qu comportamientos, valores y actitudes son recompensadas y cuales quedan sujetas a sancin. La internalizacin de las normas por parte de los miembros de la estructura posibilita que ciertas conductas sean apropiadas a modo de recurso por parte de los individuos de una determinada comunidad. Ahora bien, las distintas formas de capital social descriptas quedan sujetas al tipo de redes sociales que conformen las estructuras en cuestin. De este modo, Coleman (1988) hace especial hincapi en la importancia de la densidad de las redes sociales.

32

33 A medida que nos encontramos con estructuras sociales ms cerradas, caracterizadas por relaciones de alto grado de interdependencia entre los individuos, se hace posible controlar los comportamientos oportunistas, disminuir el riesgo en los intercambios y, con ello, darle continuidad a las confianzas y reciprocidades. Lo cercano de la estructura social es importante, no solo por la existencia de normas efectivas, sino tambin por otra forma de capital social: la confiabilidad de las estructuras sociales que permiten la proliferacin de obligaciones y expectativas. Escapar de una obligacin es una forma de imponer una externalidad negativa en el otro. Sin embargo, en una estructura sin cercana, puede ser sancionado (si puede), solo por la persona a la que la obligacin es debida (Coleman, 1988). Coleman (1988) sostiene que el capital social es un atributo de la estructura en la que los individuos estn insertos y no propiedad privada de quienes se benefician de l. Una de las principales diferencias respecto de las otras formas de capital, por ejemplo el fsico o el financiero, es que slo quien invierte en ellas se beneficia directamente de los resultados de dicha inversin. No sucede lo mismo con el capital social: no slo, ni principalmente, quien se esfuerza y trabaja en pos de la creacin, mantenimiento y acumulacin de capital social se beneficia de sus resultados, sino que todos aquellos que se encuentran insertos en esa estructura social disfrutan de sus beneficios aunque el esfuerzo lo haya realizado otro. 4.4 ROBERT PUTNAM Y EL CAPITAL SOCIAL Putnam (1993) desarrolla su tesis en el libro Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy que surge a partir de un estudio comparativo entre las regiones del norte y sur de Italia respecto de su desarrollo institucional y econmico. En esta ocasin el capital social aparece como un instrumento de anlisis macro, como un atributo de las comunidades, y no ya simplemente como un recurso de carcter individual. Desde esta nueva perspectiva terica el capital social se define como aspectos de la organizacin social tales como confianza, normas y redes, que pueden mejorar la eficiencia de una sociedad al facilitar la accin coordinada (Putnam, 1993; p. 167). El eje central en la obra de Putnam gira en torno a comprender los problemas que presenta la accin colectiva. Especficamente, trata sobre la tendencia comunitaria hacia la cooperacin en pos del bien comn o al oportunismo y los factores que condicionan la primera o la segunda eleccin, determinando de qu manera repercuten en el desarrollo econmico y democrtico- institucional de las comunidades. Putnam retoma a Coleman y define operativamente el concepto de capital social. Comienza por un anlisis sobre la posibilidad de desarrollar relaciones de confianza, la funcin que cumplen las redes sociales y los sistemas normativos, y el modo en que todo esto influye en el grado de cooperacin de las comunidades. Argumenta con ejemplos de la teora de los juegos que la cooperacin en pos del beneficio mutuo no es irracional y que a menudo en diversas situaciones todos estaran mejor si les fuera posible cooperar entre s. Putnam pasa de situaciones simples a contextos macrosociales y explica que el buen desempeo de las instituciones sociales depende en buena medida del modo en que se resuelven este tipo de problemas. Aqu entra en juego el concepto de capital social y su capacidad para resolver los dilemas que presenta la accin colectiva. La confianza, la reciprocidad, las redes sociales y, fundamentalmente para este autor, el compromiso cvico comprende las dimensiones del fenmeno que logra explicar por qu ciertas comunidades alcanzan mayores niveles de desarrollo econmico

34 y democrtico que otras. La confianza es definida como un componente esencial del capital social [] La confianza lubrica la cooperacin. Cuanto mayor es el grado de confianza dentro de una comunidad, mayor la probabilidad de cooperacin. Y la cooperacin, a su vez, refuerza la confianza (Putnam, 1993; p. 171). Sin embargo, la confianza requerida que sustenta la cooperacin no es ciega, sino que surge a partir de la posibilidad de poder predecir en alguna medida la conducta de los otros, uno no confa que una persona (o agente) har algo simplemente porque dice que lo va a hacer. Uno confa slo porque, conociendo la disposicin del otro, sus opciones disponibles y sus consecuencias, su capacidad, etc., uno espera que l elegir hacerlo (Putnam, 1993; p. 171). El grado de densidad de las redes sociales influye en el surgimiento de sistemas de normas y sanciones, as como en la posibilidad de acceso a informacin fidedigna acerca de la confiabilidad del entorno, siendo ambas cuestiones resultado del desarrollo de las redes y teniendo, en definitiva, el mismo efecto: reducir de manera eficiente la tendencia hacia el oportunismo en las comunidades. Dos tipos de redes son identificadas por el autor, las horizontales y las verticales, las primeras se definen como aquellas que renen agentes de status y poder equivalentes, mientras que las segundas vinculan agentes desiguales en relaciones asimtricas de jerarqua y dependencia. La conformacin de redes sociales densas estimula la cooperacin en tanto fomentan el desarrollo de normas slidas de reciprocidad; facilitan la comunicacin y mejoran el flujo de informacin acerca de la confiabilidad de los individuos en transacciones pasadas; incrementan el costo potencial para aquel que no se comporte de manera confiable (al poner en juego la propia reputacin) y representan el xito que la colaboracin ha tenido en el pasado, lo que podra funcionar como patrn culturalmente definido para la colaboracin futura. El ndice de civismo es el instrumento que Putnam construye para el anlisis del grado de desarrollo institucional y econmico de las regiones italianas, a partir del cual define como comunidades cvicas aquellas que presentan los siguientes cuatro elementos: compromiso cvico, entendido como la participacin de los individuos en los asuntos pblicos; igualdad poltica; solidaridad, confianza y tolerancia; y especialmente, una importante vitalidad asociativa, tanto respecto de la cantidad de asociaciones como del nivel de participacin en ellas. Putnam identifica las comunidades cvicas como las portadoras de capital social. En la prctica el stock de capital social de las comunidades se equipara con el nivel de intervencin asociativo y comportamiento participativo de los individuos, y se mide con indicadores tales como la lectura de diarios, la pertenencia a asociaciones voluntarias y las expresiones de confianza en las autoridades polticas (Portes, 1998). Resulta que, las regiones cvicas son aquellas que cuentan con densas redes de asociaciones y un activo compromiso en los asuntos pblicos, lo cual se preserva dado su stock de capital social, y a partir del cual son capaces de demandar eficiencia a los gobiernos dado que estn preparados para actuar colectivamente en pos de alcanzar sus metas compartidas.

34

35 4.5 EL CAPITAL SOCIAL DESDE EL MANAGEMENT El desarrollo del capital social est directamente ligado al desarrollo de la interaccin social, la confianza y la visin compartida. Adems que este proceso promueve el intercambio de recursos y la creacin de valor (Ordez, 1999). La teora de la informacin, en referencia a la racionalidad limitada, menciona que, debido a este supuesto, todos los contratos complejos son inevitablemente incompletos. Un contrato perfecto, segn Milgrom & Roberts (1992), especificara en forma precisa qu debe hacer cada una de las partes ante cualquier circunstancia, de forma que cada parte individualmente considerara como solucin ptima atarse a los trminos del contrato. Dado que el hombre es de naturaleza racional, pero limitado, ese contrato no existe. Por lo tanto, la racionalidad limitada contribuye a la incompletitud de la informacin y de los contratos, con el consiguiente aumento de los costos de transaccin. Las acciones colectivas forman parte de otro de los supuestos de comportamiento. Alchian & Demsetz (1972) consideran que en el trabajo en equipo o acciones colectivas en muchas situaciones se consiguen mejores resultados a la suma de los resultados obtenidos para cada uno individualmente. En el sistema agroalimentario por ejemplo, donde los agentes desarrollan sus negocios en caractersticas peculiares estacionalidad, frescura de los alimentos, fechas de vencimiento, etc., muchos productores y elaboradores han empezado a cooperar entre s para intercambiar capacidades y aumentar la flexibilidad. La sinergia entre los agentes beneficia a cada una de las partes. El concepto est ntimamente ligado al capital social. Woolcock (2001) y Lynch et al. (2000) sugieren que el concepto de capital social es riesgoso, ya que trata de explicar mucho con muy poco y est siendo adoptado indiscriminadamente, adaptado sin crticas y aplicado imprecisamente. Sin embargo, Putnam (2000) discute que el capital social tiene efectos cuantificables en muchos aspectos de la vida. Los mismos incluyen disminucin de las tasas de crmenes (Halpern, 1999; Putnam, op. cit.), mejor sistema de salud (Wilkinson, 1996), aumento de la tasa de longevidad (Putnam, op. cit.), mejores logros educacionales (Coleman, 1988), mejores niveles de equidad de ingresos (Wilkinson, op. cit.; Kawachi et al. 1997), menores tasas de abusos de menores (Cote & Healy, 2001), gobiernos menos corruptos y ms efectivos (Putnam, 1995) y mejora econmica a partir de la confianza y de los menores costos de transaccin (Fukuyama, 1995). Coleman (1988) sugiere que, como otras formas de capital, el capital social es productivo pero puede ser agotado si no es renovado. Putnam (2000) agrega que cuanta ms gente trabaja en forma conjunta, ms capital social es producido y, cuanta menos gente trabaja en forma conjunta, esa comunidad ms agotar el capital social. Sociedades con un alto stock de capital social tienen una mayor capacidad de intercambio, de asociacin, las sociedades se desarrollan con objetivos comunes y se generan ganancias positivas. El capital social tambin minimiza el oportunismo y por lo tanto, los costos de transaccin. Cuando existe una especie de mutualismo, que en la teora de los juegos (ver Milgrom & Roberts, 1995; Hart & Holmstrom, 1986; Hart, 1995; Aoki, 2001 en economa; y a Weingast, 1996, Sened, 1997 en ciencias polticas) se denomina win-win

36 (Pareto-superior), y se necesita de las dos partes para llevar adelante el contrato, el resultado es un mutuo beneficio si la otra parte coopera. De esta forma, se construye o se disea e implementa sistemas basndose en acciones colectivas. Los agentes econmicos tratan de disear contratos lo ms completos posibles y contemplar salvaguardas en caso de alteraciones del ambiente donde se desarrolla el negocio comn. Segn Hansen & Morrow (2000) las acciones colectivas pueden ayudar a aumentar las oportunidades de ganancia. Dicho resultado se llama Pareto-superior en recuerdo a Vilfredo Pareto (1893). Un resultado es Pareto-superior a otro si al menos a uno de los jugadores le va mejor y a ninguno le va peor. Hay un problema econmico cuando se lleva a una no-produccin o produccin por debajo de lo ideal de un bien pblico, o cuando ocurre este problema ante un excesivo uso de una propiedad de bien comn. En acciones colectivas y apropiacin residual de los derechos de propiedad, ante un escenario con poco respeto de estos derechos de propiedad baja calidad institucional y oportunismo, se genera, lo que en la literatura se conoce como Tragedy of the Commons (la tragedia de los comunes) y los rent seekers o apropiadores de rentas. Adems, las acciones colectivas pueden tener un lado negativo, como ser las mafias o el lobby que tiende a desarrollar polticas para su propio beneficio en detrimento del resto de la sociedad. La causa de la teora denominada tragedy of the commons se ejemplifica cuando los individuos utilizan un bien pblico y no prestan atencin al costo que lleva el gran nmero de acciones indiscriminadas sobre ese bien. Si cada individuo busca maximizar su utilidad personal, ste va a ignorar el costo que les produce a los dems utilizarlo solo para su propio bien. La mejor (cooperativa) estrategia de corto plazo para un individuo es tratar de explotar lo mayor posible su participacin sobre ese bien pblico. Asumiendo que cada uno de los individuos va a seguir esa estrategia, la teora menciona que ese bien pblico termina siendo sobre-explotado. El otro problema de las acciones colectivas es el de los rent seekers o apropiadores de renta. Los rent seekers estn ms preocupados de sus propios intereses que de objetivos globales. Los rent seekers dedican sus propios recursos para obtener beneficios que pertenecen a otros, en vez de poner esos recursos para el uso productivo de la sociedad. El trmino se refiere tambin a personas que extraen rentas que no les pertenecen, por medio del lobby, presiones o coimas hechas sobre las autoridades que controlan los recursos pblicos. El rent-seeking impone un costo social neto similar al del robo. Estos dos problemas de las acciones colectivas mencionados, tragedy of the commons y rent-seeking, se dan ya sea por la apropiacin indebida de recursos comunes o por la accin oportunista de usufructo indebido. Esto aumenta el grado de incertidumbre en el ambiente de los negocios y genera costos de transaccin. El cumplimiento de las reglas de juego, puede minimizar este tipo de acciones oportunistas, como por ejemplo restringir el nmero de agentes en un sistema o implementar mecanismos legales eficientes. Sin embargo, si no se comparte informacin, conocimiento, equipos, etc., esta accin tiende a minimizar el oportunismo pero tambin las posibilidades de ganancias superiores. La situacin ideal sera que se maximicen las ganancias y se

36

37 minimice el oportunismo, siempre y cuando las dos o ms partes tengan los mismos objetivos. Hansen & Morrow (op. cit.) mencionan que la estructura cooperativa ideal permite a los miembros buscar beneficios de esa cooperacin, sin estar preocupados por los riesgos de oportunismo. La llave para encontrar esta situacin ideal es la confianza. La confianza puede reemplazar estructuras de gobernancia basadas en acuerdos contractuales formales. Varios economistas reconocieron la importancia de la confianza en las relaciones contractuales. Segn Hardin (2003), el hecho que haya un gran nmero de acciones colectivas en los negocios y que no haya acciones de free rider o rent-seeking se puede deber a tres posibilidades: 1) que haya formas de incentivos para que los miembros de los grupos estn interesados en contribuir, 2) motivaciones especficas y 3) que los agentes fallen en entender sus propios intereses (Arrow, 1974; Frank, 1988; Gambetta, 1988; Macaulay, 1963), ya que en general la misma tiene sustento cuando es imposible, a priori, establecer contratos que tengan en cuenta todas las contingencias (Macauly, op. cit.). La definicin de confianza en trminos econmicos es: la expectativa que la otra parte no va a violar o quebrantar cualquier arreglo o contrato. 4.6 EL CAPITAL SOCIAL Y LOS AGRONEGOCIOS En la actualidad observamos cmo est cambiando la forma de hacer Agronegocios. Cada vez ms las redes de abastecimiento de alimentos dejan de lado la utilizacin de los mercado spot y comienzan a hacer alianzas o contratos de negocios (Zylbersztajn, 1996). En este sentido es importante mencionar que existen caractersticas puntuales en las redes de abastecimiento alimenticias que impulsan la verticalizacin y la formacin de distintas estructuras de gobernancia. Los conflictos por la incompletitud de los contratos y sus consecuencias son frecuentes en los Agronegocios. Estas distorsiones contractuales pueden ser superadas a partir de arreglos superadores entre las partes involucradas. El Capital Social y el rol de la confianza son dos valores importantes en la construccin de esa situacin superadora y competitiva entre la partes involucradas en un Agronegocio. Cook & Chaddad (2004) plantean que la agroindustrializacin, ya se analice en economas en desarrollo o en economas desarrolladas, introduce cambios discontinuos y desorden econmico en perodos de tensin individual y colectiva. Stiglitz (1988), Evans & Stephens (1988) y Barry (1995) tratan en profundidad las implicancias positivas, negativas y neutrales de este muchas veces difamado agente o proceso de cambio social y econmico. 4.6.1 Los agronegocios: perecederos y diferenciables Las redes de abastecimiento de alimentos incorporan a la renta relacional entre productores, proveedores de insumos, agroindustriales, comerciales y consumidores, como factor indispensable en la bsqueda de competitividad y agregado de valor. Sin embargo y a diferencia de otras redes de abastecimiento, la de alimentos presenta dos caractersticas salientes. Sus productos son en general de base biolgica y por ende

38 perecederos. Es por ello que con el aumento en las transacciones y la globalizacin de alimentos el poder gerenciar y manejar estos dos conceptos nos permiten reducir riesgos en la red de abastecimiento. En los ltimos aos el nivel de contratos entre los distintos actores en la red de abastecimiento es cada vez mayor, tanto para commodities como para productos con mayor diferenciacin. En los Estados Unidos, el valor total de la agricultura por contrato fue de 11% en 1969, 28% en 1991 y 36% en 2001 (Zylbersztajn, 1996). En este sentido y en alusin a lo descrito anteriormente, el nivel de dependencia entre los involucrados de acuerdo a la perecibilidad de los alimentos y al grado de diferenciacin nos permite inferir el grado de cohesin y entendimiento que debera existir en la red de abastecimiento. Cuanto menor es la capacidad de stockear la materia prima o el producto mayor ser el nivel de relacionamiento entra la red de abastecimiento, y por consiguiente mayor la necesidad de establecer mecanismos de resguardos ms all de los mercados spot. 4.6.2 El capital social y el agregado de valor en el contrato Cuando la coordinacin o transaccin es compleja, la relacin bajo forma contractual resulta ser ms eficiente que el mercado spot. Jensen & Meckling (1976) definen a la relacin de agencia como un contrato bajo el cual una o ms personas (el principal) contratan a otra persona (el agente) para que realice alguna actividad en beneficio de aquel o aquellos, lo que supone delegar responsabilidades sobre el agente al que se le da autoridad en la decisin. En estos casos, el agente dispone de un mayor conocimiento especfico relacionado con el tema y por lo tanto accede a una mayor informacin, en la situacin de asimetra se pueden presentar comportamientos oportunistas en el sentido amplio (Ordez, 1999). Como ya dijimos, los contratos son incompletos y Williamson (1985) enfatiza en tomar al hombre tal cual es. Reconoce en el comportamiento humano limitaciones en la capacidad de conocimiento y actitudes de inters personal que determina racionalidad limitada y oportunismo. Williamson, siguiendo a Commons (1932), define a la transaccin como unidad bsica del anlisis y plantea la metfora de la transferencia a travs de interfaces tecnolgicas diferentes, relacionado el concepto de friccin con los costos de transaccin, que son positivos. Los costos de transaccin son los costos ex ante de la negociacin y las distintas salvaguardas y en mayor medida los costos ex post de mala adaptacin y ajuste que surgen en los desvos de la ejecucin de un contrato como resultado de las omisiones, errores y perturbaciones no anticipadas. Son los costos de funcionamiento del sistema econmico. En este sentido es tambin muy importante mencionar la capacidad de creacin de mecanismos en la relacin contractual que permita la generacin de inversiones en activos especficos en forma conjunta, en el ex ante. En este sentido mientras la gran mayora de economistas en general han prestado gran atencin en desarrollar mecanismos o contratos formales, muy pocos estudios existen sobre la posibilidad de disminuir los conflictos o deseconomas a partir de arreglos o mecanismos informales. Inclusive hay cierto reconocimiento sobre la falta de adaptabilidad y flexibilidad en los contratos formales para dar soluciones en ambientes de fuertes turbulencias.

38

39 Dixit (2004) sostiene que los contratos formales dentro del marco legal vigente, son verificables por el poder judicial, basado en informacin de tercera parte, mientras que los informales o arreglos entre partes, poseen mayor cantidad de informacin producto de su estrecha relacin, en la bsqueda de soluciones a las distorsiones sobre el arreglo original. Bernheim & Whinston (1998), Dixit (2004) y Levin (2003) sugieren que los contratos informales permiten tomar decisiones con mayor flexibilidad y adaptacin a la distorsin, en contraposicin con los contratos formales, discrecionales y rgidos. Sin embargo al no existir un sistema legal que le de sustento a los contratos informales, es importante el cumplimiento de lo acordado por parte de los involucrados y es all donde el capital social permite que estos mecanismos de coordinacin sean ms efectivos. 4.6.3 Contratos relacionales Cuando dos partes crean valor en conjunto haciendo negocios entre ellos y lo pueden repetir a lo largo del tiempo, seguramente ninguna de las partes incurrir en conductas oportunistas por temor a perder los beneficios de la relacin o renta relacional (Levin, 2003). Cuando las ganancias en el largo plazo son mayores que en las acciones de oportunismo del corto plazo, podemos decir que existe un alto nivel de intraenforcement en la relacin. Sin embargo la pregunta es: cmo dos partes pueden establecer una relacin particular con alto enforcement y generar rentas relacionales? Brown et al. (2004) sugieren que las primeras experiencias en la relacin contractual informal de las partes son cruciales para la formacin de confianza y co-operacin, sustento del futuro de la misma. Como ejemplo podemos mencionar que la inversin en activos especficos por alguna de las partes involucradas en la relacin de negocios o por ambas deber estar sostenida en algn nivel de confianza entre las partes. Durlauf & Fafchamp (2005) describen a la confianza como la expectativa o la creencia optimista del comportamiento del otro agente. Es por ello que la confianza es un valor indispensable como ingrediente para la creacin y sustentabilidad de la relacin entre partes o renta relacional.

CAPTULO 5 - CAPITAL SOCIAL POR SISTEMA EN ESTUDIO 5.1 INTRODUCCIN En el siguiente Captulo, procederemos a describir los resultados de las encuestas. Las mismas se desarrollaron durante los meses de marzo y agosto de 2008. Los encuestados fueron agentes econmicos de los subsectores del sistema de ganados y carnes vacuno, del sistema aviar y del sistema vitivincola en Argentina. 5.2 ENCUESTA POR SISTEMA 5.2.1 Medicin de capital social Como mencionamos anteriormente, existen distintas formas de medicin de capital social. La mayor parte de esas investigaciones cuantifican la cantidad de capital social en las sociedades (regiones, pueblos, etc.) y en ONGs principalmente. Existen muy pocas evidencias a nivel mundial y nacional sobre la medicin de capital social en los agronegocios y alimentos. Para el proceso de medicin distintos autores utilizan grupos de indicadores ya sea en forma directa como as tambin indirecta. Kaasa (2007) utiliza al asociativismo, la confianza y las normas cvicas como grandes grupos para la medicin de capital social. El Banco Mundial (2004) establece como grandes grupos al asociativismo, la confianza, la accin colectiva, el acceso a la Informacin, la inclusin y el poder emprendedor. Por su parte Glaeser et al. (2002) establecen a la participacin social, la participacin cvica, al asociativismo, la confianza y la importancia regional como tems a investigar en la medicin de capital social. De acuerdo a Klisberg (2008) el capital social tiene por lo menos cuatro dimensiones. La primera es el clima de confianza en las relaciones interpersonales. En qu medida la gente confa unos en otros en una sociedad. Cuanta ms confianza, ms fluidez en las relaciones econmicas y ms transacciones son posibles. Cuanto ms desconfianza, mayor es el coste de pleitismo, es decir, de pagar a terceros (abogados, policas, jueces) para que protejan el cumplimiento de los compromisos. La segunda dimensin es la capacidad de asociatividad. La capacidad de una sociedad para construir formas de cooperacin desde las ms elementales hasta las ms complejas. El tercer componente es la conciencia cvica. Como la gente acta frente a todo lo que es de inters colectivo. El cuarto componente de capital social, son los valores ticos predominantes en una sociedad. Sen (1997) dice que los valores ticos de los empresarios y profesionales son parte de los activos productivos. Si los empresarios y profesionales estn a favor de invertir en el pas, del progreso tecnolgico genuino, de pagar los impuestos, del crecimiento compartido, ello ser altamente positivo. Por su parte, Garriga (2007), establece una serie de indicadores de capital social en la gestin de una red comercial: 1-Coordinacin, 2-Control, 3-Integracin, 4-Pertenencia a la red, 5-Creacin y Difusin del conocimiento y 6-Autonomia y capacidad de emprendimiento.

40

41 En la presente Tesis se presentar una encuesta de elaboracin propia (Anexo I) en base a todos los estudios mencionados anteriormente, segmentada en tres componentes: confianza, accin colectiva y cooperacin y tica. 5.2.2 Anlisis de resultados En el presente apartado se presentarn los resultados de las encuestas por subsector. 5.2.2.1 Sistema de Ganados y Carnes Vacuno I. Confianza A priori, se podra afirmar que existe un fuerte nivel de confianza al interior del sistema de ganados y carnes vacuno. De hecho, un 81,6% de los encuestados afirmaron tener confianza en sus relaciones comerciales (Cuadro 5.1 y Grfico 5.1). Cuadro 5.1. Hablando de sus relaciones dentro del sistema de Ganados y Carnes al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? Frequency Percent Tengo confianza en la mayor parte de mis relaciones No puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones Total 31 81,6 Valid Percent 81,6 Cumulative Percent 81,6

18,4

18,4

100,0

38

100,0

100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.1: Hablando de sus relaciones dentro del sistema de Ganados y Carnes al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Sin embargo, una observacin ms detallada de los datos obtenidos parecera ofrecer bases fundadas para relativizar esta afirmacin. Una rpida mirada al Cuadro 5.2 y Grfico 5.2 nos otorga algunos datos particularmente reveladores. En principio, porque

42 tan slo el 58% de los encuestados asever poder confiar en la mayor parte de sus relaciones, lo cual ya de por s debilita el primer dato; pero sobre todo porque slo un 6% admiti confianza plena, mientras que el 94% restante reconoci en algn grado mayor o menor la posibilidad de que sus relaciones intenten sacar ventaja econmica o de otro tipo a sus expensas. De ese 94%, de hecho, ms de un 65% se mostr de sensible a muy sensible a reconocer esta posibilidad, sensacin que se refuerza si tenemos en cuenta que 33% de la poblacin afirm que el nivel de confianza disminuy en los ltimos aos dentro de la industria ( Cuadro 5.2 y Grfico 5.2). Cuadro 5.2. En general usted est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones. Fuertemente de acuerdo Puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones en el negocio de Ganados y Carnes Tengo que estar alerta en mis relaciones porque hay grandes chances de que la otra parte saque ventajas sobre mi La mayor parte de mis relaciones me ayudaran si tuviera un problema No solemos confiarnos dinero 1 3,0% De acuerdo 18 54,5% Ni de En acuerdo ni en desacuerdo desacuerdo 10 4 30,3% 12,1%

2 5,7%

21 60,0%

10 28,6%

2 5,7%

1 2,9% 3 9,7%

13 37,1% 11 35,5%

14 40,0% 12 38,7%

7 20,0% 5 16,1%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

42

43 Grfico 5.2: En general usted est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones.
6.6. En general usted est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Puedo confiar Tengo que La mayor en la mayor estar alerta en parte de mis parte de mis mis relaciones relaciones me relaciones en porque hay ayudaran si tuviera un el negocio de grandes Ganados y chances de problema Carnes que la otra parte saque ventajes sobre mi No solemos confiarnos dinero En desacuerdo (n) Ni de acuerdo ni en desacuerdo (n) De acuerdo (n) Fuertemente de acuerdo (n) Fuertemente en desacuerdo (n)

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Cuadro 5.3. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema de Ganados y Carnes. Frequency Aument Se mantuvo Disminuy Total Missing System 6 17 13 36 2 Percent 15,8 44,7 34,2 94,7 5,3 Valid Percent 16,7 47,2 36,1 100,0 Cumulative Percent 16,7 63,9 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

44 Grfico 5.3: El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema de Ganados y Carnes.

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Estas cifras pareceran entraar a priori cierta contradiccin, pues mientras los encuestados admitieron en la primer pregunta de la encuesta altos niveles de confianza, la mayora reconoce la necesidad de estar alertas dentro del negocio frente a la posibilidad de ser objeto de estafas o deslealtades. Esta disonancia entre altos niveles de confianza y la percepcin de que cualquiera podra intentar sacar ventaja de una eventual situacin favorable, indicara cierto estado de desconfianza no personalizado ni localizable en ningn agente particular o zona de la produccin tendiente a configurar una situacin de alerta, es decir, un sistema prctico de codificacin de los vnculos interpersonales fundamentada en la vigilancia y la sospecha ms que en la confianza o desconfianza explcita. En este sentido, el hecho de que el 76% de los encuestados haya reconocido que la reputacin personal influye directa y positivamente en la competitividad del negocio (y de que ninguno haya afirmado que la reputacin se vincule dbilmente o no se vincule con ella) (Cuadro 5.4) es indicador de que los agentes de la industria demandan cierta garanta en la etapa previa a establecer relaciones. La reputacin, en este sentido, funciona como una credencial informal de respetabilidad o confiabilidad con alto grado de reconocimiento que adquiere suma importancia en el contexto de un espacio de relaciones sociales y comerciales caracterizado por dicha sensacin de alerta. Cuadro 5.4. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? Frequency Alto Medio Total 29 9 38 Percent 76,3 23,7 100,0 Valid Percent 76,3 23,7 100,0 Cumulative Percent 76,3 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

44

45 Grfico 5.4. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Cuadro 5.5. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad. Frequency Alto Medio Bajo Total 9 20 9 38 Percent 23,7 52,6 23,7 100,0 Valid Percent 23,7 52,6 23,7 100,0 Cumulative Percent 23,7 76,3 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.5: Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad.

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Esta perspectiva se refuerza si tenemos en cuenta que ms del 75% de los encuestados admiti que el impacto del compromiso personal entre agentes de la cadena de produccin en indicadores propios de la competitividad de la industria, como la calidad y el diseo de mejores estrategias de aseguramiento de origen, era entre medio y bajo (Cuadro 5.5 y Grfico 5.5).

46 Continuando con el concepto de confianza, es muy importante entender el rol que juega la informacin. La informacin circulante en la cadena de produccin del sistema de ganado y carnes es percibida como poca y poco confiable. En efecto, casi un 95% de los encuestados admiti que el flujo era entre medio y bajo (Cuadro 5.6 y Grfico 5.6) y un 90% mostr algn grado de desconfianza respecto de su veracidad (Cuadro 5.7 y Grfico 5.7). Esto indudablemente est vinculado con la relativa debilidad de las relaciones interpersonales que se establecen al interior del sector en trminos de confianza, y a cierto estado de sospecha permanente que caracteriza las vinculaciones entre agentes en el mercado, como mencionamos. En el sector crnico vacuno, como en cualquier industria, la informacin es siempre un bien sumamente preciado en funcin del cual los agentes definen estrategias y rumbos, toman decisiones y establecen vinculaciones con terceros que en muchos casos tienden a definir el pulso comercial de cualquier cadena productiva. En este sentido, si los canales de comunicacin transportan una informacin deslegitimada por la sospecha, la sensacin de alerta ser mayor e indudablemente afectar a la forma en que los agentes integrantes del sistema se vinculan mutuamente y se comprometen entre s. Cuadro 5.6. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Alto 2 5,3 5,3 5,3 Medio 22 57,9 57,9 63,2 Bajo 14 36,8 36,8 100,0 Total 38 100,0 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.6: Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

46

47

Cuadro 5.7. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? Frequency Alto Medio Bajo Total 4 27 7 38 Percent 10,5 71,1 18,4 100,0 Valid Percent 10,5 71,1 18,4 100,0 Cumulative Percent 10,5 81,6 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.7: Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

II. Accin Colectiva En cuanto a los vnculos que se establecen al interior del sistema de carnes y ganado vacuno (Cuadro 5.8 y Grfico 5.8), observamos que los sectores ms relevantes son el de Productores (69,4%) e Insumos (41,7%). Las Universidades se colocan terceras (casi un 65% entre niveles Alto y Medio de vinculacin) expresando un grado relativamente alto de insercin dentro de la cadena de valor, junto a los Intermediarios (casi 64% entre niveles Alto y Medio). Por el otro lado, los actores que menos se vinculan dentro del subsector carne vacuna son los Estados provinciales y el Estado nacional; siendo el primero el de peor performance: un 38,2% de los encuestados dijo no tener ningn tipo de vinculacin con l. En el segundo caso, el 33,3% de los encuestados afirm no relacionarse de ninguna manera con el Estado Nacional. La vinculacin con el Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria (INTA) es tambin percibida en trminos muy desfavorables, aunque un poco ms estrecha: casi la mitad (47,2%) de los encuestados admite relacionarse dbilmente o no relacionarse con el INTA. Esto parecera indicar una situacin de fuerte desvinculacin entre el sector privado y el sector pblico que indudablemente representa una restriccin importante para el desarrollo del subsector. No es descabellado pensar, en este contexto, que los agentes involucrados en el sector tiendan a percibirse relativamente aislados y a no

48 identificar de manera clara polticas econmicas tendientes a proteger la industria a la cual pertenecen. Esto, invariablemente, impacta negativamente en la productividad del sector, al ser el Estado un actor fundamental de todo proceso, pero tambin al ser un actor especialmente capaz de conferir validez y confianza a la informacin circulante al interior de una cadena productiva dada. En efecto, un vnculo dbil con el Estado tiende a incidir ms directamente en el sistema de vinculaciones personales y relaciones comerciales entre agentes de la cadena productiva en tanto el Estado se supone garante de esas mismas relaciones. Esta circunstancia resiente invariablemente los niveles de confiabilidad con que el Estado es percibido, pero tambin el grado de vinculacin entre agentes al interior de la cadena productiva, que tienden a percibir que su posicin en tanto miembro activo de una industria carece de aval poltico-institucional. Cuadro 5.8. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Alto 9 24,3% 15 41,7% 9 25,0% 25 69,4% 3 8,3% 0 ,0% 7 19,4% 4 11,4% 9 25,0% Medio 14 37,8% 17 47,2% 14 38,9% 8 22,2% 8 22,2% 4 11,8% 12 33,3% 14 40,0% 14 38,9% Bajo 11 29,7% 3 8,3% 9 25,0% 1 2,8% 13 36,1% 17 50,0% 12 33,3% 10 28,6% 10 27,8% Ninguno 3 8,1% 1 2,8% 4 11,1% 2 5,6% 12 33,3% 13 38,2% 5 13,9% 7 20,0% 3 8,3% Total 37 100,0% 36 100,0% 36 100,0% 36 100,0% 36 100,0% 34 100,0% 36 100,0% 35 100,0% 36 100,0%

Universidades Insumos Industrial Productor Gobierno Nacional Gobierno Provincial INTA Logstica Intermediario

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

48

49 Grfico 5.8: Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios?

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
ac io na l l In su m os ro vin ci a IN TA ria l si da de s to r tic Pr od uc In du st Lo g s In te rm ed ia r io a

ni ve r

ob ie rn

Alto

Medio

ob ie rn

Bajo

Ninguno

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

La poblacin encuestada parece reconocer cierto grado de dificultad a la hora de establecer estrategias coordinadas y tomar acciones de manera colectiva dentro del Sistema de Ganados y Carne Vacuno. En este sentido, el 100% afirma que la capacidad de coordinar colectivamente cursos de accin a nivel comercial y productivo es entre media y baja (Cuadro 5.9 y Grfico 5.9), perteneciendo el 61,5% a esta ltima definicin. Cuadro 5.9. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema de Ganados y Carnes? Frequency Medio Bajo Total Missing System Total 10 16 26 12 38 Percent 26,3 42,1 68,4 31,6 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 38,5 61,5 100,0

Cumulative Percent 38,5 100,0

50 Grfico 5.9: Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema de Ganados y Carnes?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

A pesar de esto, todos los encuestados reconocieron participar de grupos u organizaciones colectivas vinculadas al grupo dentro del cual desarrolla su actividad dentro del Sistema de Ganados y Carne Vacuno, siendo que casi un 15% afirm pertenecer a 5 o ms (Cuadro 5.10 y Grfico 5.10). Cuadro 5.10. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? Frequency 1-2 3-5 5-ms Total Missing System Total 14 6 3 23 15 38 Percent 36,8 15,8 7,9 60,5 39,5 Valid Percent 60,9 26,1 13,0 100,0 Cumulative Percent 60,9 87,0 100,0

100,0 Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

50

51

Grfico 5.10: Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Entre las razones ms seleccionadas para explicar la participacin se encuentra, en primer lugar, la de mejorar el negocio en su conjunto y, segundo, la de tener acceso a informacin y otros recursos considerados, como tecnologa y financiacin. En este caso, las razones que vinculan al agente individual con alguna instancia de la produccin entendida colectivamente han sido ms valoradas, quedando en ltimo lugar los motivos de status social y recreacin (Cuadro 5.11 y Grfico 5.11). Cuadro 5.11. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) N/A Para relacionarse (informacin, crditos, tecnologa avanzada, experiencias, etc.) Para mejorar el negocio personal Para mejorar el negocio en su conjunto Por status social Por recreacin 0 1 1 2 5 3 5 4 3 5 3 Total 17

0,00%

5,90%

29,40%

29,40%

17,60%

17,60% 100,00%

1 7,70% 0 0,00%

2 15,40% 4

1 7,70% 2

6 46,20% 4 23,50% 0 0,00% 0 0,00%

1 7,70% 4 23,50% 1 11,10% 0 0,00%

13

15,40% 100,00% 3 17

23,50% 11,80%

17,60% 100,00% 2 9 22,20% 100,00% 2 12 16,70% 100,00%

3 2 1 33,30% 22,20% 11,10% 4 5 1 33,30% 41,70% 8,30%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

52 Grfico 5.11. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia)

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Ante la pregunta de cul es el grupo u organizacin ms representativa, aparece la respuesta ninguno. A la vez, entre los encuestados que dieron alguna respuesta, aparece una gran heterogeneidad, mencionndose hasta 8 respuestas diferentes (Cuadro 5.12 y Grfico 5.12). Este dato enfatiza nuestro anlisis, dando cuenta de una situacin de relativa fragmentacin y atomizacin al interior del proceso productivo en donde existen muchas organizaciones colectivas o gremiales con capacidad de agrupar agentes pero relativamente minoritarias y sin mayor representatividad del conjunto. Este hecho define ciertas limitaciones a la hora de constituir vnculos estrechos, fuertes y coordinados que tiendan a otorgar identidad a la cadena productiva, gestar acciones coordinadas y constituir un modelo regular y combinado de produccin y negocios. Cuadro 5.12. Cul es el grupo u organizacin ms representativa en los Sistemas de Ganados y Carnes? 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 AACREA Sociedad Rural IPCVA Mercado de Liniers No hay; muy atomizado GIVE (Grupo de Intercambio Veterinario) Grupo de productores Ninguno Ganadero IPCVA mi grupo es la Cmara de Consignatario, independiente de ser el ms representativo CREA 52

53 12 13 14 15 16 17 18 CREA Crea SRA IPCVA IPCVA Ninguno Ninguno

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.12: Cul es el grupo u organizacin ms representativa en los Sistemas de Ganados y Carnes?

AACREA Ninguno IPCVA Otros SRA Mercado de liniers GIVE

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Entre los factores de incidencia en el proceso productivo (Cuadro 5.13 y Grfico 5.13), los ms valorados por los encuestados fueron, por orden de importancia, el precio de venta del producto principal, el precio de compra del insumo principal y la calidad/origen del principal insumo. En un segundo lugar aparecen los factores ms puramente colectivos, con impacto en la identidad comercial del proceso productivo en su conjunto: la relacin con el cliente, la relacin con los proveedores y la participacin en grupos o formas asociativas. En este sentido, las condiciones de percibidas como ms importantes refieren especficamente a las vinculadas a variables microeconmicas que a la accin conjunta y coordinada del Sistema de Ganados y Carnes. Cuadro 5.13. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente:
1 Acceso al Crdito Precio compra insumo principal 4 % 16,00 % 2 2 % 3 % 32,00 % 4 4 % 16,00 % 20,83 % 5 6 1 3 % 24,00 % 54,17 % N/ A 1 % 4,00 % 4,17 % Tota l 25

8,00% 8

1 4,17%

8,33% 2 8,33%

24

Precio venta producto 2 8,33% principal

0,00% 3

12,50 %

8,33%

1 6

66,67 %

4,17 %

24

54
21,74 % 21,74 % 1 0 8 1 2 43,48 % 34,78 % 50,00 % 25,00 % 21,74 % 34,78 % 37,50 % 50,00 % 4,35 % 4,35 % 4,17 % 4,17 %

Logstica Relacin con proveedores Relacin con el cliente Calidad y origen de insumo/ producto Alta participaci n en acciones colectiva comunes al Sistema Alta participaci n en Grupos o formas asociativas Trabajar con muchos proveedores (calidad heterog.) Trabajar con poco proveedores (calidad homognea)

1 4,35% 0 0,00%

1 1

4,35% 5 4,35% 5

5 8

1 1

23 23

1 4,17%

0,00% 1 4,17%

24

1 4,17%

0,00% 4

16,67 %

1 2

24

2 8,33%

12,50 %

29,17 %

20,83 %

29,17 %

0,00 %

24

2 8,70%

13,04 %

21,74 %

17,39 %

34,78 %

4,35 %

23

21,74 %

1 0

43,48 %

17,39 %

4,35%

4,35%

8,70 %

23

1 4,35%

13,04 %

2 8,70%

1 0

43,48 %

21,74 %

8,70 %

23

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

54

55

Grfico 5.13. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente:

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

III. Cooperacin y tica Ms de la mitad de los encuestados (60,9%) (Cuadro 5.14 y Grfico 5.14) afirm que la cultura de negocios del subsector vacuno no se halla en sintona con la organizacin de un esquema de desarrollo que favorezca la distribucin del ingreso neto a todos los niveles de la cadena de valorizacin y produccin de la carne, lo cual confirma el anlisis precedente. Cuadro 5.14. La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? Frequency Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo Total Missing System Total 1 8 10 4 23 15 38 Percent 2,6 21,1 26,3 10,5 60,5 39,5 100,0 Valid Percent 4,3 34,8 43,5 17,4 100,0 Cumulative Percent 4,3 39,1 82,6 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

56 Grfico 5.14: La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

De igual manera, slo un 41,7% de los encuestados afirm que la cultura de negocios del sector sintoniza con el normal funcionamiento del mercado ( Cuadro 5.15 y Grfico 5.15). Ambas cifras indican cierta percepcin de un desarrollo desequilibrado del sistema de carnes en ocasiones atribuido a las formas de vincularse entre agentes. Cuadro 5.15. La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? Frequency Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo Total Missing System Total 1 9 12 2 24 14 38 Percent 2,6 23,7 31,6 5,3 63,2 36,8 100,0 Valid Percent 4,2 37,5 50,0 8,3 100,0 Cumulative Percent 4,2 41,7 91,7 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

56

57 Grfico 5.15. La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

El Cuadro 5.16 y Grfico 5.16 parecera enfatizar esta problemtica vinculacin entre agentes, mediada por la sospecha, de manera significativa, pues si bien el nivel de desconfianza en el sector no es alto, tampoco se puede afirmar que sea bajo (ms de la mitad de los encuestados afirmaron que el riesgo de romper contratos en el sector era medio y ms del 60% seguramente han tenido alguna ruptura de contratos). Cuadro 5.16. Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema de Negocios de Ganados y Carnes? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 2 12 9 23 15 38 Percent 5,3 31,6 23,7 60,5 39,5 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 8,7 52,2 39,1 100,0

Cumulative Percent 8,7 60,9 100,0

58 Grfico 5.16. Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema de Negocios de Ganados y Carnes?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

De la misma manera, el Cuadro 5.17 y Grfico 5.17 admite una interpretacin en el mismo sentido: un 91,7% de la poblacin afirm que el grado de cumplimiento de la ley en el sector era entre medio y bajo, lo cual enuncia la desvinculacin de la industria con el Estado, como mencionamos, pero tambin cierto grado de desproteccin frente a la cual la sensacin de desconfianza se incrementa. Esta situacin de ambigedad, donde por un lado se reconoce la necesidad de establecer fuertes vinculaciones al interior del sector que en todos los casos lleva a la participacin formal en alguna institucin o gremio, pero por otro esas vinculaciones estn fuertemente atravesadas por cierta desconfianza o percepcin de alerta marcarn fuertemente al sector de ganados y carne y definirn su perfil especfico en todos los niveles productivos. Cuadro 5.17. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 2 12 10 24 14 38 Percent 5,3 31,6 26,3 63,2 36,8 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 8,3 50,0 41,7 100,0

Cumulative Percent 8,3 58,3 100,0

58

59 Grfico 5.17. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

5.2.2.2 Sistema Vitivincola I. Confianza En principio observamos que los encuestados manifestaron fuertemente tener confianza en la mayor parte de sus relaciones comerciales y personales al interior de la industria vitivincola. En efecto, slo un 18% afirm no poder fiarse totalmente (Cuadro 5.18 y Grfico 5.18). Cuadro 5.18. Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Vitivincola al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? Frequency Tengo confianza en la mayor parte de mis relaciones No puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones Total 23 Percent 82,1 Valid Percent 82,1 Cumulative Percent 82,1

17,9

17,9

100,0

28

100,0

100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

60 Grfico 5.18. Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Vitivincola al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Estos datos, si bien descienden un poco, pareceran verificarse en una segunda instancia ms desagregada; casi un 70% de la poblacin expres importantes grados de acuerdo al ser consultados acerca de la confianza que generan sus relaciones en el negocio (Cuadro 5.19 y Grfico 5.19). La percepcin acerca de las condiciones favorables o desfavorables en trmino de confianza de establecer vinculaciones al interior del Sistema Vitivincola en otras variables consultadas tiende a mostrar una distribucin de frecuencias repartida de manera homognea, sin grandes concentraciones. En este sentido, si bien un 44% de los encuestados afirm tener que estar alerta a la hora de establecer relaciones comerciales, una proporcin an mayor (54%) se mostr insensible ante la posibilidad de que la otra parte pueda intentar sacar algn tipo de ventaja desleal. De ese porcentaje de encuestados, de hecho, 1/4 se mostr directamente en desacuerdo. De la misma manera, el 46% de los encuestados afirm que la mayor parte de sus relaciones lo ayudaran en caso de un eventual inconveniente en trminos comerciales o financieros, mientras que slo cerca de un 27% afirm explcitamente lo contrario. Finalmente, los datos que muestran el Cuadro 5.19 y el Grfico 5.19 enfatizan esta percepcin, pues slo un 21% de la poblacin afirm que el nivel de confianza en la industria de vinos disminuy, mientras que el 79% restante dijo que se mantuvo o aument.

60

61 Cuadro 5.19. En general Ud. est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones: Fuertemente de acuerdo Puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones en el negocio de Ganados y Carnes Tengo que estar alerta en mis relaciones porque hay grandes chances de que la otra parte saque ventajas sobre mi La mayor parte de mis relaciones me ayudaran si tuviera un problema No solemos confiarnos dinero 1 3,8% De acuerdo Ni de En acuerdo ni en desacuerdo desacuerdo 4 4 15,4% 15,4%

17 65,4%

1 4,0%

11 44,0%

10 40,0%

2 8,0%

0 ,0% 1 3,8%

12 46,2% 12 46,2%

7 26,9% 9 34,6%

6 23,1% 2 7,7%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.19. En general Ud. est de acuerdo o no con las siguientes afirmaciones:

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

62

Cuadro 5.20. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema Vitivincola Frequency Aument Se mantuvo Disminuy Total Missing System Total 8 13 6 27 1 28 Percent 28,6 46,4 21,4 96,4 3,6 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 29,6 48,1 22,2 100,0

Cumulative Percent 29,6 77,8 100,0

Grfico 5.20. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema Vitivincola.

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Como observamos en el Cuadro 5.21 y en el Grfico 5.21 la reputacin se constituye como un factor importante a la hora de establecer vinculaciones comerciales al interior del Sistema Vitivincola. Cuadro 5.21. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 20 6 1 27 1 28 Percent 71,4 21,4 3,6 96,4 3,6 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 74,1 22,2 3,7 100,0

Cumulative Percent 74,1 96,3 100,0

62

63 Grfico 5.21. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

El 39,3% de los encuestados asign suma importancia de la relacin entre el tipo de vnculo comprometido entre agentes e indicadores propios del desarrollo y competitividad del sector, como calidad y sistemas de aseguramiento de origen y calidad (Cuadro 5.22 y Grfico 5.22). Estos datos demuestran un indicador fuerte en trminos del lugar que se asigna al tipo de vinculacin entre agentes y el desarrollo productivo del sistema vitivincola. El dato enfatiza, que el compromiso entre las partes es percibido en estrecha vinculacin con la competitividad del negocio y su desarrollo global. Cuadro 5.22. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad. Frequency Alto Medio Bajo Total 11 11 6 28 Percent 39,3 39,3 21,4 100,0 Valid Percent 39,3 39,3 21,4 100,0 Cumulative Percent 39,3 78,6 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

64 Grfico 5.22. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad.

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

La informacin circulante en el sistema de produccin vitivincola es percibida en trminos relativamente positivos, tanto en su cantidad como en su confiabilidad. En efecto, ms del 75% de la poblacin encuestada calific al flujo de informacin entre Alto y Medio (Cuadro 5.23) y slo un 7,4% mostr explcitamente desconfianza hacia la misma (Cuadro 5.24 y Grfico 5.23). Esto puede pensarse estrechamente vinculado a los mecanismos relativamente ms formalizados y estandarizados de circulacin de informacin y al tipo de relaciones que se establecen al interior del sistema productivo, caracterizadas por niveles mayores de confianza. En este sentido, los flujos de informacin y la forma en que esta informacin es percibida en trminos de credibilidad nos hablan en gran medida del nivel de desarrollo de un sector productivo y favorecen su expansin y competitividad. Una industria que cuente con ms y mejor informacin, como la vitivincola, necesariamente tiene ms posibilidades de expandirse a nuevos mercados y vincularse al extranjero en mejores condiciones, pues sta funciona como insumo principal a la hora de definir estrategias y vincularse con otros agentes intervinientes en la cadena productiva. Cuadro 5.23. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 4 17 6 27 1 28 Percent 14,3 60,7 21,4 96,4 3,6 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 14,8 63,0 22,2 100,0

Cumulative Percent 14,8 77,8 100,0

Cuadro 5.24. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? 64

65 Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 9 16 2 27 1 28 Percent 32,1 57,1 7,1 96,4 3,6 100,0
Fuente: elaboracin propia.

Valid Percent 33,3 59,3 7,4 100,0

Cumulative Percent 33,3 92,6 100,0

Grfico 5.23. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

II. Accin Colectiva En cuanto a las vinculaciones que se establecen al interior del sistema vitivincola, observamos que los sectores mejor posicionados son el de Insumos (48,1%) y el de Productores (37%), como momentos percibidos de manera especialmente significativa al interior del Sistema. En tercer lugar y cuarto lugar, aunque ms lejos, se encuentran el sector Industrial (18,5% de alta vinculacin y 55,6% de media) y el sector de logstica (14,8% y 48,1% respectivamente). Estos datos son indicadores de, como afirmbamos, una industria relativamente ms tecnificada y desarrollada en trminos sistmicos. Los intermediarios, por otra parte son relegados como un aspecto secundario. Las universidades acusan un bajo nivel de insercin dentro del sector, con un 33% de los encuestados que afirman no tener ningn tipo de relacin con ellas. De la misma manera, el Sistema Vitivincola muestra ndices muy bajos de vinculacin con los Estados nacional y provincial, siendo el primero un actor virtualmente ausente: ninguno de los encuestados afirm mantener vinculaciones fuertes con el Estado nacional y, en cambio, ms del 95% dijo no relacionarse o relacionarse muy poco. En el caso del Estado provincial, la proporcin disminuye aunque no significativamente: cerca del

66 78% de la poblacin encuestada calific la relacin en el mismo sentido. El INTA es percibido de la misma manera, ubicndose incluso por debajo del Estado provincial, con un 33% de los encuestados que afirm no relacionarse de ninguna manera con l. Sin embargo esta circunstancia no parece traducirse en una percepcin de desproteccin o aislamiento (Cuadro 5.25 y Grfico 5.24). Cuadro 5.25. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio? Alto 1 3,7% 13 48,1% 5 18,5% 10 37,0% 0 ,0% 0 ,0% 1 3,7% 4 14,8% 2 7,4% Medio 7 25,9% 11 40,7% 15 55,6% 14 51,9% 1 3,7% 6 22,2% 4 14,8% 13 48,1% 12 44,4% Bajo 10 37,0% 3 11,1% 7 25,9% 1 3,7% 12 44,4% 14 51,9% 13 48,1% 6 22,2% 11 40,7% Ninguno 9 33,3% 0 ,0% 0 ,0% 2 7,4% 14 51,9% 7 25,9% 9 33,3% 4 14,8% 2 7,4% Total 27 100,0% 27 100,0% 27 100,0% 27 100,0% 27 100,0% 27 100,0% 27 100,0% 27 100,0% 27 100,0%

Universidades Insumos Industrial Productor Gobierno Nacional Gobierno Provincial INTA Logstica Intermediario

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.24. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

66

67 En trminos relativos, el sector de produccin vitivincola muestra niveles medios altos de coordinacin y accin conjunta, con un casi 60% de los encuestados que afirmaron que el nivel de accin colectiva era entre Medio y Alto, dentro del cual un 10% caracteriz la situacin con esta ltima palabra (Cuadro 5.26 y Grfico 5.25). Cuadro 5.26. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Vitivincola? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 2 11 9 22 6 28 Percent 7,1 39,3 32,1 78,6 21,4 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 9,1 50,0 40,9 100,0

Cumulative Percent 9,1 59,1 100,0

Grfico 5.25. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Vitivincola?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

De la misma manera, el total de la poblacin encuestada reconoci participar en grupos u organizaciones colectivas vinculadas al sector, repartindose un 55% entre una o dos y el restante 45% entre tres o ms (Cuadro 5.27 y Grfico 5.26).

68

Cuadro 5.27. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 1-2 11 39,3 55,0 55,0 3-5 6 21,4 30,0 85,0 5-ms 3 10,7 15,0 100,0 Total 20 71,4 100,0 Missing 8 28,6 System Total 28 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.26. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

En cuanto a los motivos por los cuales se forma parte de organizaciones o grupos colectivos al interior del sector, la respuesta mejor posicionada fue Para mejorar el negocio en su conjunto seguida de la posibilidad de establecer vinculaciones y acceder a beneficios como crditos, informacin, tecnologa, etc., tambin fuertemente valorada (Cuadro 5.28 y Grfico 5.27). Las razones personales, especialmente el status y la recreacin, tuvieron una mala performance; aunque el primero aparecera mejor posicionado frente al segundo. Por otra parte, Para mejorar el negocio personal se posicion en el medio, entre el par de razones colectivas y el par de razones individuales, lo cual confiere a la distribucin de frecuencias de cierta homogeneidad y simetra apreciable. El 50% de los encuestados le otorg 3 puntos, mientras que, entre 1 y 2 fue seleccionado el 28% de las veces y 4 y 5 el 22%.

68

69

Cuadro 5.28. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) Para relacionarse (informacin, crditos, tecnologa avanzada, experiencias, etc.) Para mejorar el negocio personal Para mejorar el negocio en su conjunto Por status social Por recreacin N/A 1 5,9% 0 0% 0 0% 4 28,6% 2 13,3% 1 3 17,6% 2 14,3% 1 5,9% 2 14,3% 6 40,0% 2 0 ,0% 3 4 4 4 5 5 Total 17

23,5% 23,5% 29,4% 100,0% 14 100,0% 17 100,0% 14 100,0% 15 100,0%

2 7 1 2 14,3% 50,0% 7,1% 14,3% 3 2 7 4 17,6% 11,8% 41,2% 23,5% 6 1 1 0 42,9% 7,1% 7,1% ,0% 1 1 0 5 6,7% 6,7% 0% 33,3%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.27. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia)

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

La asociacin dentro del sector vitivincola aparecen vinculadas a razones puramente inherentes al negocio, siendo las otros motivos (posicin poltica, religin, nivel social o edad) percibidos como irrelevantes por los encuestados. La agrupacin territorial tambin aparece como significativa, y debe ser tenida en cuenta. (Cuadro 5.29 y Grfico 5.28)

70 Cuadro 5.29. Los miembros de la organizacin para Ud. ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes: Rol en la Cadena Posicin Poltica Religin Nivel Social Edad Territorio SI 15 75,0% 8 40,0% 1 5,0% 6 30,0% 4 20,0% 11 55,0% NO 5 25,0% 12 60,0% 19 95,0% 14 70,0% 16 80,0% 9 45,0% Total 20 100,0% 20 100,0% 20 100,0% 20 100,0% 20 100,0% 20 100,0%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.28. Los miembros de la organizacin para Ud. ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes:

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

70

71

Grfico 5.29. Cul es el grupo u organizacin ms representativa en el Sistema Vitivincola?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada. El Grupo o Asociacin ms representativo se encuentra fragmentado sin ningn caso que lidere (Grfico 5.29). Entre los factores de incidencia en el proceso productivo, los ms valorados por los encuestados fueron, en orden de importancia, el acceso al crdito, el precio de venta del producto principal y la relacin con el cliente. El acceso al crdito parecera constituir una preocupacin principal para los agentes del sector, recibiendo en un 81% las calificaciones ms importantes (4 y 5) (Cuadro 5.30 y Fuente: elaboracin
propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.30). Luego, la relacin con el cliente, aparece como un factor relevante, con un 75% de calificaciones altas (4 y 5). Esto indicara que el Sistema vitivincola constituye un modelo de negocio ms estrechamente vinculado a un mercado de consumidores, en donde la satisfaccin del cliente garantiza la subsistencia del sector. En este mismo sentido parecera ir el tercer factor en importancia, el precio de venta del insumo principal, que fue percibido como un factor significativo en el 80% de los casos. En una segunda instancia aparecen la calidad/origen del insumo (70% de 4 y 5) logstica (casi un 57% de dem), la relacin con proveedores (casi 52%). En cuanto a la primera frmula mencionada, indudablemente se corresponde con una industria en donde la calidad del producto final es una de las variables de mayor relevancia a la hora de competir, como mencionbamos, fuertemente orientada al mercado de consumidores. Como vimos, en un contexto de una industria fuertemente tecnificada, desarrollada y protocolizada, variables como la logstica, entendida como la tecnologa de interrelacin entre las distintas reas del proceso productivo, constituye un factor relevante y apreciado. Se percibe un perfil sectorial fuertemente asociado a la interrelacin y cohesin entre reas de la cadena de valoracin, a la vez que con gran preocupacin por la elaboracin de productos de calidad capaces de competir en el mercado.

72 Cuadro 5.30. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente:
1 Acceso al Crdito Precio compra insumo principal Precio venta producto principal Logstica Relacin con proveedores Relacin con el cliente Calidad y origen de insumo / producto Alta participacin en acciones colectiva comunes al Sistema Alta participacin en Grupos o formas asociativas Trabajar con muchos proveedores (calidad heterog.) Trabajar con poco proveedores (calidad homognea) 1 3 % 4,76% 14,29% 2 0 0 % 0,00% 0,00% 3 2 6 % 9,52% 28,57% 4 4 5 % 19,05% 23,81% 5 13 6 % 61,90% 28,57% N/A 1 1 % 4,76% 4,76%

2 0 2 2

9,52% 0,00% 9,52% 10,00%

0 2 0 0

0,00% 9,52% 0,00% 0,00%

1 6 7 1

4,76% 28,57% 33,33% 5,00%

7 6 5 6

33,33% 28,57% 23,81% 30,00%

10 6 6 9

47,62% 28,57% 28,57% 45,00%

1 1 1 2

4,76% 4,76% 4,76% 10,00%

0,00%

5,00%

25,00%

25,00%

35,00%

10,00%

9,52%

9,52%

33,33%

28,57%

14,29%

4,76%

10,00%

0,00%

25,00%

35,00%

25,00%

5,00%

9,52%

14,29%

38,10%

23,81%

9,52%

4,76%

19,05%

9,52%

14,29%

19,05%

33,33%

4,76%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

72

73 Grfico 5.30. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente:

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

III. Cooperacin y tica Por lo expuesto, la industria vitivincola en general configura un perfil de alta tecnificacin, desarrollo y profesionalizacin. A la vez, presenta un alto grado de coordinacin entre los distintos actores del Sistema Vitivincola. Por otra parte, no parece existir una organizacin, grupo o gremio representativo del conjunto. Este fenmeno, expresara cierta fragmentacin y un proceso de emergencia de nuevos actores vinculados a nuevas necesidades y perspectivas en muchos casos en friccin con los tradicionales. En la industria vitivincola parece ms bien tener que ver con su carcter sumamente complejo y diversificado, en donde aparecen intereses heterogneos pero no opuestos. Los datos del

74

Cuadro 5.31 y el Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada. Grfico 5.31 enfatizan estas afirmaciones pues si bien la mayora (58,8%) de los encuestados no cree que la cultura de negocio de la industria favorezcan la distribucin del ingreso total equitativamente a todas las reas de la cadena de valor, este dato es significativamente menor que en el caso del sistema de ganados y carnes. De igual manera, ningn encuestado expres un grado de desacuerdo enftico, lo cual indica una poblacin ms homognea en sus percepciones.

74

75

Cuadro 5.31. La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? Frequen cy 1 6 10 17 11 28 Percent 3,6 21,4 35,7 60,7 39,3 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Total Missing System Total

Valid Percent 5,9 35,3 58,8 100,0

Cumulativ e Percent 5,9 41,2 100,0

Grfico 5.31. La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes?

Fuente: elaboracin propia.

Lo mismo sucede al interrogar a la poblacin respecto del buen desempeo del mercado: mientras ninguno se mostr muy en desacuerdo, la mayora de los encuestados (53%) se afirm que la cultura de negocios est en sintona con el normal funcionamiento de la industria (Cuadro 5.32 y Grfico 5.32). Ambas cifras son indicadoras de que la produccin vitivincola es percibida, si bien con algn relativo grado de desequilibrio, saludable y con un alto nivel de equidad y cohesin.

76 Cuadro 5.32. La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? Frequency Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Total Missing System Total 1 8 8 17 11 28 Percent 3,6 28,6 28,6 60,7 39,3 100,0 Valid Percent 5,9 47,1 47,1 100,0 Cumulative Percent 5,9 52,9 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.32. La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

El Cuadro 5.33 indica un nivel significativo medio sobre el respeto por los contratos el cual podra explicar los desvos que puede mostrar el sistema en su conjunto. El 70% de los encuestados ha manifestado de medio a alto algn grado de ruptura de contratos. Cuadro 5.33. Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema Vitivincola? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 3 11 6 20 8 28 Percent 10,7 39,3 21,4 71,4 28,6 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 15,0 55,0 30,0 100,0

Cumulative Percent 15,0 70,0 100,0

76

77 Grfico 5.33. Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema Vitivincola?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

El Cuadro 5.34 y el Grfico 5.34 dan cuenta de una fuerte seguridad jurdica. Slo un 6% de la poblacin afirm que el grado de cumplimiento de la Ley en el sector vitivincola es bajo, mientras que, por el contrario, un 41% asegur que hay altos niveles de respeto legal. Esta perspectiva relativiza el papel de ausencia y desvinculacin de los Estados nacional y provincial de la produccin. Cuadro 5.34. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Vitivincola? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 7 9 1 17 11 28 Percent 25,0 32,1 3,6 60,7 39,3 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 41,2 52,9 5,9 100,0

Cumulative Percent 41,2 94,1 100,0

78 Grfico 5.34. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Vitivincola?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

5.2.2.3 Sistema Aviar I. Confianza Un amplio porcentaje de los encuestados manifestaron un alto nivel de confianza dentro del sistema de produccin avcola; concretamente el 86,2% de los mismos (Cuadro 5.35 y Grfico 5.35). Cuadro 5.35. Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Avcola al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? Frequency Tengo confianza en la mayor parte de mis relaciones No puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones Total 25 Percent 86,2 Valid Percent 86,2 Cumulative Percent 86,2

13,8

13,8

100,0

29

100,0

100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

78

79 Grfico 5.35. Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Avcola al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

En una segunda instancia, esta cifra cae un poco, a casi un 71%, aunque tambin disminuye el porcentaje de encuestados que afirmaron explcitamente no poder confiar en sus relaciones, de 13,8% (Cuadro 5.35) a 12,5% (Cuadro 5.36). Esto se debe a que, ante la posibilidad de desagregar en ms opciones la reflexin sobre el nivel de confianza, muchos (16,7%) se decidieron por una opinin intermedia. Cuadro 5.36. En general Ud. est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones: Ni de Fuertemente Fuertemente De acuerdo ni En en Total de acuerdo acuerdo en desacuerdo desacuerdo desacuerdo Puedo confiar en 2 15 4 3 0 24 la mayor parte de mis relaciones en el 8,3% 62,5% 16,7% 12,5% 0% 100,0% negocio de Avcola Tengo que estar 0 11 9 3 1 24 alerta en mis relaciones porque hay grandes chances de que la otra parte saque 0% 45,8% 37,5% 12,5% 4,2% 100,0% ventajas sobre m

80 La mayor parte de mis relaciones me ayudaran si tuviera un problema No solemos confiarnos dinero 0 11 10 2 1 24

0%

45,8%

41,7%

8,3%

4,2%

100,0%

2 8,7%

6 26,1%

11 47,8%

4 17,4%

0 ,0%

23 100,0%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.36. En general Ud. est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones:

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Cuadro 5.37. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema Avcola. Frequency Aument Se mantuvo Disminuy Total Missing System Total 15 7 3 25 4 29 Percent 51,7 24,1 10,3 86,2 13,8 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 60,0 28,0 12,0 100,0

Cumulative Percent 60,0 88,0 100,0

80

81 Grfico 5.37. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema Avcola.

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Los encuestados afirmaron en una proporcin alta, ms que en los otros sistemas indagados (60%) (Cuadro 5.37 y Grfico 5.37), que el nivel de confianza aument en el sistema de produccin avcola. Por el otro lado, slo un 12% de la poblacin aleg que ste haya disminuido. De la misma manera, la reputacin constituye un factor importante y hasta fundamental a la hora de establecer vinculaciones comerciales al interior del sector. No slo porque un 88,5% de los encuestados afirm positivamente tener en cuenta esto, sino porque ninguno lo hizo en el sentido contrario (Cuadro 5.38 y Grfico 5.38). Cuadro 5.38. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? Frequency Alto Medio Total Missing System Total 23 3 26 3 29 Percent 79,3 10,3 89,7 10,3 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 88,5 11,5 100,0

Cumulative Percent 88,5 100,0

82

Grfico 5.38. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Cuadro 5.39. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad Frequency Alto Medio Bajo Total 13 15 1 29 Percent 44,8 51,7 3,4 100,0 Valid Percent 44,8 51,7 3,4 100,0 Cumulative Percent 44,8 96,6 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.39. Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

82

83 En cuanto a la relacin entre el establecimiento de relaciones comerciales estrechas y confiables y el fortalecimiento de diseos de produccin tendientes a asegurar la calidad y competitividad del producto, slo un 3,4% (Cuadro 5.39 y Grfico 5.39) afirmaron que era bajo, lo que nos hace pensar en una industria que valora positivamente la confianza como fundamento de las relaciones interpersonales en el sector. Del 96,6% restante, un significativo 45% otorg importancia enftica a estas formas de vinculacin. La informacin dentro del sistema avcola es percibida como de buena calidad y confiable. Slo un 14,3% calific al flujo de informacin como bajo (Cuadro 5.40 y Grfico 5.40), porcentaje que se reproduce (13,6%) (Cuadro 5.41 y Grfico 5.41) entre los encuestados que manifestaron que la informacin era poco creble. Por lo dems, un 85% aproximadamente de la poblacin manifest valorar positivamente el flujo y la calidad de la informacin circulante en el sistema, lo cual es indicador de altos niveles de confiabilidad. La transparencia de la informacin que caracteriza a la industria avcola se encuentra en sintona con los datos precedentes que marcaban una tendencia fuerte hacia la confianza. Cuadro 5.40. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 9 9 3 21 8 29 Percent 31,0 31,0 10,3 72,4 27,6 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 42,9 42,9 14,3 100,0

Cumulative Percent 42,9 85,7 100,0

Grfico 5.40. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

84 Cuadro 5.41. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 8 11 3 22 7 29 Percent 27,6 37,9 10,3 75,9 24,1 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 36,4 50,0 13,6 100,0

Cumulative Percent 36,4 86,4 100,0

Grfico 5.41. Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

II. Accin colectiva En cuanto a las vinculaciones, los sectores ms estrechamente insertos en el Sistema avcola son los de Insumos (62,5%), Productor (56,5%) e Industrial (45,8%) (Cuadro 5.42 y Grfico 5.42). Esto es indicativo de una cadena de valoracin estrechamente ligada entre s y fortalecida. En un segundo trmino aparecen la Logstica (34,1% de Alto y 39,1% de Medio) y los Intermediarios (25% y 25,8% respectivamente). Esto nos da la pauta de una industria con importantes niveles relativos de desarrollo tecnolgico, protocolizacin y productividad. Los sectores con ms baja performance son los gobiernos Provincial y Nacional, con un desempeo muy similar; 62,5% de los encuestados afirmaron no mantener ningn tipo de vinculacin con ellos. En tercer lugar aparece el INTA, como organismo dependiente del Estado, frente al cual la mitad de la poblacin afirm vincularse dbilmente y solo un 12,5% de Medio a Alto. Las universidades, por otra parte, tambin mostraron niveles relativamente bajos de insercin en el sistema productivo, aunque ubicndose en un justo medio: slo el 21% afirm no tener ningn tipo de relacin con la Academia.

84

85 Cuadro 5.42. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio? Alto Universidades Insumos Industrial Productor Gobierno Nacional Gobierno Provincial INTA Logstica Intermediario 1 4,2% 15 62,5% 11 45,8% 13 56,5% 1 4,2% 2 8,3% 2 8,3% 8 34,8% 6 25,0% Medio 8 33,3% 6 25,0% 10 41,7% 6 26,1% 5 20,8% 3 12,5% 1 4,2% 9 39,1% 11 45,8% Bajo 10 41,7% 2 8,3% 1 4,2% 3 13,0% 3 12,5% 4 16,7% 12 50,0% 1 4,3% 2 8,3% Ninguno 5 20,8% 1 4,2% 2 8,3% 1 4,3% 15 62,5% 15 62,5% 9 37,5% 5 21,7% 5 20,8% Total 24 100,0% 24 100,0% 24 100,0% 23 100,0% 24 100,0% 24 100,0% 24 100,0% 23 100,0% 24 100,0%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.42. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

De la misma manera, la poblacin parece reconocer cierta facilidad a la hora de establecer estrategias de accin coordinadas y accin colectiva. Slo un 7% (Cuadro 5.43 y Grfico 5.43) afirm lo contrario, mientras que por otra parte un significativo 34,5% atribuy al sector altos niveles de cohesin sectorial. De la misma manera, casi un 60% de la poblacin admiti participar en entre 1 y 2 organizaciones grupales o gremios (Cuadro 5.44 y Grfico 5.44).

86 Cuadro 5.43. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Avcola? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 10 14 2 26 3 29 Percent 34,5 48,3 6,9 89,7 10,3 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 38,5 53,8 7,7 100,0

Cumulative Percent 38,5 92,3 100,0

Grfico 5.43. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Avcola?

Fuente: elaboracin propia.

Cuadro 5.44. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? Frequency 1-2 3-5 5-ms Total Missing System Total 14 8 2 24 5 29 Percent 48,3 27,6 6,9 82,8 17,2 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 58,3 33,3 8,3 100,0

Cumulative Percent 58,3 91,7 100,0

86

87 Grfico 5.44. Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Entre las razones de esta participacin, la ms valorada, por lejos, es para mejorar el negocio en su conjunto (27,3% de los encuestados le dieron 5 puntos), seguida por para mejorar el negocio personal (25% le otorg 4 puntos y 12,5%, 5) y, finalmente, para la obtencin de recursos estratgicos como informacin, crditos o tecnologa (35,7% le otorg 4 puntos y 7,1% (Cuadro 5.45 y Grfico 5.45). Esto indicara una suerte de balance entre motivos ms puramente colectivos (el desarrollo global del sector) y otros ms individuales (el desarrollo de la propia empresa), lo cual es indicador de un grado relativo de capital social aunque tambin de una significativa conciencia de conjunto. El status social fue el motivo menos valorado. La recreacin, por otra parte, registr una dinmica particular pues si bien la mayora de la poblacin no la valor como un motivo de peso a la hora de asociarse colectivamente, un 25% la valor muy positivamente. Este comportamiento probablemente se trate de una dinmica particular del sector. En un mismo sentido, el rol en la cadena fue la caracterstica compartida ms significativa y representativa para los encuestados, mientras que el resto fue desestimada. La siguiente ms importante fue la posicin poltica, con un 50% de la poblacin reconocindola como una caracterstica relevante a la hora de definir agrupamientos (Cuadro 5.46 y Grfico 5.46).

88 Cuadro 5.45. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia) Para relacionarse (informacin, crditos, tecnologa avanzada, experiencias, etc.) Para mejorar el negocio personal Para mejorar el negocio en su conjunto Por status social Por recreacin N/A 2 14,3% 1 12,5% 0 ,0% 2 28,6% 3 25,0% 1 3 21,4% 2 0 ,0% 3 3 4 5 5 1 Total 14

21,4% 35,7%

7,1% 100,0% 8 100,0% 11 100,0% 7 100,0% 12 100,0%

0 3 1 2 1 ,0% 37,5% 12,5% 25,0% 12,5% 2 1 3 2 3 18,2% 9,1% 27,3% 18,2% 27,3% 1 3 0 1 0 14,3% 42,9% ,0% 14,3% ,0% 5 1 0 0 3 41,7% 8,3% ,0% ,0% 25,0%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.45. Por qu participa de l? (Enumere de 1 a 5 por importancia)

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Cuadro 5.46. Los miembros de la organizacin para Ud. ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes Rol en la Cadena Posicin Poltica Religin SI 13 100,0% 6 50,0% 0 0% 88 NO 0 0% 6 50,0% 12 100,0% Total 13 100,0% 12 100,0% 12 100,0%

89 Nivel Social Edad Territorio 3 25,0% 1 10,0% 4 36,4% 9 75,0% 9 90,0% 7 63,6% 12 100,0% 10 100,0% 11 100,0%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.46. Los miembros de la organizacin para Ud. ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Cuadro 5.47. Cul es el grupo u organizacin ms representativa en el Sistema Avcola? 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 CEPA CEPA CAPIA CAPIA Granja Tres Arroyos Granja Tres Arroyos CAENA CEPA CEPA CEPA CEPA CAPIA NINGUNO CEPA
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

90

Grfico 5.47. Cul es el grupo u organizacin ms representativa en el Sistema Avcola?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

En el caso Avcola, CEPA (Centro de Empresas Procesadoras Avcolas) es la organizacin con mayor representacin entre los encuestados (Cuadro 5.47 y Grfico 5.47). Entre los factores ms importantes e influyentes en el desenvolvimiento ptimo de la cadena productiva encontramos la Calidad y origen del insumo/producto (85,7% de importante a muy importante), seguido por el Acceso al crdito y el Precio de compra del insumo principal (77% de importante a muy importante en ambos casos) (Cuadro 5.48 y Grfico 5.48). En un segundo trmino aparecen la Relacin con proveedores (53,9%) y la Logstica (50%). Esto da cuenta de una industria fuertemente profesionalizada y, como dijimos, relativamente tecnificada. Por otro lado, los factores menos valorados fueron los que se vinculan a las circunstancias de asociacin y accin colectiva: Alta participacin en acciones colectivas (23,1% de poco importante a muy poco importante) y Alta participacin en grupos (15,4% dem). Cuadro 5.48. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: Muy poco Poco Medianamen Muy N/ Importan importan importan te importan Total A te te te importante te 0 0 1 2 4 6 13 Acceso al 100,0 Crdito 0% 0% 7,7% 15,4% 30,8% 46,2% % 1 0 2 6 4 13 Precio compra 0 insumo 100,0 0% 7,7% 0% 15,4% 46,2% 30,8% principal % 0 1 1 2 5 5 14 Precio venta producto 100,0 0% 7,1% 7,1% 14,3% 35,7% 35,7% principal %

90

91 Muy poco Poco Medianamen Muy N/ Importan importan importan te importan Total A te te te importante te 0 0 2 5 5 2 14 100,0 0% 0% 14,3% 35,7% 35,7% 14,3% % 0 1 1 4 5 2 13 100,0 0% 7,7% 7,7% 30,8% 38,5% 15,4% % 0 2 1 3 8 0 14 100,0 0% 14,3% 7,1% 21,4% 57,1% 0% % 0 1 1 0 7 5 14 0% 0 7,1% 2 7,1% 1 0% 4 50,0% 5 35,7% 1 100,0 % 13 100,0 % 13 100,0 % 13 100,0 % 12 100,0 %

Logstica

Relacin con proveedores Relacin con el cliente Calidad y origen de insumo/produc to Alta participacin en acciones colectiva comunes al Sistema Alta participacin en Grupos o formas asociativas Trabajar con muchos proveedores (calidad heterognea) Trabajar con pocos proveedores (calidad homognea)

0%

15,4%

7,7%

30,8%

38,5%

7,7%

0 0% 0 0% 0 0%

1 7,7% 1 7,7% 3 25,0%

1 7,7% 2 15,4% 1 8,3%

6 46,2% 4 30,8% 3 25,0%

4 30,8% 5 38,5% 1 8,3%

1 7,7% 1 7,7% 4 33,3%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

92 Grfico 5.48. Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente:

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

III. Cooperacin y tica Por lo visto, el perfil del sector avcola aparece definido por niveles relativamente altos de confianza e interrelacin entre zonas de la cadena productiva, con alta valoracin de reas claves como la logstica y las instancias intermedias de gestin comercial. A la vez, si bien parecen tener capacidad de accin coordinada y se representan colectivamente, la baja conflictividad y el desarrollo autnomo de la industria parecen incidir en la manera en que se valoran y perciben las herramientas de accin gremial o grupal. Segn el (Cuadro 5.349 y Grfico 5.49), de hecho, el 88% de la poblacin mostr grados explcitos de acuerdo con la afirmacin de que la cultura de negocios del sistema avcola beneficia la distribucin equitativa de la renta entre las diversas zonas de la cadena productiva. Cuadro 5.49. La cultura de negocios del Sistema Avcola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Muy de acuerdo 6 20,7 24,0 24,0 De acuerdo 16 55,2 64,0 88,0 En desacuerdo 3 10,3 12,0 100,0 Total 25 86,2 100,0 Missing System 4 13,8 Total 29 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

92

93 Grfico 5.49. La cultura de negocios del Sistema Avcola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

En el mismo sentido, slo un 12% de los encuestados afirm que la cultura de produccin del sector no sintoniza con un normal y saludable desempeo del mercado (Cuadro 5.50 y Grfico 5.50). Esta es una cifra baja en relacin a los otros sectores analizados e indica un tipo de diseo comercial que los agentes intervinientes perciben equilibrado y justo. Cuadro 5.50. La cultura de negocios del Sistema Avcola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? Frequency Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Total Missing System Total 5 17 3 25 4 29 Percent 17,2 58,6 10,3 86,2 13,8 100,0 Valid Percent 20,0 68,0 12,0 100,0 Cumulative Percent 20,0 88,0 100,0

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

94 Grfico 5.50. La cultura de negocios del Sistema Avcola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

El (Cuadro 5.51 y Grfico 5.51) enfatizan los altos niveles de confianza que parecen caracterizar el sector: de los encuestados solo un 8% admiti tener poca confianza a la forma en que se cumple la ley en el sector, mientras que un 36% afirm que estos eran Altos. Esto indica un clima de seguridad jurdica que sintoniza con el clima de negocios que caracteriza el sistema avcola. Cuadro 5.51. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Avcola? Frequency Alto Medio Bajo Total Missing System Total 9 14 2 25 4 29 Percent 31,0 48,3 6,9 86,2 13,8 100,0
Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Valid Percent 36,0 56,0 8,0 100,0

Cumulative Percent 36,0 92,0 100,0

Grfico 5.51. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Avcola?

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

95 En el caso del subsistema avcola el grado de cumplimiento de los contratos se sita en ms del 80%. 5.2.2.4 Anlisis multisistmico Del anlisis univariado por sector de la produccin estableceremos a continuacin algunas observaciones preliminares en funcin del cruce de algunas variables claves, con el fin de evaluar comparadamente el desempeo de los sistemas avcola, vacuno y vitivincola a fin de dilucidar el nivel de capital social en cada una de ellas. En cuanto al nivel de confianza, observamos que al ser la primera pregunta del cuestionario, en una primera instancia tanto el sector avcola, como el crnico y el vitivincola registran niveles muy similares (Grfico 5.52). Grfico 5.52. Hablando de sus relaciones dentro del sistema al cual pertenece, como es su nivel de confianza. Por Sector.
Hablando de sus relaciones dentro del sistem a al cual pertenece, cm o es su nivel de confianza? x Sector 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Tengo Confianza Avcola Crnico No puedo confiar Vitivincola 13,8% 18,4% 17,9% 86,2% 81,6% 82,1%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Sin embargo, al profundizar el anlisis vemos como esa primera impresin se modifica. Si bien los porcentajes caen en los tres subsectores, debido a una mayor cantidad de opciones en la pregunta, el aviar sigue siendo el de mayor nivel de confianza (71%), seguido por el vitivincola (69%) y por ltimo el crnico vacuno (57%). En este mismo sentido el subsector aviar registra una fuerte percepcin tendiente a reconocer el aumento de la confianza en los ltimos aos (60% aument), situacin que no sucede en los otros dos. En el caso del sistema de ganados y carnes vacuno, de hecho, la confianza parece inclinarse hacia la disminucin (36,1% disminuy), lo cual en algn sentido relativiza la distribucin de frecuencias en el caso del Cuadro 5.53 y Grfico 5.53 y nos hace pensar en sistemas sectoriales de asignacin de confianza en principio diferenciales. En el caso del sector vitivincola, los registros parecen ubicarse a medio camino.

96

Cuadro 5.52. El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema: Aument 15 60,0% 6 16,7% 8 29,6% Se mantuvo 7 28,0% 17 47,2% 13 48,1% Disminuy 3 12,0% 13 36,1% 6 22,2%

Avcola Sector Crnico Vitivincola

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.53. Nivel de confianza en los ltimos aos en la relaciones del Sistema por Sector.
El nivel de confianza en los ltim os aos en las relaciones del Sistem a al cual pertenece x Sector 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Aument Avcola Se mantuvo Crnico Vitivincola Disminuy 16,7% 29,6% 28,0% 12,0%

60,0% 47,2% 48,1% 36,1% 22,2%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

De igual manera, observamos que en los tres sistemas de produccin la reputacin constituye un factor valorado y decisivo a la hora de generar vnculos entre las distintas zonas que intervienen en el sector. La reputacin puede entenderse como un conocimiento informalmente transmitido, con base en las relaciones personales a travs de las cuales la informacin es canalizada, que da cuenta del nivel de confiabilidad del sector. En la cadena de produccin avcola la reputacin es ostensiblemente mejor valorada (88,5% Alto), seguida, aunque a ms de 10 puntos, del crnico (76,3% Alto) y vitivincola (74,1% Alto) (Cuadro 5.53 y Grfico 5.54). Cuadro 5.53. Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? Alto 23 88,5% 29 76,3% 20 74,1% Medio 3 11,5% 9 23,7% 6 22,2% Bajo 0 ,0% 0 ,0% 1 3,7%

Avcola Sector Crnico Vitivincola

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

97 Grfico 5.54 Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio?
Cunto influye positivam ente la reputacin de las personas y su form a de relacionarse en la com petitividad de su negocio? x Sector 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Alto Avcola Medio Crnico Vitivincola Bajo 11,5% 0,0% 0,0% 3,7% 23,7% 22,2%

88,5% 76,3% 74,1%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Cuadro 5.54. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? Alto 9 42,9% 2 5,3% 4 14,8% Medio 9 42,9% 22 57,9% 17 63,0% Bajo 3 14,3% 14 36,8% 6 22,2%

Avcola Sector Crnico Vitivincola

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.55. Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena?

Cm o es el flujo de inform acin a travs de la cadena? x Sector 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Alto Avcola Medio Crnico Vitivincola Bajo 5,3% 14,8% 14,3% 42,9% 42,9% 36,8% 22,2% 57,9%

63,0%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

98 En trminos del flujo de informacin, que constituye una variable fundamental a la hora de advertir la productividad y el nivel de capital social del sector, el sector avcola claramente registra frecuencias ms altas (42,9% Alto), mientras que el sector crnico es el que percibe ms negativamente los canales de informacin del sector (36,8% Bajo). El sector vitivincola se encuentra, nuevamente, en una posicin intermedia, aunque ms cercano al sistema de carnes que al de aves (63% Medio) (Cuadro 5.54 y Grfico 5.55). En trminos de las vinculaciones con otros agentes del sistema de negocios, los tres sectores expresan un bajo nivel de relacin con el Gobierno Nacional, siendo el avcola el que registra un mayor nivel de autonoma (62,5% Ninguno). El crnico, por el contrario, registra niveles ms altos de dependencia a las decisiones del Estado (8,3% Alto; 22,2% Medio). Esto ltimo probablemente est dado por los recientes conflictos entre el sector y el Gobierno Nacional. En cuanto a otros agentes, intervinientes directos del proceso productivo, el sistema de ganados y carnes muestra mayor vinculacin con los productores (69,4%), mientras que, por el contrario, el sector avcola se percibe ms relacionado a los sectores Logstica (34,8%) e Industrial (45,8%). Esto nos habla, en algn sentido, de un grado mayor de interrelacin en el sistema todo, capaz de otorgar valor agregado a la produccin y, por otro, a los mecanismos de gestin de esas vinculaciones. En efecto, el sector avcola parecera demostrar un nivel ms alto de complejidad y autonoma, mientras que la produccin primaria es percibida como el eslabn fundamental en el sistema de ganados y carnes. En el caso del sector vitivincola, nuevamente, parecera tomar una posicin intermedia entre los dos mencionados, registrando la concentracin de frecuencias ms usualmente en valores medios (51,9% para Productores; 48,1% para Logstica; 55,6% para Industrial y 44,4% para Intermediarios) (Grficos 5.56, 5.57, 5.58, 5.59 y 5.60). Grfico 5.56. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Gobierno Nacional.
Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? x Sector/Gobierno Nacional
70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% ,0% 62,5% 51,9% 44,4% 36,1% 22,2% 20,8% 4,2% 8,3% ,0% Alto Medio Avcola Crnico 12,5% 3,7% Bajo Vitivincola Ninguno 33,3%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

99 Grfico 5.57. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Productor.
Qu relacin tiene con otros agentes de su sistem a de negocios?x Sector/Productor 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% ,0% Alto Medio Avcola Crnico Bajo Vitivincola Ninguno 69,4% 56,5% 37,0% 26,1% 22,2% 13,0% 2,8% 3,7% 4,3%5,6% 7,4%

51,9%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.58. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Logstica.
Qu relacin tiene con otros agentes de su sistem a de negocios? x Sector/Logstica 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% ,0% Alto Medio Avcola Crnico Bajo Vitivincola Ninguno 14,8% 11,4% 4,3% 34,8%

48,1% 40,0% 39,1% 28,6% 22,2% 21,7% 20,0% 14,8%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.59. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Industrial.
Qu relacin tiene con otros agentes de su sistem a de negocios? x Sector/Industrial 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% ,0% Alto Medio Avcola Crnico Bajo Vitivincola Ninguno 25,0% 18,5% 25,9% 25,0% 4,2% 11,1% 8,3% ,0% 45,8% 55,6% 41,7% 38,9%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

100 Grfico 5.60. Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Por sector. Intermediario.
Qu relacin tiene con otros agentes de su sistem a de negocios? x Sector/Interm ediario 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% ,0% Alto Medio Avcola Crnico Bajo Vitivincola Ninguno 7,4% 8,3% 8,3% 7,4% 25,0% 25,0% 27,8% 20,8% 45,8% 44,4% 38,9%

40,7%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

En cuanto al nivel de accin colectiva, el sector avcola presenta niveles ms altos (38,5% Alto; 53,8% Medio). Esto indica un nivel mayor de coordinacin e interdependencia entre los agentes que forman parte del sistema de negocio. Del otro lado, el sector crnico es quien percibe mayores dificultades de ejecutar acciones conjuntas (61,5% Bajo), sugiriendo un nivel alto de atomizacin que definitivamente atenta a la capacidad organizativa del sector. La produccin vitivincola parece nuevamente mostrar un caso intermedio. De hecho, un 50% de los encuestados se inclin por pensar el nivel de coordinacin intrasectorial en trminos Medio (Cuadro 5.55 y Grfico 5.61). Cuadro 5.55. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes? Alto Medio Bajo 10 14 2 38,5% 53,8% 7,7% 0 10 16 ,0% 38,5% 61,5% 2 11 9 9,1% 50,0% 40,9% Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Avcola Sector Crnico Vitivincola

101

Grfico 5.61. Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes?

Cm o es el nivel de accin colectiva entre agentes? x Sector 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Medio Avcola Crnico Vitivincola Bajo 7,7% 53,8% 38,5% 50,0% 40,9%

61,5%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Cuadro 5.56. La cultura de negocios del Sistema beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? Muy de acuerdo Avcola Sector Crnico Vitivincola 6 24,0% 1 4,3% 1 5,9% De acuerdo 16 64,0% 8 34,8% 6 35,3% En desacuerdo 3 12,0% 10 43,5% 10 58,8% Muy en desacuerdo 0 ,0% 4 17,4% 0 ,0%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.62. La cultura de negocios del Sistema beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes?
La cultura de negocios del Sistem a beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? x Sector

70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

64,0%

58,8% 43,5%

34,8% 35,3% 24,0% 4,3%5,9% Muy de acuerdo De acuerdo Avcola Crnico 12,0% 17,4% 0,0% En desacuerdo Vitivincola 0,0%

Muy en desacuerdo

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

102 En el caso de la cultura de negocios, observamos que claramente el sector avcola presenta una distribucin de frecuencias tendiente a expresar una estructura de negocio equilibrada y una sana cultura de negocios que favorece un tipo de diseo de alta productividad, transparente y sustentable; en este sentido, un 88% se manifestaron De acuerdo o Muy de acuerdo. Por el contrario, el sector crnico es el que presenta los valores ms negativos, con un 43,5% que se manifest En desacuerdo y un 17,4% que dijo estar Muy en desacuerdo. Esto habla de un fuerte desequilibrio sistmico, que por supuesto est directamente vinculado a las percepciones medidas en las variables antecedentes: un flujo deficiente de informacin, relativamente escasa autonoma sectorial, niveles bajos de confianza y poca capacidad de accin colectiva. Por el contrario, el sistema de aves ha registrado altos niveles de confiabilidad, un slido flujo de informacin y una fuerte tendencia hacia la tecnificacin y las zonas capaces de otorgar valor agregado. De esta manera, puede afirmarse que el sector avcola y el crnico cristalizan modelos de negocios, de gestin y organizacin antagnicos. Por otra parte, el sistema vitivincola se aloja en una posicin intermedia (Cuadro 5.56 y Grfico 5.62). Cuadro 5.57. La cultura de negocios del Sistema genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? Muy de acuerdo Avcola Sector Crnico Vitivincola 5 20,0% 1 4,2% 1 5,9% De acuerdo 17 68,0% 9 37,5% 8 47,1% En desacuerdo 3 12,0% 12 50,0% 8 47,1% Muy en desacuerdo 0 0% 2 8,3% 0 0%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.63. La cultura de negocios del Sistema genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado?
La cultura de negocios del Sistem a genera un clim a benfico para el norm al funcionam iento del mercado? x Sector

80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 20,0% 0,0% Muy de acuerdo 4,2%5,9%

68,0% 47,1% 37,5% 50,0% 47,1%

12,0%

8,3% 0,0% 0,0% Muy en desacuerdo

De acuerdo Avcola Crnico

En desacuerdo Vitivincola

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Continuando con la cultura de negocios sectorial, observamos nuevamente que el sistema de aves vuelve a arrojar resultados de buen desempeo, en una posicin

103 sumamente ventajosa respecto del de ganados y carnes y vinos. Un 88% de los encuestados dijo estar Muy de acuerdo o De acuerdo con la afirmacin de que la cultura de negocios beneficia el normal funcionamiento del mercado. Por otro lado, la produccin crnica vacuna ofrece el panorama contrario, con un 58,3% de los encuestados En desacuerdo o Muy en desacuerdo. En el medio, la cadena vitivincola concentra el 94,2% de los encuestados entre los valores De acuerdo y En desacuerdo en exactamente misma proporcin (47,1% c/u) (Cuadro 5.57 y Grfico 5.63). Cuadro 5.58. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes? Alto 9 36,0% 2 8,3% 7 41,2% Medio 14 56,0% 12 50,0% 9 52,9% Bajo 2 8,0% 10 41,7% 1 5,9%

Avcola Sector Crnico Vitivincola

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Grfico 5.64. Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes?

Cm o es el grado de cum plim iento de la Ley en el Sistem a? x Sector 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Alto Avcola Medio Crnico Vitivincola Bajo 8,3% 8,0% 5,9% 36,0% 41,2% 56,0% 50,0%

52,9% 41,7%

Fuente: elaboracin propia en base a la encuesta realizada.

Los resultados de esta variable, finalmente, nos resultan significativos para enfatizar el anlisis previo. El cumplimiento de la Ley es un indicador directo del normal y equilibrado funcionamiento de cualquier sector econmico vinculado a la produccin formal de bienes y servicios y, de igual manera, alude explcitamente a la cultura de negocios de dicho sector. En el caso del sector crnico, el desempeo en esta rea es fuertemente regresivo, con unos niveles de percepcin que indican un escaso apego a la Ley. En efecto, un 41,7% de los encuestados afirm que el grado de cumplimiento de la legislacin en el sector era Bajo, cifra sumamente significativa si se tiene en cuenta que slo un 8% y un 5,9% de los consultados contestaron lo mismo para los sectores avcola y vitivincola, respectivamente (Cuadro 5.58 y Grfico 5.64).

104 5.2.3 Discusin de resultados En principio, sin lugar a dudas el sistema de negocios avcola es la que marca un mayor desarrollo de Capital Social a lo largo de la muestra. El nivel de confianza expresado por sus miembros demuestra su capacidad para resolver los dilemas que presenta la accin colectiva en el negocio real, contrariamente al sistema vacuno, mientras que el sistema vitivincola se coloca en una posicin media. Esto se condice con lo manifestado por Putnam (1993; p.171), que establece que la confianza y la reciprocidad, logran explicar por qu ciertas comunidades alcanzan mayores niveles de desarrollo econmico y democrtico que otras. A su vez, ese grado de confianza permite un alto grado de coordinacin entre las distintas reas del proceso productivo, flujos de informacin que son percibidos confiables y suficientes, por ende bajo nivel de ruptura de contratos. Esto minimiza los problemas de seleccin adversa y riesgo moral, que constituyen el eje de la asimetra de la informacin, incluyendo actitudes como mentir, robar, y hacer trampa. La falta de asimetra de la informacin, determinante de los contratos imperfectos, se relaciona directamente con la baja existencia de los costos de transaccin. En este mismo sentido, el sistema aviar registra una fuerte percepcin tendiente a reconocer el aumento de la confianza en los ltimos aos (60% aument), situacin que no sucede en los otros dos casos. La rapidez y eficacia con las que el sistema aviar logr adaptarse a los cambios fue en gran parte las caractersticas del grupo organizacional. En el sistema agroalimentario el conjunto de perturbaciones se presenta caracterizado generalmente como de alta consecuencia. La realidad de los negocios agroalimentarios globalizados hace que lo nico permanente sea la situacin de fuerte cambio en el entorno (Ordez, 1999). La industria avcola a travs del comportamiento individual del individuo fundamentado en la generacin de confianza dentro del sistema al cual pertenece le permiti desarrollar asociaciones, empresas, cadenas de abastecimiento, redes o sociedades en su ms amplio sentido capaces de generar claves competitivas para el mejor desarrollo econmico de su empresa y del subsector en su conjunto. Este rediseo de agronegocios dependi en cierta medida al quiebre del path, dependency (North, 1991) y al encuentro del criterio de remediabilidad que plantea Williamson (1996). Frente al conjunto de las perturbaciones el potencial de adaptacin, el potencial de innovacin, estuvo directamente ligado al potencial de crear nuevo conocimiento. El mismo fue directa consecuencia del potencial de desarrollo del capital social, de los niveles de productividad, de la calidad y de interpelacin asociados al mismo. Ya a fines del Siglo XIX Emile Durkheim sealaba que un cuerpo social saludable era aquel en el que los individuos mantenan mltiples y variadas relaciones entre s y compartan simultneamente valores y sentimientos comunes hacia la sociedad como un todo. En este sentido la reputacin de los miembros del subsector avcola y el flujo de informacin fueron dos variables de gran peso en el sostenimiento de un mayor desarrollo de capital social y posiblemente en una mayor productividad del Sistema Avcola en su conjunto. La reputacin puede entenderse como un conocimiento informalmente transmitido, con base en las relaciones personales a travs de las cuales la informacin es canalizada, que da cuenta del nivel de confiabilidad del sector. En la cadena de produccin avcola la reputacin es ostensiblemente mejor valorada (88,5%

105 Alto), seguida, aunque a ms de 10 puntos, del crnico (76,3% Alto) y vitivincola (74,1% Alto). El flujo de informacin, en el sector avcola claramente registr frecuencias ms altas (42,9% Alto), mientras que el sector crnico vacuno es el que percibe ms negativamente los canales de informacin del sector (36,8% Bajo). Como resumen de lo anterior, cuando dos partes crean valor en conjunto haciendo negocios entre ellos y lo pueden repetir a lo largo del tiempo, seguramente ninguna de las partes incurrir en conductas oportunistas por temor a perder los beneficios de la relacin o renta relacional (Levin, 2003). Cuando las ganancias en el largo plazo son mayores que en las acciones de oportunismo del corto plazo, podemos decir que existe un alto nivel de intra-enforcement en la relacin. Brown et al. (2004), sugieren que las primeras experiencias en la relacin contractual informal de las partes son cruciales para la formacin de confianza y co-operacin, sustento del futuro de la misma. Como ejemplo podemos mencionar que la inversin en activos especficos por alguna de las partes involucradas en la relacin de negocios o por ambas deber estar sostenida en algn nivel de confianza entre las partes. Durlauf & Fafchamp (2005) describen a la confianza como la expectativa o la creencia optimista del comportamiento del otro agente. Es por ello que la confianza es un valor indispensable como ingrediente para la creacin y sustentabilidad de la relacin entre partes o renta relacional. Queda tambin claro que el sistema de ganados y carnes vacuno parecera entraar un esquema en las antpodas: bajos niveles de confianza y un modelo de interrelacin conflictiva entre los agentes de la cadena productiva. Los conflictos por la incompletitud de los contratos y sus consecuencias son frecuentes en la industria crnica vacuna. Casi el 60% de los encuestados ha manifestado algn grado de ruptura de contratos de medio a alto. Cifras similares se observan en el sistema vitivincola. En el caso de del sector avcola la situacin es contraria ya que en este caso ms del 80% dijo tener un bajo grado de incumplimiento de contratos. Las distorsiones contractuales pueden ser superadas a partir de arreglos superadores entre las partes involucradas. El rol de la confianza es importante en la construccin de esa situacin superadora y competitiva entre las partes involucradas en un agronegocio (Ordez, 1999). Es decir no solo la industria vitivincola y la vacuna presentan media-alta ruptura de contratos sino que seguramente debido a la falta de confianza tambin carecer de capacidad para poder resolver el conflicto con bajos costos de transaccin. En cuanto al nivel de accin colectiva, el sector avcola presenta niveles ms altos (38,5% Alto; 53,8% Medio). Esto indica un mayor nivel de coordinacin gremial e interdependencia entre los agentes que forman parte del sistema de negocio. Del otro lado, el sector crnico es quien percibe mayores dificultades de ejecutar acciones conjuntas (61,5% Bajo), sugiriendo un nivel alto de atomizacin de las Asociaciones que las representan, un bajo nivel de participacin en grupos, que definitivamente atenta a la capacidad organizativa del sector. La produccin vitivincola parece nuevamente mostrar un caso intermedio. De hecho, un 50% de los encuestados se inclin por pensar el nivel de coordinacin intrasectorial en trminos Medio. En el caso de la cultura de negocios, observamos que claramente el sector avcola genera diseos de negocios que generan ganancias netas para todos los agentes ya que un 88% se manifestaron estar De acuerdo o Muy de acuerdo. Por el contrario, el

106 sector crnico presenta una cultura de negocios en donde los diseos de negocios son beneficiosos para solo una parte de la cadena. Es por ellos que un 43,5% de los encuestados dicen estar En desacuerdo y un 17,4% que dijo estar Muy en desacuerdo en que la cultura de diseo de negocio genera ganancias netas para todos los agentes del sistema. Esto habla de un fuerte desequilibrio sistmico, que por supuesto est directamente vinculado a las percepciones medidas en las variables antecedentes: un flujo deficiente de informacin, niveles bajos de confianza y poca capacidad de accin colectiva. Por el contrario, el sistema de aves ha registrado altos niveles de confiabilidad, un slido flujo de informacin y una fuerte tendencia hacia la tecnificacin y las zonas capaces de otorgar valor agregado. El 84% de los encuestados manifest que la cultura de negocios del sistema avcola argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes. De esta manera, puede afirmarse que el sector avcola y el crnico cristalizan modelos de negocios, de gestin y organizacin antagnicos. Por otra parte, el sistema vitivincola se aloja en una posicin intermedia. Es decir la cultura de negocios que genera diseos beneficiosos para todos los agentes del sistema permitir un mayor nivel de respeto por los contratos (formales e informales) por ende menores niveles de conflictos y costos de transaccin. En el subsector avcola la coordinacin o transaccin es compleja, se cre mayor valor agregado y la relacin bajo forma contractual resulta ser ms eficiente que el mercado spot. Siguiendo a Jensen & Meckling (1976) en el caso avcola el agente dispone de un mayor conocimiento especfico relacionado con el tema y por lo tanto accede a una mayor informacin. En la situacin de asimetra se pueden presentar comportamientos oportunistas en el sentido amplio (Ordez, 1999). Este concepto se puede relacionar al mal llamado y conocido diseo de negocios avcola Integrado, en donde claramente de acuerdo a Williamson (1999) la estructura de gobernancia que se aplica es el contrato y no la integracin vertical. En este sentido mientras la gran mayora de economistas en general han prestado gran atencin en desarrollar mecanismos o contratos formales, muy pocos estudios existen sobre la posibilidad de disminuir los conflictos o deseconomas a partir de arreglos o mecanismos informales. Inclusive hay cierto reconocimiento sobre la falta de adaptabilidad y flexibilidad en los contratos formales para dar soluciones en ambiente de fuertes turbulencias. Esto refuerza la importancia de la confianza como instrumento de coordinacin efectiva ms all de la formalidad o no del contrato. Sin embargo y quiz como producto de un ambiente institucional dbil, el Sistema Avcola presenta mayor cantidad de contratos formales y como vimos un mayor respeto por su cumplimiento mas all de la incompletitud de los mismos. Existe un bajo nivel de oportunismo, por lo tanto un menor nivel de costos de transaccin. Distinto es el caso de los subsectores vacuno y vitivincola. En ambos existe una mayor cantidad de contratos informales, lo cual a consideracin de distintos autores, permitira una mayor flexibilidad de cambio en los arreglos entre parte y hasta una mejor posicin frente a cambios en el sistema en general. Sin embargo en estos dos sistemas, un ambiente institucional laxo y niveles de confianza medios/bajos, ms una cultura de negocio poca beneficiosa para el conjunto, genera una ruptura contractual mayor y altos niveles de conflicto.

107 Al no existir un sistema legal que le de sustento a los contratos informales, es importante el cumplimiento de lo acordado por parte de los involucrados y es all donde el Capital Social permite que estos mecanismos de coordinacin sean ms efectivos. Por supuesto que encontramos casos particulares en ambos sectores en donde el costo de funcionamiento del negocio es bajo, el respeto por los contratos altos y por ende existe una mayor creacin de valor en el producto final en ambos extremos del sistema, es decir productor y consumidor. Vale tambin mencionar que la falta de contratos formales y la falta de control por parte del Estado, en mayor medida en el subsector vacuno por sobre el vitivincola, favorece el doble estndar impositivo, comercial y sanitario (no en el caso del Vino). En tal sentido, el bajo enforcement por el conjunto de reglas de conducta formales (leyes, contratos, sistemas polticos, organizaciones, mercados, etc.) e informales (normas, tradiciones, costumbres, sistema de valores, religiones, tendencias sociolgicas, etc.), es decir las instituciones, que facilitan la coordinacin o rigen las relaciones entre individuos o grupos (Kherallah & Kirsten, 2001), le agrega mayor incertidumbre a la interaccin humana (North, 1990). En resumen podemos observar que las variables estudiadas Confianza, Accin Colectiva y Cooperacin y tica presentan distintos valores en funcin de los sistema estudiados. El Sistema Avcola presenta altos niveles en las tres variables, el Sistema Vitivincola medios y el Sistema de Ganados y Carnes Vacuno los presenta bajos. Esto tiene efecto directo sobre el nivel de Capital Social en cada Sistema analizado.

108 CAPTULO 6 - CONCLUSIONES, LIMITACIONES Y SUGERENCIA DE NUEVOS ESTUDIOS Como conclusin principal podemos decir que se ratifica la hiptesis general y las hiptesis secundarias del presente trabajo cumpliendo con el objetivo principal y los objetivos secundarios propuestos. El sector agro-alimentario se ha convertido en el de mayor importancia durante los 90 para la economa argentina, junto a los sectores del petrleo y acero. Apalancado en una agricultura de clase mundial (precio y calidad global), no encontramos en la agroindustria las mismas caractersticas, El pas presenta un gran motor productivo basado en sus Agronegocios, apalancado en sus ventajas comparativas. Sin embargo ese gran empuje proveniente del campo no se traslada al resto de redes de abastecimiento de alimentos. En la actualidad observamos cmo est cambiando la forma de hacer Agronegocios. Cada vez ms las redes de abastecimiento de alimentos dejan de lado la utilizacin de los mercado spot y comienzan a hacer alianzas o contratos de negocios (Zylbersztajn, 1996). Los conflictos por la incompletitud de los contratos y sus consecuencias son frecuentes en los agronegocios. Estas distorsiones contractuales pueden ser superadas a partir de arreglos superadores entre las partes involucradas. El Capital Social y el rol de la confianza son dos valores importantes en la construccin de esa situacin superadora y competitiva entre la partes involucradas en un agronegocio. El desarrollo veloz de las interrelaciones comerciales que conducen al establecimiento de distintas formas de redes para el abastecimiento de alimentos es un fenmeno clave en las economas agroalimentarias modernas (Ordez, 2005). Los distintos subsectores que componen la red-industria alimenticia argentina presentan distintos grados de competitividad que impacta en el nivel de inversin en dicho sector. Una de las causas de esa baja competitividad est centrada en la estructura social que presentan los distintos actores vinculados al subsector. Los distintos abordajes de la red social coinciden en destacar el rol de la estructura social, o sea de las relaciones interpersonales y posiciones individuales que ocupan los agentes en una red, que influyen en el desempeo y la conducta individual o colectiva. La alta interdependencia econmica entre agentes de una cadena agroalimentaria no solo se ve beneficiada por el aporte individual de stock de capital social de cada uno de esos agentes, sino por la formacin de capital social que se genera a partir de la relacin entre ellos. Si la ganancia econmica individual depende en gran medida de la accin colectiva de otros agentes podemos decir que nos encontramos frente a una red relacional de fuerte cohesin. Casi con seguridad las caractersticas salientes que permiten una red de relacin fuerte son la confianza y la accin colectiva entre los integrantes de una cadena agroalimentaria (Gargiulo & Benasssi, 2000). Las exportaciones avcolas aumentaron en los ltimos aos alrededor de 20% anual, el sector se ha tecnificado y el consumo interno no se detiene. El sector avcola contina con un crecimiento de clase mundial es decir, con alta competitividad tanto en el precio

como en la calidad de sus productos. En el caso del subsector vitivincola, el fuerte crecimiento est asociado al comercio de vinos a nivel mundial, teniendo todava pendiente la correcta alineacin de sus transacciones en el mercado local con los productos de menor calidad y precio. Finalmente el subsector vacuno es el que presenta menor crecimiento en todos sus ndices productivos, industriales y comerciales. Casualmente es el subsector en donde se encontr mayor nivel de rupturas de contratos menores stock de confianza y accin colectiva y en donde existe mayor debilidad por el derecho de propiedad. A medida que nos encontramos con estructuras sociales ms cerradas, caracterizadas por relaciones de alto grado de interdependencia entre los individuos, se hace posible controlar los comportamientos oportunistas, disminuir el riesgo en los intercambios y, con ello, darle continuidad a las confianzas y reciprocidades. Es decir un diseo de negocio como el que se desarrolla en el subsistema Avcola, genera estructuras sociales ms cerradas, caracterizadas por relaciones de alto grado de interdependencia entre e los individuos, de mayor control frente a los comportamientos oportunistas, se disminuye el riesgo en los intercambios, se bajan los costos de transaccin y, con ello, se le da continuidad a las confianzas y reciprocidades. El aumento de la confiabilidad de las estructuras sociales permite la proliferacin de obligaciones y expectativas. Es decir cuanto mayor es el nivel de incentivos, producto de un diseo de negocio que genera ganancias para todo el sistema, mayores sern los controles de los propios agentes a fin de cuidar la competitividad. En una estructura de alto stock de capital social, el oportunista puede ser sancionado, en pos de que todo el sistema siga funcionando exitosamente. En este sentido tambin podemos observar casos de negocios exitosos, de altos niveles de Capital Social en los subsistemas vitivincolas y vacunos que estn ligados al mercado global, altamente protocolizados, exigentes en calidad, de mayor creacin de valor a fin de poder satisfacer al consumidor global. El desarrollo del capital social est directamente ligado al desarrollo de la interaccin social, la confianza y la visin compartida. Adems que este proceso promueve el intercambio de recursos y la creacin de valor (Ordez, 1999). En este sentido vimos claramente como el subsistema avcola es el que presenta menores niveles de ruptura de contratos facilitando una mayor interaccin entre los agentes econmicos, mayor confianza entre las partes, facilitando el intercambio generando mayores inversiones en activos especficos y en definitiva creando mayor valor a fin de satisfacer las necesidades del consumidor. Sistemas de Agronegocios con un alto stock de capital social tienen una mayor capacidad de intercambio, de asociacin, de fijar objetivos comunes y se generan ganancias positivas para todo el sistema. Los saltos competitivos definen entonces nuevos paradigmas ms eficientes que combinan nuevos procesos y productos, cambios de la gestin en las organizaciones, cambios en las interrelaciones entre las organizaciones y finalmente cambios institucionales que determinan leyes y pautas culturales que sostienen a todo el conjunto. El nuevo paradigma resume as innovacin tecnologa y organizacional en el

109

contexto de un cambio institucional y genera mayor productividad de la cadena de valor y un aumento en la calidad de vida. North (1990) analiza comparativamente el ambiente institucional y la vigencia de los derechos de propiedad en varios procesos de desarrollo econmico, determinado que la plena vigencia de las instituciones mencionadas garantiza una mejor performance econmica. Es ms, plantea que si no hay definidos derechos de propiedad o si los mismos presentan debilidad, el sendero de crecimiento y desarrollo necesita de la creacin de los mismos o de su fortalecimiento (North, 1990). El Sistema Avcola presenta mayor cantidad de contratos formales y como vimos un mayor respeto por su cumplimiento ms all de la incompletitud de los mismos. Existe un bajo nivel de oportunismo, por lo tanto un bajo nivel de costos de transaccin. Es decir el costo de funcionamiento del negocio avcola es bajo. Distinto es el caso de los subsectores vacuno y vitivincola. En ambos existe una mayor cantidad de contratos informales (en un ambiente institucional laxo), lo cual a consideracin de distintos autores, permitira una mayor flexibilidad de cambio en los arreglos entre parte y hasta una mejor posicin frente a cambios en el sistema en general. Sin embargo la ruptura contractual es mayor, tambin el de los costos de transaccin y por ende la eficacia y eficiencia de los subsectores. Sin embargo al no existir un sistema legal que le d sustento a los contratos informales, es importante el cumplimiento de lo acordado por parte de los involucrados y es all donde el Capital Social permite que estos mecanismos de coordinacin sean ms efectivos. La falta de contratos formales y la falta de control por parte del Estado, en mayor medida en el subsector vacuno por sobre el vitivincola, favorece el doble estndar impositivo, comercial y sanitario (no en el caso del vino). En tal sentido, el no respeto por el conjunto de reglas de conducta formales (leyes, contratos, sistemas polticos, organizaciones, mercados, etc.) e informales (normas, tradiciones, costumbres, sistema de valores, religiones, tendencias sociolgicas, etc.), es decir las instituciones, que facilitan la coordinacin o rigen las relaciones entre individuos o grupos (Kherallah & Kirsten, 2001), le agrega mayor incertidumbre a la interaccin humana (North, 1990). Queda claro que los Agronegocios y Alimentos enfrentan y enfrentarn distintas perturbaciones que llevan y llevarn a la necesidad imperiosa de cambios, a la innovacin permanente en pos de mantener la competitividad del sistema en particular y la satisfaccin del consumidor. En esta situacin el capital social jugar un rol muy importante especialmente en la medida que el ambiente institucional sea laxo y de alta incertidumbre. De acuerdo a lo investigado creo se abren nuevas lneas de investigacin: implicancia del stock de capital social de acuerdo a la distribucin geogrfica, la relacin del capital social y el lobby, el marco institucional y el grado de desarrollo del capital social, ampliar el universo de investigacin y segmentarlo por actor en el Sistema, investigar si el mayor nivel de Capital Social de un Sector puede mejorar su situacin por sobre otros sectores y establecer una causalidad estadsticamente significativa en trminos de competitividad y Capital Social.

110

111

CAPTULO 7 - BIBLIOGRAFA Adler, P.S., & Kwon, S. 1999. Social capital: The good, the bad, and the ugly. Modified version of a paper presented at the 1999 Academy of Management Meeting, Chicago, IL. Alchian, A.A. 1965. Some economics of property rights. II Politico. 30-4 (pp. 816-829). Alchian, A.A. & Demsetz, H. 1972. Production, information and economic organization. American Economic Review. Vol. 62 (pp. 777-795). Aoki, M. 2001. Modeling aggregate behavior and fluctuations in economics: Stochastic views of interacting agents. UCLA Economics Online Papers 142, UCLA Department of Economics. Arrow, K.J. 1974. The limits of organization. Norton, New York. Bain. Arrow, K.J. 1985. The organization of economic activity: Issues pertinent to the choice of market vs. non market allocation; apud Williamson, O. 1985. The economic institutions of capitalism. New York. Free Press. Banco Mundial. 2004. Measuring social capital: an integrated questionnaire. World Bank Working Paper N 18. Autores: Grootaert, C.; D. Narayan; V. Jones; M. Woolcock. Barry, P.J. 1995. Industrialization of U.S. Agriculture: Policy, research and education needs. Agriculture and Resource Economics Review 24(1), 128-135. Bernheim, D. & Whinston, M. 1998. Incomplete contracts and strategic ambiguity. American Economic Review. Boisot, M. 1995. Information space: A framework for learning in organizations, institutions and culture, London, Routledge. Boland, R.J. & Tensaki, R.V. 1995. Perspective making and perspective taking in communities of knowing. En Fulk, J. & G. DeSanctis (Ed.) (1995): Focused issue on electronic communication and changing organizational forms, Organizational Science, Vol. 6, N 4, Julio-Agosto. Bonoma, T.V. 1985. Case research in marketing: Opportunities, problem and process. Journal of Marketing Research, Vol. 22. Bourdieu, P. 1985. The Forms of Capital. In J.G. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greewood Press, pp. 241258. Brown, M.; Falk, A.; & Fehr, E. 2004. Relational contracts and the nature of market interactions. Econometrica 72, 747-781. Castro, S.R. 1978. Biologa, ciencia y praxis de la educacin. En VV.AA. Epistemologa y educacin. Salamanca. Coase, R. 1937. The nature of the firm. Economica, Vol. 4, November. _______. 1960. The problem of the social cost. Journal of Law and Economics, Vol. 3, October. _______. 1998. Message from Ronald Coase, International Society for New Institutional Economics, Newsletter Spring 1998 Vol 1 No.1 http://www.isnie.org/assets/files/newsletters/NL1.pdf Coleman, J. 1990. The foundations of social theory. Cambridge, Harvard University Press. Coleman, J. 1988. Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology 94 Supplement S95-S120. University of Chicago. Commons, J. 1932. The problem of correlating law, economics and ethics. Wisconsin Law Review, 8, 3-26.

Cook M.L. & Chaddad, F.R. 2004. Redesigning cooperative boundaries: the emergence of new models. American Journal of Agricultural Economics 86 (N 5): 1249-1253. Cote, S. & Healy, T. 2001. The well-being of nations. The role of human and social capital. Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris. Davis J. & Goldberg, R. 1957. Concept in agribusiness. Division of Research. Graduate School of Business Administration. Harvard University. Boston. Demzsetz, H. 1967. Toward a theory of property rights. American Economic Review 57, 347-59. Dixit, A. 2004. Lawlessness and economics. Princeton University: New Jersey. Durkheim, E. 1893. The division of labour in society. New York Free Press. Durlauf, S. & Fafchamps, M. 2005. Social capital. Handbook of Economic Growth, en: Philippe Aghion & Steven Durlauf (ed.), Handbook of Economic Growth, edition 1, volume 1, chapter 26, pages 1639-1699 Elsevier. Evans, P. & Stephens, J. 1988. Development and the world economy. En: Smelser, N (Ed.), Handbook of Sociology. SASE Publications, Newbury Park, CA, pp. 739773. Frank, R.H. 1988. Passions within reason: The strategic role of emotions. New York: Norton. Fukuyama, F. 1995. Social capital and the global economy. Foreign Affairs. 74(5):8903. En Halpern, D. (1999). Social capital: The new golden goose. Faculty of Social and Political Sciences, Cambridge University. Unpublished review. Gambetta, D. 1988. Can we trust trust?. En D. Gambetta (Ed.), Trust: Making and breaking cooperative relations: 213-237. New York: Basil Blackwell. Garca Ferrando, M, 1994, La encuesta. En Garca Ferrando, M.; Ibaez, J. y Alvira F. (Comps): El anlisis de la realidad social, Alianza, Madrid Garca Timn, C. 2005. Social capital & collective intelligence forum at open bc: moderated by George Pr, Carlos Garca Timn, Fernanda Ibarra and John Lindsay. Gargiulo, M. & Benassi, M. 2000. Trapped in your own net? Network cohesion, structural holes, and the adaptation of social capital. Organization Science, Vol. 11, No. 2, March-April, 183-196. Garriga, E. 2007. Documento interno. Grupo Los Grobo. Glaeser, E.; Laibson, D. & Sacerdote, B. 2002. An economic approach to social capital. Economic Journal 112 (483:437-458). Granovetter, M. 1973. The strength of weak ties. Amercian Journal of Sociology, 78:1360-1380. Granovetter, M. 1985. Economic action and social structure: the problem of embeddeness. American Journal of Sociolgy, 91:481-510. Halpern, D. 1999. Social capital: The new golden goose. Faculty of Social and Political Sciences, Cambridge University. Unpublished review. Hanifan, L.J. 1916. The rural school community center. Annals of the American Academy of Political and Social Science 67: 130-138. Hansen, M.H. & Morrow, J.L. 2000. The role of trust and governance in managing farmers cooperatives: Maximizing opportunities while minimizing opportunism. Hardin, R. 2003. The free rider problem. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Hart, O.D. & Holmstrom, B. 1986. The theory of contracts. En: T. Bewley, ed., Advances in Economic Theory. Cambridge: Cambridge University Press. Hart, O.D. 1995. Firms, contracts and financial structure. Oxford: Clarendon Press. Hayek, F. 1945. The use of knowledge in society. American Economic Review, 35 (September): 519-530.

112

113 Hazleton, V. & Kennan, W. 2000. Social capital: reconceptualizing the bottom line. Corporate communications: An International Journal, 5(2), 81-86. Jensen, M. C. & Meckling, W.H. 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, vol. 3, nm. 4, octubre, pp. 305-360. Joskow, P.L. 1995. The new institutional economics: Alternative approaches. Journal of Institutional and Thoretical Economics (JITE); N 155/1; p. 248-259. Kaasa, A. 2007. Effects of different dimensions of social capital on innovation: evidence from Europe at the regional level. University of Tartu. Faculty of Economics and Business Administration Working Paper Series 51, Faculty of Economics and Business Administration, University of Tartu (Estonia). Kawachi, I.; Kennedy, B.; Lochner, K. & Prothrow-Stith, D. 1997. Social capital, income inequality, and mortality. American Journal of Public Health 87 (9) 14911498. Kherallah, M. & Kirsten, J. 2001. The new institutional economics. Application for agricultural policy research in developing countries. Markets and Structural Studies Division. International Food Policy Research Institute (http://www.ifpri.org). USA. Klein, B.; Crawford, R.A. & Alchian, A.A. 1978. Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process. Journal of Law and Economics, Vol. 21, pp. 297-326. Klisberg, B. 2008. Capital social y cultura. Claves olvidadas del desarrollo. INDES/BID. Llach, J.; Harriague, M. & OConnor, E. 2004. La Generacin de Empleo en las Cadenas Agroindustriales. Estudio para la Fundacin Producir Conservando. Mayo. Lazzarini, S.G.; Chaddad, F.R. & Cook, M.L. 2001. Integrating supply chain and network analysis: The study of netchains. Journal on Chain and Network Science. 1 (1): 7-22. Levin, J. 2003. Relational incentive contracts. American Economic Review. American Economic Association. Vol 93(3), pages 835-857. Lin, N. 2004. Social capital. Encyclopedia of Economic Sociology, editada por Jens Beckert y Zagiroski. Rutlege Ltd. Lynch, J.; Due, P.; Muntaner, C. & Davey Smith, G. 2000. Social capital: Is it a good investment strategy for public health? Journal Epidemiology Community Health 54: 404-408. Macaulay, S. 1963. Non-contractual relations in business. American Sociological Review, 28: 55-70. Matthews, R.C.O. 1986. The economics of institutions and the sources of economic growth, Economic Journal 96 (December), 903-918. Milgrom, P. & Roberts, J. 1992. Economics, organization and management. New Jersey: Prentice Hall. Nabli, M. K. & Nugent, J.B. 1989. The new institutional economics and its applicability to development. World Development, vol. 17 (9), pp. 1333-1347. Nahapiet, J. & Ghoshal, S. 1998. Social capital, intellectual capital and the organizational advantage. Academy of Management Review 23(2). North, D.C. 1990. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press. North, D.C. 1991. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. Ordez, H. Estrategia conjunta del estado, los ganaderos y los frigorficos para transformar un commodity en un speciality, el Caso Carne Ovina Patagnica.

114 SAGYP. En colaboracin Cetrngolo, Amador, Estiz, Lynch, Goodall. 1ra edicin diciembre 1993; 2nda diciembre 1993, 3era marzo 1994 y 4ta junio 1994. Anexo de Agronegocios. 1994. Los cambios macroeconmicos en la Argentina actual y los agronegocios. Carne Ovina Patagnica, un agronegocio sustentable. Cooperazione Sostenibile. 2 Seminario. Tecnologia per un Sviluppo compatibile con lambiente. Instituto Italo Argentino, OIKOS International Foundation for Ecological Economics, Universita di Siena. 1994. Carne Ovina Patagnica, un caso de megamarketing I. IV Congreso Mundial de Agronegocios. International Agribusiness Management Association IAMA. Caracas, Venezuela. 1994. Estudio de Caso: Cordero Gran Sur. PENSA 94. Fundacao Instituto de Administracao, Programa de Estudo dos Negocios do Sistema Agroindustrial. Universidad de San Pablo, Brasil. 1994. Carne Ovina Patagnica, un caso de megamarketing II. VII Congreso de Ciencias Veterinarias Buenos Aires. 1995. Anlisis de Cambios con Impacto. Captulo de La Reconversin en el Campo. Cambios con Impacto. SAGPYA. ISBN987-95237-2-4.257 pp. 1995. Carnes Entrerrianas. Un Caso Lder. Coordinador H. Ordez. SAGPYA. 137pp. 1996. Agronegocios y Denominaciones de Origen. Primer Seminario Internacional de Denominaciones de Origen. Editor H. Ordez. SAGPYA. ISBN 987-95327-9-1-. 300 pp. Buenos Aires. Argentina. 1998. Estudio de caso: Gestin alternativa en la cadena de ganados y carnes. El caso PRINEX. Explorando los lmites de la innovacin VIII Congreso Mundial IAMA. International Agribusiness Management Association. Punta del Este Uruguay. 1998. Estrategia Alimentaria de las Denominaciones de Origen. I Parte. Introduccin a la Estrategia Alimentaria de las Denominaciones de Origen. Proyecto ARG/97/045. Programa de Fortalecimiento Institucional. PNUDMinisterio de Relaciones Exteriores y Culto. Buenos Aires. Argentina. 1999. Nueva economa y negocios agroalimentarios. Programa de Agronegocios y Alimentos. Facultad de Agronoma. UBA. 2002. Aportes metodolgicos de estudio e intervencin de los agronegocios. Una teora, tres modelos y tres casos. Paper presentado en la Asociacin Argentina de Economa Agraria. Buenos Aires. Octubre. Ordez, H. & Nichols, J. 2003. El Caso Los Grobo. Facultad de Agronoma-UBA y Texas A&M University. Ordez, H.; Senesi, S.I. & Daziano, M. 2005. Food processing and packaging machinery in Argentina. Realizado en Programa de Agronegocios y Alimentos y Embajada de Holanda. Ver www.agro.uba.ar/agronegocios. Palau, H. 2005. Agronegocios de ganados y carnes en la Argentina: restricciones y limitaciones al diseo e implementacin de sistemas de aseguramiento de origen y calidad. Estudio de caso mltiple. Tesis de Magster UBA rea Agronegocios. Programa de Agronegocios y Alimentos, Escuela Para Graduados, Facultad de Agronoma, UBA. Pareto, V. 1893. Considerazioni sui principi fondamentali dell'economa politica pura. En la revista Giornale degli Economisti. Patrick Hunout & The Social Capital Foundation (http://www.socialcapitalfoundation.org/). 114

115 Patton, M.Q.1990. Qualitative Evaluation and Research Methods. (2nd Ed) Newbury Park: Sage Publications1 Peterson, H. C. 1997. The Epistemology of Agribusiness Methods of Agribusiness Scholarship, Staff Papers 11725, Michigan State University, Department of Agricultural, Food, and Resource Economics. http://ageconsearch.umn.edu/handle/11725 Portes, A. 1998. Social capital: its origins and applications in modern sociology. Annual Review of Sociology, Vol. 24, pp. 1-24. Putnam, R. 1993. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton U. Press. 1995. Bowling alone: America's declining social capital. Journal of Democracy 6 (1) 65-78. 2000. Bowling alone: The collapse and revival of American Community. New York: Simon & Schuster. Rutherford, M. 2003. La economa institucional: antes y ahora. Universidad Autnoma Metropolitana. Distrito Federal, Mxico. Pp 13-49. Saut, R.; Boniolo, P.; Dalle, P. & Elbert, R. 2005. Manual de Metodologa: construccin del marco terico, formulacin de los objetivos y eleccin de la metodologa. Buenos Aires: CLACSO. Sen, A. 1997. Bienestar, justicia y mercado, Ediciones Paids Ibrica. Sened, I. 1997. The political institution of private property. Cambridge University Press. Simon, H. 1957. Administrative behavior. New York, Macmillan. 2 Edicin. Stiglitz, J.E. 1988. Economic organization, information, and development. En Handbook of Development Economics, Chenery, H. and Srinivasan, T. N. (eds.), Amsterdam: North Holland. Uzzi, B. & Dunlap, S. 2005. How to build your network. Harvard Business Review. Wallis, J.; Killerby, P. & Dollery, B. 2004. Social economics and social capital. En International Journal of Social Economics; Emerald Group Publishing Limited. Weingast, B. An Endogenous Role for Sovereignty" Politics and Society.1996. Wilkinson, R. 1996. Unhealthy societies: The afflictions of inequality. London: Routledge. Williamson, O. 1985. The economic institutions of capitalism. New York, Free Press. 1989. Las instituciones econmicas del capitalismo. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. 1996. The mechanism of governance. Oxford University Press. NY. 1999. Strategy Research: Governance and Competence Perspectives. Strategic Management Journal, 20 (12), 1087-1108. 2000. The new institutional economics: Taking stocks, looking ahead. Journal of Economics Literature. Vol. XXXVIII pp. 595-613. Woolcock, M. 2001. The place of social capital in understanding social and economic outcomes. ISUMA Canadian Journal of Policy Research 2 (1) 11-17. Zamagni, S. 2007. Globalizacin y Pobreza. El rol de las organizaciones de la sociedad civil. Seminario organizado por la Universidad de Bologna en conjunto con Eticagro, el Foro del Sector Social, SOlidagro, Conciencia y Darse Cuenta. Zylbersztajn, D. 1996. Governance structures and agribusiness coordination: A transaction costs economics based approach. Research in Domestic and International Agribusiness Management. Editor Ray Goldberg. Graduate School of Business Administration. Harvard University. Vol. 12.

116 Zylbersztajn, D. & Farina, E. 1999. Strictly coordinated food systems: Exploring the limits of the coasian firm. International Food and Agribusiness Management Review, 2(2). pp. 249-265.

116

117

ANEXOS CUESTIONARIO REALIZADO A EXPERTOS DEL SISTEMA AVCOLA EN LA ARGENTINA A- Confianza en relaciones interpersonales
1. 1- Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Avcola al cual pertenece, cmo es el nivel de confianza? Respuestas Tengo confianza en la mayor parte de mis relaciones No puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones Total 2. 2- Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad. Respuestas Alto Medio Bajo Total 3. 3- Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? Respuestas Alta Media Baja 4. 4- Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? Respuestas Alto Medio Bajo Total 5. 5- Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? Respuestas Alto Medio Bajo Total % % % % %

6. 6- En general Ud est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones: Ni de acuerdo ni en desacuerdo Fuertemente en desacuerdo

Fuertemente de acuerdo Puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones en el negocio avcola Tengo que estar alerta en mis relaciones porque hay grandes chances de que la otra parte saque ventajes sobre mi La mayor parte de mis relaciones me ayudaran si tuviera un problema No solemos confiarnos dinero Total
7. 7- Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio? Alto Universidades Insumos Industrial Productor Gobierno Nacional Gobierno Provincial INTA Logstica Intermediario Total

De acuerdo

En desacuerdo

Respuestas total

Medio

Bajo

Ninguno

Respuestas total

8. 8- El nivel de confianza en los ltimos aos en la relaciones del Sistema Avcola: Respuestas Aument Disminuy Se mantuvo Total %

B- Accin Colectiva y Cooperacin

9. 1- Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Avcola? Respuestas Alto Medio Bajo Total 10. 2- Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? Respuestas 1-2 3-5 5 - ms Total 11. 3- Cul es el grupo u organizacin ms representativo en el Sistema Avcola? % %

118

119
12. 4- Por qu participa de el? (Enumere de 1 a 5 por importancia) 1 a-Para relacionarse (informacin, crditos, tecnologa avanzada, experiencias, etc) b-Para mejorar el negocio personal c-Para mejorar el negocio en su conjunto d-Por status social e-Por recreacin Total
13. 5- Los miembros de la organizacin para Ud ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes: SI Rol en la Cadena Posicin Poltica Religin Nivel Social Edad Territorio Total % NO % Respuestas total

N/A

Media respuestas Aritmtica (n)

14. 6- El grupo interacta con otros grupos de similares objetivos? Respuestas No Si, ocasionalmente Si, frecuentemente Total %

15. 7- El grupo interacta con otros grupos de distintos objetivos? Respuestas No Si, ocasionalmente Si, frecuentemente Total 16. 8- Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema de Negocios Avcola? Respuestas Alto Medio Bajo Total % %

120
17. 9- Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: 1 Acceso al Crdito Precio compra insumo principal Precio venta producto principal Logstica Relacin con proveedores Relacin con el cliente Calidad y origen de insumo/producto Alta participacin en acciones colectiva comunes al Sistema Alta participacin en Grupos o formas asociativas Trabajar con muchos proveedores (calidad heterognea) Trabajar con poco proveedores (calidad homognea) Total % 2 % 3 % 4 % 5 % N/A % Media respuestas Aritmtica total

C- tica
18. 1- La cultura de negocios del sistema avcola argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? Respuestas Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo Total %

19. 2- La cultura de negocios del sistema avcola argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? Respuestas Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo
20. 3- Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Avcola? Respuestas % Alto Medio Bajo Total 21. 4- Qu relacin existe entre la evasin fiscal y sanitaria y el cumplimiento de la Ley? Respuestas Alto Medio Bajo Total %

121 CUESTIONARIO GANADOS Y CARNES EN LA ARGENTINA. A- Confianza en las relaciones interpersonales

1.1- Hablando de sus relaciones dentro del sistema de Ganados y Carnes al cual pertenece, cmo es su nivel de confianza? Total de respuestas Tengo confianza en la mayor parte de mis relaciones No puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones Total de respuestas %

2.2 Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad Total de respuestas Alto Medio Bajo Total 3.3 Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? Total de respuestas Alta Media Baja Total 4.4 Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? Total de respuestas Alto Medio Bajo Total 5.5 Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? Total de respuestas Alto Medio Bajo Total % % % %

122

6.6. En general usted est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones Ni de acuerdo ni en desacuerdo (n) Fuertemente en desacuerdo (n)

Fuertemente de acuerdo (n)

De acuerdo (n)

En desacuerdo (n)

Respuestas total

Puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones en el negocio de Ganados y Carnes Tengo que estar alerta en mis relaciones porque hay grandes chances de que la otra parte saque ventajes sobre mi La mayor parte de mis relaciones me ayudaran si tuviera un problema No solemos confiarnos dinero
7.7 Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocios? Alto Universidades Insumos Industrial Productor Gobierno Nacional Gobierno Provincial INTA Logstica Intermediario % Medio % Bajo % Ninguno % Respuestas total

8.8 El nivel de confianza en los ltimos aos en las relaciones del Sistema de Ganados y Carnes Total de respuestas Aument Disminuy Se mantuvo Total %

B- Accin Colectiva y Cooperacin

9.1 Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema de Ganados y Carnes Total de respuestas Alto Medio Bajo Total 10.2 Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? Total de respuestas 1-2 3-5 5-ms Total % %

123

11.3 Cul es el grupo u organizacin ms representativo en los Sistemas de Ganados y Carnes?

12.4 Por qu participa de el? (Enumere de 1 a 5 por importancia) 1 % 2 % 3 % 4 % 5 % N/A % Media Aritmtica respuestas (n)

a-Para relacionarse (informacin, crditos, tecnologa avanzada, experiencias, etc) b-Para mejorar el negocio personal c-Para mejorar el negocio en su conjunto d-Por status social e-Por recreacin

13. 5- Los miembros de la organizacin para Ud ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes: SI Rol en la Cadena Posicin Poltica Religin Nivel Social Edad Territorio Total % NO % Respuestas total

14. 6- El grupo interacta con otros grupos de similares objetivos? Respuestas No Si, ocasionalmente Si, frecuentemente Total 15. 7- El grupo interacta con otros grupos de distintos objetivos? Respuestas No Si, ocasionalmente Si, frecuentemente Total 16. 8- Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema de Negocios de Ganados y Carnes? Respuestas Alto Medio Bajo Total % % %

124
17. 9- Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: 1 % 2 % 3 % 4 % 5 % N/A % Media Aritmtica respuesta total

Acceso al Crdito Precio compra insumo principal Precio venta producto principal Logstica Relacin con proveedores Relacin con el cliente Calidad y origen de insumo/producto Alta participacin en acciones colectiva comunes al Sistema Alta participacin en Grupos o formas asociativas Trabajar con muchos proveedores (calidad heterognea) Trabajar con poco proveedores (calidad homognea)

C- tica
18. 1- La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? Respuestas Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo Total 19. 2- La cultura de negocios del Sistema de Ganados y Carnes Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado? Respuestas Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo Total % %

20. 3- Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema de Ganados y Carnes? Respuestas Alto Medio Bajo Total 21. 4- Qu relacin existe entre la evasin fiscal y sanitaria y el cumplimiento de la Ley? Respuestas Alto Medio Bajo Total % %

125 CUESTIONARIO VINOS EN LA ARGENTINA.

A- Confianza en relaciones interpersonales
1. 1- Hablando de sus relaciones dentro del Sistema Vitivincola al cul pertenece, cmo es el nivel de confianza? Respuestas Tengo confianza en la mayor parte de mis relaciones No puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones Total %

2. 2- Evale el grado de importancia del compromiso entre las partes para disear e implementar sistemas de aseguramiento de origen y calidad. Respuestas Alto Medio Bajo Total
3. 3- Cunto influye positivamente la reputacin de las personas y su forma de relacionarse en la competitividad de su negocio? Respuestas Alta Media Baja Total %

4. 4- Cmo es el flujo de informacin a travs de la cadena? Respuestas Alto Medio Bajo Total 5. 5- Cul es el nivel de credibilidad de esa informacin? Respuestas Alto Medio Bajo Total % %

126

6. 6- En general Ud est de acuerdo no con las siguientes afirmaciones: Ni de acuerdo ni en desacuerdo Fuertemente en desacuerdo

Fuertemente de acuerdo Puedo confiar en la mayor parte de mis relaciones en el negocio vitivinicola Tengo que estar alerta en mis relaciones porque hay grandes chances de que la otra parte saque ventajes sobre mi La mayor parte de mis relaciones me ayudaran si tuviera un problema No solemos confiarnos dinero Total
7. 7- Qu relacin tiene con otros agentes de su sistema de negocio? Alto Universidades Insumos Industrial Productor Gobierno Nacional Gobierno Provincial INTA Logstica Intermediario Total % Medio

De acuerdo

En desacuerdo

Respuestas total

Bajo

Ninguno

Respuestas total

8. 8- El nivel de confianza en los ltimos aos en la relaciones del Sistema Vitivincola: Respuestas Aument Disminuy Se mantuvo Total %

B- Accin Colectiva y Cooperacin

9. 1- Cmo es el nivel de accin colectiva entre agentes en el Sistema Vitivincola? Respuestas Alto Medio Bajo %

10. 2- Participa de grupos u organizaciones vinculadas al negocio? Respuestas 1-2 3-5 5 - ms %

127

11. 3- Cul es el grupo u organizacin ms representativo en el Sistema Vitivincola?

12. 4- Por qu participa de el? (Enumere de 1 a 5 por importancia) 1 a-Para relacionarse (informacin, crditos, tecnologa avanzada, experiencias, etc) b-Para mejorar el negocio personal c-Para mejorar el negocio en su conjunto d-Por status social e-Por recreacin
13. 5- Los miembros de la organizacin para Ud ms representativa tienen las siguientes caractersticas comunes: SI Rol en la Cadena Posicin Poltica Religin Nivel Social Edad Territorio Total
14. 6- El grupo interacta con otros grupos de similares objetivos? Respuestas No Si, ocasionalmente Si, frecuentemente Total 15. 7- El grupo interacta con otros grupos de distintos objetivos? Respuestas No Si, ocasionalmente Si, frecuentemente Total 16. 8- Cul es el nivel de ruptura de contratos (formales o de palabra) a travs del Sistema de Negocios Vitvincola? Respuestas Alto Medio Bajo Total % % %

N/A

Media respuestas Aritmtica (n)

NO

Respuestas total

128
17. 9- Enumere por nivel de importancia (1 muy poco importante, 2 poco importante, 3 medianamente importante, 4 importante y 5 muy importante) para su negocio, lo siguiente: 1 Acceso al Crdito Precio compra insumo principal Precio venta producto principal Logstica Relacin con proveedores Relacin con el cliente Calidad y origen de insumo/producto Alta participacin en acciones colectiva comunes al Sistema Alta participacin en Grupos o formas asociativas Trabajar con muchos proveedores (calidad heterognea) Trabajar con poco proveedores (calidad homognea) Total % 2 % 3 % 4 % 5 % N/A % Media respuesta Aritmtica total

C- tica
18. 1- La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino beneficia el desarrollo de diseos que generan ganancias netas para todos los agentes? Respuestas % Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo Total 19. 2- La cultura de negocios del Sistema Vitivincola Argentino genera un clima benfico para el normal funcionamiento del mercado?
Respuestas Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo Total 20. 3- Cmo es el grado de cumplimiento de la Ley en el Sistema Vitivincola? Respuestas Alto Medio Bajo Total 21. 4- Qu relacin existe entre la evasin fiscal y sanitaria y el cumplimiento de la Ley? Respuestas Alto Medio Bajo Total % % %