¨AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA

SOBERANIA NACIONAL¨

UNVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

PROFESOR: Castañeda Cubas, Carlos Miguel

CURSO: Derecho Penal III: Parte Especial
GRUPO N°: 2

INTEGRANTES:

-Alva Aguilar, Trasse Estefanny

-Gaitán Bolaños, Sheyla
-Altuna Valdivieso, Dayana Nikole
-Rodríguez Sánchez, Viviana del Pilar
-Rojas Ravello, luz del Pilar
-Chiroque Bazo, Esthefany Katerine
-Rosas Muñoz, Stiffany Jhosely
CUESTIONARIO: Trujillo - 2022
1. Hacer un estudio de doctrinario del concurso ideal de delitos y delito continuado a
su vez establece las semejanzas y diferencias entre ambos estudios
CONCURSO IDEAL DE DELITOS Y DELITOS CONTINUADOS
En el código penal peruano en los artículos 48 y 49, se encuentra prescrito un breve
concepto de estos institutos y a base de ello se establecerán diferencias y semejanzas
entre estas.
En el concurso ideal de delitos existe una unidad de la conducta porque se cometen
varios delitos mediante un solo acto, a comparación del delito continuado en la cual el
agente comete una pluralidad de acciones reiteradas veces dentro de un mismo
ámbito espacio-temporal, pero que tienen un mismo fin.
Otra diferencia que se puede destacar es que en el concurso ideal de delitos se
infringen múltiples tipos penales y en el delito continuado se transgrede un tipo penal
(iguales o semejantes), por ejemplo, en el caso en el que un sujeto cada día se apropia
de bienes ajenos, se observa que se comete un solo delito el cual es “hurto”.
Con respecto al elemento subjetivo, en el concurso ideal los delitos pueden ser dolosos
o culposos, mientras que en los delitos continuados los delitos pueden ser únicamente
dolosos y continuos.
Una semejanza que presentan ambas instituciones es que se sanciona con la pena más
grave, la cual no puede exceder de treinta y cinco años.
Una segunda semejanza es en cuanto al sujeto pasivo y es que tanto en el delito
continuado como en el concurso ideal de delitos el sujeto pasivo puede ser único o
múltiple, a excepción de cuando se afectan bienes jurídicos personalísimos, esto
último refiriéndose a los delitos continuos.
EJEMPLO DEL CONCURSO IDEAL DE DELITO:
Un sujeto en estado de ebriedad maneja su vehículo y como resultado de su
irresponsabilidad atropella a una madre y a su hijo, causando la muerte del menor y
lesionar gravemente a la mujer. Se observa que el sujeto cometió dos delitos los cuales
son el delito de homicidio y de lesión grave.
EJEMPLO DEL DELITO CONTINUADO:
Una empleada doméstica roba diariamente los utensilios, joyas, herramientas de sus
jefes. Se observa que ella ha cometido el delito de hurto continuamente.
3. Analice doctrinariamente la figura del actuar en nombre del otro a que se refiere en
el artículo 27 del código penal.
De acuerdo con el artículo 27 de nuestro Código Penal Peruano podemos dar un
análisis donde, el actuar en lugar de otro se da como respuesta ante los vacíos de la
punibilidad, el cual se presentaban debido a la irresponsabilidad de la persona jurídica,
debido a que los administradores de la persona jurídica, una vez que realizaban un
delito especial, estos no eran alcanzados por el tipo penal que le correspondía, a causa
de que carecían elementos objetivos del tipo que sí poseía el representado, con ello
dándose una situación de impunidad. Sin embargo, se suele dar tal laguna de
impunidad, debido a que, hay un rechazo al sentimiento de justicia y no responde a las
necesidades político criminales del ordenamiento punitivo; estos no dejan impunes
ciertas conductas de aquellos sujetos que producen un resultado de la norma penal el
que se quería evitar, por el hecho de que carecen algunos elementos personales
típicos para poder ser sancionados. Si bien es cierto, en una comisión de delitos solo
pueden tener como protagonistas a coautores, autores y cómplices; pues, las personas
jurídicas o morales no cometen delitos, aunque en muchos casos se aprovechen de los
que, en su nombre, cometen sus representantes legales. Entonces se puede decir, y
como también se manifiesta en el artículo 27 de que, quien comete un delito en
función como representante de una persona jurídica, este tiene la condición como
responsable a título de autor.
2. ¿Cuáles son los fundamentos de política criminal de la punibilidad de algunos
actos preparatorio, inclinando cuales tienen la calidad en nuestro ordenamiento
jurídico?
El principal fundamento sobre la punibilidad de los actos preparatorios, en algunos
casos, deriva de la política criminal, bajo la idea de que el derecho penal ha de
intervenir antes de que lesione o ponga en peligro el bien jurídico, para hacerlo aún
más trascendente dentro de la sociedad y no llegar “tarde”, cuando la ejecución y
consumación del delito se pudo evitar antes, mediante la punibilidad de determinados
actos preparatorios. Sin embargo, ciertas excepciones a los actos preparatorios se
basan en circunstancias sustanciales que indican que se cometerá un delito, lo que
cuestiona la validez de la regla. En nuestro ordenamiento jurídico nuestro tratamiento
de las penas excepcionales por actos preparatorios es muy particular y, por lo tanto, a
veces difícil de entender, pero hemos decidido  que los actos
preparatorios generalmente no son punibles a menos que sean en sí mismos un delito,
es decir, cuando los legisladores en el derecho penal ya no es solo un acto
preparatorio, cuando se califica de forma autónoma en una parte especial significa que
no hay razón para justificar sanciones penales, si se ha realizado un
acto preparatorio, no se califica directamente como un crimen.

3. Analice doctrinariamente la figura del actuar en nombre del otro a que se refiere
en el artículo 27 del código penal.
De acuerdo con el artículo 27 de nuestro Código Penal Peruano podemos dar un
análisis donde, el actuar en lugar de otro se da como respuesta ante los vacíos de la
punibilidad, el cual se presentaban debido a la irresponsabilidad de la persona jurídica,
debido a que los administradores de la persona jurídica, una vez que realizaban un
delito especial, estos no eran alcanzados por el tipo penal que le correspondía, a causa
de que carecían elementos objetivos del tipo que sí poseía el representado, con ello
dándose una situación de impunidad. Sin embargo, se suele dar tal laguna de
impunidad, debido a que, hay un rechazo al sentimiento de justicia y no responde a las
necesidades político criminales del ordenamiento punitivo; estos no dejan impunes
ciertas conductas de aquellos sujetos que producen un resultado de la norma penal el
que se quería evitar, por el hecho de que carecen algunos elementos personales
típicos para poder ser sancionados. Si bien es cierto, en una comisión de delitos solo
pueden tener como protagonistas a coautores, autores y cómplices; pues, las personas
jurídicas o morales no cometen delitos, aunque en muchos casos se aprovechen de los
que en su nombre, cometen sus representantes legales. Entonces se puede decir, y
como también se manifiesta en el artículo 27 de que, quien comete un delito en
función como representante de una persona jurídica, este tiene la condición como
responsable a título de autor.
4. ¿Por qué nuestro ordenamiento penal considera al principio de culpabilidad al
sancionar la responsabilidad objetiva?
Porque la culpa es predecible, y por la tanto la acción puede ser evitada por el agente
activo que despliega la acción.
Por ejemplo, una persona armada realiza disparos al aire en una zona de edificios, su
acción de disparar al aire no busca acabar con la vida de alguien, sino de disuadir; sin
embargo, un disparo termina con la vida de alguien que se encontraba en su balcón en
ese momento.
Esto es un homicidio culposo porque no buscaba matar a esa persona, pero el
resultado es la muerte de alguien, un resultado que pudo prever para no desplegar esa
acción.
Por eso se considera que es objetiva la responsabilidad, porque pudo prever el
resultado.
5. Apoyándose en la doctrina penal, realizar un estudio comparativo, esto es,
semejanza y diferencias, entre autoría mediata y determinación dolosa.

AUTORIA MEDIATA DETERMINACION DE DOLO

 

Pese que existen dos sujetos, el

autor mediato es quien tiene Es aquel sujeto que realiza una
determinación completa que se acción con intención sabiendo la
realice el acto, ya que es consecuencia que traería consigo.
consciente de ello.
SEMEJANZAS
 Es responsable de la acción
Las acciones dolosas son todas las
cometida por el instrumento, no
prescritas en el Código Penal,
importa que no lo ejecutara el
  salgo las que prescriben culpa, y
mismo autor, tiene la misma
son sancionadas según el hecho
sanción de haberla ejecutado el
cometido.
mismo.

El instrumento no es culpable
Solo castiga a la persona
penalmente ya se demuestra que
consciente del hecho ilícito
no era consciente el acto
cometido.
cometido.
 

El autor mediato no responde Se requiere una acción ilícita para

DIFERENCIAS penalmente si el instrumento no poder ser sancionada. No se
comete el delito. castiga el pensamiento.

Salvo en casos como la autoría

mediata por error sobre el riesgo,
Exigen 2 requisitos para que
en el cual el instrumento presenta
  pueda ser culpable, que se
culpa, consciente sobre el
comenta a conciencia y voluntad.
resultado, pero pensando que no
ocurrirá.

6- ¿Qué razones de política criminal ha tenido en cuenta nuestro legislador para

incorporar en el código penal los denominados sustitutos penales?
El derecho penal es el autor del poder penal del Estado, un poder que, todavía sometido a
ciertos parámetros, modernamente representa la más poderosa autorización coactiva
contra las personas que tiene la organización política. Sin embargo, el derecho penal es la
última ratio que tiene una sociedad para reaccionar contra esos comportamientos que
lesionan o ponen en riesgo un bien jurídico, al ser ultima ratio la sanción penal ha de ser
utilizada solamente luego que los demás mecanismos de control social han fracasado. Es
decir, estas normas penales han de ser secundarias a las demás. En este sentido, el
legislador responde a la política criminal diseñada en la Constitución de un determinado
Estado incluyendo en el código penal los sustitos penales. Teniendo en cuenta que todo
delito es de comportamiento típico, antijurídico y culpable que se protagoniza en el
sistema penal oponiendo al autor una determinada consecuencia jurídica. Siendo las
consecuencias jurídicas las penas y medidas de seguridad, las medidas accesorias y las
responsabilidades civiles que derivan del delito.

7. La coautoría, requisitos -consumación material- Diferencia con la complicidad

La coautoría se explica como una figura de intervención en el delito mediante la cual la
determinación del sujeto del hecho contenido en los tipos penales se extiende a
aquellos que toman parte del dominio colectivo del hecho y su ejecución, con el fin
que todos ellos puedan ser considerados como autores del hecho conjunto. En este
sentido, la coautoría es una forma de extensión de la responsabilidad, siendo este el
motivo para que se haga referencia a ella como modalidad impropia o imperfecta de
participación, en contraste con sus manifestaciones propias: instigación y complicidad.
Sus requisitos son uno objetivo, consistente en la aportación del sujeto al hecho, y otro
subjetivo, el acuerdo, resolución común o plan común.
La diferencia que existe entre la coautoría y la complicidad es que el cómplice es quien
colabora, pero no es autor, y es por eso que tampoco ejecuta el hecho típico
antijuridico no tiene el dominio del hecho. O sea, su participación ha sido prescindible
para la realización de dicho delito, ha facilitado la acción de los autores realizados de
manera dolosa, ya que aún sabiendas de esto la finalidad es delictiva, sólo que lo hace
de manera fuera del núcleo del delito.