TRABAJO FINAL DE GRADO EN TRADUCCIÓN E

INTERPRETACIÓN

TREBALL FINAL DE GRAU EN TRADUCCIÓ I INTERPRETACIÓ

Departament de Traducció i Comunicació

TÍTULO / TÍTOL

Análisis comparado de interacciones comunicativas cara a cara

en diferentes culturas

El interrogatorio policial como situación comunicativa para la

comparación de las culturas española y estadounidense

Autor/a: Melissa Ortolà López

Tutor/a: Francisco José Raga Gimeno

Fecha de lectura / Data de lectura: octubre 2014

 Resumen/ Resum:

Este trabajo estudia, mediante un análisis comparado de la comunicación, las diferencias que
existen entre la cultura española y estadounidense. Para ello se apoya en dos fragmentos de
vídeo de una misma situación comunicativa, en concreto, de un interrogatorio policial, extraído
de las series El Comisario y Castle.

El cuerpo de este trabajo consta de una breve introducción a la comunicación intercultural

seguida de la transcripción de los fragmentos de vídeo utilizando el modelo de Análisis de la
Conversación, en donde la escena se plasma de forma tan detallada, que permite que al lector
reproducirla mentalmente sin necesidad del apoyo audiovisual. Posteriormente se pasa al
análisis de los patrones de interacción comunicativa que permiten mediante una serie de
características establecidas, determinar si la cultura pertenece al modelo próximo o bien al
modelo distante.

Todo ello se relaciona con el grado en Traducción e Interpretación y algunas de las disciplinas
que lo conforman, así como con la necesidad de profundizar en los aspectos sociales y
culturales a la hora de aprender una lengua puesto que el hecho de que dos interlocutores hablen
la misma lengua no garantiza una comunicación fluida y efectiva, sino que es necesario conocer
los factores que hay detrás de ella.

Palabras clave / Paraules clau: (5)

Cultura, intercultural, policial, comunicación, audiovisual.

2
Índice

1. Introducción……………………………………………….... Pág. 4
1.1. Metodología del trabajo…………...…………….... Pág. 4

2. Breve introducción bibliográfica a la comunicación

intercultural………………………………………………… Pág. 6

3. Contextualización de los materiales audiovisuales………… Pág. 11

4. Transcripción de los fragmentos de vídeo…………………. Pág. 12

4.1 Contextualización de las escenas y transcripción de los
fragmentos…………………………………………...... Pág. 13

5. Análisis comparado de los patrones de interacción comunicativa en

las situaciones transcritas de ambas culturas……….…...…. Pág. 18

6. Conclusiones…………………………………………..…… Pág. 29

7. Bibliografía……………………………………………...….. Pág. 31

3
 1. Introducción

Vivimos en una sociedad intercultural en la que nos relacionamos con personas

pertenecientes a otras culturas. Esta convivencia crea roces y conflictos producidos por
las diferentes formas de observar las cosas e interpretar los acontecimientos en función
de las claves culturales y vivencias propias. Las culturas varían a lo largo del tiempo,
condicionadas por la gente que las forman, y por ello, están en constante cambio.

El tema de las interacciones comunicativas en diferentes culturas tiene una

estrecha relación con el grado en Traducción e Interpretación y con algunas disciplinas
que lo forman como son la traducción audiovisual o la interpretación. Cuando se
interpreta es aconsejable hacer un trabajo de investigación previo del tema con
vocabulario específico, glosarios, textos paralelos o interpretaciones anteriores, sin
embargo, igual de importante es investigar y conocer acerca de la cultura a la que se va
a interpretar. Si importante es que llegue el mensaje, igual de importante es la forma en
la que se transmite ese mensaje, por lo que conocer los factores culturales y sociales del
destinatario es imprescindible para una buena interpretación final. Lo mismo ocurre con
la traducción audiovisual en donde también es necesario profundizar en la cultura y en
la sociedad de los espectadores puesto que será el punto de partida que condicionará la
elección de unas opciones u otras de traducción para que lleguen a todos los públicos.
En resumen, se debe profundizar en aspectos que se suelen olvidar cuando se hace un
trabajo de traducción, e incluso, cuando se aprende una lengua, puesto que no se le da
importancia al conocimiento de la sociedad y de la cultura que hay detrás de ella.

Con este trabajo se pretende hacer hincapié en los aspectos culturales y sociales,
así como estudiarlos de forma detenida y, a su vez, demostrar que son uno de los ejes
sobre los que gira una buena o una mala traducción.

1.1 Metodología del trabajo

Para llevar a cabo este proyecto, seguí un esquema bien definido de trabajo.

El primer paso fue elegir las dos culturas con las que iba a trabajar. Después de
mucho pensar me decidí por la cultura española y la cultura estadounidense por varios

4
motivos: el primero, porque quería que fuesen dos culturas lejanas, en este caso, de
continentes diferentes, una del continente europeo y la otra del continente americano. El
segundo motivo, la cantidad de material audiovisual, como series o películas, que iba a
encontrar y que me agilizaría el proceso de búsqueda. A continuación, tuve que decidir
el tipo de situación comunicativa sobre la que quería trabajar. Dado que soy una gran
seguidora de las películas y series de televisión de tema policíaco, y dada la gran
variedad de material audiovisual de esta temática, sabía que podría disponer de un gran
número de opciones de las que, finalmente, escogí dos fragmentos audiovisuales.
Dentro del género policíaco, me decanté por un interrogatorio ya que en esa situación en
la que un policía somete a un método de cuestionamiento a un individuo que está bajo
custodia y privado de libertad, conduce a una situación en la que ambas partes están al
límite, por lo que se dan muchos factores, tanto de comunicación verbal como no
verbal, que se pueden estudiar y con ello, desarrollar un análisis comparado muy
completo. Después empecé a buscar los dos fragmentos de vídeo. Para el interrogatorio
policial español, el material audiovisual lo saqué de la serie El Comisario. Sin embargo,
para el fragmento de vídeo estadounidense me encontré con muchas más opciones.
Visualicé capítulos de Mentes Criminales, El Mentalista, C.S.I Las Vegas, C.S.I Nueva
York, C.S.I Miami, Elementary… hasta que al final en la serie Castle encontré una
situación policial muy parecida, casi idéntica, al fragmento de la serie española. Con el
material audiovisual escogido, me dispuse a hacer un trabajo de revisión bibliográfica
buscando aquellas fuentes que me ayudasen a organizar, desarrollar y completar mi
Trabajo Final de Grado. Después de ello, hice una labor de transcripción de los
fragmentos audiovisuales ciñéndome al modelo de Análisis de la Conversación, que
permite que quien lee las transcripciones, pueda reproducir mentalmente y casi sin
necesidad de ver el fragmento de vídeo, los aspectos sonoros y, parcialmente, visuales
de la conversación. Finalmente, me he centrado en hacer el análisis comparado, gracias
al cual, se han podido ver las diferencias y similitudes que hay entre las dos culturas y
que han permitido sacar conclusiones, además de relacionar este trabajo con los estudios
de Traducción e Interpretación.

5
 2. Breve introducción bibliográfica a la comunicación intercultural
La comunicación intercultural es el campo de estudio que centra su atención en
las interacciones personales de diversas culturas. Según Vilà (2012, p.223) «la
comunicación intercultural es aquella comunicación de forma interpersonal en donde
intervienen personas con unos referentes culturales lo suficientemente diferentes como
para que ello pueda suponer una barrera importante que altere la eficacia
comunicativa».

Algunas concepciones tradicionales sobre el proceso comunicativo sostienen la

importancia de que la comunicación pueda llevarse a cabo. Esta se basa en compartir un
código común entre los hablantes. Los interlocutores interpretan los mensajes en
relación a sus propios referentes, pudiendo coincidir o no con la interpretación de su
emisor (Vilà, 2012). En este punto, cabe señalar la importancia de la eficacia
comunicativa, lo cual no implica una comunicación perfecta y sin problemas, sino que
se entiende como el grado de comprensión aceptable o suficiente entre las personas en
contacto (Rodrigo, 1999). Por tanto, para alcanzar este punto tiene especial importancia
la superación de las barreras tanto personales como contextuales que pueden surgir en
un encuentro entre varias culturas. Esto lleva a Vilà (2012, p.227; que cita a Vilà, 2008)
a dar otra definición alternativa de comunicación intercultural y a definirla como «la
comunicación interpersonal en donde intervienen personas con unos referentes
culturales lo suficientemente diferentes como para que se autoperciban, teniendo que
superar algunas barreras personales y contextuales hasta llegar a comunicarse de
forma efectiva». El modelo de comunicación intercultural se basa en el proceso
comunicativo que se desarrolla entre dos personas. Ambas parten de unos aspectos
personales y también unos referentes culturales que las definen y diferencian. Sin
embargo, la percepción de estas diferencias culturales entre quienes interactúan es
donde habitan los rasgos de la comunicación intercultural (Vilà, 2012).

El papel del lenguaje en la comunicación intercultural es fundamental como

función intermediaria. «El lenguaje es el principal medio por el que circula la
información y se erige a sí mismo como el transmisor del lenguaje.» (Aneas y Sandín,
2009, p.8). Para la comprensión e interpretación de un idioma, la equivalencia del
lenguaje es un aspecto importante (Lustig y Koester, 1996). En este sentido pueden
darse diversas situaciones en las que la falta de equivalencia sea un verdadero problema
6
para la comunicación y comprensión. Sin embargo, no todo es lenguaje verbal en un
proceso de comunicación. En el estudio de la comunicación intercultural, «aparecen dos
dimensiones básicas que inciden en el proceso comunicativo y que configuran el
contacto intercultural: la comunicación verbal y la comunicación no verbal» (Vilà,
2012, p.228). A pesar de tratarse de dos elementos inseparables en la comunicación, se
examinan por separado para así ahondar en las características de la comunicación no
verbal, y en cómo estas afectan a la relación entre personas de diferente referente
cultural. Estos gestos no verbales varían de una cultura a otra y, «además de influir en
una correcta atribución del significado de estos gestos» (Aneas et al., 2009, p.8), estas
diferencias también pueden trastocar la situación comunicativa e influir en el desarrollo
del proceso dando lugar a conflictos. Una mirada, una sonrisa o el tono de voz, pueden
dar más información en la comunicación que las propias palabras, hecho que llevó a
Birdwhistell (1970) a pronunciar su célebre frase «el hombre es un ser multisensorial
que algunas veces verbaliza», y un año más tarde a Yet Mehrabian (1971) a decir que
«el 93% de los mensajes que recibimos en una interacción cara a cara son no verbales,
el 7% restante son verbales». Actualmente, la importancia de la comunicación no verbal
está generalizada por su función comunicativa y por su papel a la hora de completar
significados, de acentuar el mensaje verbal, de regular la interacción o de controlar los
turnos de palabra. Mediante estos gestos se expresa el interés en hablar o en escuchar.
El modo en que se llevan a cabo estas funciones varía de cultura a cultura. Es esta
variedad la que constituye un reto para la comunicación intercultural (Vilà, 2012,
p.229).

Los estudios sobre los movimientos del cuerpo y el lenguaje corporal son
conocidos como cinésica. Se define como «la disciplina que estudia la gestualidad de
las personas, desde las expresiones faciales a los movimientos del cuerpo, incluyendo
gestos, movimientos de cabeza, expresiones faciales, movimientos oculares y otras
manifestaciones físicas que se utilizan para comunicar» (Birdwhistell, 1970). Dentro de
la cinésica, la postura corporal es un aspecto importante. Esta postura puede llevar a
múltiples interpretaciones e incluso malentendidos, dependiendo de si son tendencias
culturales formales o informales. (Vilà, 2012, p.232; que cita a Samovar y Porter,
1998). La capacidad de mantener una postura confiada durante toda la interacción
proporciona una ventaja considerable al hablante, sin embargo, aquel interlocutor que

7
hace constantes movimientos corporales puede revelar que está incómodo o
desconforme. También es posible comunicar amenaza, miedo o incomodidad a través de
la postura corporal. Las manos en los bolsillos pueden ser un signo de desconfianza,
mientras que esas mismas manos dentro de los bolsillos pero apoyado contra una pared
cuando se habla con un amigo, sugiere una actitud relajada. Del mismo modo, una
actitud de sumisión se puede señalizar al hacer que el cuerpo parezca más pequeño
encorvando y bajando la cabeza. En algunas culturas, encorvar el cuerpo en forma de
arco se sigue usando como parte de un ritual de saludo pero también como parte de los
rituales religiosos para mostrar sumisión al poder de la deidad. La postura corporal
también juega un papel importante en la interacción. Inclinarse hacia el hablante señala
interés, mientras que una postura excesivamente relajada sugiere aburrimiento. Un cruce
de brazos repentino puede señalar, a su vez, disconformidad con lo que se está
escuchando. (Hill, Watson, Rivers y Joyce, 2007, p.131; que citan a Morris, 2002,
p.412). Otro de los pilares fundamentales en la comunicación no verbal es el contacto
corporal. Se usa normalmente para comunicar tanto amistad como intimidad dentro de
una relación. Del mismo modo se puede usar cuando queremos dar la enhorabuena a
alguien o como forma de consuelo cuando un amigo está preocupado. Este tipo de
contacto se usa en muchas culturas como uno de los rituales de interacción social. Sin
embargo, el grado de contacto varía dependiendo de la cultura. Existen culturas con un
elevado nivel de contacto como pueden ser los españoles, otras culturas más moderadas
como los estadounidenses o aquellas culturas cuyo nivel de contacto es muy bajo como
pueden ser los chinos. (Hill et al., 2007, p. 128). Asimismo, se ha observado que los
individuos prefieren mantener cierta distancia entre ellos y además, esta distancia
dependerá de la relación, entorno social y de la cultura del individuo. Nos sentamos más
cerca de aquellos que nos gustan o percibimos similares a nosotros. Sin embargo, si
alguien se acerca demasiado, puede ser visto como una manera de dominar o amenazar
al otro. La orientación corporal también sirve para mandar mensajes. Los diferentes
estudios realizados por Cook (1970) muestran que «las personas tienden a sentarse al
lado de aquellos con quienes tienen una relación más estrecha, pero se muestran más
reacios y prefieren sentarse enfrente de aquellos con los que no muestran mucha
empatía». Ting-Toomey (1999) comenta que «en culturas con un elevado nivel de
contacto, las personas prefieren una orientación directa», y Argyles (1988) señala que
«mediante la orientación también se puede comunicar dominancia o sumisión. Aquellos
8
que poseen un mayor estatus, suelen ponerse por encima de los otros». A su vez, la
orientación sirve para regular las interacciones, por ejemplo, cuando alguien se levanta
para indicar que empieza un discurso. Cuando queremos cambiar de interlocutor a otro,
también se puede señalar reorientando el cuerpo hacia aquel o aquellos con quienes
querríamos conversar. Los gestos también son otra parte importante dentro del lenguaje
no verbal. Los gestos se pueden hacer con varias partes del cuerpo como la cabeza, las
manos o los pies. Hill et al. (2007, p.130; que citan a Argyle, 1988), identifican tres
tipos de gestos durante la interacción social. Los gestos pueden ser útiles a la hora de
regular una interacción social. Asentir con la cabeza puede indicar estar de acuerdo con
la otra persona mientras que hacer señas con la mano a un amigo puede indicar el deseo
de iniciar una conversación. Algunos gestos están estrechamente vinculados a
determinados papeles o situaciones y Morris (2002) los describe como gestos técnicos.
Estos gestos técnicos se utilizan cuando es necesaria la comunicación en las distancias
cortas, en situaciones en las cuales es importante estar tranquilo o mantenerse en
secreto. Algunos gestos se efectúan como parte de un código y se podría decir de ellos
que son un lenguaje. Finalmente se encuentran los multimensajes, término que también
Morris (2002) da a aquellos gestos que cambian considerablemente de significado
dependiendo de la cultura. Lo mismo ocurre con las expresiones faciales, las cuales
representan las manifestaciones más obvias de cinésica. Aunque muestran estados de
ánimo básicos, sus manifestaciones pueden tener gran variedad de interpretaciones, sin
embargo, se suele decir que es el aspecto que menos cambia entre culturas. El papel que
juega es el de transmitir emociones como alegría, sorpresa, miedo, tristeza, rabia o
desprecio en los encuentros sociales. Las expresiones faciales no siempre están
vinculadas a las emociones, algunas están relacionadas con el habla. Podemos tratar de
controlar nuestras expresiones faciales con el fin de ocultar nuestro verdadero estado
emocional u ocultar nuestras respuestas. Argyle (1988) sostiene que «las personas
suelen ser más capaces de controlar la información que se desprende de la expresión
facial que en otras áreas de la conducta no verbal». Esto significa que controlamos
mejor nuestra expresión facial, pero dejamos al descubierto más fácilmente nuestro
verdadero estado emocional en otras áreas de la conducta no verbal. Mientras que el
significado de las principales expresiones faciales parece ser similar en todas las
culturas, las normas para su utilización parecen, una vez más, variar entre culturas (Hall
et al., 2007, p.128). Finalmente, la oculésica pone de manifiesto la importancia de la
9
mirada y el contacto visual para la comunicación intercultural. Se dice que la mirada es
una de las partes más utilizadas en la comunicación no verbal, ejemplo de ello es la
cantidad de adjetivos que pueden describir una mirada (Vilà, 2012, p.233). La cultura
influye en gran medida en la cantidad de contacto visual y con quién conectar
visualmente. Establecer contacto visual es normalmente un medio para iniciar un
encuentro social, al igual que una disminución en el contacto visual es una señal de que
el encuentro está llegando a su fin. Durante una conversación, quien escucha mostrará
su atención con frecuente contacto visual mientras que quien habla utilizará el contacto
visual para comprobar si se le presta atención (Hall et al., 2007, p.129). La falta de
contacto visual por parte del oyente, normalmente se interpreta como una forma de
demostrar poco interés. No obstante, la gente parece reducir la cantidad de contacto
visual cuando se habla de temas difíciles, cuando está triste o cuando está avergonzado.
Sin embargo, este contacto visual se ve aumentado si lo que se pretende es persuadir a
la otra persona. Además, con el contacto visual también se da paso a la otra persona, es
decir, se le da el turno de palabra. Niveles muy por encima de los establecidos como
normales dentro del contacto visual suele ser signo de intimidad y atracción mutua. Sin
embargo, el contacto visual prolongado también puede ser utilizado para amenazar o
intimidar a la otra persona (Argyle, 1988). Para terminar con la comunicación no verbal,
no se debe olvidar la prosémica o disciplina que estudia las distancias en la
comunicación interpersonal. Edward Hall creó en 1990 el término para designar «el
estudio de cómo las personas difieren en el uso de su espacio personal». Sugirió que las
personas actúan en cuatro zonas o espacios personales distintos. La primera es la zona
íntima, reservada para aquellas personas con las que tenemos una relación más cercana.
La zona personal o la de los encuentros diarios, la zona social en donde se dan lugar los
encuentros formales como reuniones de negocio, y por último, la zona pública que se
refiere a la distancia que se mantiene entre figuras públicas y el público en general
como puede ser en una audiencia. (Hill et al., 2007, p. 132; que citan a Hall, 1966).

En resumen, la comunicación no verbal es una característica clave de nuestras

actuaciones cotidianas, y que pese a que el lenguaje está arraigado a la cultura, hay
diferencias a la hora de usarlo. Mientras creemos que los elementos de la comunicación
no verbal son universales, las reglas sobre su significado varían dependiendo de las
culturas (Raga, 2003).

10
 3. Contextualización de los materiales audiovisuales

Para hacer el análisis comparado, se han utilizado dos fragmentos de vídeo de

poco más de un minuto pertenecientes a las series Castle y El Comisario.

Castle1 es una serie estadounidense estrenada el 9 de marzo de 2009 por el canal

ABC. En España comenzó a emitirse el 29 de junio de 2009 y actualmente la podemos
ver en Cuatro y Divinity. La serie gira alrededor de Richard Castle, escritor de novelas
de misterio que se queda sin inspiración. Pronto la recobrará cuando un presunto
asesino en serie imite los asesinatos de sus novelas, y será entonces cuando empiece a
colaborar con un equipo de policías capitaneado por Kate Bekett. Los casos se van
resolviendo, y a su vez, permiten a Castle escribir muchos libros y convertirse en un
escritor de fama mundial. Actualmente es una de las series de mayor audiencia en los
Estados Unidos y están a punto de estrenar la séptima temporada.

El Comisario2 es una de las series policíacas de mayor éxito en España, cantera

de muchos de los actores más importantes que tiene hoy en día nuestro país, y todo un
referente para las series del mismo género que aparecieron poco después. La serie fue
emitida por Telecinco aunque luego ha sido reemitida en todos los canales de Mediaset
España. Fue estrenada el 26 de abril de 1999, coincidiendo con el cumpleaños de Tito
Valverde, actor que interpretaba al comisario Gerardo Castilla y personaje principal de
la ficción. La serie mostraba las investigaciones policiales de una comisaría del ficticio
distrito de San Fernando ubicado en Madrid, así como las situaciones personales de sus
agentes. Era una serie orientada a un público adulto pero tampoco se olvidaban del
público más joven puesto que se trataban temas de la actualidad del momento. El 2 de
enero de 2009 se emitió el último capítulo de la serie, diciendo adiós después de casi
diez años de emisión y doce temporadas a sus espaldas.

1
Información extraída de: http://es.wikipedia.org/wiki/Castle [Consulta: 5 de agosto de 2014]
2
Información extraída de: http://es.wikipedia.org/wiki/El_comisario [Consulta: 5 de agosto de 2014]

11
 4. Transcripción de los fragmentos de vídeo
Para llevar a cabo las transcripciones, me he ceñido al modelo de Análisis de la
Conversación y estos son los símbolos que se emplean:

BUENO3: elevación de tono e intensidad

infantil: pronunciación enfática

provocación: pronunciación muy cuidada o silabeada

<creo me parece>: pronunciación rápida, con cambio en la línea melódica

______________________________________________________________________

((XXX)): fragmento indescifrable

((reloj)): fragmento dudoso

(“respiración”): comentario del transcriptor

______________________________________________________________________

laaa: alargamiento vocálico

eeeh: relleno de silencio

mm mm: petición sonora de toma de turno

hm hm: asentimiento, conformidad

ja ja: risas

______________________________________________________________________

dijo que [la casa

a mí] me dijo: comienzo y final de solapamiento

3
No se emplean mayúsculas ortográficas.

12
=: sucesión inmediata, sin pausa

(.): pausa breve pero significativa inferior a 1 segundo

(2.5): pausas superiores a 1 segundo

↑: entonación ascendente

4.1 Contextualización de las escenas y transcripción de los fragmentos

El Comisario

La escena se desarrolla en una sala de interrogatorios sin demasiada luz. Dentro

de la sala podemos ver sentado en la mesa al acusado junto con su abogada. De pie y
apoyado en el espejo semiplateado vemos al policía que se encarga de hacerle las
preguntas. La mujer del acusado ha aparecido muerta y todo parece indicar que ha sido
él, por ser la última persona que la vio con vida y el último con quien estuvo antes de
morir.

A: acusado B: policía C: abogada

A: (“manos unidas tipo rezo”) verán (“carraspeo”) me la encontré por la calle (.) (“no
mira al policía”) quise hablar con ella pero se NEGÓ ↑ (.) y la agarré del bolso para
intentar retenerla

B: (“de pie a oscuras”) así que se la encontró por la calle (.) Y NO ESTARÍA
ACOSÁNDOLA ↑

A: (“mira al policía con seguridad”) NO (.) fue un encuentro casual (.) hacia mucho que
no la veía y de pronto me la encontré al cruzar el semáforo

B: pero usted (.) tenía una orden de alejamiento [<no↑

C: (“mirada fija al policía, brazos cruzados”) MI] DEFENDIDO NO PUDO

PREVER NI EVITAR ESE ENCUENTRO (1) quizás su reacción fueee excesiva (.)
<pero justificable> (1) ya tiene una explicación de por qué sus huellas estaban en el
bolso de la víctima

13
B: muy bien (2) (“respiración”) pero todavía nos tiene que explicar algo BASTANTE
MÁS GRAVE (.) señor mir (“mira fijamente al acusado con cara de duda”) qué hacían
sus huellas en la puerta de la casa de su exmujer ↑

C: para eso también hay una explicación (1.5) señor mir ↑

A: (“mira fijamente con rostro de agobio”) como no quiso hablar conmigo y yo

necesitaba saber por qué me mintió y me acusó sin motivo (.) la seguí para averiguar
dónde estaba viviendo no pretendía MOLESTARLA (.) solo saber su dirección para
mandarle una carta ooo intentar [hablar con ella

B: (“se aproxima e inclina el cuerpo hacia él”) o sea que] SE VOLVIÓ A SALTAR
LA ORDEN DE ALEJAMIENTO

C: MI DEFENDIDO TIENE DERECHO A EXPLICARSE

B: (“hace un gesto de aprobación con la cabeza”) <de acuerdo> (“respiración”) (“se

sienta”) (3) adelante explíquese (“gesto con la mano para darle paso”)

A: es cierto que (.) hace unos días me presenté en su casa como les digo (“mantiene la
mirada”) SOLO PARA HABLAR (.) al abrir la puerta y verme trató de cerrarla y yo
traté de impedírselo con las manos <de ahí lo de las huellas>

B: (“mirada fija”) luego consiguió entrar (1) y acabó con ella

A: (“voz angustiada”) No no es verdad (.) por fin rebeca soltó la puerta y se metió
dentro a llamar por teléfono a la policía ME ASUSTÉ Y ME FUI (“se tapa el rostro con
las manos”) AAY LES JURO (“lloroso”) QUE SOLO QUERÍA QUE ME CONTARA
POR QUÉ ME HABÍA ACUSADO DE ALGO QUE NO HABÍA HECHO (1)
NUNCA LE HE PUESTO LA MANO ENCIMA (3) (“mirada fija al policía”) tienen
que creerme

14
 Castle

La escena se desarrolla en una sala de interrogatorios. Dentro de la sala podemos

ver al policía de pie. Frente a él encontramos al acusado y a su lado al abogado que lo
defiende. Al parecer, el acusado se encuentra envuelto en la desaparición de la
inspectora jefe de la comisaria y protagonista femenina principal de la serie, Kate
Beckett.

A: acusado B: policía C: abogado

C: (“mira fijamente al policía”) that doesn’t prove my client was trafficking drugs with
him.

B: (“mira fijamente al abogado”) true (.) these do (1.5) signed affidavits from the meth
lab workers (“el policía está de pie frente al abogado y al acusado, con el cuerpo echado
hacia delante, apoyando las manos en la mesa y sin dejar de menear las piernas”) (“mira
fijamente al acusado”) that you picked up product every tuesday lerner you went from
making bank to making crank

A: (“señala al policía con el dedo, mientras lo mira fija y agresivamente”) i didn’t kill
franklin (.) aaand chief brady ALREADY CONFIRMED MY ALIBI in the [ hamptons

B: (“mira fijamente al acusado y lo hará durante toda la intervención”) well]

maybe you hired someone to kill him see (“señala al acusado con el dedo”) (.) <i think
you never got over your grudge> against franklin, i think that you partnered with him
but you always planned to knock him off and take over the business, am i getting close
↑

A: (“mira fijamente al policía”) YEAH YEAH YOU ARE CLOSE BUT YOU HAVE
JUST GOT THE WRONG GUY

B: what do you mean ↑

A: just last week franklin was complaining about a local

B: local drug dealer ↑

A: yes (“desvía la mirada hacia un lado”) it (“vuelve a mirar al policía fijamente”)

seems he didn’t appreciate us moving in on his business
15
B: (“el policía mira hacia la mesa”) who ↑ (.) give me (“vuelve a mirar fijamente al
acusado”) a name

A: (“mueve las manos mientras mira al policía con cierto nerviosismo”) I DON’T
KNOW A NAME but franklin seemed really spooked

B: <what else did he tell about him>↑

A: THAT’S ALL I KNOW, everything else i told to brady and his two consultants

B: two consultants ↑

A: (“tiene la mirada perdida”) YEAH YEAH THE WRITER CASTLE and his (“vuelve
a mirar fijamente al policía”) girlfriend

B: (“mira con incredulidad al acusado”) <girlfriend> (.) wha what do you mean↑ (.)
girlfriend

A: WHAT DOES IT MATTER

B: (“lo mira fijamente con gesto desafiante señalándolo con el dedo mientras se sienta
en la silla que está frente al acusado y al abogado”) HEY HEY I’LL ASK THE
QUESTION TO HERE PAL (.) ARE YOU TELLING ME THAT RICHARD CASTLE
BROUGHT HIS GIRLFRIEND IN YOUR INTERROGATION

A: (“mira a su abogado dubitativo esperando una respuesta”) (“se vuelve para mirar al
policía”) yeah

B: and what was her name ↑

A: I DON’T REMEMBER

B: describe her (“golpea la mesa con fuerza”) (.) DESCRIBE HER LERNER (.) [NOW

A: OK]
TALL MEDIUM LENGHT HAIR (.) WHAT IS THIS ABOUT ↑

B: wha what colour↑ gi give me her hair colour

16
A: (“cierra los ojos apretándolos con fuerza para intentar recordar”) uh uh BROWN
BROWN (“vuelve a abrir los ojos y mira fijamente al policía”) BROWN EYES TOO i
think (.) really pretty =

B: = body type ↑

A: (“mirada rápida hacia arriba mientras susurra”) awsome (.) (“vuelve a mirar al
policía”) <i mean awesome she was like> (“gesticula con las manos”) thin <gorgeous>
(“vuelve a lanzar una mirada rápida hacia arriba”) she (“vuelve a mirar al policía”) was
hot she was really hot (2) (“hace un chasquido con los dedos para señalar que acaba de
recordar el nombre”) KATE (.) (“señala al policía con el dedo”) NAME WAS KATE

B: (“el policía pone cara de no dar crédito a lo que acaba de oír”) son of a

17
 5. Análisis comparado de los patrones de interacción comunicativa
en las situaciones transcritas de ambas culturas
El primer paso para llevar a cabo el análisis de una interacción comunicativa
consiste en describir las diferentes dimensiones comunicativas de la función
interpersonal. En primer lugar, se debería trabajar cómodamente sin necesidad de acudir
con demasiada frecuencia a la fuente audiovisual. Debería presentar todos los datos
comunicativos posibles, además de ser aplicable a cualquier tipo de situación
comunicativa presencial, desde las más coloquiales hasta las más formales. Del mismo
modo, debería ser aplicable a las situaciones comunicativas de cualquier cultura, y por
último, aplicable al análisis de los problemas de comunicación que se dan en las
situaciones interculturales.

A continuación, los datos comunicativos a los que debemos prestar atención a la

hora de analizar una interacción comunicativa.

Tabla 1. Dimensiones de la interacción comunicativa (Raga, 2003)

MODELO PRÓXIMO MODELO DISTANTE

(Cantidad)

Intercambio informativo: Abundante Escaso

Sobre temas personales

y comprometidos: Muy habitual Poco habitual

Información social: Poco habitual Muy habitual

(Veracidad)

Mentiras sociales: Poco habituales Bastante habituales

18
Imagen propia: Positiva Negativa

(Manera)

Lenguaje y actos

de habla: Directos Indirectos

Formas de tratamiento: Familiares Respetuosas

(Paralenguaje)

Grado de énfasis: Elevado Bajo

(Distribución temporal)

Secuencias de saludo

y despedida: Breve/no informativo Largo/informativo

Tránsito entre secuencias: Poco marcado Muy marcado

Longitud de los turnos: No se admiten turnos largos Se respetan los turnos largos

Toma de turnos: Orden libre Orden preestablecido

Silencio entre turnos: Pocos y breves Muchos y largos

Solapamientos: Habituales Poco habituales

Continuadores: Habituales Poco habituales

19
(Distribución espacial)

Distancias: Tendencia a aproximarse Tendencia a distanciarse

Contacto físico: Admitido Muy poco habitual

Contacto visual: Muy habitual Poco habitual

Manos, rostro y cuerpo: Mucha expresividad Poca expresividad

Mediante la tabla que se encuentra arriba y que se desglosa en apartados que

permiten llevar a cabo las clasificaciones, vamos a analizar los fragmentos de vídeo
correspondiente a cada una de las culturas. Para ello nos vamos a centrar en los patrones
de tipo social, puesto que son aquellos que afectan a las situaciones comunicativas
interculturales.

En cuanto al grado de seguimiento de las máximas, indicar que en esta situación

no hay seguimiento ni de la Máxima de Cantidad ni de la Máxima de Veracidad. En la
Máxima de Cantidad se analiza si el intercambio de información es abundante o escaso,
y si se habla sobre temas personales o comprometidos. En el caso de un interrogatorio
policial ninguna de estas dos opciones se da, puesto que el interrogado se debe ceñir a
contestar las preguntas que el policía le haga. Pueden ser preguntas concisas con
respuestas concretas en donde el intercambio de información sea escaso, o bien,
preguntas en donde el interrogado deba intercambiar mayor número de información con
el policía. Dentro de esa información, se pueden tocar temas personales y
comprometidos o bien, temas banales. Del mismo modo ocurre con la Máxima de
Veracidad. Por Máxima de Veracidad no se refiere a decir la verdad o estar mintiendo,
sino que se refiere al empleo de mentiras sociales como pueden ser la mentira piadosa,
la adulación o el hablar por hablar, así como la autodenigración a la imagen propia y el
halago al oyente. En este caso tampoco hay seguimiento de la Máxima de Veracidad
puesto que sería ilógico el uso de cualquiera de los recursos que se acaban de enumerar.
En un interrogatorio policial lo lógico, aunque hay veces que no se cumple, es el hecho
de creer que se dice la verdad a lo que pregunta un policía.

A continuación se analiza la Máxima de Manera:

20
Lenguaje y actos de habla

El policía español es directo y claro a la hora de hablar con el acusado, al igual

que el policía estadounidense. Ambos emplean expresiones claras para acusar a los
interrogados de ser los culpables de los asesinatos que se les adjudican.

Ejemplo cultura española

A: es cierto que (.) hace unos días me presenté en su casa como les digo SOLO PARA
HABLAR (.) al abrir la puerta y verme trató de cerrarla y yo traté de impedírselo con
las manos <de ahí lo de las huellas>

B: luego consiguió entrar (1) y acabó con ella

Ejemplo cultura estadounidense

A: i didn’t kill franklin (.) aaand chief brady ALREADY CONFIRMED MY ALIBI in
the [ hamptons

B: well] maybe you hired someone to kill him see (.) <i think you never got
over your grudge> against franklin, i think that you partnered with him but you always
planned to knock him off and take over the business, am i getting close ↑

Formas de tratamiento

Aquí se destaca que en la versión española podemos apreciar un tratamiento

respetuoso entre abogada y policía, donde esta le habla de usted a él.

C: MI] DEFENDIDO NO PUDO PREVER NI EVITAR ESE ENCUENTRO (1)

quizás su reacción fueee excesiva (.) <pero justificable> (1) ya tiene una explicación de
por qué sus huellas estaban en el bolso de la víctima

21
 En cuanto al análisis del paralenguaje hay que fijarse en el grado de énfasis de
cada uno de los personajes de ambos fragmentos de vídeo.

En el policía español se aprecia intervenciones en las que eleva el tono de voz y

otras en las que el tono de voz es más bajo y por tanto, presenta menor grado de énfasis,
al igual que ocurre con la abogada.

Ejemplo policía español

B: así que se la encontró por la calle (.) Y NO ESTARÍA ACOSÁNDOLA ↑

B: muy bien (2) (“respiración”) pero todavía nos tiene que explicar algo BASTANTE
MÁS GRAVE (.) señor mir qué hacían sus huellas en la puerta de la casa de su
exmujer ↑

Ejemplo abogada española

C: MI] DEFENDIDO NO PUDO PREVER NI EVITAR ESE ENCUENTRO (1)

quizás su reacción fueee excesiva (.) <pero justificable> (1) ya tiene una explicación de
por qué sus huellas estaban en el bolso de la víctima

C: para eso también hay una explicación (1.5) señor mir ↑

C: MI DEFENDIDO TIENE DERECHO A EXPLICARSE

Por último, el acusado. Al igual que los dos personajes anteriores, tiene
intervenciones en donde su grado de énfasis es elevado y otras en las que el tono y la
intensidad de la voz bajan. Sin embargo, se puede apreciar que al principio su tono es
más bajo y a medida que aumenta la presión y se le culpa de la muerte de su mujer,
comienza a elevar el tono de voz y a aumentar el grado de énfasis.

Ejemplo acusado español

A: verán me la encontré por la calle (.) quise hablar con ella pero se NEGÓ ↑ (.) y la
agarré del bolso para intentar retenerla

22
A: como no quiso hablar conmigo y yo necesitaba saber por qué me mintió y me acusó
sin motivo (.) la seguí para averiguar dónde estaba viviendo no pretendía
MOLESTARLA (.) solo saber su dirección para mandarle una carta ooo intentar
[hablar con ella

A: No no es verdad (.) por fin rebeca soltó la puerta y se metió dentro a llamar por
teléfono a la policía ME ASUSTÉ Y ME FUI AAY LES JURO QUE SOLO QUERÍA
QUE ME CONTARA POR QUÉ ME HABÍA ACUSADO DE ALGO QUE NO
HABÍA HECHO (1) NUNCA LE HE PUESTO LA MANO ENCIMA (3) tienen que
creerme

Con el policía estadounidense ocurre lo mismo. Al principio su tono de voz e

intensidad es bajo pero cuando descubre que dos compañeros están implicados en el
caso, su nerviosismo en el interrogatorio aumenta y por tanto, se eleva el grado de
énfasis. En cuanto al acusado, si bien es cierto que tiene intervenciones en los que su
grado de énfasis es bajo, pronto eleva el tono y la intensidad de la voz cuando el policía
lo señala como principal acusado de la muerte de Franklin y cuando el policía le pide
más detalles sobre los dos compañeros implicados, en donde aumenta su nerviosismo.

Ejemplo policía estadounidense

B: true (.)these do (1.5) signed affidavits from the meth lab workers that you picked up
product every tuesday lerner you went from making bank to making crank

B: HEY HEY I’LL ASK THE QUESTION TO HERE PAL (.) ARE YOU TELLING
ME THAT RICHARD CASTLE BROUGHT HIS GIRLFRIEND IN YOUR
INTERROGATION

B: describe her (.) DESCRIBE HER LERNER (.) [NOW

Ejemplo acusado estadounidense

A: i didn’t kill franklin (.) aaand chief brady ALREADY CONFIRMED MY ALIBI in
the [ hamptons

A: YEAH YEAH YOU ARE CLOSE BUT YOU HAVE JUST GOT THE WRONG

23
GUY

A: YEAH YEAH THE WRITER CASTLE and his girlfriend

A:
OK] TALL MEDIUM LENGHT HAIR (.) WHAT IS THIS ABOUT ↑

Del abogado no podemos extraer mucha información puesto que su participación

es escasa con una sola intervención en la que el tono de voz y el grado de énfasis es bajo

C: that doesn’t prove my client was trafficking drugs with him

Nos centramos ahora en la distribución temporal y para ello analizaremos los

siguientes apartados:

Longitud de los turnos

En ambas culturas se respeta la longitud de los turnos, es decir, se respetan los

turnos largos. Estos suelen darse más en el acusado que en el policía puesto que es
quien debe dar información detallada a lo que se le pregunta.

Ejemplo del acusado español

A: No no es verdad (.) por fin rebeca soltó la puerta y se metió dentro a llamar por
teléfono a la policía ME ASUSTÉ Y ME FUI AAY LES JURO QUE SOLO QUERÍA
QUE ME CONTARA POR QUÉ ME HABÍA ACUSADO DE ALGO QUE NO
HABÍA HECHO (1) NUNCA LE HE PUESTO LA MANO ENCIMA (3) tienen que
creerme

Ejemplo del acusado estadounidense

A: awsome (.) <i mean awesome she was like> thin <gorgeous> she was hot she was
really hot (2) KATE (.) NAME WAS KATE

24
Toma de turnos

En ambos casos hay un orden preestablecido en donde el policía pregunta y el

acusado responde, es decir, no hay un orden libre.

Ejemplo cultura española 1

B: así que se la encontró por la calle (.) Y NO ESTARÍA ACOSÁNDOLA ↑

A: NO fue un encuentro casual (.) hacia mucho que no la veía y de pronto me la

encontré al cruzar el semáforo

Ejemplo cultura española 2

B: <de acuerdo> (“respiración”) (3) adelante explíquese

A: es cierto que (.) hace unos días me presenté en su casa como les digo SOLO PARA
HABLAR (.) al abrir la puerta y verme trató de cerrarla y yo traté de impedírselo con
las manos <de ahí lo de las huellas>

Ejemplo cultura estadounidense

B: what do you mean ↑

A: just last week franklin was complaining about a local

B: local drug dealer ↑

A: yes it seems he didn’t appreciate us moving in on his business

Silencio entre turnos / solapamientos

En ambos interrogatorios no hay silencio entre turnos (por silencio se entiende

huecos prolongados de abstención del habla, no las pausas naturales), todo lo contrario,
en algunos casos se llegan a solapar los personajes. Estos solapamientos son igual de

25
habituales tanto en la cultura española como en la estadounidense. De hecho, en este
caso, se solapan la misma cantidad de veces.

Ejemplo cultura española 1

B: pero usted (.) tenía una orden de alejamiento [<no↑

C: MI] DEFENDIDO NO PUDO PREVER

NI EVITAR ESE ENCUENTRO (1) quizás su reacción fueee excesiva (.) <pero
justificable> (1) ya tiene una explicación de por qué sus huellas estaban en el bolso de
la víctima

Ejemplo cultura española 2

A: como no quiso hablar conmigo y yo necesitaba saber por qué me mintió y me acusó
sin motivo (.) la seguí para averiguar dónde estaba viviendo no pretendía
MOLESTARLA (.) solo saber su dirección para mandarle una carta ooo intentar
[hablar con ella

B: o sea que] SE VOLVIÓ A SALTAR LA ORDEN DE

ALEJAMIENTO

Ejemplo cultura estadounidense 1

A: i didn’t kill franklin (.) aaand chief brady ALREADY CONFIRMED MY ALIBI in
the [ hamptons

B: well] maybe you hired someone to kill him see (.) <i think you never got
over your grudge> against franklin, i think that you partnered with him but you always
planned to knock him off and take over the business, am i getting close ↑

Ejemplo cultura estadounidense 2

B: describe her (.) DESCRIBE HER LERNER (.) [NOW

A: OK] TALL MEDIUM

LENGHT HAIR (.) WHAT IS THIS ABOUT ↑

26
 Finalmente, se analizará la distribución espacial que también dividiremos en los
siguientes apartados:

Distancias

En ambos casos se aprecia que en un principio los policías mantienen la distancia

con su sospechoso, pero a medida que la conversación avanza y los nervios aumentan se
acorta la distancia. Para más señas, ambos empiezan el interrogatorio de pie pero acaban
sentándose en una silla, más próximos a sus interrogados, por lo que la tendencia es a
aproximarse.

Contacto físico

En ninguno de los dos casos hay contacto físico, puesto que son personas que se
guardan una cierta distancia y, además, no se conocen más allá de lo que el
interrogatorio exige.

Contacto visual

Pese a que en algunos momentos se eviten las miradas (como es el caso del acusado
español con el policía en algunos momentos del vídeo) se puede afirmar que existe un
alto contacto visual por parte de ambas culturas.

Manos, rostro y cuerpo

Ambas culturas demuestran ser muy expresivas. Aunque es cierto que la española
más que la estadounidense, en donde el uso de las manos, la expresión del rostro y la
posición del cuerpo es más pronunciada que en el fragmento de la serie americana. El
acusado español gesticula mucho con las manos y en menor medida con el rostro, por su
parte, el acusado estadounidense demuestra más expresividad con el rostro que
mediante la gesticulación de las manos, gesticulación que se limita a los momentos en
que apunta con el dedo de forma desafiante al policía. Lo que ambos tienen en común es
que se mantienen bastante estáticos. Con respecto a los policías, el español no gesticula
casi con las manos, pero sí demuestra expresividad con el rostro y, sobre todo, con el
cuerpo. Se apoya, se reclina, pasea por la sala, se acerca al acusado, se aleja de él… Sin
embargo, el policía estadounidense también muestra expresividad con el rostro pero se
27
mantiene más estático con respecto al cuerpo, sus únicos movimientos corporales se
limitan al principio de la intervención cuando se apoya en la mesa y se inclina al
acusado, y cuando pasa de estar de pie a estar sentado. Con las manos ocurre lo mismo,
únicamente muestran expresividad cuando apunta al acusado con el dedo y cuando
golpea la mesa. Del abogado de la versión estadounidense y de la abogada española se
puede señalar que donde mayor expresividad muestran es en el rostro, en concreto, con
las miradas. Sin embargo, su gesticulación con las manos es nula y su movimiento
corporal también.

Después de este análisis detallado, se pueden extraer varias conclusiones.

En primer lugar, que es una situación concreta en la que intervienen muchos

factores y que se está analizando la cultura con el apoyo de dos fragmentos de vídeo,
esto quiere decir que posiblemente en el día a día o en una conversación entre dos
personas que se encuentran en la calle y con actitud relajada se den otro tipo de
conclusiones, pero en este caso nos ceñiremos a la situación que se ha escogido. En
segundo lugar, hay que decir que en ambas situaciones se dan las mismas
características, con pequeñas variaciones que no alteran el resultado final y que llevan a
la misma conclusión, a aquella que nos indica que se está ante dos culturas de modelo
próximo. Sin embargo, hay algunos puntos del análisis que remiten a las características
que definen a las culturas del modelo distante, y otras que se quedan entre un modelo y
otro. Con ello se quiere demostrar que no se está ante una clasificación dividida en dos,
sino ante una escala, o lo que es lo mismo, que los comportamientos de los
interlocutores y el conjunto de rasgos que se manifiestan pueden situarse en un punto
intermedio entre el modelo próximo y el distante.

28
 6. Conclusión

Como se ha ido viendo a lo largo de este Trabajo Final de Grado el tema

principal ha girado alrededor de las interacciones comunicativas, o lo que es
equivalente, a la comunicación en diferentes culturas. Se ha querido profundizar en este
tema que en principio parece simple, pero en realidad es muy complejo cuando se
estudia a fondo. Se cree que cuando dos individuos comparten una misma lengua, el
acto comunicativo está obligado a ser satisfactorio sin tener en cuenta que la
comunicación es algo más, y ese algo más aún es mayor cuando hablamos de la
comunicación entre personas de distintas culturas. Para llevar a cabo este trabajo de
investigación, se ha utilizado material audiovisual de distintas culturas que ha permitido
analizar y comparar las diferencias que existen entre ellas. Por tanto, se ha alcanzado el
propósito del trabajo que era el de demostrar la importancia que tiene el conocimiento
de los aspectos sociales y culturales que hay detrás de una lengua.

El motivo principal que me llevó a escoger este tema fue su relación con el
grado en Traducción e Interpretación y la necesidad de demostrar la importancia que
tiene el conocimiento de todos esos factores culturales y sociales para llevar a cabo un
trabajo de traducción o de interpretación satisfactorio en donde se reconozca nuestra
labor como profesionales. También me motivó la elección de este tema, su implicación
directa con la disciplina de la traducción audiovisual de la cual yo soy alumna. A la hora
de traducir, se presentan dificultades por no conocer los factores culturales y sociales.
En numerosas ocasiones me he encontrado delante de fragmentos audiovisuales en los
que el saber poco o nada de la lengua origen y de los factores que la rodean, ha hecho
que la traducción y posterior adaptación a la lengua meta no hayan sido satisfactorios
porque únicamente me he centrado en la lengua, en traducir literalmente, sin conocer a
la sociedad que sería espectadora de ese trabajo de traducción audiovisual. Muchas
veces me he quedado bloqueada ante fragmentos de vídeo que en la lengua origen
tenían sentido pero que por desconocimiento de la cultura a la cual va a ir destinada la
traducción no he sabido o no he podido trasladarlo sin que, lo que en la lengua origen
tenía gracia o sentido, en la lengua meta toda esa gracia o ese sentido se perdieran. Es
decir, que el motivo principal que me llevó a escoger este tema y a profundizar en él era
la necesidad de demostrar que hablar un idioma no es conocer solamente la lengua, sino
conocer todo lo que la rodea, su sociedad y su cultura. Con mi aportación pretendo
29
demostrar la necesidad que tenemos los alumnos que estudiamos una lengua de conocer
la lengua, pero también la sociedad y la cultura que la ha condicionado y la ha llevado a
ser la lengua que es, a saber cómo es la gente que habla esa lengua y a conocer la
cultura que se esconde detrás de esa lengua y de la sociedad a la que pertenece para
poder desenvolvernos con soltura dentro de una situación comunicativa entre diferentes
culturas. Gracias a este trabajo he comprendido que no todas las culturas tienen las
mismas costumbres y que hablar la misma lengua que otra persona no implica que la
conversación vaya a ser fluida. Podemos hablar correctamente pero arrastrar hábitos
pertenecientes a nuestra cultura que tal vez en la otra cultura sea de mal gusto e incluso
señal de una mala educación, lo que hará que el locutor con el que estamos hablando se
lleve una mala impresión de nosotros.

Por todo ello, animo a los estudiantes que estudian una lengua a que conozcan
todos los factores que la rodean porque además de agilizar el proceso y de mejorar su
aprendizaje, se enriquecerán como personas y como profesionales.

30
 7. Bibliografía

Aneas, M. A., Sandín, M. P. (2009) Investigación sobre comunicación intercultural:

Algunas reflexiones sobre cultura y metodología cualitativa (v.10, nº 1, Art. 51)

Argyle, M. (1988) Bodily Communication, 2nd edn. London/New York: Methuen.

Birdwhistell, R. (1970) Kinesics and Context. Philadelphia: University of Pennsylvania

Press.

Cook, M. (1970) Experiments on orientation and proxemics, Human Relations 23: 61–
76.

Hill, A., Watson, J., Rivers, D., Joyce, M. (2007) Key Themes in Interpersonal
Communication. England: McGraw Hill.

Lustig, M., Koester, J. (1996) Intercultural competence: Interpersonal communication

across cultures. New York: Harper Collins.

Morris, D. (2002) People Watching. Vintage: London.

Raga, F.J. (2003) Para un análisis empírico de las interacciones comunicativas

interculturales (pp. 37-87). Castellón: Universitat Jaume I.

Rodrigo, M. (1999) La comunicación intercultural. Barcelona: Anthropos.

Samovar, L. A., Porter, R. E., Stefani, L. A. (1998) Communication between cultures.

Belmont: Wadsworth Publishing Company.

Samovar, L. A., Porter, R. E. (2000) Intercultural Communication. Belmont:

Wadsworth Publishing Company.

Ting-Toomey, S. (1999) Communicating across cultures. New York: Guilford Press.

Vilà, R. (2005) La Competencia Comunicativa Intercultural. Un estudio en el primer

ciclo de la ESO. Tésis Doctoral, http://www.tesisenxarxa.net/TDX-1216105-135329/
[Consulta: 3 de septiembre de 2014]

Vilà, R. (2008) La competencia comunicativa intercultural en adolescentes. Infancia y

aprendizaje, 31 (2), (pp. 147-164)

Vilà, R. (2012) Los aspectos no verbales en la comunicación intercultural (v.2, nº2,

p.223-239) Universidad Autónoma Indígena de México

31
32