Banishment

The challenge of the vendetta, understood as a genuine legal and cultural system that regulated the organization of conflict and thereby constituted an instrument of social control, was a very important phenomenon in almost all the countries of Europe. One of the instruments adopted by the new state realities was the introduction of inquisitorial procedures, whose aim was not only to impose a different legitimization of violence, but also to put an end to the connections between customary rites and judicial practices that had for centuries characterized the legal system of the vendetta, in which the banishment had had a special role. The new punitive justice was marked by both the imposition of severe penalties, and by the absence of an active role in the resolution of conflicts of the parties involved.

In this article we analyze the differential effects of gender in cases of forced residential eviction and displacement to the periphery as they are lived by women residents of Mexico City. We consider eviction to be one of the least addressed problems in urban studies, but one that exhibits great strength for discussing the issues of housing and the city from a feminist perspective. We hypothesize that this is an expulsion not only of women, but of racialized women. Gathering concepts of eviction, mobility, and immobility, “racial banishment”, gentrification and others, and through a qualitative investigation that reconstructs the stories of eviction and displacement collected through interviews with women from the “Eviction Network of Mexico City”, we offer emotional and embodied texture to these abstract urban processes. In this context, the findings show how ethnic-racial issues intersect and produce specific gendered effects. At the same time, we pinpoint how forced displacement can be understood from the perspective of mobility and immobility, where aspects such as access to the city and insecurity are very sensitive for women, and finally, we address how to understand the experience of eviction from an emotional perspective.

Dans les années 1960, le vocable d’exclusion acquiert une nouvelle ampleur analytique grâce aux apports de Michel Foucault et Howard S. Becker. Dans le champ des études historiques et philosophiques, M. Foucault entame avec Histoire de la folie à l’âge classique, et poursuit avec Surveiller et Punir, une vaste étude destinée à mettre en évidence les pratiques de la société et leurs conséquences sur les individus. En s’intéressant aux institutions disciplinaires que sont les asiles et les prisons, il met au jour les dynamiques d’exclusion qui contribuent à la fois à désigner la déviance et à définir la norme. Dans un champ sociologique renouvelé par les apports de l’Ecole de Chicago et de l’interactionnisme symbolique, H. S. Becker dans Outsiders s’intéresse lui aussi à la marginalité et à la manière dont certains individus, étrangers à la collectivité, sont considérés comme déviants. Il insiste sur la mécanique interactionnelle à l’origine de l’exclusion et sur la manière dont les déviants sont rejetés pour et par leurs comportements transgressifs vis-à-vis de la norme acceptée par un groupe social ou une institution. Pour Foucault comme pour Becker, exclure c’est mettre au dehors et définir le dedans par l’existence même de la marginalité.

A la même époque, le terme « exclusion », associé à la pauvreté, commence à investir le débat public (R. Lenoir, 1974). Les « exclus » sont alors, dans l’optique des hauts fonctionnaires qui produisent les rapports qui les mentionnent, les laissés-pour-compte d’une société en mutation, les vestiges d’une pauvreté anachronique dans un monde caractérisé par la croissance. Ce sont ces laissés-pour-compte des transformations de l’emploi qui font dans les années 1990 l’objet d’enquêtes comme celle de Robert Castel (1991 et 1995), celle de Serge Paugam (1991) ou encore celle placée sous l’égide de Pierre Bourdieu (1993). Robert Castel, avec les concepts de désaffiliation , de vulnérabilité et de fragilisation, comme Serge Paugam, avec celui disqualification sociale , tentent de dessiner les contours d’une nouvelle pauvreté en mettant au centre de l’analyse une institution levier de la structuration sociale : le travail. La Misère du monde, collectif sous la direction de Pierre Bourdieu (1993), s’attache à restituer les figures contemporaines de l’aliénation et à présenter la misère sociale – à partir de ceux qui l’éprouvent – non plus seulement comme une « misère de position » mais comme une « misère de condition ». L’ouvrage contribue notamment à décrire les ressorts d’une société qui fabrique des « exclus de l’intérieur » soumis au verdict d’institutions sélectives comme l’école.

Que le terme d’exclusion soit utilisé pour penser des processus, ou qu’il soit brandi – souvent de manière imprécise – pour servir de fer de lance à l’action politique, il est aujourd’hui invoqué pour décrire des expériences multiples de relégation et fait indéniablement partie des instruments conceptuels des chercheurs de toute discipline. Malgré un flou conceptuel, qui en fait l’équivalent d’une prénotion au sens durkheimien, le terme a nourri de nombreuses réflexions sur des phénomènes variés, de l’ostracisme à l’excommunication (Beaulande, 2006) en passant par l’exil ou le bannissement (Jacob, 2000). Elisabeth Crouzet-Pavan (Crouzet-Pavan, 2004) fait ainsi de la fin du XIIIe siècle italien une période de « triomphe de l’exclusion  ». L’alourdissement du contrôle des autorités communales et la réforme administrative contribuent en effet à la mise en place d’un système de proscription et de relégation des magnats, coupables d’avoir mis en péril l’honor et le status de la commune et du peuple. Martine Reid (Reid, 2010) examine, elle, la marginalisation des femmes auteures et la manière dont la sexuation impensée de l’institution littéraire œuvre à séparer et hiérarchiser les auteurs en fonction de leur genre pour finalement exclure les femmes. Le réinvestissement de la notion par de nombreux travaux a également permis de dépasser la simple approche en termes d’oppression et de stigmatisation. Nombreux sont les ouvrages qui abordent aujourd’hui des phénomènes de mise à l’écart plus ou moins volontaire, exil intérieur, retrait du monde exaltant l’ascèse sur le mode du contemptus mundi ou regroupement spatial et social favorisant l’entre-soi sur le mode des gated communities.

Cette journée d’étude invite les jeunes chercheurs d’horizons multiples à s’emparer de la notion d’exclusion pour en rappeler la valeur heuristique. Elle s’intéressera à aux processus et aux pratiques davantage qu’aux groupes d’exclus en eux-mêmes. Elle pourra faire l’objet d’une publication aux Presses universitaires de Paris Ouest. Elle valorisera les contributions abordant une ou plusieurs des thématiques suivantes :

1. Extériorité et frontières
2. Dispositifs
3. Entrepreneurs
4. Résistances
5. Subir/choisir

1. Extériorité et frontières
L’exclusion permet en effet de questionner l’idée d’extériorité et les frontières souvent floues et mouvantes du groupe. De quoi est-on exclu et comment se matérialise cette exclusion ? À travers les logiques de la ségrégation, l’exclusion peut être visible et les exclus invisibles. Cet axe invite à approcher la dimension spatiale de l’exclusion et, pourquoi pas, à discuter l’affirmation de Serge Paugam selon laquelle « les exclus sont une catégorie impossible à définir  ».
2. Dispositifs
L’exclusion, expérience sociale, dépend de l’expression ou de l’intériorisation d’une norme et de la mise en place de pratiques qui contribuent à condamner la transgression de cette norme. Ces pratiques peuvent être visibles, institutionnelles et juridiques mais aussi implicites ou informelles. Le dispositif d’exclusion peut contribuer à construire une société qui repose sur une approche binaire renvoyant dos-à-dos deux concepts radicalement opposés (Folie/Raison, Normal/Pathologique) ou être à l’origine d’un gradient voire d’une nomenclature à l’origine de catégories plus ou moins exclues.
3. Entrepreneurs
L’exclusion fabrique des exclus mais elle repose également sur des acteurs qui en permettent la dynamique. Qui sont les « entrepreneurs de morale » (H. Becker, 1963) et pourquoi ou par qui sont-ils chargés de faire respecter les normes ?  Comment se construit et s’institue l’autorité légitime ?
4. Résistances
Quelle marge de manœuvre est laissée au sujet face au pouvoir ou à la domination par l’exclusion ? Peut-on résister à la stigmatisation ? Ces contributions pourront se saisir du concept d’agency (Butler, 2006) ou de capacité d’agir de l’individu face au groupe, à l’institution, à la structure. Résiste-t-on frontalement ? Collectivement ? Individuellement ?
5. Subir/choisir
La rupture du lien social que peut signifier l’exclusion n’est pas nécessairement la rupture de tout lien social. La mise au ban peut ainsi être l’occasion de recréer une communauté qui peut, éventuellement, se saisir de l’exclusion comme marqueur identitaire et revendiquer une différence, une altérité valorisée. On peut alors envisager l’exclusion sur le mode de la rupture volontaire que ce soit pour signifier un désaccord, une divergence profonde et irréconciliable ou pour favoriser un entre-soi marqueur de distinction (M. Pinçon et M. Pinçon-Charlot, 1989). Mais l’exclusion peut également être stratégie d’évitement pour contourner une situation d’inconfort ou de violence. Elle est alors plus ou moins consciente.

Comité scientifique

Pascale Ballet (PU, Archéologie, Université Paris Nanterre)
Lucie Bony (CR, Sociologie/Géographie, CNRS)
Philippe Gervais-Lambony (PU, Géographie, Université Paris Nanterre)
Ségolène Le Men (PU, Histoire de l’art, Université Paris Nanterre)
Christel Müller (PU, Histoire ancienne, Université Paris Nanterre)
Gabriel Martinez-Gros (PU, Histoire médiévale, Université Paris Nanterre)
Isabelle Rivoal (Sociologie, MAE)


Comité d’organisation

Hassan Bouali
Pierre Depardieu
David Frati
Aude-Marie Lalanne Berdouticq
Hélène Leuwers
Jean-François Mopin
Clara Piolatto
Emeline Priol