Escuela de Frankfurt

A lo largo de este ensayo me propongo reconstruir el argumento crítico que Horkheimer y Adorno elaboraron en Dialéctica de la ilustración, y esbozar su relación con la modernidad capitalista. En continuidad con las interpretaciones de Jürgen Habermas, Axel Honneth y Bolivar Echeverría muestro, en primer lugar, que el argumento crítico de Dialéctica de la ilustración identifica la presencia de una forma de relación particular con los otros y con el mundo. En segundo lugar, muestro que esta forma de relación surge como resultado del predominio de un modo de pensar y un modo de actuar orientado por los principios de la ilustración. Por último, indico que este modo de pensar y de actuar conforma una habituación social al modo de una segunda naturaleza que restringe la capacidad de su transformación y crítica.Realidad: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades No. 148, 2016: 3-26

Resumen: En este trabajo se pretende mostrar el sentido político que adquirió la defensa de la teoría por parte de Adorno en los últimos años de su vida. Él empleó esta defensa como una respuesta a los imperativos de los estudiantes de izquierda de plegar la teoría crítica a la intervención práctica inmediata. Para justificar esta tesis se atiende no sólo a lo que decía, sino también, en un nivel discursivo diferen-te, a lo que estaba haciendo cuando empleaba concentraciones de términos y enun-ciados densos y eruditos para manifestarse. Esto lleva a incluir las reflexiones y valoraciones de Adorno referentes a la actitud teorética y a la praxis, principalmen-te aquellas esbozadas en Dialéctica negativa, en un contexto más amplio. Abstract: This work pretends to show the political sense that the defense of the theory by Adorno acquired in the last years of his life. He used this defense as an answer to the students's imperatives of applying the critical theory to the immediate practical intervention. In order to justify this thesis will be considered not only what Adorno said, but also, in a different discursive level, what he was doing on having used concentrations of terms and dense and erudite declarations. This entails, then, to relate Adorno's reflections and assessments concerning to the theoretical and

Del pensamiento europeo del siglo XX, los intelectuales nucleados en lo que se denominó Escuela de Frankfurt han constituido un punto de inflexión fundamental entre las extensas narrativas filosóficas y el quiebre del pensar utópico. Anticiparon no sólo la dialéctica del iluminismo, convertido en barbarie en los campos de concentración del nacionalsocialismo, o del arte transformado en industria o el traslado de la razón para la convivencia en una comunidad de hombres libre a la razón como medio de control y represión. También comprendieron antes la dialéctica entre los magníficos edificios filosóficos de los siglos XIX y XX y el desmoronamiento de muros, utopías y conceptualizaciones libertarias en la Europa reciente.
La negación implacable, por parte de los críticos iniciales de Frankfurt, a resignarse ante lo existente -lejos del nihilismo- dio pistas para comprender cómo sólo negando críticamente -o tal vez desesperadamente- lo dado es posible construir la esperanza (o sea la utopía). El libro comenta textos de Herbert Marcuse, Theodor W. Adorno, Max Horkheimer, Walter Benjamin; discute con algunas perspectivas que sólo encuentran importante la deuda de estos pensadores con una teoría de la cosificación, intenta demostrar el cruce de diferentes memorias en dichas reflexiones que van desde el misticismo judío hasta el materialismo dialéctico, desde el enfoque filosófico hasta la configuración de una suerte de "antropología dialéctica". La obra se interesa, en definitiva, por aportar una mirada desde el fin del milenio a los inicios de la Escuela de Frankfurt, sin perder de vista los debates y olvidos latinoamericanos en torno al tema.

RESUMEN Nos interesa analizar "Autorität und Familie" de Horkheimer para examinar la manera en que en él se retrata a la mujer en relación a la autoridad, ya que entendemos que allí reside la clave para una nueva lectura. Intentaremos señalar que en el contraste de la lectura que el director del Institut hace de la interpretación hegeliana de Antígona con las limitadas posibilidades emanci-padoras que le atribuye a la acción femenina en su época, se expresa un diag-nóstico de las transformaciones que la dominación social experimentó desde los inicios de la sociedad burguesa hasta las primeras décadas del siglo XX. Así, Horkheimer entiende que la particularidad de la sociedad contemporá-nea radica en la expansión de una forma específica de dominación-la racio-nalidad instrumental-que atraviesa a otras. ABSTRACT We are interested in analyzing Horkheimer's "Autorität und Familie" to examine the way in which the woman is portrayed in relation to authority, since we understand that there lies the key to an alternative reading. We will try to point out that in the contrast between the reading that the director of the Institute makes of the Hegelian interpretation of Antigone and the limited emancipatory possibilities that he attributes to female action in his time, we can get a diagnosis of the transformations of social domination experienced from the beginnings of bourgeois society until the first decades of the 20th century. Thus, Horkheimer understands that the particularity of contempo- IHuCSo (CONICET-UNL), Argentina.

La sociología crítica  no es una pasión de la cabeza, sino la cabeza de la compasión por todos aquellos que sufren en esta sociedad. Honneth nos muestra cómo, con Hegel, podemos entender este sufrimiento empírico en el marco de una gran teoría social.

El texto revisa los conceptos teoría crítica y arte contemporáneo y analiza cómo en la civilización tardo capitalista la utopía ya no se encuentra en el arte, sino que ha migrado a la tecnología y se ha materializado en el espectáculo. El aspecto positivo parece ser, por supuesto, la “democratización” de la tecnología: podemos viajar más fácilmente a través de sistemas satelitales, buscar información con un clic o captar cualquier escena y compartirla en cuestión de segundos. El negativo es la vacuidad de la imagen que nos rodea: la alta estetización, el aplanamiento, la repetición de fórmulas exitosas, la banalización, que en realidad son las consecuencias del “antiiluminismo” que engendró la sociedad capitalista según los postulados de Horkheimer y Adorno, un fenómeno que reside en el cálculo del efecto del producto de masas, desde su fabricación hasta su difusión, de manera que el mercado controla tanto la creación como la demanda de esas necesidades. Aunque en realidad muchos seamos conscientes de las trampas que nos tiende la civilización del espectáculo, formamos parte de un juego que es el reflejo de una realidad donde nuestras necesidades corren el riesgo de reducirse a las que el propio mercado dicta.
La mirada crítica que el arte exige también puede aplicarse al resto de los productos que
aparecen en la cultura de masas, desde el periodismo hasta la moda. Pero el gran reto del arte contemporáneo es trascender la trampa de la imagen-espectáculo.

La crítica de Horkheimer al empirismo lógico del Círculo de Viena en su ensayo “El último ataque a la metafísica” (1937) motivó la respuesta de Neurath, principal blanco de las críticas, con la redacción del texto “Ciencia unificada y empirismo lógico: una réplica” (1937). En el presente artículo nos ocupamos de dilucidar el contexto de la polémica entre la Teoría Crítica y el empirismo lógico. Tomamos como eje argumental de nuestra exposición el conjunto de temáticas sobre las que Horkheimer fundamentó sus críticas, así como las distintas respuestas que ofreció Neurath ante tales invectivas. Asimismo, se muestran los paralelismos existentes que vinculan esta primera polémica con la “disputa sobre el positivismo” (Positivismusstreit).

El presente artículo se confronta con la cuestión de cómo cabe valorar la aportación de la Escuela de Fráncfort desde nuestros días. Para ello, en primer lugar, distingue conceptualmente entre Escuela de Fráncfort y teoría crítica, mostrando las virtualidades de cada una de estas expresiones. A continuación, expone sintéticamente qué ha dado de sí el trabajo teórico de los seguidores más visibles de esta Escuela en las últimas décadas. Y apunta finalmente una serie de temáticas en las que las aportaciones de la Escuela de Fráncfort continúan siendo fuente de inspiración para numerosos investigadores actuales.

This article examines how to evaluate the contribution of the Frankfurt School from today's perspective. In the first place, I distinguish conceptually between Frankfurt School and Critical Theory, and focus the potentialities of each of these terms. Then, my article synthetically resumes the findings of the theoretical work of the most visible representatives of this School in the last decades. Finally, it hints at several topics for which the contributions of the Frankfurt School are still a source of inspiration for a large number of current researchers.

Si hacemos teoría crítica quizás no debamos reflexionar sobre la misma teoría crítica, sino trabajar directamente produciendo en el marco de una tal teoría, y si hacemos teoría tradicional hablando de la teoría crítica estaremos situándonos en las antípodas de lo que debe ser la teoría crítica, la estaremos descalificando, intrínsecamente. En esta tensión entre enterrar la teoría crítica o no poder hablar sobre ella se moverá el presente trabajo. Se podrán distinguir varias partes de modo claro debido sobre todo a la constitución de un eje histórico-evolutivo, en el que se intentará ver si lo que Horkheimer llamó teoría crítica en 1937 es lo mismo que él y sus colegas siguieron haciendo en años posteriores, si siquiera, y aún teniendo en cuenta las advertencias del mismo Horkheimer sobre la relación entre teoría crítica y tiempo, esencial, sigue existiendo tal concepto en las últimas fases de la Escuela de Francfort.

A lo largo de la historia del pensamiento, el ideario de una explicación indubitable relativa a los fenómenos que acontecen en la naturaleza como de la naturaleza misma, ha sido el propósito de la ciencia in stricto sensu. Desde el establecimiento de teorías del conocimiento como las propuestas por griegos a saber Platón y Aristóteles, más las reflexiones contemporáneas sobre la fundamentación lógica de las ciencias en una perspectiva positivista, tienen en común la utilización del método inductivo. Empero la visión de verdad  inconcusa y su metodología inductivista será objeto de críticas, infligidas éstas por pensadores como Karl Popper.

Este volumen incluye los artículos y reseñas publicados por Herbert Marcuse entre 1929 y 1931. Son textos que corresponden a su periodo como asistente de Heidegger en Friburgo, con quien pretendió realizar su tesis de habilitación. Se trata de textos de gran originalidad y ambición teóricas, al pretender poner en diálogo la hermenéutica filosófica y el materialismo histórico.

In this paper, I intend to systematically reconstruct the main lines of Hartmut Rosa's phenomenological approach to Critical Theory. In order to do so, I will proceed in three steps. First (1), as a preliminary, I will briefly present Axel Honneth's conception of Critical Theory of Society. Second (2), I will sketch out Rosa's account of the fundamental features of a contemporary version of Critical Theory. Finally (3), I will outline his novel "sociology of the relationship to the world", especially focusing on the phenomenological opposition between "resonance" and "alienation". Resumen: En este artículo, me propongo reconstruir sistemáticamente los lineamientos fundamentales de la Teoría Crítica fenomenológica de Hartmut Rosa. Para ello, procedo en tres pasos. En primer lugar (1), a modo de prolegómeno, presento brevemente la manera en que Axel Honneth entiende la Teoría Crítica de la Sociedad. En segundo término (2), bosquejo la concepción de Rosa de las tareas fundamentales de una versión contemporánea de la Teoría Crítica. Finalmente (3), esbozo su novedosa "sociología de la relación con el mundo", colocando el foco en la oposición fenomenológica entre "resonancia" y "alienación". Palabras claves: Hartmut Rosa, Fenomenología, Teoría Crítica, Axel Honneth, Escuela de Frankfurt Resumo: Neste artigo, me proponho a reconstruir sistemáticamente os principais traços da Teoria Crítica fenomenológica de Hartmut Rosa. Para isto, procedo em três passos. Em primeiro lugar

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN 3
CAPITULO 1. TEORÍA TRADICIONAL VS. TEORÍA CRÍTICA 14
EL INSTITUTO 14
EL PROYECTO DEL INSTITUTO 16
TEORÍA TRADICIONAL (LA POSITIVIDAD DE LA TEORÍA) 17
EL CARTESIANISMO Y SU INFLUENCIA EN LA TEORÍA TRADICIONAL 18
LA SUPUESTA OBJETIVIDAD Y LA DIVISIÓN DEL TRABAJO 20
RELACIÓN CIENTÍFICO – SOCIEDAD 23
LA INTERDEPENDENCIA DEL CONOCIMIENTO TEÓRICO 26
LA DEPENDENCIA SOCIAL DEL INVESTIGADOR 27
HORKHEIMER Y EL PROYECTO DE LA TEORÍA CRÍTICA 29
LA CRÍTICA MÁS ALLÁ DE LAS CONCEPCIONES KANTIANAS (CRÍTICA NO COMO CONDICIÓN DE POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO). 30
CON MARX, PERO MÁS ALLÁ DE LOS MARXISTAS. 32
LA ACTITUD CRÍTICA 36
LA TEORÍA CRÍTICA, EL TIEMPO Y LA LIBERTAD 39
CAPITULO 2. DIALÉCTICA Y NEGATIVIDAD COMO PROGRAMA FILOSÓFICO DE LA TEORÍA CRÍTICA 40
LA DIALÉCTICA HEGELIANA. APROPIACIÓN CRÍTICA COMO MÉTODO PARA SUPERAR LA CONCEPCIÓN TRADICIONAL 40
PEQUEÑA HISTORIA DEL ACERCAMIENTO A HEGEL 40
LA DIALÉCTICA COMO MÉTODO CRÍTICO 44
LA DIALÉCTICA COMO ELEMENTO CRÍTICO EN MARCUSE 49
DIALÉCTICA NEGATIVA 54
CAPITULO 3 CRÍTICA DE LA CRÍTICA CRÍTICA 63
APUNTES PARA LA CRÍTICA DE LA TEORÍA CRÍTICA 64
LA CRÍTICA, LA METACRÍTICA Y LA CRÍTICA DE LA METACRÍTICA 65
NECESIDAD DE DELIMITAR EL PROCESO REFLEXIVO DE LA CRÍTICA 72
LA TEMPORALIDAD EN LA CRÍTICA 74
EL TIEMPO AHORA (JETZEIT) COMO NECESIDAD PARA LA PRAXIS DE LA TEORÍA CRÍTICA 78
CRÍTICA DIVINA VS. CRÍTICA MÍTICA 88
ALGUNAS CONCLUSIONES 105
BIBLIOGRAFÍA 115

Critical Theory
The shortcomings of Max Horkheimer's understanding of positivism and Theodor W. Adorno's deficits – revisited

Abstract

In retrospect, what German sociologists have called the "positivism dispute" since the early 1960s is something like a storm in a teacup. But it has had a cognitive blocking effect on many members of the following generations of philosophers and sociologists. The starting point for the concept of positivism is Horkheimer's Kritik der instrumentellen Vernunft (Eclipse of Reason 1947; 1967). The reason for discussing Horkheimer's incomprehension of positivism once again is that, for example, the 100 years of sociology at the Goethe University Frankfurt am Main (Germany) celebrated in 2019, motivates this, and in the so-called "critical theory" the blind spot of observation is the failure to acknowledge the shortcomings of Horkheimer's critique of positivism. When we confront it, we counteract a Babylonian confusion of languages.

Two references to sociology and philosophy in Germany since the 1950s help to contrast Horkheimer's concept of positivism and its history of influence. The aim of this small study is to identify the false premises of Horkheimer's critique of instrumental reason and Adorno's deficits. If they are recognized, this can certainly have a philosophical-therapeutic effect on the reader.

Rückblickend ist das, was man in der deutschen Soziologie als „Positivismusstreit“ seid Anfang der 1960er Jahre bezeichnet, so etwas wie ein Sturm im Wasserglas. Er hat sich aber erkenntnisblockierend bei vielen Mitgliedern der nachfolgenden Generationen von Philosophen und Soziologen ausgewirkt. Die Anlaufstation für den Positivismusbegriff ist Horkheimers Kritik der instrumenellen Vernunft (Eclipse of Reason 1947; 1967). Horkheimers Unverständnis von Positivismus nochmals zu thematisieren, ist dadurch begründet, dass z.B. die 2019 gefeierten 100 Jahre Soziologie an der Goethe-Universität Frankfurt am Main (Deutschland) dazu motiviert, und in der sogenannte „kritischen Theorie“ der blinde Fleck der Beobachtung in der nicht Kenntnisnahme der Gebrechen von Horkheimers Positivismuskritik besteht.
Wenn wir uns damit konfrontieren, so wirken wir einer babylonischen Sprachverwirrung entgegen.

Zwei Hinweise zur Soziologie und Philosophie in Deutschland seit den 1950 Jahren verhelfen zur Kontrastierung von Horkheimers Positivismusbegriff und seiner Wirkungsgeschichte. Der Anspruch der kleinen Studie ist es, die falschen Prämissen von Horkheimers Kritik der instrumentellen Vernunft und Adornos Defizite zu identifizieren. Sind sie erkannt, so kann das durchaus eine philosophische-therapeutische Wirkung bei dem Leser auslösen.

Keywords

Frankfurt school, Heidelberg school, Vienna Circle, positivism, logical positivism (empiricism), instrumental reason, ethics, critical theory, Adorno’s Max Weber criticism, philosophy and sociology in Germany since the 1950’s years

English version
https://www.academia.edu/45570572/Gerhard_Preyer_Critical_Theory_The_shortcomings_of_Max_Horkheimers_understanding_of_positivism_and

El mundo moderno creó un régimen temporal de horarios, presiones, exigencias de
efectividad, rendimientos, etc., que somete a los individuos a procesos de alienación,
pero esa lógica temporal no ha sido suficientemente politizada ni se ha llegado a ver
qué pasa con nuestra experiencia de tiempo. La lógica temporal de la modernidad
parece natural. El propósito de este artículo es volver sobre la realidad del tiempo.
Aquí nos apoyamos en un primer momento en el proyecto crítico de Hartmut Rosa y
lo conectamos con una consideración del tiempo que debemos buscar en otros autores,
presuntamente ajenos a la teoría crítica, a saber, Heidegger y Gadamer.

Neste trabalho, procura-se evidenciar os elementos centrais de uma crítica imanente do capitalismo presente nas diferentes fases da teoria crítica do reconhecimento e da liberdade social desenvolvida pelo filósofo alemão Axel Honneth. Para tanto, apresenta-se em um primeiro momento a estratégia metodológica lançada por Honneth de uma teoria crítica da sociedade, assim compreendida como uma crítica das patologias da razão geradas pela organização social do capitalismo. Nessa esteira, investigo as bases de uma crítica da economia política revisada e proposta por Honneth em seus escritos mais antigos acerca das experiências de injustiça, luta, dominação e trabalho social no capitalismo até a sua formulação de uma teoria crítica do reconhecimento social. Intenta demonstrar que Honneth, no desenvolvimento da sua teoria, em resposta às objeções levantadas por debates travados no seu percurso teórico, adota três diferentes estratégias de crítica ao capitalismo: a) uma crítica das patologias sociais do capitalismo, b) uma crítica das ambiguidades normativas e contradições paradoxais do neoliberalismo e c) uma crítica aos desenvolvimentos desviantes do mercado capitalista. Por fim, defende-se que essa última dimensão da crítica honnethiana ao capitalismo o leva a uma estratégia de revisão do seu projeto emancipatório e de progresso moral de uma teoria metapolítica do socialismo, tendo como horizonte a prática cooperativa da liberdade social no contexto de uma eticidade democrática.
Palavras-chave: Capitalismo. Socialismo. Reconhecimento. Liberdade social. Teoria Crítica.

ABSTRACT
In this dissertation, I will highlight the central elements of an immanent critique of capitalism in the different phases of the Critical Theory of recognition and social freedom developed by the German philosopher Axel Honneth. Therefore, I reconstruct at first the methodological strategy launched by Honneth in his understanding of a Critical Theory of society as a social critique of the pathologies of reason generated by the social organization of capitalism. I then investigate the foundations of a critique of political economy revised and proposed by Honneth in his earliest writings regarding the experiences of injustice, struggle, cultural domination and social work in capitalism and in his version of a critical theory of recognition. I attempt to demonstrate that Honneth, in the development of his theory, specially in response to the objections raised by debates in his theoretical course, adopts three different strategies of a critique of capitalism: a) a critique of the social pathologies of capitalism, b) a critique of normative ambiguities and paradoxical contradictions of neoliberalism, and c) a critique of misdevelopments or anomalies in the capitalist market. Finally, I argue that this last dimension of the honnethian critique of capitalism leads to a revision of its emancipatory orientation and the ideia of a moral progress in terms of a metapolitical theory of socialism, having in the horizon the cooperative practice of social freedom in the context of a democratic ethical life.
Keywords: Capitalism. Socialism. Recognition. Social freedom. Critical Theory.

In this paper, I intend to systematically reconstruct the main lines of Hartmut Rosa's phenomenological approach to Critical Theory. In order to do so, I will proceed in three steps. First (1), as a preliminary, I will briefly present Axel Honneth's conception of Critical Theory of Society. Second (2), I will sketch out Rosa's account of the fundamental features of a contemporary version of Critical Theory. Finally (3), I will outline his novel "sociology of the relationship to the world", especially focusing on the phenomenological opposition between "resonance" and "alienation".

Jürgen Habermas has sought to set critical theory on firm normative foundations by drawing on thinkers outside the canon of Western Marxism. My basic thesis is that Hannah Arendt is a crucial but underappreciated resource for his intellectual development. To make this point, I focus on Arendt’s importance for Habermas’s work on the public sphere in the 1960s and the social theory he developed in the 1970s and ‘80s, despite his reluctance to cite her writings in his early career. More generally, I argue that rereading Habermas’s critical theory through Arendt’s political thought helps to clarify the importance of politics within his work, thus countering accusations that he is an abstract thinker of “high liberalism” who is uninterested in “real politics.” A greater appreciation of Arendt’s work as a condition of possibility for Habermas’s philosophy demonstrates the importance of reading their work together as part of a common project.

Negazione e argomentazione indicano modalità diverse di concepire la teoria sociale. Theodor W. Adorno e Jürgen Habermas interpretano una divaricazione che si compie su molteplici piani, dalla fondazione della conoscenza alle funzioni della critica, dallo stile espositivo al giudizio sulla condizione moderna. Ma se, per un verso, resta problematica la vulgata esistente di un’unica “Scuola di Francoforte”, ciò che tuttavia collega questi protagonisti della teoria critica, appartenenti a generazioni differenti, è un moral point of view cui tocca ricostruire le condizioni esistenziali degli individui e la logica dei sistemi sociali dal punto di vista di un’idea di libertà e giustizia. Da questa prospettiva normativa, la critica può denunciare lo stato di oppressione storicamente superflua e condannare i rapporti sociali che sradicano le radici solidaristiche della convivenza umana. Per ciascuno dei grandi esponenti della teoria critica, infine, questo compito non è discrezionale, ma richiama il dovere di trasmettere da una generazione all’altra la memoria storica di una società migliore.

INDICE
Introduzione
Capitolo 1.
Sentieri interrotti e segnavia nelle teorie critiche della società
Capitolo 2.
Pensare dalla terra di nessuno. Theodor W. Adorno
Capitolo 3.
Due modi di essere un intellettuale pubblico. Adorno e Habermas
Capitolo 4.
Maestro di una scuola? La variante habermasiana della teoria critica
Capitolo 5.
Il linguaggio nella teoria di Jürgen Habermas
Capitolo 6.
Motivi politico-filosofici nel pensiero di Jürgen Habermas
Capitolo 7.
La civilizzazione del capitalismo globale e il futuro dell’Europa
Capitolo 8.
Il concetto habermasiano di normatività nella società secolarizzata
Fonti dei capitoli
Bibliografia
Indice dei nomi

El presente artículo presenta los rasgos fundamentales de la fisonomía
intelectual y política de Hans-Jürgen Krahl (1943-1970) en el marco del
movimiento antiautoritario alemán de finales de los sesenta. Su figura
resulta inseparable del intento de plantear una continuación de la teoría
crítica de sus mentores (Adorno, Horkheimer y Marcuse) en la situación
social e histórica precisa del capitalismo estabilizado de la segunda posguerra
europea. En este marco se analiza su contribución a la comprensión
política del movimiento antiautoritario del SDS, que Krahl liderara junto
con Rudi Dutschke, y que aspiraba a una politización de la conciencia en el
capitalismo avanzado. Finalmente se incluyen algunas reflexiones sobre su
intento de revitalizar una teoría crítica emancipadora a partir de un intento
de replantear el problema teórico y político de la organización.

The general aim of this paper is to examine the role of Walter Benjamin’s criticism of the idea of progress within his philosophy, mantaining that the roots of his political thought may be found in the kabbalistic mysticism. The main intention is to determine, following Benjamin, some of the main characteristics of the belief in progress as a problem and its relationship to a given historical normativity. This would allow to elucidate what would be the relationship that, for Benjamin, a linear and processualist understanding of history may have with a political-intellectual attitude based on conformism and indifference. Finally, this article proposes to consider the original interpretation on temporality of a Jewish mysticism trend, Isaac Luria’s kabbalism, actualized in a heterodox way by Benjamin. This may let to understand in a new and particular way the temporal bond that suppose the ideas of tradition and remembrance in Benjamin’s historical materalism

El siguiente artículo aborda la noción de industria cultural, que nació como concepto filosófico dentro de la obra de dos autores de la Escuela de Frankfurt, Max Horkheimer y Theodor W. Adorno. En la actualidad, debido a que es utilizado de manera instrumental por el Estado, la definición de este concepto ha mutado. El texto ahonda en la perspectiva de los autores frankfurtianos, incorporando los aportes y críticas de Walter Benjamin sobre la obra de arte en la era de su reproductibilidad técnica, para así establecer una relación entre ambas perspectivas.

Tradicionalmente, la filosofía y las ciencias sociales han aportado análisis que, en salud mental, sólo se han traducido en “alternativas terapéuticas” sin verdadero espíritu crítico. Este artículo intenta pensar críticamente la práctica de la asistencia en salud mental en la sociedad actual, situándola en la perspectiva histórica que las lecturas de Foucault y la Escuela de Frankfurt permiten. En primer lugar, se intenta clarificar que la clínica ofrece un conocimiento instrumental y nada ingenuo, con vocación siempre de dominio. En segundo lugar, se plantea que la nosografía da nombre de enfermedades a hipóstasis de relaciones sociales que quedarían sin cuestionar. Por último, se ofrece una visión del diagnóstico como señuelo de consumo en la actual sociedad, por completo psiquiatrizada.

Entre las teorías estéticas que produjo nuestro siglo destaca de manera singular la obra fragmentaria de Walter Benjamín cuyo complejo y enigmático pensamiento hoy en día es objeto de numerosos estudios e invita a continuas reflexiones. Por su proyección en el tiempo, por la amplitud de su propuesta crítica, por lo original de sus intuiciones y de la integración de modos diversos de aproximación a la literatura y a la historia, al arte y a la vida, al hombre y a su tiempo, este filósofo y crítico literario resulta tan inclasificable como incomparable. Su nombre se asocia generalmente al de "la peculiar versión del marxismo denominada escuela de Frankfurt" que surge en 1932 en Alemania (durante el ascenso del movimiento nazi) como un proyecto de investiga-dores procedentes de diferentes disciplinas con el fin de crear una teoría crítica de la crisis social y cultural del mundo contemporáneo y proponer las bases para una praxis política.

Publicado originalmente en Zeitschrift für Sozialforschung, vol. III, 1934. Reeditado en H. Marcuse, Schriften, Suhrkamp, Fráncfort del Meno, 1979, vol. 3, pp. 7-44.Traducción y presentación de José Manuel Romero Cuevas. Es el primer artículo que Herbert Marcuse publicó en la revista del Institut für Sozialforschung, la Zeitschrift für Sozialforschung. En enero de 1933, Marcuse se había incorporado al Institut, casi simultáneamente a la subida de Hitler al poder. En ese momento, junto a los demás miembros del Institut,  salió  al  exilio  hacia  Suiza.  En  julio  de  1934  marcharía  hacia  Nueva  York,  al  país  que  sería  su destino final.