French Third Republic

André Honnorat (1868-1950) est une passionnante figure parlementaire du premier XXe siècle, dont les combats en faveur de la santé publique, des étudiants, des étrangers, des réfugiés, de la démocratie culturelle, sont d’une étonnante d’actualité. Self-made man, journaliste dreyfusard, haut fonctionnaire en charge de la séparation des Églises et de l’État, député puis sénateur pendant trente ans, Honnorat est le seul ministre de l’Éducation nationale à n’avoir pas passé le baccalauréat. Novateur, fin politique, passionné par l’action publique, ce travailleur acharné est surtout un réformateur, un bâtisseur tous azimuts et un pionnier des politiques familiales. On lui doit aussi la création de bibliothèques, de musées et d’instituts universitaires. Ce grand réformateur de la nationalité française s’active pour faciliter la circulation des intellectuels en Europe et à l’international. Il est notamment l’initiateur de l’accueil d’étudiants réfugiés en France pendant la Première Guerre mondiale et le président-fondateur de la Cité internationale universitaire de Paris, au profit d’une jeunesse mondiale alors en formation (Blixen, Bourguiba, Césaire, Pompidou, Sartre, Senghor, etc.). Figure majeure de l’accueil des réfugiés juifs dans les années 1930, il s’oppose au régime de Vichy et retrouve le Parlement à la Libération. Globe-trotter infatigable, il aura sillonné le monde jusqu’à plus de soixante-dix ans, comme peu de parlementaires de sa génération. Plongeant au cœur des réseaux d’influence et de pouvoir à l’origine de la fabrique de l’État social et républicain, dans les arcanes d’une société parlementaire aujourd’hui oubliée, l’auteur nous livre ici la biographie inédite et nécessaire de l’une des personnalités politiques les plus marquantes de la IIIe République.

De l’affaire Dreyfus à 1940, les Juifs de France ont réagi face à l’antisémitisme. Mal interprétée pendant longtemps par une historiographie marquée par la mémoire de la Shoah, l’histoire de leurs rapports à la haine qu’ils suscitent reste pourtant encore largement à écrire. Cet article à caractère exploratoire entend montrer où et comment se nouent ces rapports. Dans cette optique, nous examinons l’espace des sources, la scène publique, la coulisse et l’intime à travers le prisme du fait minoritaire et plus précisément de la condition juive. Cette grille de lecture et la pluralité de l’identité juive impliquent de multiplier les regards mais aussi de mobiliser une importante documentation souvent inédite. Notre analyse s’appuie dès lors sur l’histoire locale et individuelle, sans négliger cependant celle à l’échelon national. Il en ressort une histoire non linéaire et loin d’être marginale.

En France, la réapparition du caractère de dangerosité dans l’élaboration de lois pénales,( Loi relative à la rétention de sûreté et à la déclaration d'irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental du 25 février 2008., loi du 10 août 2007 renforçant la lutte contre la récidive des majeurs et des mineurs) amènent à s’interroger sur les orientations choisies par le pouvoir politique et à  revenir sur la construction de cette notion telle qu’elle est apparue, à travers le discours criminologique à la fin du XIXéme siècle.
La IIIéme République est préoccupée par la question de la récidive, hantée par la dégénérescence et la dénatalité, et séduite par une autre notion émergente et proche : l’eugénisme. Légiférer sur la dangerosité aujourd’hui réactive un héritage  historique dont ne peut occulter les usages politiques extrêmes qui y  été liés Nous voudrions ici, à partir d’une démarche socio-historique, proposer des éléments qui participent à une analyse des mécanismes de gestion de l’ordre dans la société républicaine et ses manifestations à travers la production des normes juridiques, politiques, morales et sociales.

Mots clefs . République-Sécurité- politique pénale
Récidive- Dangerosité-Eugénisme

L’histoire n’a pas perdu le souvenir des trois frères Reinach, Joseph (1856-1921), Salomon (1858-1932) et Théodore (1860-1928), surnommés les « Frères Je-Sais-Tout » en raison de leur prodigieuse érudition. Pourtant aucune manifestation d’ampleur n’avait honoré jusqu’à ce jour la mémoire de la célèbre fratrie dans son ensemble ; les Actes du colloque, réuni à l’AIBL les 22 et 23 juin 2007, viennent désormais combler cette lacune. On le sait, un savant mélange de philologie et de politique constitue l’un des traits distinctifs de l’identité de cette famille juive installée en France, passionnément francophile, mais demeurée fidèle aux valeurs du judaïsme comme aux méthodes de la science germanique. Formant une famille au sens premier du terme, mais aussi et peut-être plus encore une famille spirituelle, les frères Reinach apparaissent pleinement représentatifs de l’ambition totalisante caractérisant les travaux philologiques des professeurs allemands expatriés en France qui furent leurs maîtres, tel l’helléniste Henri Weil. Pour autant, la société qu’ils formaient à eux seuls était loin d’être exclusive, car ils appartenaient à un milieu bien défini, celui des « fous de la République ». C’est à l’intérieur de ce cadre même, indissociable de leur rayonnement international, que les organisateurs du colloque Les frères Reinach ont entendu restituer l’œuvre des trois frères. Délaissant les approches trop étroites et souvent cloisonnées, ils ont su réunir autour d’eux à la fois historiens, philologues, hellénistes, orientalistes et historiens de l’art ; forts de leur concours, ils se sont attachés à dénouer les fils de l’écheveau complexe résultant des croisements incessants entre le monde de la science, celui de la politique, ceux de la littérature et des arts, sans l’intelligence desquels on ne peut prendre la mesure des Reinach.
Ont collaboré à ce volume : Antoine Compagnon, Pierre Birnbaum, Roland Recht, Jacques Le Rider, Dominique Mulliez, Pierre Chuvin, Alexandre Farnoux, Renate Schlesier, Elisabeth Décultot, Edith Karagiannis, Georges Tolias, François de Callataÿ, Agnès Rouveret, Annie Bélis, Eve Gran-Aymerich, Michel Espagne, Sophie Basch.

The 14th July festival is more than the official celebration of the fall of the Bastille the 14 July 1789 in Paris. In Anjou, the
republican partisans take this occasion to promote their republican ideas and to habituate people to them. The short history of this festival shows how they succeeded but also how the partisan signification faded with time.

In this [Open access!] article, I discuss Gaston Bachelard’s criticism of Henri Bergson’s employment of intuition as the specific method of philosophy, and as a reliable means of acquiring knowledge. I locate Bachelard’s criticism within the reception of Bergsonian intuition by rationalist philosophers who subscribed to the Third Republic’s ethos. I argue that the reasons of Bachelard’s rejection of Bergsonian intuition were not only epistemological, but also ethical and pedagogical. His view of knowledge as mediated, social, and historical, cannot be separated from his conceptions of society, education, and the human being.

S. Baciocchi et Jennifer Mergy, « Durkheim au CTHS », in Émile Durkheim, L’Évaluation en comité. Textes et rapports de souscription au Comité des travaux historiques et scientifiques (1904-1917), édités et présentés par Stéphane Baciocchi et Jennifer Mergy, Oxford / New York, Berghahn Books – Durkheim Press, 2003, p. 1-48

Available in OPEN ACCESS. (Click the DOI-link.)

Taking the distinction made by Patrick Hassenteufel between statutory and identity-based citizenship as a starting point, this article investigates expressions of the latter citizenship in early twentieth-century France. More specifically, this paper focuses on how ‘ordinary’ men and women from a rural area in the Rhône department perceived their place in French republican society shortly before and during the First World War. The war years were a time when (claims to) social policies were continuously renegotiated, in relation to men and women’s commitment to the Republic. Whether they had political voting rights or not, ‘ordinary’ citizens took part in these negotiation processes, yet in an informal (and therefore still underexposed) way, through written communication with a parliamentary representative (député).

Men and women who shared the same social background used similar rhetorical tactics in their requests for help, support, or a favour. Men’s expressions of gratitude towards ‘their’ député could, however, entail a promise of a vote, whereas women were still not enfranchised. Though reminiscent of the image of a clientelist rural France at first sight, neither men’s nor women’s letters were characterised by mere trade-offs. Instead, they were increasingly revealing of how the letter-writers (re)imagined the notions attached to their citizenship. The connections between those concepts, such as (social) rights, duties, and knowledge (and the impact of the war on rhetorical constructions of these aspects of citizenship) are analyzed from the letter-writers’ viewpoints. Focusing on such a micro-level allows for insights into the mutually educational nature of the common practice of sending letters to a French Third Republican parliamentary representative.

Il s’agit d’une notice biographique sur le plus emblématique des Juifs ralliés à l’Action française. Si René Groos est souvent cité dans l’historiographie, son parcours, commencé en pleine affaire Dreyfus et terminé bien après la Seconde Guerre mondiale, était jusqu’à présent encore mal connu.

In this [Open access!] article, I discuss Gaston Bachelard’s criticism of Henri Bergson’s employment of intuition as the specific method of philosophy, and as a reliable means of acquiring knowledge. I locate Bachelard’s criticism within the reception of Bergsonian intuition by rationalist philosophers who subscribed to the Third Republic’s ethos. I argue that the reasons of Bachelard’s rejection of Bergsonian intuition were not only epistemological, but also ethical and pedagogical. His view of knowledge as mediated, social, and historical, cannot be separated from his conceptions of society, education, and the human being.