Insulte

L'ambition de ce mémoire de Master 1 consiste à analyser la manière dont Judith Butler analyse l'injure dans son ouvrage Le pouvoir des mots. Politique du performatif.
Il s'agit de retracer le parcours qui permet usage insurrectionnel rompant avec un cadre déterministe de positions sociales rigides pour ouvrir la possibilité d’évocations itérables dont la valeur n’a pas à être validée et autorisée en amont pour être légitime.
Nous analysons comment Butler articule les concepts d’interpellation, d’itérabilité et de réinscription dans un espace social où le corps et le langage incorporent les hiérarchies sociales.
Pour cela, il nous expliquons comment l’agency s’articule autour des concepts évoqués afin de permettre au sujet de ne pas être réduit à la soumission de déterminismes impérieux ; et comment ce même sujet peut reconfigurer le sens des injures en se les réappropriant.

Dans cette contribution, je fais une présentation synthétique de mes travaux menés sur l’insulte depuis quinze ans afin de mesurer le chemin parcouru et de voir comment se sont progressivement élaborées des conceptions « utiles socialement » de l’insulte linguistique. De l’insulte comme « identité négative » à l’insulte comme outil sociologique et comme outil mémoriel, je propose un modèle susceptible, me semble-t-il, d’aider plus largement à l’analyse linguistique et discursive du poids et de la charge des discours sociaux. Ensuite, munie de ces conceptions,  je ferai un focus sur l’insulte au féminin à travers des répertoires et dictionnaires d’insultes parus récemment, qui illustre parfaitement je pense les questions d’identité et de normes sociales évoquées ci après.

Freud raconte dans L’interprétation des rêves le souvenir humiliant de son père insulté. L’insulte expulse d’un universel qui relève de l’imaginaire, produit par le discours d’un pouvoir en place, et crée une catégorie minoritaire. Cette scène paradigmatique produit chez Freud un questionnement sur les effets excluants de la violence du langage et tout à la fois un désir de répondre à cette humiliation. Comment un acte de bannissement peut-il permettre une subjectivation ? Dans Le pouvoir des mots, Judith Butler analyse cette transformation. Quels effets stigmatisants le discours de la science et les diagnostics psychiatriques peuvent-ils avoir sur le sujet ? Si l’injure produit de la honte, celle-ci peut se métamorphoser en puissance d’agir. Les écrits de Jean Genet en sont l’emblème.

Le fait discursif de l’insulte se trouve au centre de toute une série de considérations linguistiques qui soulignent d’autant l’intérêt de son analyse au sein d’un corpus historique. Ainsi l’insulte est d’ordre performatif, dans le cadre d’une axiologie négative. Mais, dans le même temps, elle fonctionne comme une marque de solidarité . Elle peut aussi s’inscrire dans une forme ritualisée, donc spécifique à une culture (politique) . Elle n’est donc pas un simple mot, mais « elle suppose une configuration discursive et une situation d’énonciation mettant en jeu différents éléments, en particulier les participants à l’interaction »  dans laquelle se positionnent donc les acteurs de l’échange. Enfin elle requiert, pour être dûment établie « une fonction tierce d’attestation » , dès que l’on se trouve dans l’espace de la loi, ce qui est le cas avec la Convention Nationale en 1793.

Ce que « gai » veut théoriquement dire L'étude de la construction identitaire masculine comme celle des rapports sociaux entre hommes hétérosexuels et non hétérosexuels mène souvent à celle de l'emploi de l'épithète «gai» ou de la gamme de termes qui lui sont apparentés 2. Cet aboutissement n'est pas étranger au constat de leur utilisation fréquente entre garçons adolescents ou entre hommes. Employés principalement par des garçons et des hommes et quelquefois par des filles et des femmes, ces termes s'adressent exclusivement à des garçons ou hommes – à quelques Cette pratique s'étend de plus à une diversité de pays, tel qu'en témoignent les terrains des chercheurs-es y ayant consacré leur intérêt. Même lorsqu'ils ne sont pas les destinataires explicites de ces épithètes (Burn, 2000; Nayak et Kehily, 1996; Pascoe, 2005), des jeunes hommes gais témoignent du fait qu'ils soient ou se sentent particulièrement ciblés par elles (Burn, Kadlec et Rexer, 2005). De leur côté, les garçons et les hommes qui les emploient se défendent généralement de les utiliser dans un sens faisant référence aux hommes gais ou dans l'optique de les diminuer (Bastien Charlebois, 2009; Burn, 2000; Pascoe, 2005), ce que corroborent certains adultes étant en contact étroit avec des jeunes (Grenier, 2005; Richard, 2013). De leurs propres dires, « gai » et ses termes apparentés désigneraient davantage la « stupidité », la « faiblesse » ou les comportements et affinités « féminins ». Cette tension interprétative se transpose chez les chercheurs-es qui, bien que s'entendant sur sa fonction régulatrice, sont en désaccord à propos des sujets impliqués dans l'utilisation 1 Nous tenons à remercier la personne qui a corrigé ce texte pour ses commentaires judicieux. 2 Les termes apparentés, au Québec, sont « tapette », « fif » et « moumoune », pour ne nommer qu'eux. Ils varient ensuite selon les espaces géographiques et les sphères linguistiques. La France connait « pédé », « pédale », « homo » et « tantouze »; les États-Unis et le Canada anglais, « fag », « faggot », et « gay »; la Grande-Bretagne et l'Australie : « poof » et « poofter ». Pour alléger le texte, nous n'allons employer que l'acception « épithète gai » ou « gai » pour référer à ce conglomérat de termes, tout en étant consciente que certaines nuances peuvent exister entre eux. Nous préférons « gai » car il représente le terme le plus usité au Québec. Puis nous privilégions l'appellation « épithète », puisqu'elle inclut à la fois l'offense (insulte) et le « jeu ». 3 Nous comprenons les distinctions corporelles « hommes » et « femmes » comme étant produites par la médecine. Celle-ci effectue également l'assignation initiale «garçon» et «fille», reprise ensuite par les multiples appareils sociaux régulateurs de la distinction. Nous nous joignons à la critique de cette vision dichotomique formulée par de nombreuses personnes féministes, transidentifiées ou intersex(ué)es, préférant une lecture approximative des corps qui soit réceptive à l'identification que préfèrent les personnes elles-mêmes. Les études sur les pratiques de l'épithète – y compris la nôtre-ont toutefois présumé jusqu'ici l'absence de sujets transidentifiés et intersexués dans les interactions envisagées. Il a depuis été porté à notre connaissance lors d'échanges informels que des personnes ne s'identifiant pas comme hommes, mais étant perçues comme tels, peuvent être également ciblées.

Cette contribution propose une vue synoptique et analytique de l’insulte dans une approche socio-pragmatique. En tant qu’activité symbolique, elle se différencie du vaste ensemble d’actes de langage par des marqueurs verbaux et/ou non verbaux spécifiques. La description des conditions d’émergence de cet acte donne à voir l’établissement d’une relation entre l’insulteur et l’insulté dont la variation est fonction du contexte. La prise en compte de l’interface parole/geste renchérit l’importance de ce dernier dans la considération de l’invective. C’est, dans cette perspective, un praxème qui fait éclore, d’une part, les caractéristiques socio-historiques de l’acte d’insulter et, d’autre part, les problèmes relatifs à son caractère offensant. L’étude s’intéresse, enfin de compte, à la coopération langagière et à l’activité de co-construction des images menée par les co-insulteurs.

L’article 299 du Code pénal turc érige en infraction pénale le délit d’offense au Président et prévoit une peine d’emprisonnement d’un an à quatre ans. La Cour EDH a déclaré cet article non conforme à l’article 10 de la Conv. EDH tandis que la Cour constitutionnelle turque qui n’a pas pris en compte cette décision, l’a jugé conforme à la Constitution. Il est appliqué en Turquie avec beaucoup de rigueur et le nombre de personnes poursuivies se compte par milliers.

Gli insulti si collocano nello spazio della violenza verbale, dove coesistono con critiche, rimproveri, maledizioni, invettive, denigrazioni, calunnie, minacce, accuse, imprecazioni, bestemmie, parolacce ecc., da cui non sempre sono nettamente separabili.
Di solito le espressioni insultanti vengono lanciate a voce alta, con tono malevolo, derisorio o aggressivo e sono accompagnate da strepiti, da sguardi accigliati e da espressioni del volto ostili; in alcuni casi anche da gesti scomposti, da minacce di vendette o di autolesionismi ricattatori.
L'insulto non si manifesta solo nella comunicazione orale, quando si verifica compresenza fisica contemporanea degli interlocutori. L'insulto si manifesta anche nello scritto, perfino in ambiti del tutto inaspettati come la letteratura.
Il personaggio letterario più conosciuto è Cecco Angiolieri, autore di un sonetto famosissimo messo in musica, dopo oltre sei secoli, da Fabrizio De Andrè.
Elementi del parlato si trovano  negli atti dei processi, specificamente nella sezione narrativa di una sentenza. dove viene esposto alla lettera il fatto criminale: li si riportano in maniera testualmente rigorosa insulti, ingiurie, offese verbali che hanno dato origine al processo.
Un contributo interessante viene dal Salento. Il resoconto fiscale scritto a Nardò nel 1491, riguardante gli introiti della Corte del Capitano e le rendite della Bagliva (autorità pubblica preposta all’esazione di diritti fiscali) nell’anno precedente, rivela un contenuto particolarmente vivace in quanto registra tra l’altro le pene comminate a séguito di fatti di microdevianza insorti nel centro salentino.
Nel resoconto è riportato, spesso alla lettera, il “corpo del reato”, e cioè l’evento che ha generato l’erogazione delle pene: risse, liti familiari, piccoli furti, violazione di norme e divieti, ruvidità, bestemmie, minacce e insulti, una vera miniera di lessico e di fraseologia di uso quotidiano.
Nulla di nuovo sotto il sole, allora come oggi. Oggi con un paio di novità importanti, la politica e il digitale. I comportamenti volutamente irrispettosi, la denigrazione, il sarcasmo, la maleducazione esibita, l’inciviltà contaminano un numero non piccolo di esponenti politici e molti elettori sembrano indifferenti o addirittura compiaciuti. Gli insulti, l’aggressività e l’odio, di cui la rete trabocca, sono favoriti dall’anonimato: identificare i responsabili, denunziarli, è diventato più difficile.
A noi resta un’arma, una sola ma efficace: prendere le distanze da certi comportamenti, nella rete, in politica e soprattutto nella vita. Esprimere ad alta voce il dissenso, senza acquattarsi. Questo obbligo morale riguarda tutti, nessuno può dire «non è affar mio».