Negazionismo

Immagina una convenzione tra un meridionale e un settentrionale, l'uno piuttosto giovane , e l'altro già abbastanza avanzato con gli anni. Raimondo; Ciao Vincente, io mi chiamo Raimondo e i miei genitori vengano dal Portogallo. Ciao Raimondo, il mio nome è Vincente e i miei genitori invece vengono dal nord d' Italia.
Per cercare di avere una conversazione produttiva, che ne diresti, se anziché cominciare la nostra conversazione con antitesi tra ciò che è e ciò che non è, dividiamo invece tutto ciò che è in due categorie, quella del visibile e quella dell'invisibile. Benché in entrambi i casi e la negazione a servire come tratto distintivo dell'opposizione la funzione di quest'ultima cambia secondo l'applicazione. Va bene. E allora? Concederesti tu che vi è una differenza tra ciò che è generato e ciò che è ingenerato Ci mancherebbe. E sapresti dire anche di che tipo di differenza si tratta?

SOMMARIO 1. Introduzione-2. Le evoluzioni normative in Italia-3. Due problemi per gli antinegazionisti: la contestualizzazione e il negazionismo in buona fede-4. Il negazionismo come problema culturale-5. Conclusioni. 1. Introduzione Nel 2008 il Consiglio dell'Unione europea approvò una Decisione Quadro 1 con la quale gli Stati si sarebbero impegnati a rendere punibile con "sanzioni penali efficaci, proporzionate e dissuasive", che prevedano da uno a tre anni di reclusione, "l'apologia, la negazione o la minimizzazione grossolana dei crimini di genocidio, dei crimini contro l'umanità e dei crimini di guerra, quali definiti agli articoli 6, 7 e 8 dello statuto della Corte penale internazionale", nonché "l'apologia, la negazione o la minimizzazione grossolana dei crimini definiti all'articolo 6 dello statuto del Tribunale militare internazionale, allegato all'accordo di Londra dell' 8 agosto 1945" (cioè i delitti contro la pace, i crimini di guerra e i crimini contro l'umanità) 2. A prima vista questa richiesta poteva, e può, apparire ragionevole: come recita infatti il punto 5 del Preambolo, "il razzismo e la xenofobia costituiscono una minaccia per i gruppi di persone che sono bersaglio di tale comportamento", ed è per questo, così continua il Preambolo, che "è necessario definire nei confronti di tale fenomeno un'impostazione penale che sia comune all'Unione europea, per fare in modo che gli stessi comportamenti costituiscano reati in tutti gli Stati membri e che siano previste pene efficaci, proporzionate e dissuasive per le persone fisiche e  Il presente lavoro costituisce il testo, riveduto e ampliato, della relazione tenuta il giorno 6 aprile 2018 presso l'Università degli studi di Firenze nell'ambito del Corso di perfezionamento in diritto e procedura penale "La recente legislazione penale". 1 Decisione quadro 2008/913/GAI del Consiglio, del 28 novembre 2008, sulla lotta contro talune forme ed espressioni di razzismo e xenofobia mediante il diritto penale. 2 Sempre in base alla Decisione Quadro, questi atti devono anche essere pubblici, non devono comunque essere in contrasto con la libertà di stampa e di espressione e possono essere agganciati a una decisione di un tribunale nazionale o internazionale passata in giudicato. in disCrimen dal 28.07.2018

Il contributo propone alcune considerazioni critiche sul rapporto tra diritto
penale, negazionismo e libertà di espressione. Dopo una breve parentesi sulle origini della nozione di ‘genocidio’ nel diritto penale internazionale e degli orientamenti circa la sua applicabilità al caso armeno, l’analisi si incentra sulla pronuncia della Grande Camera della Corte EDU sul caso Perinçek c. Svizzera, indagandone i profili di discontinuità rispetto alla precedente giurisprudenza di Strasburgo sul tema. Le indicazioni della Corte sui requisiti di compatibilità convenzionale dell’interferenza statale nell’esercizio della libertà di espressione servono poi da spunto per una disamina dell’aggravante di negazionismo introdotta nell’ordinamento italiano, in particolare in relazione alle criticità relative ai profili sanzionatori. Infine, osservando in controluce alcuni tratti fondamentali del concetto di “democrazia militante” delineato da Loewenstein, il contributo ne propone una problematizzazione, in considerazione dei rischi che accompagnano la trasposizione del concetto stesso in ambito penalistico.

Una fotonotizia ricorre spessissimo su media professionali più o meno blasonati. Nell’immagine si vede un plotone di esecuzione, formato da soldati di spalle,
che sta per fucilare alla schiena cinque persone. È proposta spessissimo così: la fucilazione di cittadini italiani da parte di militari dell’Esercito popolare di liberazione della Jugoslavia, nel 1945. In realtà, si tratta di militari italiani del Regio Esercito che, per rappresaglia, assassinano cinque ostaggi sloveni, durante l’occupazione da parte dell'Italia. La fotografia è stata scattata a Dane, a sud est di Lubiana, il 31 luglio 1942.

Ps: il breve articolo è il primo di una rubrica intitolata Fake&History, curata da Marco Brando. Si trova all'interno della newsletter dell'Aiph  - Public History IT,  n. 2 / 2021 - che è reperibile qui: https://aiph.hypotheses.org/10268

The case Perinçek v. Switzerland concerned the criminal conviction of a Turkish politician for publicly affirming the view, in Switzerland, that exterminations suffered by the Armenians had not amounted to genocide. On 15 October 2015, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights delivered its judgement and concluded that it had not been necessary, in a context of a democratic society, to subject Mr Perinçek to a criminal conviction in order to protect the rights of the Armenian Community. Therefore, the Grand Chamber held, by a majority, that there had been a violation of Article 10 of the European Convention on Human Rights. The judgment leads to a differentiation in the approach to exterminations which is open to some criticism.

La piattaforma www.sidiblog.org  (i cui lavori sono in seguito pubblicati in Quaderni del Blog della Società italiana di diritto internazionale) ospita un commento critico al disegno di legge approvato l'8 giugno 2016  che introduce la punibilità di talune condotte negazionistiche nell'ordinamento italiano. 
Il medesimo commento è stato in seguito ripreso da www.penalecontemporaneo.it.

Commento agli 'artt. 604 bis e 604 ter c.p., contenuto all'interno della nuova edizione del Codice Penale Giuffrè, a cura del Prof. Tullio Padovani, concentrata sull'attualità giurisprudenziale, in quanto rivolta prevalentemente al giurista "pratico".