Psicologismo

Abordamos la pregunta acerca de la relación entre la lógica y el razonamiento humano a partir del debate actual entre las posturas psicologistas y antipsicologistas de la lógica. Desde el enfoque de la filosofía empíricamente informada diseñamos un estudio de diagramación de argumentos para analizar críticamente esta discusión filosófica. Conforme con ello, llevamos a cabo un estudio empírico de carácter exploratorio a un grupo de estudiantes de Filosofía de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Sobre la base de los datos recabados, revisamos las limitaciones y alcances de las tesis psicologistas y antipsicologistas de la lógica. Esta indagación
exploratoria tiene sólo la finalidad de afinar conjeturas que, eventualmente, puedan ser contrastadas en investigaciones basadas en muestras que garanticen una mayor representatividad. La hipótesis que intentaremos mostrar es que, más allá del alto porcentaje de error en la resolución de las tareas de diagramación que revela el estudio empírico, un análisis cuidadoso de estos datos permite defender argumentos a
favor del psicologismo.

La pregunta sobre la relación de la lógica con el razonamiento humano tuvo una importancia fundamental en la reflexión filosófica sostenida entre fines del Siglo XIX y principios del Siglo XX. A partir de esta discusión, surgieron las denominadas tesis psicologistas y antipsicologistas en lógica. La tesis central del psicologismo sostiene que las leyes de la lógica son una generalización de los patrones del razonamiento humano. El antipsicologismo, por el contrario, niega cualquier incidencia de la psicología humana en la ciencia de la lógica. Es un hecho ampliamente conocido que el resultado de esta discusión se inclinó a favor del antipsicologismo y que, durante gran parte del Siglo XX, la palabra “psicologismo” tuvo casi exclusivamente un uso peyorativo para caracterizar concepciones erróneas sobre lógica. No obstante, en los últimos años, las tesis psicologistas volvieron a ser evaluadas considerando tanto los nuevos desarrollos en lógica como las nuevas tendencias en psicología provenientes de las ciencias cognitivas y de la psicología del razonamiento (Jacquette, 2003; Pelletier et al., 2008).
En este marco, el objetivo de este trabajo es ilustrar a partir de un estudio empírico la discusión actual en torno al psicologismo en lógica. Específicamente, consideramos una variedad actual de psicologismo, el denominado descriptivismo psicológico (Pelletier et al., 2008), y la analizamos a la luz del estudio de un caso de representación de argumentos. El estudio exploratorio que emplearemos fue realizado  con un grupo de estudiantes de lógica de la Facultad de Filosofía y Humanidades (FFyH) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). A partir de los resultados arrojados en esta experiencia, proponemos ponderar las vinculaciones que podrían establecerse entre la lógica y el razonamiento humano en el marco de la discusión sobre el psicologismo, en su variante descriptivista.
El análisis estará centrado en tres ejes. En primer lugar, la noción de promedio general empleada para caracterizar el descriptivismo psicológico. En segundo lugar, el sociologismo (una variante de descriptivismo psicológico) y la noción de grupos de afinidad. Y, en tercer lugar, la relación del descriptivismo con la normatividad en lógica. Asimismo, en cada uno de estos ejes de análisis, evaluaremos la capacidad del descriptivismo para responder a las críticas clásicas esgrimidas en contra del psicologismo.