En este trabajo se explora el intuicionismo social defendido por Jonathan Haidt y se compara con la teoría dual de razonamiento (TDR), dicha teoría pertenece a una familia de propuestas que sostienen que existe una dualidad en el ámbito... more
En este trabajo se explora el intuicionismo social defendido por Jonathan Haidt y se compara con la teoría dual de razonamiento (TDR), dicha teoría pertenece a una familia de propuestas que sostienen que existe una dualidad en el ámbito de lo mental. Por un lado, el intuicionismo social ha sostenido que recibe apoyo de la TDR, por otro lado, la TDR ha apuntado semejanzas con el intuicionismo social; no obstante las referencias mutuas mencionadas, no se ha realizado un análisis de cuál podría ser la relación precisa entre dichos proyectos. Este trabajo es un intento de llevar a cabo dicho análisis, en éste se defiende que a) no queda claro que la división del intuicionismo social entre razonamiento, intuición y emoción, sea equivalente a la de los defensores de la TDR; b) el intuicionismo social guarda ciertas diferencias tanto con la versión default-intervencionista como con la versión paralela de la TDR; y, por último, c) no es evidente que el intuicionismo social sea una extensión de una TDR al campo del juicio moral. Es necesario llevar a cabo más estudios que profundicen en los diferentes elementos del intuicionismo social y la TDR, para con ello entender cómo es que los seres humanos emiten juicios y toman decisiones, ya sea dentro del ámbito de la moral o fuera de ella.
Research Interests:
Objetivo: revisar si las críticas comúnmente hechas a la psicología evolucionista, ejemplificadas como las cuatro falacias de la psicología evolucionista popular, pueden ser aplicadas al programa de evolución cultural. Diseño... more
Objetivo: revisar si las críticas comúnmente hechas a la
psicología evolucionista, ejemplificadas como las cuatro
falacias de la psicología evolucionista popular, pueden
ser aplicadas al programa de evolución cultural.
Diseño metodológico: se sigue el método propio de la
filosofía, es decir, el análisis conceptual y la consistencia
lógica de los argumentos.
Resultados: el programa denominado evolución cultural,
en la versión que revisamos, es un programa de
evolución cultural popular porque comparte las mismas
críticas hechas a la psicología evolucionista popular.
Limitaciones de la investigación: futuros trabajos deben
evaluar si realmente las críticas a la psicología evolucionista
son correctas, y si dichas críticas afectarían del
mismo modo tanto a la psicología evolucionista popular
como al programa de evolución cultural popular.
Hallazgos: la psicología evolucionista popular y el
programa de evolución cultural popular comparten las
siguientes afirmaciones centrales: a) los mecanismos
cognitivos, y distintivamente humanos, que permiten
la propagación y estabilidad de la cultura son fijados y
heredados genéticamente; b) las circunstancias en las
que nuestra especie evolucionó nos proveen varias ideas
heurísticas para formular hipótesis acerca de cómo funcionan
nuestras mentes y cuerpos en la actualidad; y c)
los componentes básicos de la mente son antiguos en
términos evolutivos.
psicología evolucionista, ejemplificadas como las cuatro
falacias de la psicología evolucionista popular, pueden
ser aplicadas al programa de evolución cultural.
Diseño metodológico: se sigue el método propio de la
filosofía, es decir, el análisis conceptual y la consistencia
lógica de los argumentos.
Resultados: el programa denominado evolución cultural,
en la versión que revisamos, es un programa de
evolución cultural popular porque comparte las mismas
críticas hechas a la psicología evolucionista popular.
Limitaciones de la investigación: futuros trabajos deben
evaluar si realmente las críticas a la psicología evolucionista
son correctas, y si dichas críticas afectarían del
mismo modo tanto a la psicología evolucionista popular
como al programa de evolución cultural popular.
Hallazgos: la psicología evolucionista popular y el
programa de evolución cultural popular comparten las
siguientes afirmaciones centrales: a) los mecanismos
cognitivos, y distintivamente humanos, que permiten
la propagación y estabilidad de la cultura son fijados y
heredados genéticamente; b) las circunstancias en las
que nuestra especie evolucionó nos proveen varias ideas
heurísticas para formular hipótesis acerca de cómo funcionan
nuestras mentes y cuerpos en la actualidad; y c)
los componentes básicos de la mente son antiguos en
términos evolutivos.
Research Interests:
En este trabajo ofrecemos un panorama al estudio de los sesgos. El creciente interés en ellos durante las últimas décadas radica en que estudiarlos implica hablar de cómo los seres humanos razonamos y emitimos juicios, e igualmente sobre... more
En este trabajo ofrecemos un panorama al estudio de los sesgos. El creciente interés en ellos durante las últimas décadas radica en que estudiarlos implica hablar de cómo los seres humanos razonamos y emitimos juicios, e igualmente sobre los mecanismos y procesos que subyacen a tales capacidades, esto incluye entender cuándo y por qué frecuentemente nos equivocamos, como lo indica buena parte de la literatura en psicología cognitiva del razonamiento.
Research Interests:
Research Interests:
Cheating forms part of a complex emotional and cognitive process. However, although a relatively mundane phenomenon, instruments to evaluate cheating and its effects socially are scarce. This paper presents a five-stage approach aimed at... more
Cheating forms part of a complex emotional and cognitive process. However, although a relatively mundane phenomenon, instruments to evaluate cheating and its effects socially are scarce. This paper presents a five-stage approach aimed at providing validity to an instrument designed to assess cheating — specifically, its detection, and emotional reactions towards it once detected. An instrument was designed after (1) reviewing the relevant literature on cheating, in order to (2) design a bank of stimuli, (3) formulate a Delphi panel to judge the most coherent and pertinent ones, and (4) perform three pilot studies to adjust the final version of the instrument. Results from Stages 1 to 4 show that content validity was achieved for the Instrument for Detecting Cheating and its Emotional Reactions (INDETRAE, in Spanish: Instrumento para la Detección de Trampa y sus Reacciones Emocionales). Stimuli were grouped into five categories of 18 different scenarios, for a total of 90 vignettes: ...
Research Interests:
En este artículo analizamos algunas clasificaciones de la Neurociencias dando un espacio para evaluar, actualizar y mejorar nuestras ideas sobre el debate de la realizabilidad múltiple (RM) y las clases naturales (CNs) de la Biología. La... more
En este artículo analizamos algunas clasificaciones de la Neurociencias dando un espacio para evaluar, actualizar y mejorar nuestras ideas sobre el debate de la realizabilidad múltiple (RM) y las clases naturales (CNs) de la Biología. La realizabilidad múltiple, la posibilidad de lograr un fin mediante medios diversos o causalmente inesperados, ha sido una postura teóricamente incómoda en la ciencia, a pesar de haber permeado campos tan remotos como las Neurociencias. Se ha aducido que el éxito de las neurociencias se basa principalmente en cuatro supuestos: 1) las comparaciones entre especies, 2) la continuidad de mecanismos neurales entre éstas, 3) la unicidad de las funciones cerebrales, 4) la existencia de un sustrato neuronal común. En este artículo nos remitimos a evidencia extraída de neuroanatomía comparada entre especies, específicamente a las hipótesis y reglas de la evolución cerebral interespecíficas y al Proyecto del Cerebro Humano (Human Brain Project o HBP, por sus si...
El proposito de este articulo es iluminar uno de los puntos en pugna dentro del debate fundamentismo-coherentismo en la teoria de la justificacion epistemica de las creencias empiricas. El fundamentismo sostiene que existen dos tipos de... more
El proposito de este articulo es iluminar uno de los puntos en pugna dentro del debate fundamentismo-coherentismo en la teoria de la justificacion epistemica de las creencias empiricas. El fundamentismo sostiene que existen dos tipos de creencias, las basicas y las no basicas. Los defensores contemporaneos de esta corriente han sostenido que la propiedad esencial de las creencias basicas es que estan justificadas sin apelar a otras creencias, independientemente de que sean infalibles, incorregibles, etcetera. Una vez que se acepta esta posicion, el fundamentismo se convierte en una teoria menos vulnerable, pues las criticas segun las cuales es imposible que haya creencias empiricas infalibles podrian ser compatibles con este nuevo tipo de fundamentismo. La pregunta importante aqui sera: ?es posible que en el conocimiento empirico existan creencias que esten justificadas sin apelar a otras creencias? El argumento mas importante en contra de este tipo de fundamentismo fue el ofrecido ...
Research Interests:
En este trabajo, revisamos la literatura clásica en modularidad cognitiva. Ofrecemos una descripción cognitiva neuronal de la modularidad, que incluye: patrones de disfunción específicos, la doble disociación, una actividad cerebral... more
En este trabajo, revisamos la literatura clásica en modularidad cognitiva. Ofrecemos una descripción cognitiva neuronal de la modularidad, que incluye: patrones de disfunción específicos, la doble disociación, una actividad cerebral asociada, y un proceso de especialización funcional. Posteriormente, analizamos un módulo de cognición social, i.e., el módulo de detección de tramposos. Compilamos las objeciones clásicas a este módulo, y ofrecemos algunas nuevas, para posteriormente contrastarlas con las primeras. En la última parte, ofrecemos algunas implicaciones y direcciones futuras para los estudios actuales sobre cognición social.
Research Interests:
El artículo tiene como propósito analizar la noción de contexto en algunas de las teorías más importantes en la psicología cognitiva. Argumentaremos que la noción de contexto puede hacer referencia a al menos cinco ideas: la familiaridad... more
El artículo tiene como propósito analizar la noción de contexto en algunas de las teorías más importantes en la psicología cognitiva. Argumentaremos que la noción de contexto puede hacer referencia a al menos cinco ideas: la familiaridad del contenido, el formato del problema, la perspectiva del sujeto, la estructura lógica distinta y el ambiente. Indagaremos las relaciones posibles entre dichas nociones de contexto y esbozaremos respuestas a dos preguntas que pueden plantearse al análisis presentado, esto es, cuál es la razón por la que se tienen diferentes nociones de contexto en la psicología cognitiva, y cuál podría ser la consecuencia en los debates sobre razonamiento y racionalidad si se distinguen distintas nociones de contexto.
Research Interests:
El trabajo que presentamos tiene como objetivo clarificar qué es un contexto en la psicología cognitiva del razonamiento. A pesar de que el término contexto se encuentra en la literatura de distintos psicólogos cognitivos, argumentaremos... more
El trabajo que presentamos tiene como objetivo clarificar qué es un contexto en la psicología cognitiva del razonamiento. A pesar de que el término contexto se encuentra en la literatura de distintos psicólogos cognitivos, argumentaremos que no existe un análisis claro de qué se debe entender por ese término. Defenderemos que la noción de contexto hace referencia a distintas ideas, esto es, al contenido, al formato, a la perspectiva, a la naturaleza de los contenidos lógicos y al ambiente de los problemas. Sugeriremos que si bien estas ideas pueden tener traslapes, es poco claro que contenido, formato, perspectiva, naturaleza de los contenidos lógicos y ambiente sean nociones equivalentes. Hacer estas distinciones, argumentaremos, no sólo puede ayudar a entender qué significa un contexto, sino además puede ayudar a comprender de mejor manera los debates en torno a cómo es que los seres humanos razonamos o cómo debemos razonar.
Research Interests:
Research Interests:
Este trabajo propone una herramienta teórica con la que es posible comparar diferentes explicaciones dirigidas a un mismo objeto de estudio. Esta herramienta se compone de tres conjuntos de virtudes: epistémicas, analíticas y pragmáticas.... more
Este trabajo propone una herramienta teórica con la que es posible comparar diferentes explicaciones dirigidas a un mismo objeto de estudio. Esta herramienta se compone de tres conjuntos de virtudes: epistémicas, analíticas y pragmáticas. Para apoyar lo anterior se ofrecen dos estudios de caso, el primero compara dos explicaciones psicológicas sobre el espectro autista, el segundo compara dos explicaciones sobre el origen de los números desde una perspectiva empirista
Research Interests:
En este articulo analizamos algunas clasificaciones de la Neurociencias dando un espacio para evaluar, actualizar y mejorar nuestras ideas sobre el debate de la realizabilidad multiple (RM) y las clases naturales (CNs) de la Biologia. La... more
En este articulo analizamos algunas clasificaciones de la Neurociencias dando un espacio para evaluar, actualizar y mejorar nuestras ideas sobre el debate de la realizabilidad multiple (RM) y las clases naturales (CNs) de la Biologia. La realizabilidad multiple, la posibilidad de lograr un fin mediante medios diversos o causalmente inesperados, ha sido una postura teoricamente incomoda en la ciencia, a pesar de haber permeado campos tan remotos como las Neurociencias. Se ha aducido que el exito de las neurociencias se basa principalmente en cuatro supuestos: 1) las comparaciones entre especies, 2) la continuidad de mecanismos neurales entre estas, 3) la unicidad de las funciones cerebrales, 4) la existencia de un sustrato neuronal comun. En este articulo nos remitimos a evidencia extraida de neuroanatomia comparada entre especies, especificamente a las hipotesis y reglas de la evolucion cerebral interespecificas y al Proyecto del Cerebro Humano (Human Brain Project o HBP, por sus si...
Research Interests:
Objetivo: evaluar críticamente una de las ideas de la Psicología Evolucionista (PE), a saber, que con la arquitectura de la mente y la metodología de este tipo de psicología puede construirse un puente teórico que una a las ciencias... more
Objetivo: evaluar críticamente una de las ideas de la Psicología Evolucionista (PE), a saber, que con la arquitectura de la mente y la metodología de este tipo de psicología puede construirse un puente teórico que una a las ciencias naturales con las ciencias sociales.Método: se sigue el método propio de la filosofía.Resultados: es problemática la idea de la unidad de las ciencias a partir de la PE.Limitaciones: en futuros trabajos se deben evaluar, por un lado, aspectos muy concretos de la PE para conocer su viabilidad, y, por otro lado, será necesario examinar otros proyectos teóricos que intenten la unidad en las ciencias. Principales hallazgos: el intento de la PE de unir a las ciencias naturales y sociales es puesto en duda debido a que 1) su visión de la evolución resulta discutible, y 2) difícilmente los actuales estudios sociales acerca de la cognición son compatibles con la PE.
2017, “Repensando la naturalización de la epistemología a partir de los disensos en la psicología cognitiva”, en Ávila, A., García, J., Segura, L., Objetivismo, Realismo y Psicologismo en la Filosofía y las Ciencias, UAM-I – Anthropos,... more
2017, “Repensando la naturalización de la epistemología a partir de los disensos en la psicología cognitiva”, en Ávila, A., García, J., Segura, L., Objetivismo, Realismo y Psicologismo en la Filosofía y las Ciencias, UAM-I – Anthropos, pp. 129-158, ISBN: 978-84-16421-75-6.
Research Interests:
2015. (escrito junto con Víctor Romero), “Fenómenos mentales: un acercamiento multidisciplinario”, en Filosofía, Psicología y Neurociencias: estudios en torno a la mente, CEDAR-UAM y UJED, pp. 11-33, ISBN: 978-607-466-085-2.
Research Interests:
2016, “Una propuesta naturalizada de tipo contextualista”, en Hernández, P., García, J., Romo, M. (eds.), Cognición: estudios multidisciplinarios, México: CEFPSVLT – SEP, pp. 101-125, ISBN: 978-607-466-084-5.
Research Interests:
2007. “La interpretación pesimista del razonamiento humano y la psicología evolucionista”, en Martínez, J., y Aréchiga, V. (eds.), En busca de lo humano. Ciencia y filosofía, Colección Eslabones en el desarrollo de la ciencia, México:... more
2007. “La interpretación pesimista del razonamiento humano y la psicología evolucionista”, en Martínez, J., y Aréchiga, V. (eds.), En busca de lo humano. Ciencia y filosofía, Colección Eslabones en el desarrollo de la ciencia, México: CEFPSVLT-SEP, pp. 263 – 285. ISBN: 978-968-5721-52-3.
Research Interests:
2012. “Algunas observaciones (de carácter neuroanatómico, filogenético y ontogenético) a la teoría dual del razonamiento”, en García, J., González, J. y Hernández, P. (eds.), Las ciencias cognitivas: una constelación en expansión,... more
2012. “Algunas observaciones (de carácter neuroanatómico, filogenético y ontogenético) a la teoría dual del razonamiento”, en García, J., González, J. y Hernández, P. (eds.), Las ciencias cognitivas: una constelación en expansión, Colección Eslabones en el desarrollo de la ciencia, México, CEFPSVLT – SEP, pp. 159 – 178, ISBN: 978-607-466-051-7.
Research Interests:
2012. “Evolución y razonamiento humano”, en Martínez, J. y Ponce de León, A. (eds.), Darwin y el evolucionismo contemporáneo, México: Siglo XXI Editores, pp. 353 – 368, ISBN: 978-607-03-0431-6.
Research Interests:
En este trabajo se evalúa críticamente una de las ideas de la Psicología Evolucionista (PE), a saber, que con la arquitectura de la mente y la metodología de este tipo de psicología puede construirse un puente teórico que una a las... more
En este trabajo se evalúa críticamente una de las ideas de la Psicología Evolucionista (PE), a saber, que con la arquitectura de la mente y la metodología de este tipo de psicología puede construirse un puente teórico que una a las ciencias naturales con las ciencias sociales.
Research Interests:
En años recientes, Hugo Mercier y Dan Sperber (2011; 2017) se han dedicado a ofrecer una explicación teleológica del razonamiento. Este -nos dicen- no precisamente mejora nuestro conocimiento ni nos ayuda a tomar mejores decisiones... more
En años recientes, Hugo Mercier y Dan Sperber (2011; 2017) se han dedicado a ofrecer una explicación teleológica del razonamiento. Este -nos dicen- no precisamente mejora nuestro conocimiento ni nos ayuda a tomar mejores decisiones (concepción que denominan "visión intelectualista del razonamiento"), pues la evidencia empírica muestra que el razonamiento nos lleva incluso a cometer distorsiones epistémicas y a tomar malas decisiones (vease Kahneman, Slovic, y Tversky 1982; Kahneman 2011). Mercier y Sperber defienden que el razonamiento debe repensarse, pues su función principal es argumentativa (2011, 60).1 Según la teoría interaccionista, el razonamiento tiene dos funciones principales: produce argumentos para justificarnos y para convencer a los demas (Mercier y Sperber 2011). En este trabajo analizamos críticamente esta propuesta.
Research Interests:
El engaño, la trampa, las transgresiones sociales, etc., son conductas sociales, ampliamente extendidas en los reinos animal y humano, formando parte esencial de diversos aspectos de la vida y el desarrollo de las personas. Su estudio... more
El engaño, la trampa, las transgresiones sociales, etc., son conductas sociales, ampliamente extendidas en los reinos animal y humano, formando parte esencial de diversos aspectos de la vida y el desarrollo de las personas. Su estudio puede ser muy fructífero teórica y empíricamente en esferas como la política, la economía, los estudios de corrupción, etc. Estas conductas están intrínsecamente ligadas a temas como la moral, al asunto de si el humano es esencialmente altruista o ventajoso, los contratos sociales, entre otros. Dada la amplitud del tema y los distintos aspectos con que se interrelacionan, la trampa y el engaño han sido abordados por una amplia variedad de perspectivas y disciplinas, como la ética, la sociología, la biología, la etología, la psicología, entre otras. En la literatura contemporánea podemos encontrar distintos trabajos teóricos que estudian las conductas de engaño y trampa, aquí presentamos un test y los resultados del mismo para evaluar nuestra habilidad para detectar tramposos.
Research Interests:
El engaño, la trampa, las transgresiones sociales, etc, son conductas sociales, ampliamente extendidas en los reinos animal y humano, formando parte esencial de diversos as-pectos de la vida y el desarrollo de las personas. Su estudio y... more
El engaño, la trampa, las transgresiones sociales, etc, son conductas sociales, ampliamente extendidas en los reinos animal y humano, formando parte esencial de diversos as-pectos de la vida y el desarrollo de las personas. Su estudio y elucidación, puede ser muy fructífero teórica y empírica-mente en esferas como la política, la economía, los estudios de corrupción, etc. Estas conductas están intrínsecamente ligadas a temas como la moral-pues en sentido estricto ésta no existiría si no hubiese trampas, desventajas o injusticias qué identificar y subsanar-a su evolución, al asunto de si el humano es esencialmente altruista o ventajoso, a los con-tratos sociales, entre otros. Dada la amplitud del tema y los distintos aspectos con que se interrelacionan, la trampa y el engaño pueden y han sido abordados por una amplia varie-dad de perspectivas y disciplinas, como la ética, la sociolo-gía, la biología, la etología, la psicología, entre otras. La literatura moderna de la psicología cognitiva ha defendido que estas conductas de engaño son universales, que siguen una trayectoria de desarrollo predecible en los infantes humanos (capaces de engañar a partir de los 3 años (Talwar y Lee, 2008), que entre 3 y 4 años ya detectan tram-pa (Cosmides et al. 2010)), y que están disminuidas en hu-manos que sufren trastornos particulares del neurodesarro-llo, como por ejemplo en el autismo (Spence, 2004). Este trabajo tiene por objeto clarificar teórica y experimental la trampa y el engaño, para poder dirimir con fun-damento respecto a las discusiones que se han ofrecido en torno a estos fenómenos. Se responderá negativamente a la cuestión de si estas capacidades pueden explicarse apelando a una capacidad modular innata, presente en casi todos los seres humanos y fijada por la evolución hace miles de años. En su lugar, buscamos no limitarnos a ofrecer un análisis de los argumentos teóricos a favor y en contra de una hipótesis modularista, sino contribuir activa y más abarcadoramen-te a la comprensión de tales fenómenos conductuales. Para ello contrastamos experimentalmente tal hipótesis, la nega-mos, articulamos la explicación de la trampa y el engaño con otros matices, e indicamos el tipo de diseño empírico que puede arrojar más luz a la comprensión de los fenóme-nos de trampa y engaño. En la primera sección comenzamos exponiendo una de las explicaciones más difundidas que se han ofrecido para dar cuenta de la capacidad humana para detectar trampa, la que afirma que poseemos un tipo de mecanismo primi-tivo para identificarla. Recapitulamos la evidencia que se ha ofrecido por parte de los psicólogos evolucionistas. En segundo lugar, presentamos algunos estudios en ciencias cognitivas sobre el engaño y los vinculamos con los de trampa, dada su inextricable conexión. En la tercera parte planteamos la distinción entre producir y detectar trampa y engaño como una herramienta fundamental para estudiar la evidencia al respecto, pero sobre todo para sustentar el diseño experimental que ofrecemos en el siguiente aparta-do. Así, en la cuarta sección presentamos nuestra propuesta empírica para dar cuenta de los fenómenos de la detección y el reconocimiento de la trampa y el engaño. Nuestro análisis ofrece contrastes importantes con res-pecto a la aproximación de los psicólogos evolucionistas. Arriesgamos algunas diferencias fundamentales entre pro-ducir engaño y trampa, y detectar engaño y trampa. Parti-mos de que en el engaño lo particular es que se busca pasar intencionalmente por verdadero algo que el engañador sabe que es falso, o que se está ocultando parcial o completa-mente, con la intención de recibir un beneficio o evitar el castigo; mientras que en la trampa lo particular es que el tramposo recibe un beneficio sin pagar el costo, en una rela-ción costo-beneficio circunscrita a un contrato social. En re-sumen, nuestro diseño experimental pone de manifiesto que la trampa y el engaño no pueden ser descritos en términos de la modularidad tradicional, entre otras cuestiones porque si así fuera no se observaría gradación ni diferencia en la acción/detección, como tampoco variación en la reacción emocional durante la identificación/reconocimiento. Argu-mentamos que esta diferencia entre detección y reconoci-miento de una conducta de engaño-trampa ha sido pasada por alto en la literatura, lo cual explica la dificultad que se ha tenido en el entendimiento de tales asuntos. Por último, avanzamos algunas de las directrices de futuras investiga-ciones encaminadas a elucidar los fenómenos de engaño y trampa.
Research Interests:
The work we present aims to clarify what is understood and how the "context" is defined in some theories of the cognitive psychology of reasoning. Although the term context is frequently found in psychological literature with a cognitive... more
The work we present aims to clarify what is understood and how the "context" is defined in some theories of the cognitive psychology of reasoning. Although the term context is frequently found in psychological literature with a cognitive approach; there is no clear analysis of what is meant by that term. The notion of context refers to different ideas, that is: the content, the format, the perspective, the nature of the logical contents and the environment of the problems. While these ideas may have points of encounter, union, or overlapping, it is unclear what content, format, perspective, nature of the logical contents and environment are equivalent notions. Making these distinctions, not only seeks to contribute in a semantic task to the conceptual definition of the term "context", but to contribute to the debate around the way in which human beings reason and about the ways in which we must reason.
Research Interests:
RESUMEN En este trabajo, revisamos la literatura clásica en modularidad cognitiva. Ofrecemos una descripción cognitiva neuronal de la modularidad, que incluye: patrones de disfunción específicos, la doble disociación, una actividad... more
RESUMEN En este trabajo, revisamos la literatura clásica en modularidad cognitiva. Ofrecemos una descripción cognitiva neuronal de la modularidad, que incluye: patrones de disfunción específicos, la doble disociación, una actividad cerebral asociada, y un proceso de especialización funcional. Posteriormente, analizamos un módulo de cognición social, i.e., el módulo de detección de tramposos. Compilamos las objeciones clásicas a este módulo, y ofrecemos algunas nuevas, para posteriormente contrastarlas con las primeras. En la última parte, ofrecemos algunas implicaciones y direcciones futuras para los estudios actuales sobre cognición social. PALABRAS CLAVE COGNICIÓN SOCIAL, MODULARIDAD, MODULARIDAD MASIVA, ESPECIALIZACIÓN CEREBRAL, DETECCIÓN DE TRAMPA ABSTRACT This work reviews the classic literature on cognitive modularity. A neuronal cognitive account of modularity is offered, which includes: specific breakdown patterns, double dissociation, an associated brain activity, and a process of functional specialization. Thereupon, a social cognition module is analyzed, i.e., the cheating detection module. The classic objections to
Research Interests:
En el siglo XX las llamadas “ciencias cognitivas” surgen como un estudio integrado de la cognición a partir del supuesto de que procesos cognitivos muy diversos requieren del procesamiento de representaciones internas que se construyen a... more
En el siglo XX las llamadas “ciencias cognitivas” surgen como un estudio integrado de la cognición a partir del supuesto de que procesos cognitivos muy diversos requieren del procesamiento de representaciones internas que se construyen a partir de contenidos que el cerebro procesa. Las denominadas nuevas ciencias cognitivas surgen del cuestionamiento de este supuesto. Hay bastante consenso respecto a la idea de que estos nuevos estudios sobre la cognición pueden caracterizarse por el tipo de cognición que se estudia. Se propone que es importante estudiar un tipo de cognición intrínsecamente social
Research Interests:
RESUMEN: El artículo tiene como propósito analizar la noción de contexto en algunas de las teorías más importantes en la psicología cognitiva. Argumentaremos que la noción de contexto puede hacer referencia a al menos cinco ideas: la... more
RESUMEN: El artículo tiene como propósito analizar la noción de contexto en algunas de las teorías más importantes en la psicología cognitiva. Argumentaremos que la noción de contexto puede hacer referencia a al menos cinco ideas: la familiaridad del contenido, el formato del problema, la perspectiva del sujeto, la estructura lógica distinta y el ambiente. Indagaremos las relaciones posibles entre dichas nociones de contexto y esbozaremos respuestas a dos preguntas que pueden plantearse al análisis presentado, esto es, cuál es la razón por la que se tienen diferentes nociones de contexto en la psicología cognitiva, y cuál podría ser la consecuencia en los debates sobre razonamiento y racionalidad si se distinguen distintas nociones de contexto.
PALABRAS CLAVE: familiaridad, perspectiva, ambiente, tarea de selección, falacia de la conjunción
SUMMARY: The purpose of this article is to analyze the notion of context in some of the most important theories of cognitive psychology. We shall argue that the notion of context can make reference to at least five different ideas: familiarity of the content, problem format, subject's perspective, different logical structure, and environment. We shall investigate what relationships between the notions of context might be, and we shall draw to an answer two questions that can be raised to our analysis, i.e., why there are different notions of context in cognitive psychology, and what the consequences would be to reasoning and rationality debates if we distinguish different notions of context.
PALABRAS CLAVE: familiaridad, perspectiva, ambiente, tarea de selección, falacia de la conjunción
SUMMARY: The purpose of this article is to analyze the notion of context in some of the most important theories of cognitive psychology. We shall argue that the notion of context can make reference to at least five different ideas: familiarity of the content, problem format, subject's perspective, different logical structure, and environment. We shall investigate what relationships between the notions of context might be, and we shall draw to an answer two questions that can be raised to our analysis, i.e., why there are different notions of context in cognitive psychology, and what the consequences would be to reasoning and rationality debates if we distinguish different notions of context.
Research Interests:
En este artículo analizamos algunas clasificaciones de la Neurociencias dando un espacio para evaluar, actualizar y mejorar nuestras ideas sobre el debate de la realizabilidad múltiple (RM) y las clases naturales (CNs) de la Biología. La... more
En este artículo analizamos algunas clasificaciones de la Neurociencias dando un espacio para evaluar, actualizar y mejorar nuestras ideas sobre el debate de la realizabilidad múltiple (RM) y las clases naturales (CNs) de la Biología. La realizabilidad múltiple, la posibilidad de lograr un fin mediante medios diversos o causalmente inesperados, ha sido una postura teóricamente incómoda en la ciencia, a pesar de haber permeado campos tan remotos como las Neurociencias. Se ha aducido que el éxito de las neurociencias se basa principalmente en cuatro supuestos: 1) las comparaciones entre especies, 2) la continuidad de mecanismos neurales entre éstas, 3) la unicidad de las funciones cerebrales, 4) la existencia de un sustrato neuronal común. En este artículo nos remitimos a evidencia extraída de neuroanatomía comparada entre especies, específicamente a las hipótesis y reglas de la evolución cerebral interespecíficas y al Proyecto del Cerebro Humano (Human Brain Project o HBP, por sus siglas en inglés) para cuestionar 1-4. Esto nos permitirá sostener que la realizabilidad múltiple no puede descartarse de la neurociencia actual.
Research Interests:
Recently discussions on the self have revolved around the distinction between the minimal and the narrative selves. This paper seeks to build a bridge between the minimal and the narrative self based on the Dual Systems Theory. This... more
Recently discussions on the self have revolved around the distinction between the minimal and the narrative selves. This paper seeks to build a bridge between the minimal and the narrative self based on the Dual Systems Theory. This theory defends that there are two minds in one brain: one of them —called System1 or S1— is old, universal and shared with other species; while the other one —called System2 or S2— is modern, shaped by culture and distinctively human. We propose in this work to identify the minimal self with processes that underlie S1 and the narrative self with processes that underlie S2.
Research Interests:
Un supuesto común en la epistemología es que hay un vínculo importante entre la noción de justificación y la racionalidad. Sin embargo, este vínculo es oscuro debido a que no existe consenso acerca de qué es la racionalidad, ni tampoco... more
Un supuesto común en la epistemología es que hay un vínculo importante entre la noción de justificación y la racionalidad. Sin embargo, este vínculo es oscuro debido a que no existe consenso acerca de qué es la racionalidad, ni tampoco existe una idea clara de la noción de justificación. El propósito de este trabajo es exponer cómo la teoría dual del razonamiento puede crear un " puente " entre la noción de justificación y la de racionalidad. Se argumentará que dicha teoría apoya, en cierta medida, una noción externalista de la justificación y una visión consecuencialista de la racionalidad. Palabras clave: internalismo, externalismo, racionalidad, teoría dual del razonamiento.
Abstract A common assumption in epistemology is that there is an important connection between the notions of justification and rationality. However, this connection is unclear since there is no consensus about what rationality is or what a " correct " notion of justification would be. The purpose of this paper is to explain how the dual system theory of reasoning can build a " bridge " between justification and rationality. We argue that the dual system theory of reasoning supports, to a certain extent, an externalist notion of justification and a consequentialist view of rationality.
Abstract A common assumption in epistemology is that there is an important connection between the notions of justification and rationality. However, this connection is unclear since there is no consensus about what rationality is or what a " correct " notion of justification would be. The purpose of this paper is to explain how the dual system theory of reasoning can build a " bridge " between justification and rationality. We argue that the dual system theory of reasoning supports, to a certain extent, an externalist notion of justification and a consequentialist view of rationality.
Research Interests:
Las denominadas “teorías duales de sistemas” en psicología cognitiva comparten un conjunto de ideas, que han hecho que sus defensores se vean a sí mismos como partidarios de un mismo proyecto teórico. El propósito de este trabajo es... more
Las denominadas “teorías duales de sistemas” en psicología
cognitiva comparten un conjunto de ideas, que han hecho que sus defensores se vean a sí mismos como partidarios de un mismo proyecto teórico. El propósito de este trabajo es destacar el sentido en que estas teorías convergen, así como señalar cuáles son sus diferencias. Defenderé que las distintas teorías duales tienen en común un buen número de tesis descriptivas, pero divergen en el tipo de criterios normativos con los cuales se evalúa el razonamiento. Al final del trabajo ofreceré varias razones para mostrar la importancia que juegan los estándares de racionalidad en las teorías duales, y sugeriré
que el establecimiento y discusión de tales estándares puede enriquecerse del análisis filosófico.
cognitiva comparten un conjunto de ideas, que han hecho que sus defensores se vean a sí mismos como partidarios de un mismo proyecto teórico. El propósito de este trabajo es destacar el sentido en que estas teorías convergen, así como señalar cuáles son sus diferencias. Defenderé que las distintas teorías duales tienen en común un buen número de tesis descriptivas, pero divergen en el tipo de criterios normativos con los cuales se evalúa el razonamiento. Al final del trabajo ofreceré varias razones para mostrar la importancia que juegan los estándares de racionalidad en las teorías duales, y sugeriré
que el establecimiento y discusión de tales estándares puede enriquecerse del análisis filosófico.
Research Interests:
Resumen U n supuesto importante dentro de la psicología cognitiva es que los diversos estudios de cómo razona el ser humano deben tomar en cuenta considera-ciones evolutivas. Una propuesta psicológica que comparte esta valoración es la... more
Resumen U n supuesto importante dentro de la psicología cognitiva es que los diversos estudios de cómo razona el ser humano deben tomar en cuenta considera-ciones evolutivas. Una propuesta psicológica que comparte esta valoración es la psicología evolucionista. En este trabajo reviso de forma crítica esta propues-ta psicológica. En una primera sección presento las tesis centrales de la psico-logía evolucionista, posteriormente expongo varias de sus críticas y muestro las ideas que se encuentran detrás de dichos juicios. Mi propósito no es evaluar la validez de las críticas a la psicología evolucionista, ni las posibles respuestas que estos psicólogos podrían ofrecer, sino simplemente mostrar cuáles son los preceptos teóricos que se encuentran detrás del debate entre los psicólo-gos evolucionistas y algunos de sus críticos. Palabras clave: psicología, evolución, razonamiento, filosofía de la ciencia.
Research Interests:
El propósito de este artículo es iluminar uno de los puntos en pugna dentro del debate fundamentismo-coherentismo en la teoría de la justificación epistémica de las creencias empíricas. El fundamentismo sostiene que existen dos tipos de... more
El propósito de este artículo es iluminar uno de los puntos en pugna dentro del debate fundamentismo-coherentismo en la teoría de la justificación epistémica de las creencias empíricas. El fundamentismo sostiene que existen dos tipos de creencias, las básicas y las no básicas. Los defensores contemporáneos de esta corriente han sostenido que la propiedad esencial de las creencias básicas es que están justificadas sin apelar a otras creencias, independientemente de que sean infalibles, incorregibles, etcétera. Una vez que se acepta esta posición, el fundamentismo se convierte en una teoría menos vulnerable, pues las críticas según las cuales es imposible que haya creencias empíricas infalibles podrían ser compatibles con este nuevo tipo de fundamentismo. La pregunta importante aquí será: ¿es posible que en el conocimiento empírico existan creencias que estén justificadas sin apelar a otras creencias? El argumento más importante en contra de este tipo de fundamentismo fue el ofrecido por Laurence Bonjour. La tesis de este artículo será que el argumento coherentista en contra de la existencia de creencias básicas falla al confundir dos niveles doxásticos distintos.
Research Interests:
This paper proposes a theoretical tool with which it is possible to compare different explanations addressed to the same subject. This tool consists of three sets of virtues: epistemic, analytical and pragmatic. To support the above, two... more
This paper proposes a theoretical tool with which it is possible to compare different explanations addressed to the same subject. This tool consists of three sets of virtues: epistemic, analytical and pragmatic. To support the above, two case studies are offered: the first compares two psychological explanations about the autism spectrum disorders, the second compares two explanations about the origin of numbers from an empiricist perspective.
Research Interests:
Research Interests:
Psychology is a unique scientific discipline due to its disagreements at different levels. This paper explores controversies on particular subjects within cognitive psychology. Comparing different explanations about the autistic spectrum,... more
Psychology is a unique scientific discipline due to its disagreements at different levels. This paper explores controversies on particular subjects within cognitive psychology. Comparing different explanations about the autistic spectrum, I will offer a tool that can help evaluate such explanations. I have called this tool a " box of virtues " , which contains a set of virtues divided into epistemic, analytical, pragmatic and political ones. Since the interest of the paper is not limited to discuss the different explanations concerning autism, but psychological theories at large, I will try to show that the box of virtues can be generalized and used as a tool to asses different explanations in cognitive psychology that share the same subject. La psicología es una disciplina científica peculiar, pues en ella existen diversos disensos a diferentes niveles. Por ejemplo, no es fácil decidir cuál es el objeto de estudio de la psicología; tampoco queda claro cuál es, si es que existe alguno, el método propio de la disciplina. Es difícil sostener si existe un patrón de explicación general en la psicología 1 ; no hay certidum-bre de cuál es la escuela o corriente que mejor explica los objetos propios de la psicología, e incluso no queda claro si puede ser considerada una ciencia natural o una ciencia social. A todos los anteriores disensos se les puede agregar los disensos con relación al estudio de un objeto particular dentro de una escuela o corriente psicológica en la que, supuestamente, se comparten métodos y presupuestos teóricos. El presente trabajo explora este último tipo de disensos en la psicología cognitiva 2. En especial, deseo examinar filosóficamente distintas explicaciones cognitivas en psicología dirigidas al espectro autista. Con la comparación de tales explicaciones ofreceré una herramienta heurística que he denominado " cuadro de vir-tudes " , la cual puede ayudar a evaluar tales explicaciones. La anterior herramienta agrupa un conjunto de virtudes que puede ser dividido en
Research Interests:
Research Interests:
Resumen: En este trabajo se examina crí-ticamente la propuesta naturalizada de Michael Bishop y J. D. Trout, según la cual es posible construir una epistemología normativa guiada por una rama de las ciencias cognitivas. Defen-deré que su... more
Resumen: En este trabajo se examina crí-ticamente la propuesta naturalizada de Michael Bishop y J. D. Trout, según la cual es posible construir una epistemología normativa guiada por una rama de las ciencias cognitivas. Defen-deré que su postura es poco viable debido a la naturaleza y disensos que se presentan en la psicología cognitiva. Palabras claves: Razonamiento. Racio-nalidad. Psicología cognitiva. Epistemología naturalizada. Abstract: This paper critically examines a naturalist project defended by Michael Bishop and J. D. Trout. These philosophers claim that it is possible to construct a normative epistemo-logy guided by a branch of cognitive science. I will defend that this project is flawed due to the nature and disagreements that occur in cognitive psychology.
Research Interests:
Resumen La teoría dual de procesamiento sostiene que el razonamiento se encuentra dividido en dos sistemas distintos. Uno de estos sistemas se caracteriza por contar con procesos intuitivos, automáticos, que son evolutivamente antiguos,... more
Resumen La teoría dual de procesamiento sostiene que el razonamiento se encuentra dividido en dos sistemas distintos. Uno de estos sistemas se caracteriza por contar con procesos intuitivos, automáticos, que son evolutivamente antiguos, universales y compartidos con otros animales; en contraste, un segundo sistema se caracteriza por contar con procesos reflexivos, conscientes, moldeados por la cultura y distintivamente humanos. La teoría dual fue propuesta para explicar la competencia de razonamiento y se ha llevado pocas veces a otros campos de la psicología. En este trabajo, de tipo teórico, propongo una relación entre la teoría dual y la explicación del espectro autista. Defenderé que la teoría dual puede servir como un marco teórico para entender algunos de los rasgos que caracterizan al autismo. Palabras clave: razonamiento, autismo, teoría de la mente, empatía, sistematización. abstRact Dual system theory claims that human reasoning is divided into two different systems. One of these systems is characterized by having intuitive, automatic processes that are evolutionarily ancient, universal and shared with other animals. In contrast, a second system is characterized by having reflective, conscious, and distinctively human processes shaped by culture. The dual theory was proposed to explain reasoning, but it has rarely been applied to other fields of psychology. In this paper, I shall propose a theoretical bridge between dual system theory and autism. I will defend that dual system theory can be used as a theoretical framework for understanding some of the features that characterize autism.
Research Interests:
RESUMEN: Argumentamos que el tipo de contextualismo que defendemos, el contextualismo integrativo, ofrece una manera de ordenar e integrar algunos de los distintos conceptos de justificación en pugna. Mostraremos de qué modo, puesto que... more
RESUMEN: Argumentamos que el tipo de contextualismo que defendemos, el contextualismo integrativo, ofrece una manera de ordenar e integrar algunos de los distintos conceptos de justificación en pugna. Mostraremos de qué modo, puesto que cada uno de estos conceptos implica distintas intuiciones y estándares de justifica-ción de una creencia, es posible distinguir diferentes contextos de atribución de justificación igualmente vá-lidos entre sí. En particular, sostendremos que el contextualismo integrativo muestra que las disputas entre dos teorías de la justificación, a saber, el externismo y el internismo, se establecen sobre el supuesto erró-neo de que existe un único concepto válido de justificación. ABSTRACT: We shall argue that the kind of contextualism we defend, viz., the integrative contextualism, offers a way to coordinate and integrate some of the various competing concepts of justification. We shall show how, since each of these concepts involves different intuitions and standards of justification of beliefs, it is possible to distinguish different contexts of justification attribution, each of them, equally valid. In particular, the integrative contextualism, we defend, shows that disputes between two theories of justification, namely the externalist and internalist theories of justification, are established on the erroneous assumption that there is only one valid concept of justification.
Research Interests:
Resumen: En este trabajo se explora una conexión entre el contextualismo y el fiabilismo. El propósito es desarrollar las líneas centrales de un acercamiento contextualista para resolver la crítica internista de que las nociones... more
Resumen: En este trabajo se explora una conexión entre el contextualismo y el fiabilismo. El propósito es desarrollar las líneas centrales de un acercamiento contextualista para resolver la crítica internista de que las nociones fiabilistas de justificación y de conocimiento no son adecuadas porque no recogen las intuiciones correspondientes a que un sujeto que está justificado o que sabe es racional y epistemológicamente responsable. Se argumenta que esta crítica y el escepticismo pirrónico comparten un presupuesto común, a saber, la cláusula internista, por lo que, si es posible limitar el alcance de esta cláusula a través del contextualismo distinguiendo dos contextos diferentes, entonces también es posible hacer uso de esta distinción para dar respuesta a la crítica internista al fiabilismo. Abstract: In this paper, we explore a connection between reliabilism and con-textualism. Our purpose is to draw up a contextualist approach to solve the critique that the reliabilist notions of justification and knowledge are not satisfactory because there is no room for the intuitions that a subject who is justified or knows is rational and epistemologically responsible. We will argue that this critique and the Pyrrohnian skepticism share the same assumption, viz., the internalist clause. Thus, if it is possible to limit the scope of this clause using contextualism, making a distinction between two different contexts , then it is also possible to use this distinction to offer an answer to the internalist critique to reliabilism.
Research Interests:
Razonamiento y racionalidad desde la psicología evolucionista | 79 Resumen La psicología evolucionista considera que la mente humana está constituida por módulos producto de la selección natural. Se ha argumentado a favor de varios... more
Razonamiento y racionalidad desde la psicología evolucionista | 79 Resumen La psicología evolucionista considera que la mente humana está constituida por módulos producto de la selección natural. Se ha argumentado a favor de varios módulos, uno de ellos diseñado para lidiar con la detección de tramposos en contratos sociales. Dado este y otros módulos, los psicólogos evolucionistas sostienen que están infundadas nuestras pre-ocupaciones en torno a la " interpretación pesimista de la racionalidad humana ". Los pro-pósitos de este trabajo son i) explorar cuáles pueden ser los resultados en relación con la racionalidad, si se aceptan las tesis defendidas por los psicólogos evolucionistas, y ii) eva-luar si dichos resultados pueden ser usados para rechazar la interpretación pesimista de la racionalidad. Sostendré que la psicología evolucionista puede ser usada solo para rechazar una versión de la interpretación pesimista de la racionalidad, pero que existe otra versión de dicha interpretación que es compatible con esa postura psicológica e incluso puede ser explicada por ella. Palabras clave: racionalidad-razonamiento-psicología evolucionista-modularidad Abstract Evolutionary psychology claims that the human mind is formed by modules which are product of natural selection. Different modules have been postulated, one of them is thought to have been designed to detect cheaters in social intercourses. With this module and some others, evolutionary psychologists consider that we do not have to worry about the pessimistic interpretation of human rationality. The purposes of this article are: i) to explore the results in relation to rationality, if we would accept the theses defended by evolutionary psychologists, and ii) to evaluate if those results can be used to reject the pessimistic interpretation of rationality. I shall argue that evolutionary psychology can be used to refuse just one version of the pessimistic interpretation of rationality, but there is another version of that interpretation that can be compatible with and even explained by this psychological approach.
Research Interests:
Este texto, más que ser un diálogo o triálogo, es un “multiálogo”, ya que, tal como le gustaba a Platón, son varios los comensales: la filosofía en sí misma, la ciencia como tal, la filosofía de la ciencia y la psicología. Pero, además,... more
Este texto, más que ser un diálogo o triálogo, es un “multiálogo”, ya que,
tal como le gustaba a Platón, son varios los comensales: la filosofía en sí misma,
la ciencia como tal, la filosofía de la ciencia y la psicología. Pero, además,
es nuestra intención que a este banquete se sume el lector, quien encontrará
más caminos abiertos e invitaciones a la reflexión que puntos de llegada
o conclusiones; son, entonces, muchas más las preguntas que las respuestas,
pues finalmente eso es el diálogo: todo participante, y principalmente el lector,
debe estar dispuesto a dejarse interrogar y cuestionar. Por ello, es bueno
precisar que aquí se trata de un mirar a la psicología desde la filosofía
de la ciencia, pero igualmente de una filosofía de la ciencia que se deja
interpelar por la psicología.
Pensado —en su origen— como una propedéutica para quienes inician
su proceso de formación en psicología, este trabajo puede igualmente ser leído
por cualquier persona interesada en el cometido de la filosofía y de la ciencia.
Por tal motivo, los ejes que el lector encontrará constituyen una reflexión
en torno a la importancia de la filosofía para el quehacer psicológico;
el análisis filosófico de la psicología; y el papel de la filosofía de la ciencia,
para los psicólogos. Los autores emprendieron esta labor con pasión;
por lo mismo, su propósito no solo fue razonar, sino también, “co-razonar”
(y “corazón-ar”) con todo aquel que se asome a estas páginas.
tal como le gustaba a Platón, son varios los comensales: la filosofía en sí misma,
la ciencia como tal, la filosofía de la ciencia y la psicología. Pero, además,
es nuestra intención que a este banquete se sume el lector, quien encontrará
más caminos abiertos e invitaciones a la reflexión que puntos de llegada
o conclusiones; son, entonces, muchas más las preguntas que las respuestas,
pues finalmente eso es el diálogo: todo participante, y principalmente el lector,
debe estar dispuesto a dejarse interrogar y cuestionar. Por ello, es bueno
precisar que aquí se trata de un mirar a la psicología desde la filosofía
de la ciencia, pero igualmente de una filosofía de la ciencia que se deja
interpelar por la psicología.
Pensado —en su origen— como una propedéutica para quienes inician
su proceso de formación en psicología, este trabajo puede igualmente ser leído
por cualquier persona interesada en el cometido de la filosofía y de la ciencia.
Por tal motivo, los ejes que el lector encontrará constituyen una reflexión
en torno a la importancia de la filosofía para el quehacer psicológico;
el análisis filosófico de la psicología; y el papel de la filosofía de la ciencia,
para los psicólogos. Los autores emprendieron esta labor con pasión;
por lo mismo, su propósito no solo fue razonar, sino también, “co-razonar”
(y “corazón-ar”) con todo aquel que se asome a estas páginas.
Research Interests:
La presente obra trata del valioso aporte de algunos de los mejores filósofos de México. Profesores, escritores, e investigadores que nos abren la puerta de su correspondiente producción reflexiva para echar un vistazo a su trabajo... more
La presente obra trata del valioso aporte de algunos de los mejores
filósofos de México. Profesores, escritores, e investigadores que nos abren
la puerta de su correspondiente producción reflexiva para echar un vistazo
a su trabajo diario, no ya desde un abordaje purista de eso que podríamos
llamar filosofía, sino desde el complejo caleidoscopio de la interdisciplina.
Así el camino trazado en estas líneas pasa de las experiencias personales
hasta las indagaciones más profundas y fi nas de sus preocupaciones teóricas.
Esta finura y profundidad teórica no pretende sugerir que todos los asuntos
aquí expuestos sean abstractos o supramundanos. En el presente trabajo se
exponen problemas tan concretos como el deterioro medioambiental o la
corrupción y tan abstractos como el problema mente-cuerpo y el
distanciamiento que tomaron los filósofos con respecto de los teólogos en
plena Edad Media.
filósofos de México. Profesores, escritores, e investigadores que nos abren
la puerta de su correspondiente producción reflexiva para echar un vistazo
a su trabajo diario, no ya desde un abordaje purista de eso que podríamos
llamar filosofía, sino desde el complejo caleidoscopio de la interdisciplina.
Así el camino trazado en estas líneas pasa de las experiencias personales
hasta las indagaciones más profundas y fi nas de sus preocupaciones teóricas.
Esta finura y profundidad teórica no pretende sugerir que todos los asuntos
aquí expuestos sean abstractos o supramundanos. En el presente trabajo se
exponen problemas tan concretos como el deterioro medioambiental o la
corrupción y tan abstractos como el problema mente-cuerpo y el
distanciamiento que tomaron los filósofos con respecto de los teólogos en
plena Edad Media.
Research Interests:
Research Interests:
En este capítulo revisamos críticamente la idea de que la mente humana o sus componentes (los diferentes módulos darwinianos) son un producto antiguo de la selección natural. Comparamos la anterior idea con posturas evolutivas que... more
En este capítulo revisamos críticamente la idea de que la mente humana o sus componentes (los diferentes módulos darwinianos) son un producto antiguo de la selección natural. Comparamos la anterior idea con posturas evolutivas que consideran que los componentes de la mente son más complejos que los módulos darwinianos, y que muchos de los mismos pueden ser antiguos en términos evolutivos, pero que otros podrían considerarse más modernos. La intencionalidad será precisamente uno de los temas discutidos en este trabajo. Sostendremos que es muy problemático defender que el cráneo moderno alberga una mente intencional de la Edad de Piedra.
Research Interests:
Research Interests:
Ésta es la portada y contraportada de libro publicado por editorial Colofón.
Research Interests:
Ésta es una versión previa del libro publicado, si desea la última versión póngase en contacto con el autor.
Research Interests:
Este libro ofrece una respuesta sugerente a un problema epistemológico central y crea un puente teórico entre discusiones filosóficas y psicológicas que tienen como denominador común la cognición humana.
Research Interests:
Este archivo es una versión previa del libro publicado, si desea la última versión póngase en contacto con el autor
Research Interests:
Ésta es una versión previa del libro publicado, si desea la última versión póngase en contacto con el autor
Research Interests:
Research Interests:
En este libro presentamos una serie de trabajos pioneros en alguna rama de las ciencias cognitivas. Cada uno de ellos es sin duda una aportación novedosa y muy actual a su campo. Incluimos diversas colaboraciones que van desde la... more
En este libro presentamos una serie de trabajos pioneros en alguna rama de las ciencias cognitivas. Cada uno de ellos es sin duda una aportación novedosa y muy actual a su campo. Incluimos diversas colaboraciones que van desde la conciencia y el razonamiento desde un enfoque clásico en ciencias cognitivas, hasta la cuestión de la cognición social, los sentimientos epistémicos, los trastornos mentales y el autismo. La mayoría de ellas desde visiones corporizadas y situadas de la cognición.