Teoría del conocimiento

El aprendizaje semipresencial (blended learning), como modalidad normalizada, presupone nuevas vinculaciones con los espacios y sujetos educativos, tornándose en objeto de investigación y conocimiento. El presente estudio recupera del Registro Nacional de Trabajos de Investigación (RENATI) 45 informes de tesis de pregrado y posgrado sustentados en las universidades peruanas. Con los informes se establecieron los campos de conocimiento y orientaciones metodológicas predominantes. Los resultados revelan una mayor concentración investigativa de estudios a nivel de postgrado, una creciente evolución productiva en el último quinquenio, así como intereses de desarrollo compartidos entre universidades públicas y privadas. Un aspecto significativo de su producción científica está determinado por la centralidad del conocimiento, más a nivel de las universidades de la capital que de provincias. También se evidencia la priorización de ciertos dominios investigativos, sobre todo, de lo cognitivo sobre lo procedimental y actitudinal, de lo individual sobre lo colectivo, y de los contenidos disciplinares sobre los transversales. A nivel de los diseños metodológicos, los estudios analizados revelan preferencias, de diseños experimentales y correlacionales sobre los descriptivos, así como la recurrencia a una variedad de sujetos de estudio, no solo de estudiantes, sino, también, de directivos y docentes. Resalta, asimismo, el predominio de los cuestionarios basados en la escala de Likert para la recolección de la información, y, básicamente, elaborado por los autores y autoras; así como un énfasis en pruebas paramétricas para la comprobación de las hipótesis.

Este escrito es introductorio y se ocupa de sostener que en la Teoría del Conocimiento existe un carácter diverso para su abordaje filosófico. La primera parte, se dedica a reflexionar algunas preguntas que atañen a la generación de conocimiento; la segunda parte, enuncia una aproximación al sentido filosófico de la Teoría del Conocimiento, también llamada epistemología según Wolenski (2004); y en la tercera parte, se expresan las consideraciones finales sobre la tesis argumentada en el escrito.

Tipo de conocimiento: vulgar, popular, conocimiento de divulgación, conocimiento científico.
La ciencia. Clasificación.
El método científico. Características del método científico. Etapas del método científico.
Métodos generales de la investigación científica. Método, técnica, tecnología. Concepto, diferenciación, relación.

Bloch reflexiona sobre una ontología que pueda fundar un horizonte común entre diversas culturas, respetando las particularidades; sobre un modo de creación humana no alienado que potencie las capacidades del hombre y de la naturaleza en un desarrollo ecológico integral.
Piensa en un arte que sea un modo específico y amplio de conocimiento y de embellecimiento del mundo, en un arte que intente desentrañar la complejidad de las relaciones materiales y sociales, en un arte que pueda tener un sueño en común con las diferentes ciencias, tecnologías y modos de trabajo no alienado. Estos planteos intentan formar una comunidad amplia que pueda ser receptora consiente de los frutos del conocimiento en las diferentes esferas, y discutirlo y configurarlo para arribar a una realidad construida por todos.

Como se sabe, a partir del surgimiento de la corriente pragmatista -a raíz de la formulación por parte de Charles S. Peirce de la máxima pragmática- la noción de “verdad” ha ocupado un lugar central en su modo peculiar de pensar. Tal es el peso que esta cuestión tiene desde el origen del pragmatismo que el más reconocido de sus representantes, William James, llegó a decir que el pragmatismo debe entenderse como una teoría de la verdad. En este sentido, me resulta desmesurada la postura rortiana en tanto que pretende interpretar al espíritu pragmatista como una actitud filosófica que considera que respecto de la verdad, como así también de otras nociones epistemológicas, no hay algo interesante para decir más allá de lo que pueda pensarse dentro de determinadas prácticas sociales. Más que una interpretación del movimiento pragmatista, Rorty efectúa una relectura forzada llevando agua para su molino neopragmatista. Es cierto que Dewey y James no son Peirce, pero lejos están de encarnar claros antecedentes del espíritu rortiano, el cual explica el conocimiento en términos de solidaridad y la verdad en términos de un acuerdo no forzado de un grupo particular. Tales nociones rortianas de verdad y conocimiento enclavadas en el culturalismo permiten ubicar tanto a James como a Dewey fuera de la jurisdicción del neopragmatismo radical y, consecuentemente, acercarlos al reformismo tal y como pretende Haack. En efecto, la fundadora del fundherentismo distingue entre un pragmatismo reformista y un pragmatismo radical. El primero, a cuya cabeza se ubica Peirce, va a reconocer la validez de las problemáticas tradicionales sobre la verdad, el conocimiento y la realidad, aceptando cierta objetividad en torno a ellas. En cambio, el segundo, llamado también pragmatismo revolucionario o vulgar, no reconoce legitimidad alguna a las cuestiones epistemológicas fuera de las prácticas sociales, y rechazan todo tipo de objetividad en relación al conocimiento, a la verdad y a la realidad. A partir de esta distinción Haack coloca a Dewey y a James a medio camino entre el reformismo y el radicalismo, por lo que pasarían a integrar un pragmatismo intermedio en donde algunos de sus miembros se acercarían más al reformismo, otros al radicalismo. Sin embargo, Del Castillo considera vanos los esfuerzos por parte de Haack para acercar a James y a Dewey al reformismo peirceano. Por el contrario, sostiene que ambos filósofos integran las filas del radicalismo, aunque un radicalismo distinto del de Rorty. Sin ánimos de participar de la polémica, al menos en esta oportunidad, encuentro más acertada la propuesta de Susan Haack pues, sencillamente, entiendo que para ambos filósofos sí tiene cierta legitimidad e importancia la reflexión en torno a las tópicas epistemológicas, especialmente, en torno a la noción de verdad.
Dejando de lado tales disputas, deseo señalar que es opinión de muchos considerar la teoría pragmática de la verdad como aquella que identifica la verdad con lo útil, con lo que funciona, o bien con lo que nos provoca satisfacción. Como corolario, quienes así entienden la teoría pragmatista de la verdad, ven en el pragmatismo una corriente de pensamiento oportunista, inescrupulosa y relativista, en la que todo vale en tanto se satisfaga nuestros intereses personales o de una determinada comunidad, y esto –sostienen– acarrea nefastas consecuencias ético-políticas como la legitimación del uso de la fuerza, la aceptación de la supervivencia del más fuerte, la justificación del imperialismo o del totalitarismo, entre otras.  Tal cuestión interpretativa no carece de relevancia, prueba de ello es que filósofos de gran talla como Russell y Moore interpretaron la teoría de la verdad pragmática en modo semejante. En este sentido, y a fin de zanjar esta cuestión, el objeto del presente trabajo será explicitar la concepción acerca de la verdad que sostiene el filósofo John Dewey y sus réplicas a este impropio modo de interpretar al pragmatismo.

El presente documento se trata de un ensayo breve acerca de la teoría del conocimiento, el cual fue presentado como trabajo final para la materia del mismo nombre en el seminario conciliar de Ciudad Juárez.

La teoría del conocimiento, en el presente ensayo, se aborda desde la perspectiva aristotélico-tomista. Sin olvidar los aportes de los modernos y dando revista rápida a sus teorías, se analiza el impacto que éstas tienen en el desarrollo de la gnoseología.

Como señala J. Searle, “desde Descartes, el problema mente-cuerpo ha tomado la forma siguiente: ¿cómo podemos dar cuenta de las relaciones entre dos géneros de cosas, en apariencia totalmente diferentes?”. Por un lado, tenemos los fenómenos físicos; por otro, fenómenos subjetivos. La tensión entre unos y otros aparece como consecuencia de considerar las propiedades fenoménicas como irreconciliables, heterogéneas y opuestas a la materia, es decir, de aprobar una cierta forma de dualismo entre lo real y lo intencional. La pregunta que voy enfrentar directamente es: ¿es verdad que ambas clases de propiedades son opuestas e irreconciliables? O lo que es lo mismo: ¿son la conciencia, la intencionalidad y el conocimiento irreconciliables con la realidad física en el sentido de que no toman origen en ella, sino que se constituyen independientemente? Para responder a esta pregunta, presentaré la dificultad inversa al axioma de la intencionalidad tal como la describe L. Polo en su Curso de teoría del conocimiento, I, donde se habla de la la noción de facultad orgánica en el contexto de la vida. Este análisis ofrece una solución novedosa a este problema inspirada en la noción aristotélica de praxis teleía.

Son ensayos para una nueva traducción al español del De Trinitate de Agustín de Hipona, para publicarse en la Biblioteca de Patrística (Ciudad Nueva). Se agradecen observaciones y críticas.
Nota: con respecto al borrador anterior, este contiene el Libro X completo, y el inicio del XV.
Participan conmigo en el grupo de traducción algunos ex-estudiantes de la Universidad de Chile  (Javier Fuentes (Magister en Filosofía), Eva Monardes (Magister en Filosofía), Sergio Arroyo (Licenciado en FIlosofía)) y de la Universidad de Los Andes (Sebastian Charlin (Licenciado en Filosofía) y Klaus Jakob)

Conocer es lo que los filósofos denominan "un verbo de éxito": lo que conocemos, por oposición a lo que creemos, es verdadero por definición. Peter Burke Sobre los monopolios del conocimiento La noción monopolio del conocimiento fue acuñada por In-nis en un momento en que nadie hablaba sobre la economía del conocimiento y su relación con la comunicación. Resulta pertinente analizar el concepto en el marco de la obra del economista e historiador canadiense con el fin de ponerlo a prueba en el estudio del fenómeno de la economía política de la información en la sociedad contemporánea. Se analizará la ope-ratividad de la noción "monopolios del conocimiento" al ponerla en la intersección entre los medios de comunicación, el medio (socio-político y económico) y la historia. Harold A. Innis desarrolló una consistente teoría que daba a la comunicación el papel articulador de la economía política de las civilizaciones. Su idea de monopolios del conocimiento ayuda a explicar la lógica del poder desde una perspectiva de los usos de la información y su relación con las instituciones poder. Sobresale en su teoría el lugar que Innis otorga a la noción de tiempo y espacio en sus estudios sobre los medios de comunicación. La concepción del tiempo y del espacio como vectores esenciales de los medios de transporte y la comunicación constituye un rasgo distintivo, el cual ha aportado mucho en el campo de estudio "Cap. 1. Monopolios del conocimiento" pp. 27-62 en: Elizondo, J. O. (2019). Monopolios del Conocimiento, Big Data y Conocimiento Abierto. México: UAM

Desde un cierto punto de vista, una
gramática es una entidad mental, representada
en la mente/cerebro de un individuo y que
caracteriza su capacidad lingüística. La
gramática emerge con la exposición a un
entorno lingüístico que detona el desarrollo de
ésta a partir de un estado inicial estructurado,

común a la especie. Este estado inicial es la
Gramática Universal, la parte del genotipo que
es relevante para la emergencia de la gramática.
                                                          David Lightfoot

"La lengua-e es concebida (...) como el objeto real de la investigación, la gramática es una noción derivada; el lingüista es libre para seleccionar de una u otra forma la gramática, siempre que identifique correctamente la lengua-e. No se plantean cuestiones de verdad o falsedad al margen de esta consideración"
(Chomsky, 1986a: 35,).

INTRODUCCIÓN C on el avance de la tecnología y desarrollo de la ciencia, el ser humano ha debido recurrir a circunstancias que lo ayudan a amoldarse al cambio continuo y tanto más, a las diversas situaciones del mundo actual. Así como avanza el estudio y puesta en marcha de las principales tecnologías, crecen del mismo modo, nuevos conceptos que apuntan, cada uno, a su determinada rama del saber. Por tal razón, el tema de la salud siendo uno de los más significativos, es quien encabeza la lista dentro del orden de importancia. DESARROLLO De acuerdo a las investigaciones que se han adelantado, se entiende que evidentemente la buena salud no esta asentada exclusivamente en las intervenciones médicas, sino que también está relacionada con las condiciones de vida y de muchas situaciones personales. En el mismo orden de idea, se puede decir entonces que los determinantes de salud son propiedades apoyadas en el estilo de vida, las cuales pueden ser afectadas por diversas fuerzas sociales, económicas y políticas que intervienen total y directamente en la calidad de la salud de cada persona. Teniendo en cuenta lo anterior, se puede afirmar que la salud no se limita a un simple proceso que es mecanizado, con una escueta relación de causa y efecto, sino, más bien, que es un proceso complejo, en movimiento, versátil de un contexto a otro, en el cual los factores determinantes operan en forma de interconexiones específicas y no solo en forma directa. Tales atributos no esta limitados a una simple pedagogía, sino que incluyen aspectos como el mismo empleo, casi siempre el nivel de ingresos, el lugar donde se vive, como ha sido su desarrollo infantil, todo lo concerniente a la seguridad alimentaria, y por

Uno de los problemas que Bertrand Russell (1872-1970) plantea en su obra Los problemas de la filosofía (1912) es el del conocimiento a priori: esto es, el fundamento y la constitución de aquellos principios generales que "constituyen el medio de sacar inferencias de lo que nos es dado en la sensación"1 Así, a lo largo de cuatro capítulos (VII-X) Russell planteará el problema y la solución kantiana en la modernidad antes de exponer su propuesta de los "universales", con la pretensión de fundamentar un conocimiento universal y necesario de estos principios generales.

A lo largo del siguiente ensayo presentaremos la proposición de Russell y reflexionaremos sobre sus fundamentos con objeto de valorar si ha logrado una fundamentación sólida en su propósito. Para ello he considerado oportuno dividir el discurso en dos partes:

En la primera parte, siguiendo el hilo de Russell, plantearé el problema desde el conflicto entre racionalistas y empiristas para ver cómo Kant concilia la visión de ambos bandos con su tesis del conocimiento a priori. Después de esto, veremos la crítica de Russell al carácter mental que Kant había atribuido a esto principios y el intento de superarlo mediante la propuesta de unos universales que no son ni mentales ni físicos.

Una vez expuestos los argumentos de Russell, analizaremos en la segunda parte el modo en que trató de superar el caracter mental que el filósofo prusiano atribuía a estos principios. Para ello, nos serviremos de la lectura de Kant que Emmanuele Severino presenta en su manual de La filosofía moderna, en la que defiende el carácter universal de la fundamentación kantiana de estos principios que Russell pretendía negar. Así, tras comparar ambas lecturas, contrastaremos si -al menos en esta obra- Russell fue capaz de dotar a sus universales del caracter "universal y necesario" que negaba para la solución del conocimiento a priori que Kant había propuesto

Tenemos el agrado de llegar a nuestro lector con la publicación número
22 de la Revista Sophia: Colección de Filosofía de la Educación, el tópico
de las reflexiones de esta edición es: Filosofía Analítica y Educación.
La filosofía analítica entendida como un enfoque crítico se propone
ofrecer argumentos propicios que permitan superar el pensamiento
dogmático y tradicional que ha pervivido a través de la historia.
La filosofía analítica suministra los instrumentos necesarios para afrontar la teoría de la educación desde una óptica determinada. Esto supone una actitud distintiva del hombre frente al mundo y frente a la vida teniendo como punto de partida la valoración exclusiva de hombre y su quehacer.

El filósofo neerlandés Baruch Spinoza (1632-1677) considera que el conocimiento adecuado de las cosas es por medio de sus primeras causas. Si bien el modelo del conocimiento adecuado es el genético, esto parece que sólo posibilitaría el conocimiento adecuado de figuras geométricas. ¿La teoría del conocimiento de Spinoza puede explicar el conocimiento adecuado de individuos singulares como el sol o Moisés? Este libro expone los principales conceptos y problemas de la teoría del conocimiento de Spinoza: el método geométrico y la definición de Dios; la naturaleza humana como una noción común producto de la razón; la imaginación a través de la percepción sensible, el lenguaje y el ingenio; la proyección de Dios; el método hermenéutico y su uso para la interpretación de la Escritura; así como el autoconocimiento, la ética y el amor intelectual a Dios.

El falsacionismo de Popper es absolutamente central en las consideraciones sobre el método científico contemporáneo, por su coherencia lógica, su potencia crítica y su honesta claridad. En ese ensayo, transcrito de una exposición en la Facultad de Filosofía de la UCM, se desarrolla la lógica interna del método epistemológico popperiano, tal y como quedó expuesto en su "Lógica de la investigación científica" (1934), con el intento de aclarar por qué este texto marcó un antes y un después en el ámbito de la epistemología, en la gnoseología y, más en general, en la ciencia y la filosofía.

En numerosas ocasiones dentro de los claustros académicos, tanto de la Facultad de Derecho como de la de Filosofía y Letras, cuando se escucha el nombre de los famosos autores Berger y Luckmann muchos estudiantes y docentes suelen catalogarlos como defensores de una corriente que estilan denominar constructivismo social. Tal corriente postula que aquello que llamamos realidad es configurada a través de procesos sociales interactivos entre los distintos miembros de una comunidad. Dicho de otro modo, plantea que la realidad es socialmente construida, que es, en suma, institucionalmente configurada. Ahora bien, ante tal situación cabría preguntarse ¿cuál realidad? Esta interrogación, a su vez, es respondida diciendo que se trataría de todos los hechos independientes y ajenos a nuestra voluntad. ¿Es esto posible? ¿Es posible que todo lo que consideramos real sea un mero constructo producto de la interacción social? ¿Es, entonces, la realidad algo relativo al contexto histórico-social? Estos y muchos otros interrogantes filosóficos que surgen de esta cuestión y que, por cierto, son de vital interés, me remiten a intentar un análisis de la reconocida obra de Peter Berger y Thomas Luckmann donde se trata precisamente esta cuestión, me refiero a La construcción social de la realidad. Dicho análisis tiene por objeto explicitar clara y ordenadamente el contenido de las enseñanzas vertidas en la obra en sus aspectos más esenciales, esto es, su concepción de realidad, de conocimiento y los procesos por los cuales se forjan dichas concepciones; todo ello, a fin de revelar si estos sociólogos plantean un constructivismo social en el sentido en que fue propuesto algunos renglones más arriba.

Resumen

Se abordarán las bases del perspectivismo de Nietzsche, así como uno de sus supuestos fundamentales: el carácter ficcional de la realidad. De igual forma se profundizará en la concepción antropológica según la cual el hombre es un animal de ficciones para el cual conocer es simplemente trabajar con su metáfora favorita, siendo así la construcción de metáforas el instinto fundamental del hombre. Asimismo, siguiendo a Nietzsche, se intentará demostrar el carácter ficticio de la noción de sujeto, con las consecuencias epistemológicas que esta tesis comporta para el método genealógico.
Dr. Adolfo Vásquez Rocca

Título 4 " Haciendo referencia a dos áreas de conocimiento, discuta la manera en la que el conocimiento compartido puede influenciar el conocimiento personal. " Sebastián Herrero El ser humano se caracteriza por ser una ser racional y sociable, capaz de generar conocimiento y compartirlo con otros, la sociedad avanza en la medida que el conocimiento de ésta crece.

Palabra y silencio, los dos pilares del conocimiento Contemplar… Suena a tarde tranquila en la naturaleza, en actitud atenta, abierta. Suena a silencio, a quietud, a belleza, a darnos tiempo para saborear la vida… Puede ser todo eso… y más. Procuraremos mostrar en estas páginas que contemplar es, esencialmente, conocer; un conocimiento peculiar que no aporta datos, no suma, no añade: transforma. Es un "saber desinteresado-escribía María Zambrano-que viene a resultar el más profundamente interesado de todos, pues que, en realidad, no es un añadir nada, sino simplemente convertir el alma, un hacerla ser, ya que el que contempla se hace semejante al objeto de contemplación". ¿En qué consiste? ¿Cómo se ejercita? ¿Por qué y para qué cultivarlo? Esperamos dar alguna respuesta a estas preguntas y, para ello, el primer paso será echar un vistazo a lo que caracteriza al conocimiento humano; podremos ver así el lugar que ocupa en él la mirada contemplativa.

Primera versión al español de la Tesis en opción al grado científico de doctor en ciencias filosóficas El reflejo valorativo de la realidad y su papel en las actividades cognoscitiva y práctica. El objetivo general del trabajo consistió en mostrar la naturaleza del reflejo valorativo de la realidad y su nexo orgánico con las actividades cognoscitiva y práctica. El alcance de este objetivo presupuso solucionar las siguientes tareas: 1.- definir el objeto del reflejo valorativo; 2.- develar la naturaleza de la valoración como fenómeno subjetivo; 3.- describir el mecanismo de interrelación de la valoración con el conocimiento en la estructura de la conciencia humana; 4.- puntualizar el papel de la valoración en el movimiento de la práctica al conocimiento y del conocimiento a la práctica).