Racionalidad

Resumen: En el presente trabajo sostenemos que en el núcleo de la escritura-y de la pasión-de ese filósofo esencial de la Modernidad que fue Descartes se halla presente, literalmente, una pesadilla. Y sostenemos, igualmente, que la índole de esa pesadilla permite dilucidar la contradicción que se manifiesta presente en la expresión "sujeto moderno". Para ello, procedemos al análisis de las líneas mayores de la filosofía cartesiana: su radical critica de las filosofías anteriores, su voluntad de construir el método de la ciencia, la adopción de las matemáticas y la geometría como disciplinas de referencia en las que logra aislar la autonomía y la productividad del significante, el papel de la duda y el momento negativo que la caracteriza, la construcción de un modelo del sujeto concebido como máquina de inteligibilidad… Finalmente, analizamos el famoso sueño de Descartes como una pesadilla directamente vinculada al devenir de su filosofía y reveladora tanto de la personal experiencia dramática del filósofo como de los impases del sujeto contemporáneo.

Abstract: In the present paper we argue that in the core of the writing-and the passion-of that essential philosopher of Modernity that was Descartes occurs, literally, a nightmare. And we also maintain that the nature of this nightmare allows us to elucidate the contradiction that is present in the expression "modern subject". To do this, we proceed to an analysis of the main lines of Cartesian philosophy: it's radical criticism of previous philosophies, it's willingness to construct a scientific method, the relegation of mathematics and geometry to disciplines of reference that are robbed of any significant autonomy or productivity, the role of doubt and the negative force that characterizes it, the construction of a model of the subject conceived as a machine of intelligibility... Finally, we analyze the famous dream of Descartes as a nightmare directly linked to the evolution of his philosophy wich reveals as much about the dramatic personal experience of the philosopher as the impasses of the contemporary subject.

Al considerar ciertas cuestiones filosóficas y/o científicas es habitual que desconozcamos cierta información relevante para poder tomar una postura clara al respecto. Ciertas cuestiones parecen carecer de evidencia empírica alguna a favor o en contra. Por ejemplo: en el modelo cosmológico de inflación eterna ¿qué creencia deberíamos tener de que surja un universo como el nuestro? Respecto al principio antrópico, ¿es correcto creer que la existencia de vida inteligente depende de una serie de condiciones físicas extremadamente improbables? En el desarrollo de un fármaco completamente nuevo que aún no ha sido nunca testeado, ¿qué creencia deberíamos tener acerca de su eficacia? En cuestiones filosóficas la situación de ignorancia puede ser aún más evidente -- piénsese en ciertas cuestiones de metafísica o de filosofía de la religión.

Este documento pretender ser un primer acercamiento a la cuestión de qué creer en situaciones de ignorancia.

Which are the distinctive parts of the human body that help us to identify it as a physical element diverse from the rest of the world? Are they simply functional elements, or do they refer to another dimension that goes beyond instrumentality? These are the questions posed in the book "Biology and Rationality: The Distinctive Character of the Human Body" by José Ángel Lombo and José Manuel Giménez Amaya. From a philosophical point of view, the authors seek to clarify these issues by offering an interdisciplinary conceptual framework always referred to the unity of the human person.

Con gran lucidez Enrique Marí incursiona en este libro sobre las condiciones sociales que posibilitaron la conformación del derecho y la batalla de perspectivas al interior de este campo. Con especial énfasis en el siglo XIX enfatiza sus matices, tradiciones y tensiones sin olvidar las demás esferas sociales, políticas y económicas de la Europa occidental. Retoma varios autores y afirma que los razonamientos jurídico-formales tienen base explicativa en la filosofía. Muestra y demuestra el campo interdisciplinario que existe a la hora de interpretar la ley.

En el clima de un debate en el que la pregunta por el sujeto gira en torno de ‘identidades múltiples’ (fragmentos culturales irreductibles a una totalidad); Hinkelammert acentúa el carácter natural y corporizado (necesitado) del sujeto, el cual debe entonces procurar asegurar las condiciones de posibilidad de su vida (incluida la vida de los otros sujetos y de la naturaleza). Esto permite pensar un criterio universal a partir del cual reconstruir una totalidad concreta: el reconocimiento entre sujetos naturales y necesitados del cual nadie quede excluido. No se trata de un universalismo abstracto (totalización del mercado), sino de un criterio concreto (material) de validez universal: la vida del sujeto y sus condiciones de posibilidad.
En síntesis, el pensamiento de Hinkelammert permite fundamentar en términos filosóficos la cuestión del sujeto, a la vez que vincularla al desafío de mantener la lógica de lo plural como proyecto universal.

The analytical scenario of rationalism goes beyond its effects on the questions about contemporary science. According to Paul Feyerabend (1924-1994), a broader approach to "rationalism" is needed because "rationalism" has historically anteceded science as we know it nowadays. In fact, such a "rationalism" took place within the Ancient occidental culture and afterwards found its developing motor in the Modern and Contemporary Science. This article examines the historical origins of "rationalism" by tracing them back to the context of the Archaic Greek culture. For Feyerabend, an abstract ("rational") thought there emerged, pervaded the birth of Philosophy, and coincided with a "rationalism" which choosed "Reason" as the source of a tradition that rejected the abundance of history and at the same time simplified history by pretentiously putting itself as the only history over e above all forms of life. (By writing Reason with a capital "R" Feyerabend illustrates the power thus attributed to that).

Los estudios de la Criminología Crítica habían destacado de manera tradicional la importancia del momento creativo en las políticas penales. Sin embargo apenas se habían desarrollado estudios específicos sobre la fase de creación de las normas penales. Este trabajo parte de los planteamientos críticos y de la sociología del conflicto social de tipo liberal para proponer un modelo de trabajo en esta área útili para la Criminología y para la Sociología jurídico-penal. Se basa para ello en el modelo propuesto por M. Atienza sobre la racionalidad legislativa. Atienza propone diferenciar cinco niveles de racionalidad (lingüística, jurídico-formal, pragmática, teleológica y ética) dentro de la racionalidad pragmática, y sostiene que en cada nivel tienen un espacio específico diversos conocimientos. La Criminología y la Sociología jurídico-penal pueden jugar un papel específico relevante en los niveles de la racionalidad pragmática, que se refiere a la obediencia de las normas, y de la racionalidad teleológica, que se refiere a los efectos producidos por las normas. Debe destacarse que este enfoque toma distancia de aquéllos planteamientos críticos que consideran que deben jugar un papel exclusivamente en un nivel ético. Que la Criminología y la Sociología jurídico-penal aporten elementos relevantes para evitar la irracionalidad de las normas en los niveles pragmático y teleológico significa ir más allá de la crítica ética y establecer unos requisitos metodológicos estrictos en las investigaciones aplicadas.
Studies of Critical Criminology traditionally had stressed the importance of the creative moment in penal policies. But hardly had developed specific studies on the development phase of the criminal laws . This work propose a working model in this area useful for Criminology and Sociology of criminal law. It relies on the model proposed by M. Atienza about the legislative rationality. Atienza differentiate proposes five levels of rationality (linguistic, legal and formal, pragmatic, teleological and ethical) within the pragmatic rationality and indicates that at every level have a specific space diverse knowledge. Criminology and Sociology of penal law can play a specific role in the levels of pragmatic rationality, which refers to the obedience of the rules, and the teleological rationality, which refers to the effects of the rules. It should be noted that this approach takes away from those critical approaches that consider only must play a role in an ethical level . The Criminology and Sociology of criminal law provide important elements to avoid the irrationality of the rules in the teleological and pragmatic levels means going beyond ethics review and establish strict methodological requirements on applied research .

Mi objetivo principal en este trabajo es analizar críticamente las afirmaciones que la psicología evolucionista hace con respecto a la arquitectura de la cognición, en particular, la tesis de la modularidad masiva, y de los dos módulos cognitivos encargados del razonamiento, a saber, el módulo de detección de tramposos y el módulo frecuentista. Concluiré afirmando que la psicología evolucionista no es capaz de dar respuesta a la propuesta que he denominado la visión sofista del razonamiento

La noción de equilibrio, ha producido en los economistas, ya desde Francois Quesnay, una atracción peculiar. Si es por hacer justicia al término, debemos recordar que es una palabra que no fue aplicada históricamente a sistemas de carácter social, como el económico, sino a los sistemas naturales alumbrados a raíz del positivismo post-cartesiano. En este sentido, hubo claramente una condición de posibilidad de existencia muy precisa (Episteme según Michel Foucault) para que un término definido tan escuetamente por la Real Academia como Estado de un cuerpo cuando fuerzas encontradas que obran en él se compensan destruyéndose mutuamente  pueda convertirse en una noción “sistémica” primero, y económica-social después. El enfoque neoclásico, considerado a sí mismo, heredero de la tradición analítica iniciada por Smith y Ricardo, al trabajar exclusivamente sobre la base de recursos, preferencias (funcionarizadas) y tecnologías (parametrizadas), supone que los mercados conducirán inevitablemente a una situación de equilibrio. Para ellos, esta noción es el eje central de su búsqueda y el hilo conductor de su programa de investigación.

El objetivo de este ensayo es el de propiciar un diálogo entre la filosofía y otras disciplinas interesadas en la relación entre emoción y acción. El trabajo propone tres tesis: i) integrar la emoción dentro de la comprensión y la explicación de la acción humana, implica la construcción de un modelo ampliado; ii) la obra del filósofo noruego Jon Elster ofrece un paso hacia la integración de la emoción en un modelo más amplio y convergente; iii) el concepto de racionalidad emocional, ofrece la posibilidad de transformar nuestra comprensión de la relación emoción/acción, y con ella,  la idea misma de qué y cómo somos los seres humanos.

Comentario crítico sobre la película "Mr. Holmes" (Bill Condon, 2015). Analizo, primero, qué aporta la película como reinterpretación del mito de Sherlock Holmes y, en segundo lugar, la consideración sobre la inteligencia humana que se desprende de la historia.

En nuestro día a día nos encontramos
constantemente con alguien que quiere que
actuemos de determinada manera; podemos
encontrarnos inducidos tanto por el Estado, como
por nuestros hijos, por nuestros socios de toda la
vida o por el nuevo cliente que acabamos de
conocer. Y lo mismo hacemos con los demás.
La actividad judicial no escapa a esta circunstancia:
intentamos lograr que el juez actúe de
determinada manera, es decir, haciendo lugar a
nuestra pretensión. Ahora bien, ¿hay diferencias en
el modo de lograrlo?, ¿qué tipo de argumentos
tienen prioridad, los lógicos o los falaces?, ¿qué
nos trae mejores resultados, apelar al raciocinio o
al sentimiento? En este trabajo se intenta explicar
que, en algunas circunstancias, cuando creemos
que apelamos a la racionalidad en realidad nos
movemos por sentimientos y que, a su vez, cuando
apelamos a los sentimientos lo hacemos
racionalmente.

En este artículo, realizamos una evaluación crítica de diferentes estrategias empleadas para reducir el sesgo a mi favor. Este sesgo cognitivo ha sido caracterizado como la tendencia a producir y evaluar argumentos de manera influenciada por las propias opiniones e ideologías. Proponemos una división en dos grandes conjuntos de estrategias: un primer conjunto, vinculado a las teorías de los procesos cognitivos duales, que apunta a mejorar las habilidades del razonamiento en solitario y un segundo conjunto, vinculado a las teorías evolucionistas sobre el pensamiento humano, que se basa en el intercambio de puntos de vista en contextos dialógicos de argumentación. Mostramos que estos dos conjuntos de estrategias están enfocados en activar el mismo tipo de procesos cognitivos, sólo que mientras que el primero intenta hacerlo mediante instrucciones directas para activar estos procesos en el razonamiento en solitario, el segundo lo hace mediante el intercambio argumentativo con pares. Asimismo, argumentamos que las estrategias pertenecientes al segundo conjunto pueden resultar más promisorias puesto que esta manera de razonar con pares podría replicarse con posterioridad en otras situaciones y contextos de producción y evaluación de argumentos. Finalmente, destacamos la importancia de seguir explorando estrategias destinadas a estimular las prácticas metacognitivas.

El presente artículo se propone, primero, analizar el concepto de razón, proponiendo el buen vivir/ vivir bien como una racionalidad alternativa y una manera especial de entender y proyectarse en el mundo; en un segundo momento, analiza la cosmovisión indígena resaltando su concepto holístico de la vida junto con su visión de la naturaleza.


Se analizan el principio de relacionalidad como alternativa a la visión sustancialista del mundo y, finalmente, se postula una economía vital al servicio de la vida humana. Se argumenta que la economía para la vida derivada del buen vivir funge como una alternativa a la racionalidad capitalista, pues ayuda a mitigar muchos de sus efectos nocivos.


Finalmente, se presentan algunas de las tensiones prácticas de la propuesta, las cuales dificultan su aplicación en el mundo de hoy. Estos objetivos se realizan revisando parte de las investigaciones sobre esta nueva cosmovisión y cotejándola con los principios de la lógica capitalista, para así arribar a una propuesta donde sea posible un equilibrio vitalista entre naturaleza y economía.

El estatuto epistemológico de la historia en particular y las ciencias humanas en general depende fundamentalmente de su grado de objetividad. El problema radica en qué se entiende por objetividad y hasta qué punto o en qué sentido puede ser objetivo el conocimiento histórico. ¿Es el conocimiento histórico meramente subjetivo? Si es así, ¿cómo es posible que grupos sociales consideren que tienen un pasado común? En el presente artículo se quiere dar respuestas a estas preguntas estableciendo un diálogo entre Max Weber, un autor clásico en la epistemología de las ciencias humanas y sociales, y un autor contemporáneo como es el caso de Ankersmit.

La racionalidad patriarcal como concepto surgió en la investigación:
Una mirada a la racionalidad patriarcal en México en los años cincuenta
y sesenta del siglo XX. Estudios de Los años falsos de Josefina Vicens. A su
vez, en otros textos he estado pensando sobre esta noción, mas dada
su complejidad considero necesario volver a ella. Esta racionalidad que
se relaciona con la razón patriarcal y con el patriarcado analizados por
Amorós, a su vez se desliga de ambas. Si bien podemos decir, a manera
de íncipit que es una razón de razones y un discurso en tanto ideología
que sustenta nociones desiguales para los géneros, en este texto la estudiaremos
con mayor profundidad.
En anteriores trabajos hemos establecido a la racionalidad patriarcal
como una categoría que su estudio abona elementos a los análisis de los
productos culturales. En el marco de que este concepto es un constructo
que no ha permanecido estático, sino que a partir de las razones que
lo integran ha devenido en el tiempo. Por ello, en el presente texto se
presenta una breve disertación sobre la racionalidad patriarcal desde dos
de sus funciones, a decir, como discurso y como ideología.
La intención es proponer algunas líneas en el marco de continuar
el debate. El objetivo es presentar algunas de las razones y sentidos que
participan en la construcción de esta racionalidad, así como establecer su sentido como ideología. De tal que la racionalidad patriarcal se
postula como un discurso y en ello como una ideología. Una razón de
razones que en el trenzado propone como ontológicos sustratos que son
históricos y culturales.

¿Cómo es posible que los seres humanos nos podamos imponer  unos a otros, y de forma efectiva, normas y reglas? ¿De dónde recaban estas su poder o autoridad para resultar efectivas? Estas preguntas, que constituyen lo que en filosofía se denomina el problema de la normatividad, se tratan de responder en este libro con ayuda de diversas reflexiones del filósofo vienés Ludwig Wittgenstein (1889-1951), especialmente de las que corresponden a la conocida como segunda etapa de su pensamiento (posterior a 1929). Aunque el libro no es en sentido estricto una obra sobre Wittgenstein, sí que puede entenderse como un ejercicio que parte de sus argumentos sobre el mentado problema de la normatividad y de los cuales extrae varias conclusiones, especialmente de índole ética y política, en lo cual confluye con pensamientos de corte hermenéutico-nihilista como los del filósofo italiano Gianni Vattimo (1936-).

El desarrollo de las sociedades capitalistas de características industriales avanzadas ha contemplado un cambio no solo en la forma que el ser humano en sociedad explota la naturaleza por medio de la técnica, sino, como también como el mismo sistema de explotación se encarga de la dominación en la sociedad y del ser humano mismo. Habermas reconoce que el marco institucional de la sociedad se funda en la acción comunicativa, en la actividad política lingüísticamente mediada; pero debido al proceso de tecnificación, se sustituyen las formas de acción, quedando el dominio político oculto bajo la ideología del «progreso» o «modernización» de la sociedad, bajo el avance del conocimiento científico y del desarrollo técnico que tienen una fuerte impronta de carácter productivo capitalista.

Charles Sanders Peirce fue un gran filósofo, científico y lógico estadounidense del siglo XIX, considerado como el padre del pragmatismo y de la semiótica. Pensamos que Peirce fue un inactual, pues anticipó muchos aspectos y elementos de la metodología científica actual, prueba de ello son sus semejanzas con Karl Popper y su racionalismo crítico. En este artículo intentaré explicar la noción de abducción forjada por Peirce, para luego confrontarla con las ideas positivistas y neopositivistas a fin de mostrar su relevancia para el método científico actual, a su vez, mostraré la proximidad que existe entre la metodología de Peirce y la metodología de Popper. Por otro lado, examinaré el concepto de racionalidad en el pensamiento de Peirce, el cual, confrontaré con los modelos de racionalidad neopositivista y neo-pragmatista. Por último, compararé los conceptos examinados con sus análogos en las ciencias jurídicas a fin de arrojar luz a ciertas polémicas surgidas en las mismas.

Inicialmente se relaciona, en este artículo, el concepto de argumentación jurídica, así como su finalidad. A continuación, se refiere la teoría de Stephen Toulmin y un esquema fundamentado en sus planteamientos, aplicable al análisis de providencias judiciales. Acto seguido se sugieren los elementos que se deberían analizar para una correcta y completa reflexión respecto de la justificación del sentido de los fallos proferidos por la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia de Colombia. Por último, se aplica el modelo simple ajustado a la extensión del trabajo tomando como unidad de análisis una sentencia proferida recientemente por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. En este ejercicio queda evidenciada la utilidad de la estructura argumentativa, así como los límites que comporta. En el estudio de la sentencia se observó que la Sala fundamentaba el sentido del fallo de manera principal en tres aserciones, desde las cuales se configuraron sendas estructuras argumentativas: en su análisis se encontraron deficiencias en la racionalidad de la fundamentación de dos de ellas.

Los cognitivistas han tenido una controversia respecto a la relación entre inteligencia y racionalidad por al menos treinta años. Aunque existe una teoría ampliamente aceptada con respecto a la inteligencia (factor g), sigue siendo tema de discusión si ésta es capaz de explicar la racionalidad. Al referirse a este problema, los teóricos de procesos duales han apeado a la noción de estilos cognitivos, la cual parece ser descriptiva respecto al comportamiento racional, pero puede ser cuestionada respecto a su poder explicativo. En lo que sigue, defenderé que la noción de estilos cognitivos puede ser cimentada en filosofía de la lógica para explicar la racionalidad humana, de manera tal que la mayoría de los sesgos explicativos sean satisfechos. Para tal fin, me referiré en particular a el carácter internalista y externalista de la racionalidad, la pregunta por el carácter normativo de la lógica respecto a la racionalidad, y la retractabilidad como elemento indispensable para modelar la racionalidad humana.

En este artículo, defiendo que las creencias religiosas pueden ser pragmáticamente racionales. Una creencia religiosa es pragmáticamente racional si es consistente con una ética de las virtudes, como la de Martha Nussbaum, al margen de si tal creencia tiene evidencia o justificación como soporte epistémico. Para lograr tal objetivo, primero, analizaré algunas tesis pragmatistas y anti-evidencialistas de William James y Richard Rorty. En segundo lugar, analizaré el evidencialismo de William Clifford y Susan Haack. Luego, argumentaré que, aunque los argumentos evidencialistas son más fuertes que los anti-evidencialistas, es posible satisfacer las demandas de ambas posiciones. En particular, sostendré que la diferencia pragmática relevante descansa en garantizar que la creencia religiosa no implique daño moral. Finalmente, argumentaré que, para satisfacer las demandas evidencialistas y anti-evidencialistas, es necesario establecer un marco moral para cualquier cuerpo de creencias religioso

Este escrito constituye una propuesta de lectura de algunos textos bíblicos desde la perspectiva de un cierto tipo de análisis filosófico. En cierto modo, este tipo de análisis podría catalogarse como lógico, dado que lo que me interesa hacer aquí no es una exégesis de dichos textos, sino seguir a partir de ellos el problema de cómo enfrentar lógicamente las contradicciones y examinar las consecuencias que esto tendría en relación con el asunto de la racionalidad.

El 14 de junio del 2020 se cumplió el aniversario luctuoso de Max Weber, quien muere a los 56 años víctima de la neumonía. Este pensador polifacético nos ha dejado un legado que cubre una enorme diversidad de temas como la religión, la economía, la política y el derecho.
Este trabajo expone algunos de sus datos biográficos, analiza el relevante papel de su pensamiento en el desarrollo de las ciencias sociales, para después centrarse en sus contribuciones a la teoría política, la vigencia de las defini­ciones sobre el poder y los tipos de dominación, así como la pertinencia de las categorías de burocracia, patrimonialismo y carisma para el análisis de las sociedades latinoamericanas.

En el presente trabajo me propongo defender la hipótesis según la cual la tesis davidsoniana del lenguaje, que presupone un conjunto de creencias y deseos compartidos, es un fenómeno cuasi-racional que proporciona las verdades y, a partir de ellas, poder deducir otros pensamientos objetivos en el dominio de los valores. Desde ya adelanto que esta tesis se explica al entender que Davidson concibe que el pensamiento y el lenguaje son previos a la convención, por lo que, necesariamente, implica afirmar que comprende intrínsecamente al ser humano como un ser pensante, esto es, que goza de la inteligencia, de la capacidad de entender y comprender, aunque se encuentre desprovisto de contenido, es decir, negando un naturalismo o contenidos de creencias y deseos innatos.

La respuesta insatisfactoria que el positivismo jurídico dio al caso de los líderes nazis en los juicios de Núremberg llevó a que la teoría de la interpretación jurídica volviera a trazar su rumbo. Este artículo hace una revisión teórica de las propuestas de dos juristas destacados: Luis Recaséns Siches y François Ost. Estos autores han contribuido a que las nuevas corrientes de interpretación pongan en duda la aplicación estrictamente formal del Derecho para abrirle el paso a la aplicación razonable, más acorde a la creciente complejidad del orden jurídico. Abstract The unsatisfactory answer given by Legal Positivisms the case of the nazi leaders after the Nüremberg trials led the Theory of Legal Interpretation to redefine its borders. This work reviews the contributions of two prominent jurists: Luis Recaséns Siches and François Ost, whose works contributed to the new interpretation schools questioning the strictly formal application of the Law and making a way for a reasonable application, more in accordance with the growing complexity of the legal order.

El trabajo aborda la concepción de la historia y la crítica de la modernidad desarrolladas por F. Hinkelammert, a las que se ubica en la perspectiva desarrollada por (la primera) Escuela de Frankfurt, particularmente por Walter Benjamin. En la elaboración de las categorías fundamentales de la reflexion hinkelammertiana sobre la historia, se destaca un primer hito fundamental, constituido por la Crítica de la razón utópica. En esta obra, el autor presenta la aspiración de alcanzar verdaderas metas imposibles, pensadas en términos de instituciones perfectas, a partir de acercamientos progresivos, como una tendencia propia de la racionalidad moderna que debe ser sometida a critica. La Crítica de la razón mítica constituye el segundo hito de ese desarrollo critico, en el cual se retoma la relación entre cristianismo y modernidad a partir del concepto de “secularización”, mostrando sus relaciones de continuidad/ ruptura respecto a los resortes míticos que alientan paradójicamente la razón instrumental.

A mediados del s. XX los estudios de filosofía práctica, fundamentalmente en Alemania, volvieron la mirada a la “tópica”, entendida, en principio, en términos aristotélicos, como el método más adecuado para comprender filosóficamente la actividad humana. Desde estas perspectivas se buscaba mostrar que, por naturaleza, el razonamiento práctico posee un método esencialmente diverso del razonamiento apodíctico-científico. En este trabajo intentaremos mostrar, en primer lugar, qué se entendió por “tópica”. En segundo lugar, analizar cuáles son los alcances y eventuales limitaciones de estos planteos y además exponer las consecuencias propiamente políticas que pueden deducirse.