Ricardo Jimenez Lozano

RICARDO JIMENEZ LOZANO
ABOGADO
Montería, 10 de Julio de 2018
Recibí del señor(a) OSCAR VELASQUEZ SOLANO la suma de Quinientos mil pesos
($500.000,oo,) por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue SUZUKI MOTOR DE
COLOMBIA S. A. a la señora CLAUDIA VAQUERO DE LA ROSA.
Igualmente abona a honorarios la suma de $100.000,oo

ABOGADO SUZUKI MOTOR DE COLOMBIA

ABOGADO
SEÑOR:
JUEZ CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE MONTERIA.
E.S.D.
REF: PROCESO EJECUTIVO DE ARRENDAR LTDA CONTRA CARLOS MANUEL JIMENEZ

LOZANO Y OTRA.
Radicado No. 0525-2002.
RICARDO JIMENEZ LOZANO, abogado en ejercicio identificado como aparece al pie de mi firma,
en mi condición de apoderado de la señora OLGA LOZANO DE JIMENEZ, con el debido respeto
me permito presentar, dentro del término legal, el siguiente alegato de Conclusión dentro del proceso
en referencia de la siguiente manera:
Del solo examen del contrato de arrendamiento aportado por la parte demandante se puede observar
que NO ES ORIGINAL, sino COPIA AL CARBON, encontrándose con una inhabilidad del título
que genera LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA EL
EJERCICIO DE LA ACCIÓN (ART. 784, NUMERAL 10º DEL C de CO.) pues dicho contrato no
llena las condiciones necesarias para el ejercicio de la acción y que contraría el principio de la
incorporación del título y su naturaleza de constitutivo, dispositivo y necesario para ejercer derechos
autónomos y literales que en el se incorporan.
El Dr. BERNARDO TRUJILLO CALLE, en su libro “DE LOS TITULOS VALORES” Tomo I,
Parte General, Pagina 41, nos ilustra con respecto al valor de las copias como títulos valores:
“1º. El principio de la incorporación hace que no sea posible tener sobre un título valor dos
derechos iguales incorporados: uno en el original y otro en fotocopia, pues obligaría al deudor a
pagar dos veces o cuantas veces fuera el original reproducido en fotocopia. Por eso cuando un título
valor a la orden o nominativo se ha extraviado, hurtado, robado o destruido, procede a pedir su
cancelación mediante el procedimiento señalado hoy en el Código de Procedimiento Civil como
verbal, que excluye la actitud cambiaria de las copias. Hoy solamente se contemplan las
excepciones que traen los artículos 402 para las acciones, el 804 para cuando se pierde un
certificado de depósito… (Arts. del C. de CO.)
Igual consideración tuvo el Juzgado Primero Civil Municipal de Montería al negar la

admisión de esta misma demanda por auto de fecha 10 de septiembre de 2002 (el cual anexo)
al manifestar entre otras cosas:”Por otra parte, el contrato que sirve de título ejecutivo, NO
ES EL ORIGINAL sino una copia al carbón y el actor no ha dado cumplimiento a las normas
pertinentes sobre documentos”.
Pero es más, por que la parte demandante esperó por casi tres años para interponer la demanda
ejecutiva, si el arrendatario CARLOS JIMENEZ, había desocupado el inmueble en febrero de 2000,
sino por la única razón de que no tenía el original del contrato de arrendamiento y al querer
presentarlo para la demanda ejecutiva le fue negada su admisión por lo antes expuesto en el
Juzgado Primero Civil Municipal de Montería.
2º. La definición del título valor (art. 619) proclama la necesidad del título para exigir la acción
cambiaria sin la cual no es posible reclamarla. Por eso el artículo 624 pide la exhibición del mismo
al deudor y su entrega cuando es pagado para que se destruya o anule físicamente con el fin de que
no siga circulando, lo que no se obtendría si el pago se hiciera sobre fotocopias o si haciéndose en
el original, la fotocopia tuviera la virtud de incorporar el mismo derecho que el original extinguido.
Y en concordancia con lo anterior, el artículo 619 impone la presentación para el pago, que es
inexcusable, no solamente de las letras, sino también de los títulos que se rigen por sus
disposiciones en este particular.” Artículos del Código de Comercio.
“El título valor es un bien mueble. Por esto también es imposible que una fotocopia tenga el valor
del original. Y es un bien mueble que esta integrado por un papel (documento) y un derecho en este
papel incorporado de manera inseparable, formando una sola sustancia, un solo cuerpo que no se
transmuta a ningún otro documento sino en el expresado caso de la cancelación en que, por una
ficción de la ley, los derechos incorporados en título perdido o destruido, se transfieren con la
sentencia del Juez a otro que lo sustituya con todas sus virtudes. Nadie recibiría como pago una
fotocopia autentica de una billete de $1.000, oo.”
“4º. Pero es que además del título valor es un documento constitutivo y dispositivo en cuanto que
constituye un derecho distinto de la relación fundamental por el hecho mismo de su creación y en el
que la declaración de voluntad de ese creador necesita esencialmente el documento físico para su
existencia, y fuera del cual esa declaración de voluntad no existiría jurídicamente. De allí que
solamente sea dable a exigir la acción cambiaria mediante la presentación que incorpora el derecho
cartular, ni su titularidad y con la que no se podría legitimar para accionar. Y como el título valor
esta llamado a circular, ese derecho nuevo, el cartular, llega a los terceros sin las excepciones
oponibles al tradente o a las partes anteriores por el principio de la autonomía que no se podría dar
con las fotocopias, pues seria absurdo suponer que todo endosatario de una de ellas tendría los
mismos derechos que los endosatarios del original.”
“Ya en 1926 se había anticipado a estas reflexiones el tratadista NICAZO ANSOLA cuando decía
que “la copia (del título – valor) no es, como el ejemplar, un documento autónomo expedido por el
librador que autoriza su firma”.
“A este respecto dijo la Honorable Corte: “Hay actos que necesariamente deben acreditarse por
medios solemnes, pues de lo contrario el fallador no podría considerarlos como validos o
existentes”.
“La ley sustantiva de manera expresa deberá examinarlos y en uno de esos casos carecerán de
eficacia los demás documentos demostrativos ajenos a las formas previstas”.
“El título valor, como lo ha reconocido la doctrina, no solo es un documento de carácter

constitutivo por cuanto que de modo autónomo y originario de vida que se le incorpore sino que
también posee eficacia probatoria, ya que elemento y derechos se hallan indisolublemente unidos,
este solo se puede acreditar con la exhibición de aquel; pero un caso es demostrativo de la
existencia del derecho cambiario, que se materializa por medio del documento y otro muy distinto
es el que se encamina a probar a quien pertenece el título, o mejor, quien es su propietario. Lo
primero requiere, indefectiblemente, la materialidad del instrumento con en el lleno de los
requisitos señalados en el artículo 621 del Código de Comercio, en armonía con “lo dispuesto para
cada título valor en particular”, pues se trata de una prueba ad solemnitatem que no puede
sustituirse por otro u otros medios…” (Sentencia del 23 de Octubre de 1979)
“y el Honorable Tribunal Superior de Bogotá dijo también: “… Verdad es que el artículo 253 del C.
de P.C. concede valor probatorio a las copias de los documentos en los casos del artículo 254, ib.
Pero es que, en este caso, se trata de documentos simplemente probatorios y desde ese punto de
vista la copia, en los casos previstos en la ultima de estas disposiciones, tiene el mismo mérito
probatorio que el original”.
Lo que no sucede con los títulos valores que son, antes que todo, documentos constitutivos y
dispositivos, que no admiten su disposición para efectos de hacerlos valer como tales, porque ello
conduciría al absurdo antes dicho”. (Auto) C. del 12 de Marzo de 1980).
En este orden de ideas tenemos, en referencia al derecho documental consignado de un título de
crédito, que si el título se destruye o pierde a un mismo tiempo se pierde o destruye el derecho que
menciona, salvo que el propietario o desposeído acuda al remedio excepcional del proceso verbal
de Reposición o Cancelación de títulos valores, pues con la declaración se declara judicialmente sin
valor el título extraviado y no se repone sino que se da a la sentencia o a un título nuevo el valor del
anterior con nuevo vencimiento. La cancelación reemplaza judicialmente al título extraviado, que
puede existir, es como una sustitución.
Para el caso subjudice es palmar que a la parte demandante se le extravió o destruyo el contrato de
arrendamiento suscrito el 5 de Febrero de 1998 y presento como prueba del título valor copia al
carbón sobre la cual no se puede ejercitar acción cambiaria alguna, pues aquella debería realizar un
proceso verbal de cancelación y Reposición del título valor para después acudir a cualquier
instancia judicial, evento este que debió ser resuelto por su señoría en la admisión de la demanda
por ser un proceso ejecutivo de mínima cuantía y debían adoptarse medidas conducentes para evitar
nulidades y sanear cualquier defecto que pudiera afectar el proceso.
Tanto es así que la parte demandante había presentado en anterior ocasión esta misma demanda que
le fue negada en el juzgado Primero Civil Municipal de Montería, por auto de fecha septiembre 10
de 2002, el cual anexo a estos alegatos para mayor ilustración del señor juez, y que entre otras
consideraciones rezaba: “Por otra parte, el contrato que sirve de título ejecutivo, no es el
original sino una copia al carbón y el actor no ha dado cumplimiento a las normas pertinentes
sobre documentos.”
Por todo lo anterior debe su señoría declarar prosperas la excepciones de fondo presentadas,
declarar terminado el proceso en glosa y levantar las medidas cautelares vigentes.
Anexo: Copia del auto de fecha septiembre 10 de 2002 del juzgado Primero Civil Municipal de
Montería.
Del señor juez cordialmente,
RICARDO JIMENEZ LOZANO.

CC No. 93.367.563 de Ibagué.
T. P. No. 70.752 del C. S. J.
Montería, Julio 25 de 2007.
SEÑOR:
PERSONERO MUNICIPAL DE MONTERIA.
E. S. D.
CARLOS REINA LOPEZ, mayor de edad, domiciliado en esta ciudad, identificado como aparece
al pie de mi firma, a usted manifiesto respetuosamente que interpongo queja disciplinaria contra
el señor CARLOS ENRIQUE RESTREPO JARAMILLO, en su condición de INSPECTOR DE
POLICIA, Zona Rural Cinco de este Municipio, para lo cual expongo lo siguiente:
1º. Soy propietario de una finca en el Corregimiento de Buenos Aires, Municipio de Montería, y
en aras de extenderme adquirí una porción de tierra sin gravamen alguno, sobre el cual
igualmente ejercí actos de señor y dueño, por lo que decidí cerrar una puerta que tenía hacia mi
predio la señora Edith Causil de Causil. Así las cosas la señora Edith Causil presentó querella
ante la inspección de Policía Rural Cinco, admitiendo el señor inspector la querella y ordenando
la inspección Ocular en donde ordenó a lo Policiales que lo acompañaron que quitaran los
alambres dándole nuevamente acceso por mi predio a la señora Edith Causil.
2º. El señor Inspector de Policía Rural Cinco, señor Carlos Restrepo Jaramillo, nunca me vinculo
al proceso policivo, violando el derecho constitucional de defensa y contradicción, conculcando
además el derecho al debido proceso y de legalidad de toda actuación realizada por funcionario
público. Es más la Resolución No. 004 de junio 12 del cursante emitida por el funcionario Policial
no me fue notificada de manera personal siendo un acto administrativo, así como tampoco indicó
los recursos que le eran procedentes tal y como lo prevé el artículo 44 y decreto 2304 de 1989.
3º. Siendo que mi predio Jamás Estuvo afectado por servidumbre pasiva alguna, mal podía el
señor Inspector proceder a declararme perturbador, cuando el artículo 128 es claro al argumentar:
“Al amparar el ejercicio de servidumbre, el jefe de Policía tendrá en cuenta los preceptos del
Código Civil”; Circunstancia que no tuvo siquiera en cuenta el funcionario policial al actuar fuera
de todo ordenamiento jurídico, conculcándome derechos fundamentales.
4º. El Inspector de Policía Rural Cinco, señor CARLOS RESTREPO JARAMILLO, tuvo
inobservancia del deber de cuidado en el análisis factico y jurídico del asunto puesto a
consideración, negligencia en la apreciación de las disposiciones legales aplicables, incluso mala
fe en la conducta por él asumida originada en el afán despachar la querella a favor de la señora
Edith Causil, que en grado sumo es una conducta prevaricadora al realizar el trámite policivo de
manera tan Censurable y Abominable.
5º. Las faltas disciplinaria cometidas por el señor CARLOS RESTREPO JARAMILLO implican
un quebrantamiento de las normas descritas en la ley 200 de 1995, implican para el inspector de
Policía Rural Cinco, una responsabilidad disciplinaria y por ende reproche de su actuación por lo
que ruego a usted imponer la sanción pertinente
PRUEBAS
Ruego a usted se tenga como prueba las siguientes:

1º. Copia Resolución No. 004 de junio 12 de 2007.
2º. Copia Recurso de Reposición interpuesto contra la resolución anterior.
De Usted Cordialmente,
CARLOS REINA LOPEZ.

C. C. No. 78.746.778 de Montería.
CC PROCURADURIA PROVINCIAL.
CC CONTROL INTERNO MUNICIPIO
ABOGADO
SEÑOR:
JUEZ SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE MONTERIA.
E. S. D.
REF: ORDINARIO LABORAL DE CARLOS JIMENEZ LOZANO CONTRA HEREDEROS

DE PEDRO CASTILLA.
RADICADO NO. 165-9-65

RICARDO JIMENEZ LOZANO, abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie de mi
firma, en mi condición de apoderado del señor CARLOS JIMENEZ LOZANO, por el presente
escrito me permito presentar los siguientes alegatos de conclusión:
El contrato de trabajo es un acto jurídico, es un convenio, la puesta en practica de él se conoce

con el nombre de relación de trabajo que es sui generis, intervenida por el estado a través de la
legislación para proteger, tanto en su celebración, ejecución y terminación los intereses del
trabajador, como medio de mantener un equilibrio necesario entre las fuerzas del capital y el
trabajo e impedir por este medio la explotación del trabajador.
En suma son tres lo elementos básicos o esenciales del contrato de trabajo:

1º- La actividad del trabajador.
2º- La continuada subordinación del trabajador respecto del empleador y,
3º- Un salario como retribución del servicio.
Para el caso en comento, el señor CARLOS JIMENEZ LOZANO, laboró al servicio del finado
PEDRO CASTILLA CASTILLO, en su establecimiento de comercio denominado
IUNVERSIONES PEDRO CASTILLA CASTILLO, desde el día 16 de mayo de 1995 hasta el 30
de diciembre de 1999, siendo sus actividades laborales entre otras, traslado a las ciudades de
Cereté San Pelayo, San Bernardo del Viento, Planeta Rica, Montelibano, en atención a las
funciones encomendadas por su patrono tales como supervisar a los vendedores de la rifa
INVERSIONES PEDRO CASTILLA y la rendición de cuentas de cada sorteo y devolución de
boletas que no entraban en juego, la promoción de cada sorteo tanto en montería como en los
sitios mencionados, la programación y elaboración de cada plan de sorteos cada cuatro meses, la
supervisión en la imprenta de la impresión de las boletas en cada sorteo y aprobación de las artes
y la venta y cobro a clientes especiales.
Fallecido el señor PEDRO CASTILLA el 20 de diciembre de 1999, los herederos dieron por
terminado el contrato de trabajo de mi mandante por conducto del heredero MIGUEL
CASTILLA HERNANDEZ, sin cancelarle los salario del año 1999, prima de servicios, cesantías,
vacaciones y demás prestaciones de ley, devengando como último salario la suma de $800.000,oo
Los testigos de cargo de mi mandante, YOLANDA NISPERUZA CAMPO y MIGUEL

ANTONIO LORA DIAZ, la primera compañera permanente del señor PEDRO CASTILLA,
durante aproximadamente 19 años, quien manejaba todo lo relacionado con la Rifa
INVERSIONES PEDRO CASTILLA CASTILLO y el segundo amigo personal del difunto y
socio comercial en varias actividades concuerdan en sus testimonios en cuanto la actividad
laboral de mi patrocinado, el término de la misma, su horario de trabajo y subordinación, salario
devengado, siendo estos testimoniantes personas compenetradas con la vinculación laboral que se
discute y que en realidad conocían la relación laboral de mi mandante con el finado en su empresa
INVERSIONES PEDRO CASTILLA y por tanto dignas de credibilidad.
En cuanto a los testimonios de descargo tenemos que el señor AGUSTO ALEAN FERNANDEZ,
si bien empieza manifestando que mi patrocinado era vendedor de la rifa Inversiones Pedro
Castilla, después indica que no sabe de quine recibía ordenes el señor Carlos Jiménez, igualmente
dice que el no era trabajador no vendedor de la rifa, es más dice que como contador de
laboratorios PECAC de propiedad del señor Pedro Castilla, mi mandante nunca trabajo con el
laboratorio, contradiciendo la prueba documental anexada por la señora YOLANDA
NISPERUZA , en su testimonio, donde anexa certificación laboral suscrito por el señor MIGUEL
ANGEL CASTILLA, hijo del señor PEDRO CASTILLA, de que mi mandante trabajó en dicho
laboratorio como jefe de producción, vendedor y visitador medico en el periodo de 1908 a 1985,
por lo tanto el testimonio del seño AGUSTO ALEAN, es carente de veracidad y es por lo tanto un
testigo indirecto.
El testimoniante MARIO MORENO CASTELLANOS, expresa que nunca se entregaba la plata
de la venta de las boletas a la señora YOLANDA NISPERUZA, que nunca se cuadraban las
cuentas con ella que siempre era con el señor PEDRO CASTILLA o su hijo MIGUIEL ANGEL
CASTILLA, contrariándose abiertamente con lo manifestado con el otro testigo de descargo
ALVARO SOTO NEGRETE, quien en su declaración expresa: “La cifra que tenía uno que
entregar a la empresa se lo entregábamos a PEDRO CASTILLA CASTILLO, a MIGUEL
ANGEL CASTILLA HERNANDEZ, y cuando no estaban ellos ahí se lo entregábamos a la
señora YOLANDA NISPERUZA CAMPO, ella permanecía ahí en la oficina, viva en esa
casa.”(Lo subrayado es nuestro).
Lo anterior deja demostrado lo preparado y mendaz de lo afirmado por los testimoniantes que en
realidad aun a sabiendas de la relación laboral de mi mandante con la rifa Inversiones Pedro
Castilla, mienten en su declaración, en lo atinente a una de las circunstancia mas puntuales de
actividad de la rifa, como es que el señor MARIO MORENO diga que no se entregaban dineros a
la señora YOLANDA NISPERUZA y que el señor ALVARO SOTO, diga que si se entregaban.
En relación con el declarante MIGUEL PADILLA VARGAS, vemos la falacia en lo expresado al

manifestar que durante el tiempo que estuvo detenido el señor PEDRO CASTILLA no funcionó
la rifa, cuando todos los testigos de cargo y de descargo expresaron que se realizó un sorteo, es
más expresa que el era el único que manejaba su sorteo, contrariando a los declarantes MARIO
MORENO Y ALVARO SOTO, quienes dicen que aquel lo hacia en compañía de su hijo
MIGUEL ANGEL CASTILLA.
En cuanto a saber si la señora YOLANDA NISPERUZA, era la que manejaba todo lo relacionado
con la rifa manifestó que no lo sabía, es más, a la pregunta sobre que funciones desempeñaba
en la rifa el señor MIGUEL ANGEL CASTILLA HERNANDEZ, contestó: “El no
desempeñaba ningún cargo allí, por que eso lo manejaba don PEDRO CASTILLA”.
Lo anterior descubre la inconcordancia, mentira y falso testimonio de los declarantes MARIO
MORENO y ALVARO NEGRETE, quienes siempre afirmaron en su declaración que el señor
MIGUEL ANGEL CASTILLA HERNANDEZ, era quien realizaba las actividades indicadas en el
hecho tercero de esta demanda, las cuales eran desarrolladas por el señor CARLOS JIMENEZ
LOZANO. Vemos que los testigos de descargo en su afán de tratar de desvirtuar la relación
laboral de mi mandante con el señor PEDRO CASTILLA CASTILLO, incurren en desaciertos,
mentiras y en el peor de los casos en falso testimonio, por lo cual deben ser desestimados en su
declaración.
En corolario obligado de lo anterior y del examen de la probanza testimonial, todo conduce a

concluir en este caso concreto, que la relación del señor PEDRO CASTILLA CASTILLO con el
señor CARLOS JIMENEZ LOZANO, fue la inherente a la de un contrato de trabajo, razón por la
cual solicito a su señoría comedidamente de condene a la parte demandada en esta contienda
judicial a todas las declaraciones solicitadas en la demanda en glosa.

T.P. No. 70.752 del C. S. J.

ABOGADO
SEÑOR:
JUEZ PROMISCUO DEL CIRCUITO DE SAN MARCOS.
E. S. D.
REF: ORDINARIO LABORAL DE NELSON FIGUEROA CONTRA JAIME URIBE Y

OTROS.
RADICADO No. 2004-00083-00

RICARDO JIMENEZ LOZANO, abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie de mi
firma, en mi condición de apoderado del señor JAIME URIBE CARRIAZO, a usted solicito
comedidamente el aplazamiento de la tercera audiencia de tramite ordenada dentro del
referenciado, habida consideración de que el día 7 de noviembre del cursante, estoy atendiendo
una diligencia de carácter judicial programada con anticipación en la ciudad de Montería.
Por lo anterior ruego a usted se fije fecha y hora para la practica de la audiencia en comento.

T. P. No. 70.752 del C. S. J.

ABOGADO
DOCTOR:
ANTONIO PRIETO.
DURESPO S. A.
MEDELLIN.
Cordial saludo:
Le hago llegar comedidamente para su archivo, copias del auto de mandamiento

de pago, sentencia de fecha noviembre 30 de 2007 y del auto que ordena la
notificación a la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero como Acreedora
Hipotecaria del bien inmueble de propiedad del señor Juan Serna Hurtado, el
cual tenemos embargado dentro del proceso ejecutivo que se le adelanta a este
último en el juzgado Segundo Civil Municipal de Montería.
Solicité la práctica de la notificación de la Caja de Crédito Agrario

Industrial y Minero, entidad en liquidación, para que haga valer sus derechos
dentro del proceso, en el término de 30 días hábiles contados a partir de su
notificación. Por lo tanto ante el cierre de los despachos judiciales por
vacaciones a partir del 20 de diciembre del cursante, reactivaré el proceso a
comienzos del otro año, una vez abiertos los Juzgados.
Me despido de usted, no sin antes desearle una Feliz Navidad y Prospero Año
Nuevo, esperando que mis servicios profesionales hasta el momento hayan sido
de su completa satisfacción y agrado.
Anexo: Lo anunciado.
Cordialmente,
ABOGADO.
CECILIA MARIA ARGUMEDO TORDECILLA y TERESA DE JESUS ARGUMEDO TORDECILLA,

mayores de edad, identificadas como aparece al pie de nuestras firmas,
domiciliada en la ciudad de Montería, en nuestra condición de propietarias del
predio denominado “La Granjita”ubicado en el Paraje Salamina, Corregimiento
de San Anterito, Municipio de Montería, Departamento de Córdoba, identificado
con Registro Catastral No. 00-01-0048-0001-00 y Registro Inmobiliario No. 140-
42559 a ustedes manifestamos lo siguiente:
1º. Por escritura pública No. 3236 del 26/10/2007 de la Notaria Segunda de
Montería, adquirimos el predio antes descrito en adjudicación en Sucesión de
nuestro difunto padre señor JOSE TIBURCIO ARGUMEDO FLOREZ, quien a su vez lo
adquirió por adjudicación de INCORA-Regional Córdoba, mediante Resolución No.
00515 de 1970, cuya extensión fue calculada aproximadamente en doce (12)
hectáreas siete mil quinientos (7.500 Mts2)) metros cuadrados.
2º. Al realizar la mensura del predio para la división material se pudo

constatar que este tiene una extensión de Diez (10) Hectáreas cinco mil
novecientos catorce (5.914 Mts2) metros cuadrados, es decir una diferencia de
menos dos (2) hectáreas mil quinientos ochenta y seis (1.586 Mts2)metros
cuadrados.
3º. En virtud de lo anterior solicitamos a ustedes LA RECTIFICACION de área de

nuestro predio, cuya extensión real es de DIEZ (10) HECTAREAS CINCO MIL
NOVECIENTOS CATORCE (5.914 Mts2) METROS CUADRADOS.
Anexamos:
- Copia certificado Paz y Salvo impuesto predial del Predio La Granjita,

referencia catastral No. 00-01-0048-0001-00.
- Copia Certificado de tradición No. 140-42559.
- Copia del Plano Predio La Granjita.
- Copias cedulas de ciudadanías propietarias.
De Ustedes Cordialmente,
CECILIA MARIA ARGUMEDO TORDECILLA TERESA DE JESUS ARGUMEDO TORDECILLA

CC No. 25.477.468 de Montería. CC No. 25.757.341 de Montería.
SEÑOR:
JUEZ PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE MONTERIA.
E. S. D.
REF: EJECUTIVO SINGULAR DE TULIO HERNANDEZ HERNANDEZ CONTRA CARLOS

REINA LOPEZ.
RADICADO No. 0066-2.
GERARDO LUIS REINA LOPEZ y DANIELA SOFIA REINA LOPEZ, mayores de edad,
domiciliados en la ciudad de Montería, identificados como aparece al pie de nuestras firmas, en
nuestra condición de propietarios proindiviso conjuntamente con el señor CARLOS REINA
LOPEZ, del bien inmueble identificado con Matricula Inmobiliaria No. 140-42294, el cual se
encuentra embargado y secuestrado dentro del referenciado, no obstante que el Juzgado obvió la
comunicación prevista en el artículo 682 numeral 3º , en concordancia con el artículo 681,
numeral 12 del C. de P. C. nos permitimos comedidamente subsanar tal irregularidad
manifestando nuestro consentimiento expreso igualmente para convalidar cualquier actuación
viciada de nulidad en lo que a nuestra citación concierne, según lo dispuesto en el artículo 144
numerales 1º, 2º y 3º del C. de P. C.
GERARDO LUIS REINA LOPEZ. DANIELA SOFIA REINA LOPEZ.

CC No. 78.713.883 de Montería. CC No. 50.931.492 de Montería.
Montería, Julio 09 de 2009.
SEÑORES:
ELECTRICARIBE S. A. E. S. P.
ATTE DEIDIS RAMIREZ NAVARRO.
DISPONIBLE DE LIQUIDACION- DISTRITO SUCRE.
REF: INICIO DE PROCESO No. 5112816-288309.
ASUNTO: DESCARGOS.
CLAUDIA MARIZA SALAZAR CSTAÑO, mayor de edad, domiciliado en la ciudad

de Montería, Representante Legal de la Sociedad SUZUKI MOTOR DE
COLOMBIAA S. A. empresa propietaria del servicio público de energía eléctrica
domiciliaria del inmueble ubicado en la calle 4 No. 18-56, Barrio Sector Boca de la
Ciénaga, Municipio de Coveñas-Sucre, por medio del siguiente escrito presento
dentro del término legal del traslado DESCARGOS en el proceso de la referencia,
para lo cual expongo lo siguiente:
1º.- En el pliego de cargos de la referencia se informa que en el desarrollo de una

visita técnica al inmueble de la sociedad que Represento, la cual fue firmada por el
señor ADALBERTO DIAZ, persona que cuida el inmueble, realizada el día 09 de
Abril del cursante, el señor CARLOS GONZALEZ, empleado contratista,
supuestamente detectó una irregularidad consistente en ACOMETIDA
FRAUDULAENTA.
El día de dicha visita técnica, me encontraba en la cabaña de propiedad de la

sociedad SUZUKI MOTOR DE COLOMBIA S. A. habida consideración de que como
gerente en la ciudad de Montería, me corresponde la administración del inmueble, el
cual es utilizado por el Presidente de la Sociedad o directivos en épocas de
temporada alta para vacacionar. El señor CARLOS GONZALEZ, contratista de
ELECTRICARIBE, me informa al empezar la visita técnica, que por la acometida
había una fuga de energía y que el perjudicado por esta situación era el usuario del
servicio público, indicó además que la medición del cable que bajaba del poste no es
normal y por lo tanto me expresó que no era ningún fraude realizado al contador el
cual se encuentra en buen estado, es decir no era una irregularidad manifiesta por
parte de los usuarios del servicio.
En este orden de ideas el señor ADALBERTO DIAZ, firmó al acta de visita técnica
con la información de que se debía cambiar el sistema de puesta a tierra, sin que
existiera un fraude por parte del usuario sino que por el contrario se estaba
perjudicando con esta situación y se viola evidentemente el derecho a la defensa en
la visita técnica al inmueble por parte del funcionario encargada de practicarla, ya
que dice concedérsele al señor ADALBERTO DIAZ, quien atendió la visita, un
termino de tiempo de ¼ de hora contemplado en el decreto 1842 de 1991, artículo
31, cuando en realidad no se le informó siquiera del uso de este derecho.
Es más, en la comunicación de inicio de proceso 5112816-288309, se manifiesta que

el señor ADALBERTO DIAZ, “la suscribe en señal de haber estado presente en el
proceso de revisión y de dar fe de lo encontrado en dicha visita”. Circunstancia esta
alejada de la realidad, pues el señor Adalberto Díaz, no es técnico electricista, ni
persona con experiencia en el campo eléctrico.
2º. Ahora bien las acometidas que son áreas y visibles, por ser un cable trenzado
únicamente son manipuladas por el personal de ELECTRICARIBE, y por lo tanto
dicha acometida hasta el contador no tiene ninguna irregularidad, pues es la misma
desde que la sociedad que represento adquirió el inmueble objeto de la visita hace
unos seis o siete años y por lo tanto si la acometida presentaba alguna anomalía como
era el sistema de puesta a tierra, debió ELECTRICARIBE solicitar al cliente el
cambio de dicha acometida con los costos que esto demandara, requiriéndosenos
con una antelación de un periodo de facturación, eventualidad que no aconteció.
3º. En atención a lo anterior quiero recalcar que el inmueble del cual es propiedad
SUZUKI MOTOR DE COLOMBIA S. A. en la ciudad de Coveñas, esta destinado para
vacacionar el presidente de la sociedad o directivos en apocas de temporada alta,
razón mas que potísima para manifestar que siempre es una sociedad que entre sus
finalidades esenciales busca el esclarecimiento de la verdad para la realización de la
justicia como postulado de un estado social de derecho.
PRUEBAS
Solicito como pruebas las siguientes:
1º.- se practique por personal especializado prueba técnica científica sobre las
acometidas que llegan al medidor.
Se nos informe anticipadamente el día de esta prueba para poder estar asistido por
una persona profesional del área eléctrica.
2º.- Se proceda a la realización del aforo de la carga instalada en el inmueble.
En los anteriores términos concluyo los descargos solicitando se acojan

favorablemente a la empresa que represento.
Anexo los siguientes documentos:
1º- Certificado de existencia y representación legal de SUZUKI MOTOR DE

COLOMBIA S. A.
NOTIFICACIONES: Carrera 4ª. No. 49-69 de Montería.
Cordialmente,
CLAUDIA MARIA SALAZAR CASTAÑO.

CC No. 24.826.003 de Neira- Caldas.
CONTRATO DE CESION DE DERECHOS LITIGIOSOS
Entre los suscritos a saber CLAUDIA MARIA SALAZAR CASTAÑO, mayor de edad,
domiciliada en la ciudad de Montería, identificada con la cedula de ciudadanía
No. 24.826.003 expedida en Neira-Caldas, actuando en calidad de Representante
Legal de la Sociedad SUZUKI MOTOR DE COLOMBIA S. A. entidad con domicilio
principal en Pereira, con sucursal en la ciudad de Montería, identificada con
NIT No. 891410137-2, de acuerdo a certificación de la Cámara de Comercio de
Montería, la cual hace parte de este contrato, y por la otra VICTOR SAMUEL
RIOS QUINTERO, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Montería,
identificado con la CC No. 15.428.091, quienes para los efectos del presente
documento se designaran como EL CEDENTE Y EL CESIONARIO, respectivamente,
hemos convenido en celebrar un contrato de cesión de derechos litigiosos que
se regirá por las siguientes cláusulas:
PRIMERA: Por medio del presente documento EL CEDENTE transfiere a titulo de

venta a EL CESIONARIO, los derechos que le correspondan o puedan
corresponderle en el proceso Ejecutivo Singular que adelanta la Sociedad
SUZUKI MOTOR DE COLOMBIA S. A. contra el señor ALVARO LEON OVALLE MARQUEZ, el
cual se encuentra tramitándose en el juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta
Rica-Córdoba, con radicado No. 1788-1995.
SEGUNDA: EL CEDENTE no responde por el resultado del proceso, solo garantiza
que el derecho litigioso de la cesión surgió con la notificación de la
demanda, la cual se encuentra efectivamente surtida dentro del proceso
ejecutivo.
TERCERA: El derecho del cual aquí se dispone recae sobre tofos los bienes que
conforman el litigio mencionado.
CUARTA: EL CEDENTE responde al cesionario de la existencia del proceso y
declara no haber enajenado antes el derecho objeto de la cesión.
QUINTA: El comprador cesionario queda autorizado para solicitar que todas las
declaraciones judiciales y los títulos salgan a su nombre.
SEXTA: La presente cesión se realiza por la suma de de Catorce millones
novecientos cuarenta y ocho mil quinientos sesenta y dos pesos
($14.948.562,oo), suma que declara recibida EL CEDENTE a la firma de este
contrato.
Se suscribe el presente contrato por las parte intervinientes en dos

ejemplares del mismo tenor, en la ciudad de montería a los veintiocho (28)
días del mes de Octubre de de 2008.
CLAUDIA MARIA SALAZAR CASTAÑO.

CC No. 24.826.003 expedida en Neira-Caldas.
REPRESENTANTE LEGAL DE SUZUKI MOTOR DE COLOMBIA S. A.
EL CEDENTE
VICTOR SAMUEL RIOS QUINTERO

CC No. 15.428.091 de
EL CESIONARIO.
Entre los suscritos a saber JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO, mayor de edad,
domiciliado en la ciudad de Montería, identificada con la cedula de ciudadanía
No. 98.555.561 expedida en Envigado, actuando en calidad de Representante
Legal de la Sociedad MOTOCOR S. A. entidad con domicilio principal en la
ciudad de Montería, identificada con NIT No. 812008214-1, de acuerdo a
certificación de la Cámara de Comercio de Montería, la cual hace parte de este
contrato, y por la otra SANDRA CAROLINA YEPEZ NEGRETE, mayor de edad,
domiciliada en la ciudad de Tierralta, identificada con la CC No. 26.202.440
de Montería, quienes para los efectos del presente documento se designaran
como EL CEDENTE Y EL CESIONARIO, respectivamente, hemos convenido en celebrar
un contrato de cesión de derechos litigiosos que se regirá por las siguientes
cláusulas:
PRIMERA: Por medio del presente documento EL CEDENTE transfiere a titulo de

venta a EL CESIONARIO, los derechos que le correspondan o puedan
corresponderle en el proceso Ejecutivo Hipotecario que adelanta la Sociedad
MOTOCOR S. A. contra la señora PORFIRIA DEL CARMEN PEREZ SIERRA, el cual se
encuentra tramitándose en el Juzgado Promiscuo Municipal de Tierralta, con
radicado No. 00163-2007.
SEGUNDA: EL CEDENTE no responde por el resultado del proceso, solo garantiza
que el derecho litigioso de la cesión surgió con la notificación de la
demanda, la cual se encuentra efectivamente surtida dentro del proceso
ejecutivo.
TERCERA: El derecho del cual aquí se dispone recae sobre todos los bienes que
CUARTA: EL CEDENTE responde al cesionario de la existencia del proceso y
declara no haber enajenado antes el derecho objeto de la cesión.
SEXTA: La presente Cesión se realiza por la suma de de Siete millones
quinientos mil pesos ($7.500.000,oo), suma que declara recibida EL CEDENTE a
la firma de este contrato.
Se suscribe el presente contrato por las parte intervinientes en dos

ejemplares del mismo tenor, en la ciudad de montería a los veinticinco (25)
días del mes de Abril de 2010.
JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO.

CC No. 98.555.561 de Envigado.
REPRESENTANTE LEGAL MOTOCOR S. A.
EL CEDENTE
SANDRA CAROLINA YEPEZ NEGRETE

CC No. 26.202.440 de Montería.
EL CESIONARIO.

ABOGADO
SEÑOR:
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE TIERRALTA.
E. S. D.
REF: EJECUTIVO HIPOTECARIO DE MOTOCOR S. A. CONTRA PORFIRIA PEREZ

SIERRA.

En mi condición de apoderado judicial de MOTOCOR S.A. hago llegar a su señoría
comedidamente, contrato de Cesión de Derechos Litigiosos efectuado por la
Sociedad que Represento a favor de la señora SANDRA CAROLINA YEPEZ NEGRETE,
mayor de edad, domiciliada en la ciudad de Tierralta, identificada con la CC
No. 26.202.440 de Montería.
Sírvase señor Juez tener a la señora SANDRA CAROLINA YEPEZ NEGRETE, como
Cesionaria de los derechos litigiosos del proceso en referencia en los
términos del contrato suscrito y en lo previsto en los artículos 1969 a 1972
del C.C.
Renuncio notificación y ejecutoria favorable.

T. P. No. 70.752 del C. S. J.
Entre los suscritos a saber JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO, mayor de edad, domiciliado
en la ciudad de Montería, identificada con la cedula de ciudadanía No. 98.555.561
expedida en Envigado, actuando en calidad de Representante Legal de la Sociedad
MOTOCOR S. A. entidad con domicilio principal en la ciudad de Montería, identificada
con NIT No. 812008214-1, y por la otra KAREN LORENA CORDERO SANDOVAL, mayor de edad,
domiciliado en el Municipio de Tierralta, identificada con la CC No. 50.939.320 de
Montería, quienes para los efectos del presente documento se designaran como EL
CEDENTE Y EL CESIONARIO, respectivamente, hemos convenido en celebrar un contrato de
cesión de derechos litigiosos que se regirá por las siguientes cláusulas:
PRIMERA: Por medio del presente documento EL CEDENTE transfiere a titulo de venta a
EL CESIONARIO, los derechos que le correspondan o puedan corresponderle en el proceso
Ejecutivo Hipotecario que adelanta la Sociedad MOTOCOR S. A. contra la señora
PORFIRIA DEL CARMEN PEREZ SIERRA, el cual se encuentra tramitándose en el Juzgado
Promiscuo Municipal de Tierralta, con radicado No. 00163-2007.
SEGUNDA: EL CEDENTE no responde por el resultado del proceso, solo garantiza que el
derecho litigioso de la cesión surgió con la notificación de la demanda, la cual se
encuentra efectivamente surtida dentro del proceso ejecutivo.
CUARTA: EL CEDENTE responde al cesionario de la existencia del proceso y declara no
haber enajenado antes el derecho objeto de la cesión.
SEXTA: La presente Cesión se realiza por la suma de de Siete millones quinientos mil
pesos ($7.500.000,oo), suma que declara recibida EL CEDENTE a la firma de este
contrato.
SEPTIMA: El Doctor RICARDO JOSE JIMENEZ LOZANO, identificado como aparece al pie de
su firma, quien funge como apoderado de la parte demandante dentro del proceso
ejecutivo hipotecario mencionado, manifiesta que renuncia al mandato judicial
otorgado, encontrándose a paz y salvo por concepto de honorarios, dejando en plena
libertad al CESIONARIO para que nombre su apoderado de confianza para la culminación
del proceso.
Se suscribe el presente contrato por las parte intervinientes en dos ejemplares del
mismo tenor, en la ciudad de Montería a los Veinticinco (25) días del mes de Abril de
2010.
JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO. RICARDO JOSE JIMENEZ LOZANO.

CC No. 98.555.561 de Envigado. CC No. 93.367.563 d Ibagué.
REPRESENTANTE LEGAL MOTOCOR S. A. T.P. No.70.752 del C. S. J.
EL CEDENTE
KAREN LORENA CORDERO SANDOVAL

EL CESIONARIO.

ABOGADO
SEÑOR:
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE TIERRALTA.
E. S. D.
REF: EJECUTIVO HIPOTECARIO DE MOTOCOR S. A. CONTRA PORFIRIA PEREZ SIERRA.
En mi condición de apoderado judicial de MOTOCOR S.A. hago llegar a su señoría

comedidamente, contrato de Cesión de Derechos Litigiosos efectuado por la
Sociedad que Represento a favor de la señora SANDRA CAROLINA YEPEZ NEGRETE,
mayor de edad, domiciliada en la ciudad de Tierralta, identificada con la CC
No. 26.202.440 de Montería.
Sírvase señor Juez tener a la señora SANDRA CAROLINA YEPEZ NEGRETE, como
Cesionaria de los derechos litigiosos del proceso en referencia en los
términos del contrato suscrito y en lo previsto en los artículos 1969 a 1972
del C.C.
Renuncio notificación y ejecutoria favorable.

T. P. No. 70.752 del C. S. J.
CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA

Dra Lina: estas son las correcciones que deben hacerse al contrato:
CLAUSULA CUARTA: El precio del presente contrato es la suma de QUINIENTOS

SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/CTE($507.500.000,oo)cantidad dineraria
que será cancelada así: A) La suma de DOSCIENTOS TREINTA MILLONES DE PESOS
($230.000.000,oo) el PROMITENTE VENDEDOR declara haberlos recibido en este
acto por la entrega del apartamento 405 del edificio Santa María, ubicado en
la carrera 5 No. 66-58 de esta ciudad con un área de 154 M2, a través de la
escritura pública No.____ de la notaria _________ de esta ciudad. C) La suma
de CIEN MILLONES DE PESOS ($100.000,000oo) en efectivo, que el PROMITENTE
VENDEDOR declara haberlos recibido de manos del PROMITENTE COMPRADOR. C) El
saldo o se la suma de CIENTO SETENTA Y SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS
($177.5000.000,oo), a la firma de la escritura pública que protocoliza esta
compraventa.
CLAUSULA QUINTA: debe eliminarse “o por causa plenamente justificada”.
CLAUSLA SEXTA: Debe agregarse otro numeral así: “En el evento de que EL
PROMITENTE VENDEDOR incumpla la fecha de entrega establecida en este acto para
el inmueble prometido en venta, pagará a titulo de indemnización al PROMITENTE
COMPRADOR, el uno (1%) por ciento del valor total de este contrato o sea la
suma de CINCO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($5.750.000,OO)
mensuales.
CLAUSULA SEPTIMA: El término prorrogable hasta por cuatro (4) meses debe ser
por acuerdo entre las partes y no solo a criterio del PROMITENTE VENBDEDOR.
CLAUSULA DECIMA PRIMERA: Debe eliminarse la cesión de derechos, pues la

construcción puede pasar a manos de una constructora sin las capacidades
económicas suficientes o a manos de una que no es conocida o sin garantías
para terminar la obra.
CLAUSULA DECIMA NOVENA: Los contratos de compraventa son de tipo consensual

por lo tanto esta clausula sobra.
En estos aspectos debe corregirse el contrato de compraventa, lo cual debe

añadirse al contrato de promesa antes de firmarlo.
Entre los suscritos a saber JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO, mayor de edad, domiciliado
en la ciudad de Montería, identificada con la cedula de ciudadanía No. 98.555.561
expedida en Envigado, y por la otra RUBY ESTHER BULA PEREZ, mayor de edad,
domiciliada en el Municipio de Sahagún, identificada con la CC No. 30.564.174 de
Sahagún, quienes para los efectos del presente documento se designaran como EL
CEDENTE Y EL CESIONARIO, respectivamente, hemos convenido en celebrar un contrato de
cesión de derechos litigiosos que se regirá por las siguientes cláusulas:
PRIMERA: Por medio del presente documento EL CEDENTE transfiere a titulo de venta a
EL CESIONARIO, los derechos que le correspondan o puedan corresponderle en el proceso
Ejecutivo Singular que adelanta contra el señor WALTER EMIRO MORA RIVAS, el cual se
encuentra tramitándose en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sahagún, con
radicado No. 00238-2008.
SEGUNDA: EL CEDENTE no responde por el resultado del proceso, solo garantiza que el
derecho litigioso de la cesión surgió con la notificación de la demanda, la cual se
encuentra efectivamente surtida dentro del proceso ejecutivo.
CUARTA: EL CEDENTE responde al cesionario de la existencia del proceso y declara no
haber enajenado antes el derecho objeto de la cesión.
SEXTA: La presente Cesión se realiza por la suma de de Tres millones quinientos mil
pesos ($3.500.000,oo), suma que declara recibida EL CEDENTE a la firma de este
contrato.
SEPTIMA: El Doctor RICARDO JOSE JIMENEZ LOZANO, identificado como aparece al pie de
su firma, quien funge como apoderado de la parte demandante dentro del proceso
ejecutivo Singular mencionado, manifiesta que renuncia al mandato judicial otorgado,
encontrándose a paz y salvo por concepto de honorarios, dejando en plena libertad al
CESIONARIO para que nombre su apoderado de confianza para la culminación del proceso.
Se suscribe el presente contrato por las parte intervinientes en dos ejemplares del
mismo tenor, en la ciudad de Montería a los diecinueve (19) días del mes de Mayo de
2010.
JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO. RICARDO JOSE JIMENEZ LOZANO.

CC No. 98.555.561 de Envigado. CC No. 93.367.563 d Ibagué.
EL CEDENTE T.P. No.70.752 del C. S. J.
RUBY ESTHER BULA PEREZ

CC No. 30.564.174 de Sahagún.
EL CESIONARIO.
Montería, julio 29 de 2010.
SEÑORES:
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S. A. E.S.P.
CIUDAD.
ASUNTO: SOLICITUD INSTALACION DE MEDIDOR.

NIC No. 6786033.
YERNIS SOFIA CUADRADO POLO, mayor de edad, domiciliada en esta ciudad,
identificada como aparece al pie de mi firma, solicito a ustedes comedidamente
la instalación de un medidor de energía eléctrica, para mi domicilio ubicada
en el sector 1 de la Manzana 127-39 del Barrio Cantaclaro de esta ciudad, pues
en la actualidad se me está cobrando de acuerdo a un consumo por medio del
cual me estoy viendo perjudicada.
Ahora bien, las empresas no pueden hacer cobros por consumos no realizados,
sin embargo una vez instaladas las redes internas y careciendo de medidor, la
empresa puede cobrar un precio de acuerdo con el consumo promedio, ya sea
teniendo en cuenta el de otros periodos anteriores, o con base en consumo de
usuarios que estén en circunstancias similares o según los aforos
individuales, al tenor de los dispuesto en el contrato de condiciones
uniformes, en atención a lo previsto en el artículo 146 de la ley de servicios
públicos domiciliarios.
La norma en cita dispone así mismo que la falta de medición del consumo por
acción u omisión de la empresa, le hará perder a ésta el derecho a percibir el
precio, entendiéndose que es omisión de la empresa “LA NO COLOCACIÓN DE
MEDIDORES EN UN PERIODO SUPERIOR A SIES MESES DE LA CONEXIÓN DEL SUSCRIPTOR O
USUARIO”. Lo subrayado es nuestro. (Artículo 146 ley de servicio públicos).
Así las cosas, tenemos que para mi caso en particular tengo más de seis (06)
meses de tener conexión de servicio de energía como suscriptora y usuaria, sin
que ustedes hayan procedido a instalarme un medidor de acuerdo a lo
establecido en el Artículo 146 ibidem.
En corolario obligado de lo anterior, quiero manifestarle que en el evento a

que no procedan a la instalación del medidor solicitado, estoy amparada por la
ley de servicios públicos a abstenerme a pagar el precio del consumo por
ustedes establecido como promedio, por estar en mora por acción u omisión del
término que les concede la ley para su instalación.
Esperando me sea despachada positivamente esta solicitud, me suscribo de

ustedes,
YERNIS SOFIA CUADRADO POLO.

CC No.
SECTOR 1 MANZANA 127-39.
BARRIO CANTACLARO.
SEÑOR:
JUEZ PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE SAHAGÚN.
E. S. D.
REF: EJECUTIVO HIPOTECARIO DE MOTOCOR S. A. CONTRA BUENA DE LA TRINIDAD RIVERA

ALEAN

ASUNTO: CESION DE DERECHOS DE CREDITO.
Entre los suscritos a saber JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO, mayor de edad,
domiciliado en la ciudad de Montería, identificada con la cedula de ciudadanía
No. 98.555.561 expedida en Envigado, en su calidad de Representante Legal de
la sociedad MOTOCOR S. A entidad con domicilio principal en la ciudad de
Montería y por la otra CARLOS DELFIN LORA MATEUS, mayor de edad, domiciliado
en el Municipio de Montería, identificada con la CC No. 6.885.400 de Montería,
quienes para los efectos del presente documento se designaran como EL CEDENTE
Y EL CESIONARIO, respectivamente, hemos convenido instrumentar a través de
este documento la Cesión de los Derechos que como acreedor detenta EL CEDENTE,
con relación al crédito de la referencia en los siguientes términos:
PRIMERA: EL CEDENTE transfiere a EL CESIONARIO, la obligación ejecutada dentro

del Proceso Ejecutivo Hipotecario que adelanta contra la señora BUENA DE LA
TRINIDAD RIVERA ALEAN, que se encuentra tramitándose en el Juzgado Primero
Promiscuo Municipal de Sahagún, con radicado No. 0139-2009 y que por lo tanto
cede a favor de este los derechos de crédito involucrados dentro del proceso y
todas las prerrogativas que de esta cesión puedan derivarse desde el punto de
vista sustancial y procesal
SEGUNDA: EL CEDENTE no se hace responsable frente a EL CESIONARIO, ni frente
a terceros de la solvencia económica de los deudores, codeudores, avalistas y
demás obligados ni en el presente ni en el futuro, ni asume responsabilidad
por el pago del crédito vendido, ni por su exigibilidad, ni por las
eventualidades que pueden presentarse dentro del presente proceso y solo
responde al CESIONARIO de la existencia del proceso, declarando no haber
enajenado antes el derecho objeto de la cesión.
CUARTA: El comprador cesionario queda autorizado para solicitar que todas las
QUINTA: Que de conformidad con el titulo valor y las garantías ejecutadas en
el presente proceso, el deudor aceptó cualquier endoso, cesión y transferencia
que del crédito objeto del proceso ejecutivo hipotecario hiciera el acreedor a
favor de un tercero.
SEXTA: El Doctor RICARDO JOSE JIMENEZ LOZANO, identificado como aparece al pie
de su firma, quien funge como apoderado de la parte demandante dentro del
proceso ejecutivo Hipotecario en glosa, manifiesta que renuncia al mandato
judicial otorgado, encontrándose a paz y salvo por concepto de honorarios,
dejando en plena libertad al CESIONARIO para que nombre su apoderado de
confianza para la culminación del proceso.
PETICION
Solicitamos al señor juez comedidamente se sirva reconocer y tener a EL

CESIONARIO, para todos los efectos legales, como titular o subrogataria de los
créditos y privilegios que le correspondan a EL CEDENTE dentro del presente
proceso.
Así mismo EL CESIONARIO solicita se reconozca personería jurídica al doctor

LEOPOLDO BERNARDO MARTNEZ LORA, abogado en ejercicio, identificado como
aparece al pie de su firma para que actúe en su nombre y representación,
quedando con amplias facultades para conciliar, transigir, desistir,
sustituir, reasumir, recibir, proponer nulidades, contestar excepciones,
interponer recursos de ley, notificarse en mi nombre, hacer postura por cuenta
del crédito, solicitar en su oportunidad la adjudicación del bien inmueble
hipotecado a favor del demandante.
JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO. RICARDO JIMENEZ LOZANO.

CC No. 98.555.561 de Envigado. CC No. 93.367.563 de Ibagué.
CARLOS DELFIN LORA MATEUS.

EL CESIONARIO.
ACEPTO:
LEOPOLDO BERNARDO MARTINEZ LORA.

T.P. No. 67.044 del C.S.J.
SEÑOR:
JUEZ PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE SINCE.
E. S. D.
REF: EJECUTIVO SINGULAR DE JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO CONTRA RAMIRO GUZMAN SANCHEZ Y OTROS.
RADICADO No. 2010-00010-00.
Entre los suscritos a saber JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO, mayor de edad, domiciliado en la
ciudad de Montería, identificada con la cedula de ciudadanía No. 98.555.561 expedida en
Envigado y por la otra INES MARIA GAMARRA CAMPILLO, mayor de edad, domiciliado en el Municipio
de Sincé-Sucre, identificada con la CC No. 64.871.254 de Sincé-Sucre, quienes para los efectos
del presente documento se designaran como EL CEDENTE Y EL CESIONARIO, respectivamente, hemos
convenido instrumentar a través de este documento la Cesión de los Derechos que como acreedor
detenta EL CEDENTE, con relación al crédito de la referencia en los siguientes términos:
PRIMERA: EL CEDENTE transfiere a EL CESIONARIO, la obligación ejecutada dentro del Proceso

Ejecutivo que adelanta contra los señores RAMIRO ADOLFO GUZMAN SANCHEZ y MANUEL RAMIRO ARRIETA
BERNATE, que se encuentra tramitándose en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sincé-
Sucre, con radicado No. 2010-00010-00,y que por lo tanto cede a favor de este los derechos de
crédito involucrados dentro del proceso y todas las prerrogativas que de esta cesión puedan
derivarse desde el punto de vista sustancial y procesal
SEGUNDA: EL CEDENTE no se hace responsable frente a EL CESIONARIO, ni frente a terceros de la
solvencia económica de los deudores, codeudores, avalistas y demás obligados ni en el presente
ni en el futuro, ni asume responsabilidad por el pago del crédito vendido, ni por su
exigibilidad, ni por las eventualidades que pueden presentarse dentro del presente proceso y
solo responde al CESIONARIO de la existencia del proceso, declarando no haber enajenado antes
el derecho objeto de la cesión.
TERCERA: El derecho del cual aquí se dispone recae sobre todos los bienes que conforman el
litigio mencionado.
CUARTA: El comprador cesionario queda autorizado para solicitar que todas las declaraciones
judiciales y los títulos salgan a su nombre.
QUINTA La presente Cesión se realiza por la suma de de tres millones quinientos noventa y dos
mil doscientos cuarenta y nueve pesos ($3.592.249,oo), suma que declara recibida EL CEDENTE a
la firma de este contrato.
SEXTA: La Doctora ANGELICA LASCANAO MARTINEZ, identificado como aparece al pie de su firma,
quien funge como apoderado de la parte demandante dentro del proceso ejecutivo en glosa,
manifiesta que renuncia al mandato judicial otorgado, encontrándose a paz y salvo por concepto
de honorarios, dejando en plena libertad AL CESIONARIO para que nombre su apoderado de
confianza para la culminación del proceso.
PETICION
Solicitamos al señor juez comedidamente se sirva reconocer y tener a EL CESIONARIO, para todos
los efectos legales, como titular o subrogataria de los créditos y privilegios que le
correspondan a EL CEDENTE dentro del presente proceso.
JUAN CAMILO VILLEGAS ARANGO. ANGELICA LASCANO MARTINEZ.

CC No. 98.555.561 de Envigado. CC No. 64.584.326 de Sincelejo.
INES MARIA GAMARRA CAMPILLO

CC No. 64.871.254 DE Sincé-Sucre.
EL CESIONARIO.
ABOGADO
Montería, Noviembre 8 de 2011.

SEÑORES
DURESPO S.A.
REVISORES FISCALES FAST & ABS AUDITORES LTDA
Acusando recibo de la información solicitada a través de correo, me permito

manifestarles comedidamente los siguientes:
1º.- A través del doctor ANTONIO PRIETO V. asesor financiero de DURESPO S. A.

se me hizo llegar en septiembre 14 de 2007, pagaré firmado en papel
documentario No. 0015 por el señor JUAN JOSE SERNA HURTADO, CC No. 70.122.627,
con su respectiva carta de instrucciones para su diligenciamiento,
haciéndoseme llegar igualmente coipas de las facturas impagadas hasta la
fecha detallas así: Números 012808,01846, 147417,
163256,163361,163389,163417,163564,163665,163966,163980,164144,165521,171166,
172540, 176672, 177376, 179488, 181423,538553.
2º.- Se inició cobro jurídico presentándose el día 24 de septiembre de 2007,
demanda ejecutiva singular de menor cuantía contra el señor JUAN JOSE SERNA
HURTADO, por valor de $35.486.518, oo más los intereses moratorios
respectivos, correspondiéndole dicha demanda al Juzgado Segundo Civil
Municipal de Montería, con radicado No. 989/07-4.
Como medidas cautelares se solicitó el embargo y secuestro del bien inmueble
de propiedad del demandado, ubicado en la vía que de Montería conduce al
Municipio de Planeta Rica, identificado con matricula inmobiliaria No. 140-
30037, sobre el cual se inscribió dicha medida de embargo y practicándose
diligencia de secuestro en fecha 01 de noviembre de 2007. De igual manera se
dictó sentencia adiada 30 de noviembre de 2007 y liquidación del crédito de
fecha 04 de febrero de 2008 arrojando la suma de $38.829.644,oo en capital más
intereses moratorios.
No obstante lo anterior y como quiera que el inmueble en comento registraba
Hipoteca Abierta en cuantía Indeterminada a favor de la Caja Agraria
Industrial y Minero, se solicitó la notificación de esta entidad ya en
liquidación como Acreedor Hipotecario, la cual inició el proceso ejecutivo
hipotecario contra el señor JUAN JOSE SERNA HURTADO, correspondiéndole el
mismo Juzgado Segundo Civil Municipal de Montería, con radicado No. 829/08-7 y
del cual embargué el remanente y de los bienes que se llegaren a desembargar
en el proceso.
Dentro del proceso ejecutivo hipotecario Caja Agraria Industrial y Minero en
liquidación le subrogó la obligación al Fondo Nacional de Garantías, quien
continuó el proceso hipotecario, dictándose sentencia en fecha 27 de
septiembre de 2011.
3º.- La recuperación de la obligación a favor de DURESPO S.A. queda supeditado
al remanente de bien inmueble del proceso hipotecario que adelanta el Fondo
Nacional de Garantías, estimando hasta donde se liquide el crédito en dicho
proceso, por lo tanto el grado de recuperabilidad es EVENTUAL.
4º.- El señor JUAN JOSE SERNA HURTADO, no posee más bienes susceptibles de
medidas cautelares, pues en consulta realizada ante la oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de Montería, solo le apareció como de su propiedad el
antes mencionado, ya que otro que poseía con folio No. 140-85374, el cual fue
vendido por el señor JUAN SERNA H. por escritura pública No. 3294 del
6/12/2006 y por lo tanto desde esa fecha no es de su propiedad.
Cordialmente,

ABOGADO.
Montería, Octubre 21 de 2013.
SEÑORA
LUZ HELENA AGAMEZ.
GERENTE OLIMPICA S. A.
CIUDAD.
ASUNTO: RECLAMACION DIRECTA POR INCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES

DE CALIDAD E IDONEIDAD DE UN PRODUCTO.
IVAN DARIO SUAREZ RUIZ, mayor de edad, domiciliado en esta ciudad, identificado
como aparece al pie de mi firma, en mi condición de usuario y consumidor en atención a
lo dispuesto en la ley 1480 de 2011 o Estatuto del Consumidor, la cual busca p roteger,
promover y garantizar la efectividad y el libre ejercicio de los derechos de los
consumidores, así como amparar el respeto a su dignidad y a sus intereses económico,
me permito comedidamente presentar Reclamación Directa ante su almacén por la mala
calidad y mal funcionamiento de un producto que adquirí de su almacén, para lo cual
expongo los siguientes hechos:
1º.- En mi condición de usuario y consumidor adquirí del almacén OLIMPICA S. A. de la

Circunvalar en esta ciudad, el día 05 de octubre del cursante, una nevera marca
SAMSUNG RT32FBRHDSL, por valor de $839.930,oo.
2º.- Al poner en funcionamiento la nevera en mi casa, note que no enfriaba en la parte

de abajo o sea en el refrigerador, ante lo cual me comunique con su almacén y me
dijeron que fuera al Taller Autorizado en esta ciudad que es el Centro de Servicio D y M
Electronic, ubicado en la calle 24 No. 9-68 de esta ciudad. Aunque la nevera que
compre no tenia dos días de funcionamiento acudí al centro de servicios en comento,
quienes fueron a mi casa el día 07 de octubre de 2013, procediendo a repararla,
manifestándome que se le hizo una revisión del ducto del frio de aire al refrigerador que
este quedaba en buen estado y se tomaron muestras de temperatura por 24 horas, ante
lo cual me indicaron que la nevera quedaba trabajando correctamente.
Al día siguiente, al abrir el refrigerador pude constatar que este no enfriaba
correctamente y seguía con el mal funcionamiento que supuestamente el centro de
servicio de samsung había reparado.
3º.- De acuerdo a lo anterior y teniendo en cuenta lo previsto en la ley 1480 de 2011,

artículo 6°. Calidad, idoneidad y seguridad de los productos. Todo productor debe
asegurar la idoneidad y seguridad de los bienes y servicios que ofrezca o ponga en el
mercado, así como la calidad ofrecida. En ningún caso estas podrán ser inferiores o
contravenir lo previsto en reglamentos técnicos y medidas sanitarias o fitosanitarias.
El incumplimiento de esta obligación dará lugar a:

1. Responsabilidad solidaria del productor y proveedor por garantía ante los
consumidores.
Debe el almacén OLIMPICA S. A. como proveedor de la nevera marca samsung pues

ante los consumidores la responsabilidad por la garantía legal recae solidariamente en
los productores y proveedores respectivos por el incumplimiento a las condiciones de
idoneidad y calidad del producto ante ustedes adquiridos, de acuerdo a lo estipulado en
el artículo 10 ibidem.
PETICION
En este orden de ideas y en atención a lo previsto en el Artículo 11 de la ley 1480 de

2011, corresponden a su almacén como proveedor del producto de mala calidad e
idoneidad la obligación del cambio total de la nevera Samsung por otra de la misma
especie y especificaciones técnicas, pues el producto adquirido reiterativamente
presenta la falla de no refrigeración y no tiene presentación que siendo un producto
nuevo con dos días de comprado presente fallas de idoneidad y calidad.
Recibo notificaciones en la calle 35 No. 9-11 de esta ciudad, teléfono 3205699308.
Anexo: Fotocopia factura de venta OLIMPICA S. A.

Fotocopia Orden de servicios de Centro de Servicios D Y M Electronic.
De Usted cordialmente,
IVAN DARIO SUAREZ RUIZ.

Montería, Enero 14 de 2014.
SEÑORES
MOVISTAR
CIUDAD.
ASUNTO: CANCELACION LINEA TELEFONICA No. 3188135919 A NOMBRE DE

MARIA ESTHER TIRADO DURANTE.
MARIA ESTHER TIRADO DURANTE, mayor de edad, domiciliada en esta ciudad,

identificada como aparece al pie de mi firma, por el presente escrito a ustedes solicito la
cancelación de la línea telefónica No. 3188135919 asignada por su empresa a mi
nombre.
Para lo anterior anexo recibo de pago por valor de $ consistente en la penalidad
liquidada por la empresa.
Ruego a ustedes proceder de conformidad con lo anteriormente solicitado.
De Ustedes cordialmente,
MARIA ESTHER TIRADO DURANTE.

PROCESOS 2014
1. NILA MESTRA DE PASTRANA.

2. BETTI CANABAL PAEZ.
3. YOSELINNE CORDERO.
4. INGRI YOHANA MARTINEZ.
5. MANUEL DOMINGUEZ NARANGO.
6. YINA ESPITIA LOPEZ.
7. MARTIN VARGAS ESCOBAR.
8. ADRIAN ISAAC CHAVEZ.
9. OBED OROZCO GARCES.
10. ANA ABIGAIL BARON.
11. ADIEL GUTIERREZ.
12. JOSE VERGARA MENDEZ.
13. SILVIA GUERRA SAEZ.
14. SIXTA HERRERA SOTELO.
15. ANA LUCIA ALVAREZ FUENTES.
16. EDUIN ARGUMEDO URBANES.
a. MARIA DE JESUS ARGUMEDO GALVAN.
NARCISO TAPIAS GUERRERO.
LEONARDO PACHECO CALDERIN.
GILBERTO PATRON URANGO
MARITZA NUÑEZ URANGO.
FERNANDO NAAR LEMOS
MIREYA NARVAEZ
JULIO GOMEZ FUENTES.
EDIS MONTALVO CARABALLO.
ROBERTO VILLEGAS FRITO.
MILDRED DE LA OSA OROZCO.
ALEIXIS JIMENEZ NEGRETE
MAURICIO LADEUS PALENCIA
LINA MARIA SERNA RAMOS
OTONIEL BOADA PRETEL.
MIRIAN LICONA MORALES.
JESUS ARMANDO DE LA PUENTE SIERRA
NAIR JOSE IBAÑES PINEDA
JOSE PONCE LOPEZ
YANETH NUÑEZ CORONADO
BERTULFO GAVIRIA GARCES
LUZ ALVAREZ CARRASCAL
JORGE ARGEL DUEÑAS
GILMA CASTRO DE MARTINEZ.
ALVARO ALVAREZ ORTIZ.
GILBERTO PATRON URANGO
WADY GENEY SILVA
ADELA JIMENEZ SOTO
ELIANA DIAZ DE LA ESPRELLA
LUIS PIMIENTA CARRASCAL.
GERMAN PATERNINA VARGAS.
GUILLERMO PACHECO DIAZ.
NEREIDA ESTELA OYOLA
LIDA NAAR OSORIO
NATALIA SOFIA TORO
WILDER REBOLLEDO VALETA
KETY DEL CARMEN PASTRANA.
JULIO CESAR SERNA.
EDUAR MARTINEZ RUEDA
MANUEL ALMANSA DURANGO
LEONARDO JIMENEZ ALVAREZ
JANIOR DIAZ VIDAL
NINI JOHANA BRAVO
ROBER CASARRUBIA RUBIO
FERNANDO VILORIA
DINA TORRES LOPEZ
HERNEY NEGRETE RODRIGUEZ
ALFONSO PAREDES ALVAREZ
CECILIA GAVIRIA QUINTANA
SERENI TRIANA GONZALEZ

LUIS AGAMEZ HERNANDEZ
JORGE LUIS MARTINEZ URRUTIA
DIEGO ANGEL BEDOYA
MERCYGUEVARA MENDOZA
GLORIA VEGA MORALES
HUGO FUENTES MARTINEZ.
JULIA ROSA HENAO CORREA
EDITH ALVAREZ DE LOPEZ.
NIEVES LOPEZ MADERA
MARIA ZUNIGA SUAREZ
CARMEN PIMIENTA VERGARA
MARIA VARRIOS HOYOLA
FRANSISCO LOPEZ HERRERA
FATIMA GONSALEZ PALOMO
JORGE LUIS GUEVARA ARROYO
MARIA ORTEGA ARIZA
ANA ACOSTA VELASQUEZ
ANA GENES BANDA
LUIS HOYOS RICARDO
MARIO DIAZ RODRIGUEZ
BERCELIO RODRIGUEZ CONTRERAS
ROSIRIS PEÑATE PEREZ
EMELINA DELGADO TORRES
LUIS PAEZ FAJARDO
LUZ MOSQUEDA SOLIPAZ
WILIAN FURNIELES CASTRO
ELI ANGULO BULA
DAIRO CEDAN MEZTRA
JAVIER OCHOA QUINTERO
JOSE GARCES MARTINEZ
DORLYN RUIZ LORA
RAMON AYALA ALEMAN
EDUARDO MACHADO FRANCO
PEDRO PABLO PICON
CARLOS MORALES HERNANDEZ
AMPARO SOTO RAMOS
SERGIO ARTEAGA PADILLA
JORGE BALLESTEROS HERNANDEZ
FRANSISCO OBREGON HERNANDEZ
GENEROSO VELASQUEZ
LUZ MARINA MURILLO
RAFAEL BASSA FERNANDEZ
HILARIO PIEDRAHITA TORDECILLA
FARIS ALVAREZ TORRES
CORINA PINTO SANCHEZ
LISANELA DE LA VEGA QUIÑONES
BRENDA LIZ MARQUEZ NEGRETE
HELIODORO MANUEL PEREZ GONZALEZ
ANA ISABEL GOMEZ PEREZ
SONIA PEREZ NEGRETE
JOSE CARREAZO BERRIO
OSCAR TEJADA ATENCIO
ADOLFO MANUEL MONTES HERNANDEZ.
RAFAEL GUILLEN POLO
YAMINA RENGIFO MACEA
WILBERT SAENZ CANEDO
WILLINTON MEDRANO
EFRAIN ARIZA MACEA
CARLOS PEREZ BELTRAN
MANUEL MARTINEZ ARRIETA
DAEWIN PALACIOS COA
MARIO ALFONSO OSPINO
ANGEL ROJAS MENDOSA
MOISES LUGO GARCES
CIELO MONTES CONTRERAS
ASOCIACION POR UN MAÑANA MEJOR
ELVA PADILLA ESPITIA
FARIT PEREIRA PAYARES
NELSON TORRES REBOLLEDO
MANUEL OSPINA FERRER
JUAN CANCHILA PEREZ
IVAN JIMENEZ GUERRERO
SOFANOR VAZQUEZ
HECTOR MARTINEZ VARGAZ
JULIO LANDASUY ZANBRANO
GENIS YANEZ CAVADIA
WILLIAN RODRIGUEZ RODRIGUEZ
FRANSISCO MACHADO CORDERO
FELIZ CUELLO CABRALES
FANNY GOMEZ SILGADO
SIXTA BALLESTEROS DE CORENA

DIANA DURANGO ROSSI
CARLOS BOGALLO MARTINEZ
LUIS PEÑA HERRERA
RUBEN OROZCO PASTRANA
RICARDO SANDOVAL TORRES
WILBERTO LEON TAPIA
RAFAEL SALGADO CALLE
YONIS NEGRETE CANTERO
ELIZABETH MEZTRA TUBERQUIA
JHON PUERTA ROMERO
MANUEL OSPINA FERRER
JUAN CANCHILA
HECTOR COGOLLO SOTELO
GUILLERMO MARTINEZ BURGOS
FRANSISCO MONTIEL HERRERA
ORLANDO BELTRAN GARCIA
JAIR CHIMA MORALES
LORELIS HERRERA CUITIVA
CLAUDIA TARRA MEZA
ADALBERTO MEJIA SIERRA
JOSE MIGUEL CUCHARA MEJIA
SIOMARA MEJIA BANDA
NELSON NARVAEZ POLO
CARLOS DE LA OSSA MONTESD
RICARDO OLIVARES GUTIERRES
LENIN DORIA BERGOS
LUIS MARTINES MENA
RUBEN OROZCO
SOFIA RAMOS CARDENAS
GABRIEL VILORIA PEREZ
JOSE PEREZ PEREZ
ALCIRA PORTILLO
ARGEMIRO COGOLLO COGOLLO
JORGE MARQUEZ GARCIA
JAIME ROMERO HERNANDEZ
YOLICET URANGO
WILMAN RODRIGUEZ SANCHEZ
MAYERLY DIAZ PEREZ
JAIRO DORIA DIAZ
MILENA GONZALEZ PEÑA
MERCEDES LAMBERTINES
MARCERLINO VILLEGA TEHERAN
LILIANA GARCIA PEREZ
DENIS ARRIETA PAEZ
CARLOS ARRIETA LICONA
NIDIA DIAZ MARTINEZ
DOLLIS MARIA MOLINA
MELISA PANTOJA RODRIGUEZ
OSWALDO RAMIREZ PAEZ
LUIS JIMENEZ MARTINEZ
OLGA IBARRA MORELO
SHIRLENE REYES COGOLLO
ANA AVILES ANAYA

JAYDYS ZUÑIGA CONTRERAS
JOSE ALVAREZ GRONDONA
MIGUEL RODRIGUEZ TRUJILLO
SORAYA DONADO CABALLERO
ANA MORENO GALVIS
GUSTAVO ARRIETA FUENTES
LISBETH LOPEZ OSORIO
JAIRO MAZA NIETO
MANUEL NEGRETE GONZALEZ
RAUL BENITES SANCHEZ
JAIRO RAMOS MORELO
SIGILFREDO TABORDA MARZOLA
NANCY SUAREZ ZURITA
JUAN SALGADO SANTOS
MIRIAM RAMOS CONDE
GABRIEL ARRIETA RAMOS
MARTHA ARGEL ORTIZ
RANDY RUIDIAZ LOPEZ
ENA FLOREZ MARTINEZ
EDUAR DIAZ SARMIENTO
WALBERTO ZABALETA DIAZ
WILLIAM PERALTA HERAZO
JOYCE ARCIA MONTES
OLIVA ESPITIA OSPINA
ESILDA CARTA ARTEAGA
FATIMA HOYOS DE CASTRO
JOSE MENDEZ BRAVO
SANDRA VIDAL RAMOS
ALAIN QUINTERO ZARANTE
OSCAR VERBEL ZUÑIGA
ADWIN RAMIREZ PADILLA
JOSE NISPERUZA VELAZQUEZ
CECILIA GONZALEZ CVORREA
YOLIMA DORIA DORIA
LUIS ROJAS NORIEGA
JOE CABALLERO MERCADO
CARLOS ACOSTA JARAMILLO
DEIVER ORTEGA RAMOS
CARLOS SAUCEDO YANEZ
MARCIAL OSORIO CAUSIL
JORGE VIDAL DIAZ
IVAN JIMENEZ GUERRERO
ERICA MEJIA LOPEZ
LINA DIAZ GAMARRA
ANA KARINA GARCIA DE LEON
EDGAR NUÑEZ CORORADO
ELKIN GAMERO BARON
CREDITOS SIN GALANTIA
CARLOS ESTUPIÑAR TABAREZ
GALYA VALENCIA JIMENEZ
JULIO MENDOZA REYES
BLAS QUIÑONES HOYOS
GUILLERMO GAZARAGA
JAVIER ZUÑIGA LICONA
ALCIRA BANDA HUMANEZ
NELSON URBANES CORONADO
AUGUSTO LOPEZ RAMOS
KATY VEGA PRADO
MIGUEL DIAZ TOBON
GEMIMA RIVERO MONTE
EMILIO SANCHEZ RAMOS
DINA MUÑOZ GONZALEZ
LOLY SANTANA MORALES
RODRIGO ORTEGA GONZALEZ
SINDY DE LA OSSA VASQUEZ
RAMON HERRERA SERNA
JULIO MONTES ALVAREZ
INES FERRER VILLAR
JACKELINE CAMPO BERRIO
MANUEL DIAZ PIMIENTA
MARIO SOTO PEREZ
BATOLOME PEREIRA BLANQUICETH
YULIETH CABALLERO FERNANDEZ
LINEY DORIA MORALES
MANUEL RUIZ MARTINEZ
RAUL ARROYO BENITES
JULIO VILLAS CALDAS
JULIO FABRA PONCE
EDINSON TORRES COGOLLO

ABOGADO
Montería, Diciembre 01 de 2014.
SEÑORES
ESTRAVAL S.A.
BOGOTÁ D.C.
Atte: Dr. ALEXANDEER VALDES.
Cordial saludo,
Estimado doctor de acuerdo a lo conversado telefónicamente, te envío de vuelta

el proceso ejecutivo de JOTA EMILIOS contra OSCAR DARIO HERNANDEZX ZAPATA,
pagaré libranza No. 29605, habida consideración de que mi oficina no tiene
cobertura para ese Municipio de Antioquía, el cual es muy retirado de
Montería, quedándome muy difícil el acceso al juzgado y la necesaria revisión
del proceso.
Igualmente te hago llegar las notificaciones personales de los señores LUIS

ALBERTO ESTRADA HERNANDEZ del Juzgado Sexto Civil Municipal de Sincelejo,
radicado No. 2014-00359-00 y del señor JOSE GREGORIO RODRIGUEZ MERCADO, del
Juzgado Primero Civil Municipal de Sincelejo, radicado No. 2014-00356-00.
Anexo: lo anunciado.
Cordialmente,
ENCONTRADOS FUTBOL CLUB
Listado de Jugadores para el torneo Minifutbol Jaraguay segundo semestre

2015.
NOMBRE EDAD POSICION
CINCUENTAS:
1°.- FRANSISCO RODRIGUEZ 51 (DEFENSA-CARRILERO)

2°.- JAIME CUJAR 52 (DEFENSA-CARRILERO)
3°.- EVER USTA 51 (MEDIO-CONTENCION)
4°.- IVAN DARIO SUAREZ 52 (DEFENSA-CENTRAL)
CUARENTA Y CINCO:
6º.- RICARDO JIMENEZ LOZANO 48 (MEDIO-CONTENCION)

7º.- OSCAR JALLER 45 (MEDIO-ENGANCHE)
8°.- GILDARDO CODERO 46 (DEFENSA-CENTRAL)
CUARENTAS:
9 °.- JUAN CARLOS MARTINEZ 44 (DELANTERO)

10°.- CARLOS GALLO 40 (DEFENSA-CENTRAL)
11°.- LUIS YANEZ 44 (DEFENSA-CARRILERO)
MENORES:
12°.- MARCOS MERCADO 35 (DEFENSA-CENTRAL)

13°.- MIGUEL MERCADO 28 (DELANTERO)
14°.- NEDER GARCIA 36 (DELANTERO)
En ese orden, es pertinente establecer que al tenor del numeral 2 del artículo 590 de la
norma adjetiva, “los acreedores podrán hacer valer sus créditos dentro del proceso hasta que
termine la diligencia de inventario, durante la cual se resolverá sobre su inclusión en él”, y del
artículo 600 citado “En el pasivo de la sucesión sólo se incluirán las obligaciones que consten en
título que preste mérito ejecutivo, siempre que en la audiencia no se objeten, o las que a pesar de no
tener dicha calidad se acepten expresamente en ella por todos los herederos, o por estos y por el
cónyuge sobreviviente cuando conciernan a la sociedad conyugal (…). Para tal efecto se ordenará
inmediatamente la devolución de los documentos presentados” (subrayas y negrillas fuera de
texto), la inclusión de los pasivos, debe quedar definida en la audiencia, sin que haya
lugar a tramitar incidente alguno, para excluir los pasivos que no fueron aceptados por
los intervinientes en la diligencia, pues no existe disposición legal que así lo disponga,
y al tenor del artículo 135 de la norma procesal, únicamente “se tramitarán como incidente
las cuestiones accesorias que la ley expresamente señale”.
Sobre el particular, esta Sala determinó en pretérita oportunidad

“(…) la autoridad judicial acusada al disponer exclusión de los pasivos enlistados por la
peticionaria, en virtud de la objeción presentada por la contraparte, no luce antojadiza o
caprichosa, dado que se encuentra soportada en disposición de orden legal, de indiscutible
aplicación en el ámbito propio del trámite liquidatorio de la sociedad conyugal, pues, en
efecto, en los dos últimos incisos de la regla primera, del artículo 600 del Código de
Procedimiento Civil se indica el procedimiento a seguir cuando en esa clase de diligencias
se pretende hacer valer uno o varios créditos de terceros acreedores, a cuyo tenor se plegó
la exégesis del funcionario de conocimiento, quien puso a consideración del contradictor el
pliego de inventarios y avalúos, y en particular los rubros correspondientes al “pasivo” de la
sociedad conyugal en cuyo listado aparecieron relacionadas varias deudas adquiridas por la
cónyuge, siendo todas ellas objetadas por el primero, razón por la cual el Juez ordenó la
devolución de los títulos ejecutivos cuyos originales se acompañaron como manda la citada
disposición, sin que se abra paso a trámite incidental alguno .
Adicionalmente, advierte la Corte, que si lo pretendido por la peticionaria era

demostrar que dichas deudas -que se presumen personales-, eran sociales, debió acudir a
la preceptiva del inciso último, regla segunda, del artículo 600 ibídem, incluyendo en el
pasivo de la sociedad conyugal las “compensaciones” debidas por la masa social a ella,
caso en el cual de ser objetados dichos rubros, se tramitaría el incidente respectivo”
(sentencia de 24 de junio de 2008, exp. 2008-00056-01, las subrayas y
negrillas no son del texto)
En tal sentido, excluidos los pasivos inventariados, si se trata de créditos a

favor de terceros y a cargo de la sociedad conyugal, el inciso 5 del numeral 1 del
artículo 600 del Código de Procedimiento Civil, prevé que los acreedores “cuyos créditos
no fueren inventariados podrán hacerlos valer en proceso separado” , por lo que ningún
detrimento les produce una determinación en ese sentido.
Ahora bien, cuando corresponden a pasivos a cargo de la sociedad

conyugal y a favor de alguno de los cónyuges, o de activos de la masa social,
adeudados por alguno de los consortes, los incisos 2 y 3 del numeral 2 del artículo 600
de la norma adjetiva, establecen que
“En el activo de la sociedad conyugal se incluirán las compensaciones debidas a la
masa social por el cónyuge sobreviviente o por el difunto, siempre que se denuncien por la parte
obligada o que ésta acepte expresamente las que denuncie la otra. En los demás casos se procederá
como dispone el artículo siguiente.
En el pasivo de la sociedad conyugal se incluirán las compensaciones debidas por la
masa social al cónyuge sobreviviente o por el causante, para lo cual se aplicará lo dispuesto en el inciso
anterior”.
Entonces, tratándose de las compensaciones, pueden acaecer dos

situaciones diversas, la primera cuando la parte obligada acepta expresamente, los
pasivos que relaciona su contraparte o los denuncia, evento en el que la compensación
queda incluida.
Sin embargo, puede ocurrir que la obligación no sea aceptada o denunciada

por el deudor, bajo cuya hipótesis, la parte interesada en su inclusión, debe proceder
conforme lo dispone el numeral 1 del artículo 601 de la norma adjetiva, esto es, objetar el
inventario y avalúo para que “se incluyan las compensaciones (…) ya sean a favor o a cargo de la
masa social”, para lo cual debe tramitarse incidente, según lo establece el numeral 2 de la
misma disposición.
Por consiguiente, si el propósito del accionante era incluir compensaciones

a cargo de Vera Judith Romero Polifroni y a favor de la sociedad conyugal, o adeudadas
por esta última al reclamante, debió objetar durante el traslado de ley, los inventarios y
avalúos adicionales, para que el juez del conocimiento, estableciera en el auto que pone
fin al incidente, si le asistía la razón al demandado.
Sobre la temática en estudio, la Corte al decididir otro asunto, tuteló el

derecho fundamental al debido proceso del promotor de la acción constitucional, porque
el funcionario judicial que conoció de la liquidación de sociedad conyugal, durante la
audiencia de inventarios y avalúos, rechazó la objeción presentada por uno de los
cónyuges a uno de los pasivos inventariados.
“2.- Comparte la Sala los argumentos en los cuales el Tribunal fundó la decisión de
conceder el amparo del derecho al debido proceso, toda vez que es claro que las normas de sucesión
en materia de inventarios son aplicables a la sociedad conyugal por expresa remisión del artículo
626 numeral 5o del C.P.C. y el inciso 4o. del numeral 1o. del artículo 600 de mismo ordenamiento,
dispone expresamente que en la diligencia adicional de inventarios y avalúos solo se incluirán las
obligaciones que consten en título que preste mérito ejecutivo, siempre que en la audiencia no se
objeten (…) luego es claro que presentada en la diligencia adicional la inclusión de un pasivo y
planteada allí la objeción por el apoderado de la demandante María Nelly Jaraba Vargas, no se ha
debido inventariar, puesto que como la misma norma lo establece en el inciso final del numeral 1o,
los acreedores cuyos créditos no fueron inventariados podrán hacerlos valer en proceso separado y
para el efecto se ordenará inmediatamente la devolución de los documentos presentados,
disposiciones a las cuales ha debido sujetarse la juez de conocimiento, y que al hacer caso omiso a la
objeción plantada e incluir en el inventario un pasivo por $53.000.000,00, representados en una letra
de cambio suscrita por Gumecindo Villadiego a favor de Fabio Mejía Uribe, incurrió en una vía de
hecho.
(…)
Tampoco tienen validez los argumentos referentes a que el acreedor del demandado
vea afectados sus derechos con el fallo del Tribunal, puesto que como ya se vió, el mismo artículo
600 citado prevé que el acreedor cuyo crédito no fue inventariado puede hacerlos valer en proceso
separado, ni corresponde al juez de tutela remediar el hecho planteado por el demandado en el
proceso referente a que por la liquidación de la sociedad conyugal, los acreedores ven reducida su
prenda general al 50% de lo que era su patrimonio, puesto que esta es una consecuencia inexorable
de dicha liquidación que afecta por igual a ambos cónyuges” (sentencia de 22 de abril de 2002, exp.
2002-0079-01, las subrayas y negrillas no son del texto)
3. De otra parte, advierte la Sala que siendo el recurso de apelación de

carácter taxativo, solamente procede contra las providencias que expresamente ha
determinado el legislador, de ahí que la decisión del funcionario judicial de negar la
concesión de ese medio de impugnación que interpuso el accionante contra el auto que
dictó durante la audiencia de inventarios y avalúos adicionales, en el que ordenó la
exclusión de algunos de los pasivos por él inventariados, se fundó en un razonado
análisis de las normas aplicables a la resolución de lo debatido.
4. Por lo tanto, es evidente que la pretensión del tutelante se circunscribió,

de modo exclusivo, a un subjetivo disenso frente a la interpretación del juzgador; lo
cual, naturalmente, excede el ámbito del sentenciador de tutela, pues constitucional y
legalmente el funcionario judicial tiene entera libertad para realizar una libre
hermenéutica de las normas, sin llegar, por supuesto, al límite de la arbitrariedad o la
ilegalidad, que en el presente caso no se vislumbran.
En consecuencia, queda claro que lo pretendido por el actor, es anteponer

su propia interpretación a la del accionado, y atacar, por esta vía, las decisiones que
considera desfavorables, finalidad ajena a la de la acción de tutela, mecanismo que
dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una instancia más
dentro de los juicios.
5. Finalmente, frente a la solicitud presentada, con el fin de que se inicie

vigilancia administrativa al proceso, es una petición que resulta ajena a este trámite
constitucional, por lo que el promotor de la queja constitucional, puede si así lo
considera necesario, acudir directamente a las autoridades competentes, para elevar las
quejas o denuncias que estime pertinentes.
6. Lo anterior se estima suficiente para concluir que la reclamación está

avocada al fracaso, por lo que se confirmará el fallo que por vía de impugnación se ha
revisado.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de

Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la
ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.
Comuníquese telegráficamente lo aquí resuelto a las partes; y, en

oportunidad, remítase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisión.
MARGARITA CABELLO BLANCO
Montería, Junio 18 de 2015.
SEÑORA:
GLORIA RAMIREZ.
GERENTE DE CELUMOTOR.
CIUDAD.
Cordial saludo:
De manera comedida me dirijo a su prestigiosa empresa, en representación de

ENCONTRADOS FUTBOL CLUB, equipo de futbol organizado de carácter recreativo
que compite el Campeonato de minifutbol del Club Jaraguay de esta ciudad para el
torneo del segundo semestre del año 2015, con el propósito de solicitar un patrocinio
por parte de la empresa que dirige para la dotación de uniformes para el equipo.
El costo del patrocinio sería de 20 uniformes de futbol por un valor cada uno de
$25.000,oo, los cuales irían marcados con el logotipo de su empresa o el que ustedes
elijan, para lo cual anexo cotización de la empresa DEPORTIVO HIT de esta ciudad.
Agradezco de antemano su respuesta apelando al altruismo que siempre los ha
caracterizado.
De ustedes cordialmente,

DELEGADO.
Montería, Junio 18 de 2015.
SEÑOR:
JOSE LUIS OROZCO LOZANO
CIUDAD.
Cordial saludo:
De manera comedida me dirijo a su prestigiosa empresa, en representación de
ENCONTRADOS FUTBOL CLUB, equipo de futbol organizado de carácter recreativo
que compite el Campeonato de minifutbol del Club Jaraguay de esta ciudad para el
torneo del segundo semestre del año 2015, con el propósito de solicitar un patrocinio
por parte de la empresa que dirige para la inscripción del equipo en el campeonato
antes mencionado.
El costo del patrocinio sería de $800.000,oo que es el valor de la inscripción para el

campeonato en mientes, manifestando a usted que el uniforme del equipo iría marcado
con el logotipo de su empresa o el que ustedes elijan.
Agradezco de antemano su respuesta apelando al altruismo que siempre los ha

caracterizado.
De ustedes cordialmente,

DELEGADO.
Montería, octubre 27 de 2015.
SEÑOR
REGISTRADOR DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE MONTERÍA.
E.S.D.
ASUNTO: SOLICITUD DE CORRECCION.
EDELMIRA RUIZ DE SUAREZ e IVAN DARIO SUAREZ RUIZ, mayores de edad, domiciliados
en la ciudad de Montería, identificados como aparece al pie de nuestras firmas, en nuestra
calidad de propietarios inscrito del bien inmueble identificado con matricula inmobiliaria No. 140-
30085, cedula catastral No.01-01-0166-0013-000, ubicado en esta ciudad, con nomenclatura
urbana Calle 35 No. 9-15, a usted con fundamento en lo previsto en el artículo 5 del C.C.A.
solicitamos comedidamente la siguiente corrección:
1º.- Adquirimos por medio de adjudicación en sucesión proindivisa del señor JOAQUIN EMILIO
SUAREZ RAMIREZ, en sentencia de fecha 15/03/1995 del Juzgado Primero Promiscuo de
Familia de Montería, el bien inmueble antes descrito.
2º.- Al solicitar un préstamo hipotecario ante una entidad bancaria de esta ciudad, nos fue
negado por dicha entidad por tener supuestamente el inmueble una falsa tradición, pues las
anotaciones números 7,8 y 12 del certificado de matrícula inmobiliaria de marras, no
correspondían con la tradición del bien inmueble que nos pertenece.
3º.- Al realizar un estudio de las anotaciones 7,8 y 12 en comento se puede establecer que en
nuestro folio de matrícula inmobiliaria No. 140-30085 se registraron equivocadamente lo
siguiente: ANOTACION Nro 7: Adjudicación en sucesión de Trujillo Solera Miguel Mariano a
Trujillo Guevara Miguel Mariano; ANOTACION Nro 8: Compraventa de Trujillo de Rodríguez
Juana y Trujillo Guevara Miguel a Begambre Casarrubia José Florentino; ANOTACIO Nro 12:
Adjudicación Sucesión Proindivisa de Begambre Casarrubia José Florentino y Fuentes de
Begambre Mirtha a Begambre Fuentes Mariela del Carmen y Begambre Fuentes Rafaela Otilia.
Ahora bien, al revisar la escritura pública No. 244 de fecha 11/04/1972 de la Notaria Primera de
Montería, contentiva de la compraventa inscrita en la anotación número 8 del folio de matrícula
inmobiliaria que nos ocupa se trata de un inmueble ubicado en esta ciudad calle 35 carrera 9
marcado con el Nro. 9-06 (Nuestro inmueble es 9-15) el cual queda al frente de nuestro
inmueble y por supuesto con unos linderos totalmente diferentes.
En cuanto a la tradición de que se habla en la escritura No. 244 (anotación No. 8) antes
mencionada sobre el inmueble vendido, esta dice que la sucesión de la cual precede se registró
el día 18 de mayo de 193, tomo 15 par, libro de registro segundo, bajo el número 16, folio 415 a
417, en donde el inmueble tiene matricula inmobiliaria No. 3.100, matrícula esta diferente a la
de nuestro inmueble.
4º.- Ahora bien, en referencia a la anotación No. 12 que corresponde a la Adjudicación
Sucesión Proindivisa de Begambre Casarrubia José Florentino y Fuentes de Begambre Mirtha a
Begambre Fuentes Mariela del Carmen y Begambre Fuentes Rafaela Otilia, vemos en la
sentencia de fehca 11 de julio de 1984 y las hijuelas de adjudicación de bienes que la hijuela
numero 3 a favor de estas últimas, numeral 2, que se les paga y adjudica por partes iguales;
Una casa habitación situada en la ciudad de Montería y el solar en que está construida, que
tiene un área de 235 metros 2, con nomenclatura de calle 35 No. 9-06 y con linderos que están
especificados donde tanto estos como la nomenclatura son diferentes a nuestro inmueble,
indicando también en cuanto a su tradición que dicho inmueble fue adquirido por los causantes
y registrado al folio de matrícula inmobiliaria No. 3.100 el cual no corresponde a nuestro folio.
5º.- Ahora bien, a nuestro inmueble identificado con matricula inmobiliaria No. 140-30085, le
corresponde la cedula catastral 01-01-0166-0013-000 y al realizar la consulta sobre el predio
de las señoras MARIELA DEL CARMEN Y RAFAELA OTILIA BEGAMBRE FUENTES, en la
Secretaria de hacienda de Montería sobre el impuesto predial unificado a estas le aparece el
inmueble ubicado en la calle 35 No. 9-06, la referencia catastral No. 01-02-0010-0001-000,
donde le aparece el número de matrícula inmobiliaria Nro. 14502290029172 es decir se
encuentra desactualizada.
6º.- De igual manera a las señoras MARIELA DEL CARMEN Y RAFAELA OTILIA BEGAMBRE
FUENTES, le hicieron cobro de impuesto de valorización registrando la medida cautelar de
embargo en el folio 140-30085, anotación No. 14, sobre el inmueble que nos pertenece, no
obstante que iniciado el proceso de jurisdicción coactiva por el Municipio de Montería contra
aquellas con el mandamiento de pago 8682, radicado 01-803-000005350-0002-0006 de fecha
25 de abril 2006, esta hace referencia a la cedula catastral 01020010000100, dirección Calle 35
No. 9-06, ordenándose en dicho mandamiento en su numeral segundo el embargo del bien
inmueble identificado con referencia catastral 01-02-0010-0001-000, inexplicablemente
registrándose dicha medida cautelar en el folio de nuestro inmueble.
7 º.- De acuerdo a lo previsto en el artículo 50 de la ley 1579 de 2012 a cada folio de matrícula
inmobiliaria corresponderá a una unidad catastral y a ella se referirán las inscripciones a que
haya lugar, es decir no es posible que el predio de las señoras MARIELA DEL CARMEN Y
RAFAELA OTILIA BEGAMBRE FUENTES, que tiene cedula catastral 01-02-0010-0001-000,
pueda corresponderle el folio de matrícula inmobiliaria No. 140-30085 de nuestro inmueble que
le pertenece la cedula catastral 01-01-0166-0013-000.
En virtud de lo predicado en el artículo 59 ibídem, le corresponde a la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos la corrección de errores y actuaciones administrativas en se haya
incurrido al momentos de la calificación del acto registral.
PETICION
1º.- Por lo anteriormente expuesto solicitamos la anulación de las anotaciones 7, 8, 12, 14 y 16

por no pertenecer a la tradición del folio de matrícula inmobiliaria No. 140-30085
correspondiente al inmueble de nuestra propiedad.
2º.- Realizar de oficio la apertura o actualización del folio de matrícula inmobiliaria

correspondiente a la cedula catastral 01-02-0010-0001-000, constitutivo del inmueble de
propiedad de las señoras MARIELA DEL CARMEN Y RAFAELA OTILIA BEGAMBRE
FUENTES, a fin de que se estado jurídico no se confunda con el nuestro.
3º.- Oficiar la corrección aquí resuelta al Instituto Geográfico Agustín Codazzi-IGAC en esta
ciudad a fin de que haga las anotaciones del caso.
PRUEBAS
1º.- Certificado de tradición No. 140-30085.
2º.- Copia de la escritura pública No. 244 del 11/04/1972 de la Notaria Segunda de Montería.
3º.- Copia de la sentencia de fecha 11 de Julio de 1984 del Juzgado Primero Civil del Circuito de
Montería.
4º-- Recibo de pago de impuesto predial unificado del inmueble de nuestra propiedad 01-01-
0166-0013-00, matrícula inmobiliaria No. 140-30085.
5º- Recibo de pago de impuesto predial unificado del inmueble de propiedad de MARIELA DEL
CARMEN Y RAFAELA OTILIA BEGAMBRE FUENTES, 01-02-0010-0001-000, donde aparece
como matrícula inmobiliaria No. 14502290029172
6º.- Copias del proceso de Jurisdicción Coactiva iniciado a las señoras MARIELA DEL CARMEN
Y RAFAELA OTILIA BEGAMBRE FUENTES.
NOTIFCACIONES
Recibimos notificaciones en la calle 35 No. 9-11 de esta ciudad.
De usted cordialmente,
EDELMIRA RUIZ DE SUAREZ. IVAN DARIO SUAREZ RUIZ.

CC No. 21.612.097 de CC No. 6.882.191 de Montería.
SEÑOR
JUEZ PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE MONTERÍA.
E.S.D.
REF: PROCESO DIVISORIO DE LUISA NAVARRO TIRADO Y OTRO CONTRA ANTONIO

NAVARRO TIRADO.
RADICADO No.
MARIA JOSEFINA CASTILLA NEGRETE, mayor de edad, domiciliada en esta ciudad,

identificada con la cédula de ciudadanía No. 43.000.094 expedida en Montería, en mi condición
de Representante Legal de la Sociedad UMBRAL ONCOLOGICOS S.A.S. entidad inidentificada
con NIT No.8120044798, me permito comedidamente manifestar a su señoría lo siguiente:
1.- Por escritura pública No. 1.377 del 30/05/2012 de la Notaria Segunda de Montería, la entidad
que represento adquirió a título de compraventa del señor FABIO ANTONIO GIRALDO SANTA,
el bien inmueble urbano identificado con matricula inmobiliaria No. 140-127924.
1.1 - Del estudio del certificado de tradición del inmueble en comento aparece en la anotación
No. 1, medida cautelar de inscripción de demanda en proceso divisorio de Luisa Navarro Tirado
y Micaela Puello Tirado a Antonio Navarro Tirado, medida de cautela esta que a pesar de
haberse terminado el proceso en glosa mediante sentencia emanada de su despacho de fecha
21 de mayo de 2010, no fue cancelada y por lo tanto continua vigente e inscrita en el folio de
matrícula inmobiliaria del bien inmueble de propiedad de la Sociedad que represento.
1.2 - Igualmente aparece inscrita en la anotación No. 6 del folio de matrícula inmobiliaria en
comento medida cautelar de Embargo Ejecutivo con Acción personal de LUIS GABRIEL
SOLANO FLOREZ A GUSTAVO GARCIA NAVARRO Y OTROS, la cual se hizo efectiva por los
honorarios del señor partidor dentro del proceso en glosa.
2. - Por escritura pública No. 2.551 del 20/09/2012 de la Notaria Segunda de Montería, la
entidad que represento adquirió así mismo a título de compraventa de la señora EGUIZ DEL
CARMEN TORREGLOSA COGOLLO, el bien inmueble urbano identificado con matricula
inmobiliaria No. 140-127926.
2.1 - Del estudio del certificado de tradición del inmueble en comento aparece en la anotación
número 1, medida cautelar de inscripción de demanda en proceso divisorio de Luisa Navarro
Tirado y Micaela Puello Tirado a Antonio Navarro Tirado, medida de cautela esta que a pesar de
haberse terminado el proceso en glosa mediante sentencia emanada de su despacho de fecha
21 de mayo de 2010, no fue cancelada y por lo tanto continua vigente e inscrita en el folio de
matrícula inmobiliaria del bien inmueble de propiedad de la Sociedad que represento.
PETICION
En mi condición de Representante Legal de la Sociedad UMBRAL ONCOLOGICOS S.A.S.

entidad que aparece inscrita como propietaria de los bienes inmuebles urbanos identificados
con matricula inmobiliaria No. 140-127924 y 140-127926 y por lo tanto con interés jurídico
solicito a su señoría comedidamente lo siguiente:
1º.- Se ordene la cancelación de la medida cautelar de inscripción de demanda en proceso

divisorio inscrita sobre los bienes inmuebles en comento visible en la anotación No. 1 de los
folios de matrícula inmobiliarias 140-127924 y 140-127926.
2º.- Se ordene la cancelación de la medida cautelar de Embargo Ejecutivo con Acción personal
de LUIS GABRIEL SOLANO FLOREZ A GUSTAVO GARCIA NAVARRO Y OTROS, inscrita
sobre el bien inmueble en comento visible en la anotación No. 6 del folio de matrícula
Favor oficiar en tal sentido al señor Registrador de Instrumentos Públicos de Montería.
Manifiesto a su señoría que otorgo poder especial, amplio y suficiente al doctor RICARDO JOSE
JIMENEZ LOZANO, identificado con CC No. 93.367.563 de Ibagué y T.P. No. 70.752 del C.S.J.
para que me represente en todos los actos necesarios para efecto de la cancelación de las
medidas cautelares en comento, quedando con amplias facultades para recibir, conciliar,
transigir, desistir, sustituir, reasumir.
ANEXOS
1º.- Certificado de Existencia y Representación Legal de UMBRAL ONCOLOGICOS S.A.S.

2º.- Certificado de Tradición del inmueble.
MARIA JOSEFINA CASTILLA NEGRETE.

REPRESENTANTE LEGAL UMBRAL ONCOLOGICOS S.A.S.
COADYUVO:
RICARDO JOSE JIMENEZ LOZANO.

T.P. No. 70.752 del C.S.J.
SEÑOR
JUEZ PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE MONTERÍA.
E.S.D.
REF: PROCESO DE PERTENENCIA DE JAIRO PUELLO SANCHEZ Y OTRO CONTRA

VILMA NAVARRO DE LOPEZ Y OTROS.

1.- Por escritura pública No. 1.377 del 30/05/2012, de la Notaria Segunda de Montería, la
entidad que represento adquirió a título de compraventa del señor FABIO ANTONIO GIRALDO
SANTA, el bien inmueble urbano identificado con matricula inmobiliaria No. 140-127924.
1.2.- Por escritura pública No. 2.551 del 20/09/2012, de la Notaria Segunda de Montería, la
2.- Del estudio del certificado de tradición de los inmuebles en comento aparece en la anotación
No. 2, medida cautelar de inscripción de demanda en Proceso de Pertenencia de Jairo Puello
Sánchez y Fredy Puello Sánchez a Vilma navarro de López y otros, medida de cautela esta que
a pesar de haberse archivado el proceso en glosa, no fue cancelada y por lo tanto continua
vigente e inscrita en el folio de matrícula inmobiliaria de cada bien inmueble de propiedad de la
Sociedad que represento.
PETICION


divisorio inscrita sobre los bienes inmuebles en comento visible en la anotación No. 2, de los
folios de matrículas inmobiliarias 140-127924 y 140-127926.
ANEXOS

2º.- Certificado de Tradición del inmueble.

COADYUVO:

T.P. No. 70.752 del C.S.J.
SEÑOR
JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE MONTERÍA.
E.S.D.
REF: PROCESO DE PERTENENCIA DE LUZ BERTEL OROZCO Y OTRO CONTRA EMMA

ARGUMEDO VIUDA DE NAVARRO Y OTROS.
RADICADO No. O-11-413.

2. - Del estudio del certificado de tradición de los inmuebles en comento aparece en la anotación
No. 4, medida cautelar de inscripción de demanda en Proceso de Pertenencia de Luz Elena
Bertel Orozco y Julio Cesar Pérez Baldovino a Emma Argumedo Viuda de Navarro y Otros,
medida de cautela esta que a pesar de haberse archivado el proceso en glosa, no fue
cancelada y por lo tanto continua vigente e inscrita en el folio de matrícula inmobiliaria de cada
bien inmueble de propiedad de la Sociedad que represento.
PETICION


ANEXOS

2º.- Certificado de Tradición del inmueble

COADYUVO:

T.P. No. 70.752 del C.S.J.
SEÑOR
JUEZ PRIMERO DEL CIRCUITO DE FAMILIA DE MONTERÍA.
E.S.D.
REF: DEMANDA DE PETICION DE HERENCIA DE LEONARO PUELLO SANCHEZ CONTRA
JAIRO PUELLOO SANCHEZ Y OTROS.
RADICADO No. 496-2008, LIBRO 24.

No. 3, medida cautelar de inscripción de demanda de Petición de herencia de Leonardo Puello
Sánchez a Jairo Puello Sánchez y Otros, medida de cautela esta que a pesar de haberse
archivado el proceso en glosa, no fue cancelada y por lo tanto continua vigente e inscrita en el
folio de matrícula inmobiliaria de cada bien inmueble de propiedad de la Sociedad que
represento.
PETICION


ANEXOS


COADYUVO:

T.P. No. 70.752 del C.S.J.
SEÑOR
JUEZ SEGUNDO DEL CIRCUITO DE FAMILIA DE MONTERÍA.
E.S.D.
REF: DEMANDA DE PETICION DE HERENCIA DE LEONARO PUELLO SANCHEZ CONTRA

HEREDEROS INDETERMINADOS DE JULIO PIELLO SANCHEZ Y OTROS.
RADICADO No. 240-2010, LIBRO 23.

No. 5, medida cautelar de inscripción de demanda de Petición de herencia de Leonardo Puello
Sánchez a Jairo Puello Sánchez y Otros, medida de cautela esta que a pesar de haberse
archivado el proceso en glosa, no fue cancelada y por lo tanto continua vigente e inscrita en el
folio de matrícula inmobiliaria de cada bien inmueble de propiedad de la Sociedad que
represento.
PETICION

ANEXOS


COADYUVO:

T.P. No. 70.752 del C.S.J.
Montería, junio XX de 2016.
SEÑORES:
INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI-IGAC.
CIUDAD.
ASUNTO: SOLICITUD CERTIFICACION ACTUALIZADA DE LINDEROS.

con NIT No.8120044798, me permito comedidamente solicitar se expida certificación
actualizada de linderos de los predios de propiedad de la Entidad que Represento así:
1º.- Inmueble urbano ubicado en esta ciudad, Calle 26 No. 12-33, identificado con matricula
inmobiliaria No. 140-227, código catastral 23001010201330006000, Propietario UMBRAL
ONCOLOGICOS S.A.S.
2º.- Inmueble urbano ubicado en esta ciudad, Calle 26 No. 12-51, identificado con matricula
inmobiliaria No. 140-16539, código catastral 23001010201330005000, Propietario UMBRAL
ONCOLOGICOS S.A.S.
Anexo:
-. Certificado de Existencia y Representación Legal de UMBRAL ONCOLOGICOS S.A.S.

-. Fotocopia cedula de ciudadanía.
De Ustedes cordialmente,

SEGUNDA RONDA
FECHA # 1 SABADO 17 DE SEPTIEMBRE 2016
12: 45 ENCONTRADOS VS ASOCIADOS
2: 20 UNICOR VS PUMAS
3: 40 INGENIEROS VS MEDICOS
5: 00 CASA DEL DEPORTE VS JUSTICIA
6: 15 PICASSO VS EL TREBOL
FECHA # 2 SABADO 24 SEP FECHA # 3 27, 28, 29 SEP

12: 45MEDICOS VS ENCONTRADOS MARTES 27 - 7 PM PICASSO VS PUMAS
2: 20 INGENIEROS VS PUMAS 8: 30 PM JUSTICIA VS MEDICOS
3: 40TREBOL VS JUSTICIA MIE 28 – 7 PM ASOCIADOS VS UNICOR
5: 00UNICOR VS PICASSO 8: 30 PM C. DEPORTE VS ENCONTRADOS
6: 15 ASOCIADOS VS C. DEPORTE JUEVES 29 – 7 PM INGENIEROS VS TREBOL
FECHA # 4 SABADO 1 OCTUBRE FECHA # 5

12: 45 ASOCIADOS VS MEDICOS MARTES 4 – 7 PM PICASSO VS JUSTICIA
2: 20 INGENIEROS VS PICASSO 8: 30 PM – ASOCIADOS VS TREBOL
3: 40 TREBOL VS ENCONTRADOS MIERCOLES 5 – 7 PM MEDICOS VS C.
DEPORTE
5: 00 PUMAS VS JUSTICIA 8: 30 PM INGENIEROS VS UNICOR
6: 15 UNICOR VS C. DEPORTE JUEVES 6 – 7 PM PUMAS VS
ENCONTRADOS
FECHA # 6 SABADO 8 DE OCTUBRE

12: 45 INGENIEROS VS JUSTICIA
2: 20 TREBOL VS C. DEPORTE
3: 40 PUMAS VS ASOCIADOS
5: 00 UNICOR VS MEDICOS
6: 15 ENCONTRADOS VS PICASSO
La semana de receso de los colegios no hay fecha el sábado 15 de octubre para evitar
inconvenientes, la cual se puso para martes 4, miércoles 5 y jueves 6 de oct 2016.
FECHA 7 – SABADO 22 DE OCT FECHA 8

12: 45 UNICOR VS JUSTICIA 12: 45 TREBOL VS UNICOR
2: 20 MEDICOS VS TREBOL 2: 20 JUSTICIA VS
ENCONTRADOS
3: 40 ENCONTRADOS VS INGENIEROS 3: 40 PICASSO VS C. DEPORTE
5: 00 ASOCIADOS VS PICASSO 5: 00 INGENIEROS VS
ASOCIADOS
6: 15 C. DEPORTE VS PUMAS 6: 15 PUMAS VS MEDICOS
FECHA 9
12: 45 INGENIEROS VS C. DEPORTE
2: 20 UNICOR VS ENCONTRADOS
3: 40 PICASSO VS MEDICOS
5: 00 PUMAS VS TREBOL
6 : 15 ASOCIADOS VS JUSTICIA
CLUB JARAGUAY GOLF DE MONTERÍA
COMITÉ DE MINIFUTBOL
Por medio del cual se adopta el Código Disciplinario Único del torneo de mini futbol del club
Jaraguay golf de Montería
CODIGO UNICO DISCIPLINARIO TORNEO DE MINIFUTBOL
CAPITULO I
Principios Rectores
Artículo 1. Legalidad de la infracción y de la sanción. Ninguno de los sometidos al régimen
disciplinario previsto en este código, podrá ser sancionado por un hecho que no haya sido
definido previamente como infracción disciplinaria, ni sometido a sanción de esta naturaleza que
no haya sido establecida por disposición anterior a la comisión de la infracción que se sanciona.
El principio de favorabilidad - consiste en el deber que tiene toda autoridad tanto judicial como
administrativa de optar por la situación más favorable al trabajador en caso de duda en la
aplicación e interpretación de las fuentes formales del derecho-, será siempre de aplicación
preferente en el proceso deportivo disciplinario, por lo tanto, será adoptado por este torneo.
Artículo 2. Debido proceso. El sujeto disciplinable deberá ser investigado por el órgano
competente y con observancia formal y material de las normas que determinen la ritualidad del
proceso, en los términos de éste código, la legislación deportiva colombiana.
Artículo 3. Dignidad humana. Todos los intervinientes en el proceso deportivo disciplinario
serán tratados con el respeto debido a la dignidad inherente a la persona humana.
Artículo 4. Presunción de inocencia. Toda persona se presume inocente y debe ser tratada como
tal mientras no se produzca una decisión sancionatoria definitiva sobre su responsabilidad
disciplinaria.
En las actuaciones deportivas disciplinarias toda duda debe resolverse a favor del disciplinado.
Artículo 5. Derecho a la defensa. En toda actuación deportiva disciplinaria se garantiza el
derecho de defensa. En el ejercicio de tal actividad se le garantiza al disciplinado acudir a
cualquier elemento de prueba y contradecir los medios de convicción en que se fundamente la
acusación.
Artículo 6. Proporcionalidad de la sanción. La sanción impuesta al disciplinado deberá ser
proporcional a la gravedad de la infracción cometida.
Artículo 7. Igualdad. Nadie podrá ser objeto de discriminación por razones de sexo, raza, origen
nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
CAPÍTULO II
Derecho Sustancial
Artículo 8. Ámbito de aplicación material. La aplicación del presente código se extiende a
todos los torneos y partidos de mini futbol organizados por el club Jaraguay de Montería, que
constituyan infracción a las reglas juego.
Artículo 9. Ámbito de aplicación personal. Están sujetos al presente código:
a) Los miembros del comité de minifutbol
b) Los jugadores sean socios titulares, adherentes a socio e invitados.
c) Los árbitros y demás oficiales de partido.
d) Los técnicos de cada equipo participante
Artículo 10. Ámbito de aplicación temporal. Las reglas de este código se aplicarán a todos los
hechos posteriores a su entrada en vigencia.
Artículo 11. Extinción de la responsabilidad disciplinaria. Se considerarán como causas de
extinción de la responsabilidad disciplinaria deportiva, las siguientes:
a) El fallecimiento del inculpado
b) El cumplimiento de la sanción
c) La prescripción de la acción o de la sanción.
Artículo 12. Definiciones.
a) Después del partido: Tiempo transcurrido desde el pitazo final del árbitro hasta la salida de los
equipos o jugadores del recinto del club.
b) Antes del partido: Tiempo transcurrido desde la entrada de los equipos o jugadores al recinto
del club hasta que el árbitro pite el inicio del partido.
c) Oficial de partido: El árbitro, los árbitros asistentes y demás personal utilizado para asumir
responsabilidades en relación con el partido.
Artículo 13. Adopción del Código Disciplinario. El presente Código Disciplinario Único se
adopta, y se adapta de conformidad con las disposiciones nacionales sobre la materia en
concordancia con los preceptos determinados por la FIFA y constituye el Código Disciplinario
Único del torneo de mini futbol del club Jaraguay.
CAPITULO III
Condiciones para la imposición de sanciones
Artículo 14. Culpabilidad. Por regla general y salvo disposición expresa en contrario, son
infracciones punibles las cometidas intencional o culposamente.
Artículo 15. Tentativa. El que habiendo iniciado la realización de una conducta considerada
como infracción y por circunstancias ajenas a su voluntad no la consumare, se hará acreedor a la
sanción prevista para la infracción consumada, disminuida hasta en otro tanto. El órgano
competente establecerá el grado de tal atenuación.
Artículo 16. Coparticipación. Serán responsables todas las personas que concurran en la
realización de una conducta prevista como infracción deportiva bien como autores materiales,
determinadores o cómplices.
CAPITULO IV
Sanciones
Artículo 17. Sanciones a personas físicas. Podrán imponerse las siguientes:
a) Amonestación
b) Expulsión
d) Suspensión temporal o por partidos
Artículo 18. Sanciones a equipos.
a) Amonestación por escrito
b) Anulación del resultado de un partido
c) Pérdida del partido por retirada, renuncia o no presentación en la cancha.
d) Expulsión del torneo por violación al reglamento
Artículo 19. Amonestación (tarjeta amarilla). La amonestación (tarjeta amarilla) supone el

ejercicio de la autoridad arbitral en el transcurso de un partido para sancionar a un jugador por
comportamiento antideportivo de menor gravedad.
Artículo 20. Expulsión. La expulsión es una decisión del árbitro adoptada en el transcurso de un
partido que implica que la persona de la que se trate debe abandonar el terreno de juego y sus
inmediaciones, incluido el banco de los sustitutos. El expulsado podrá ubicarse en los asientos de
las graderías, salvo que expresamente se le prohíba acceder a ellos.
Artículo 21. Suspensión temporal o por partidos.
a) La suspensión supone la prohibición de participar en los partidos que afecte la sanción. La
suspensión puede ser por fechas, partidos o definitiva. Salvo disposición especial en contrario,
no puede ser superior a 8 partidos o a cinco (5) años.
b) Las suspensiones se cumplirán en forma consecutiva a partir de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes a su notificación, excepto la fecha automática consecuencia de una expulsión o
cinco (5) amarillas consecutivas o acumulativas.
c) Para la ejecución de la suspensión se contabilizarán las fechas del campeonato en el que se
generó la sanción
d) Cuando la pena impuesta no alcanzare a ser cumplida antes de la terminación del campeonato
oficial, lo que faltare de la misma se hará efectiva en el torneo o torneos subsiguientes.
e) Tratándose de suspensión por partidos, sólo se computarán como cumplidos los efectivamente
jugados. Si se interrumpe, anula o se declara la derrota de un equipo por retirada, renuncia o
no presentación en la cancha, la suspensión no se entenderá cumplida salvo que los hechos que
determinaron aquellas consecuencias no fuesen imputables al equipo al que perteneciere el
jugador suspendido.
f) Un jugador suspendido no puede figurar en la planilla de jugadores.
Artículo 22. Pérdida del partido por retirada, renuncia o no presentación en la cancha.
Cuando un equipo sea sancionado con la pérdida del encuentro por retirada, renuncia o no
presentación en la cancha, se entenderá que el resultado es de cero – tres (0-3) a favor del
contendor. Si este último, en el tiempo jugado, hubiere logrado una mejor diferencia de goles,
ésta se mantendrá.
Artículo 23. Advertencia. La advertencia supone un recordatorio de una disposición
disciplinaria, haciéndole saber al implicado sobre la aplicación de la misma en caso de
reincidencia.
Artículo 24. Multa.
a) Consiste en la obligación de pagar una suma de dinero conforme a lo previsto en el reglamento
del partido, torneo o en el presente código.
b) La cuantía de la multa será fijada en forma motivada por la comisión o autoridad disciplinaria,
teniendo en cuenta el daño ocasionado con la infracción.
c) Los equipos según el caso, son responsables solidarios de las multas impuestas a delegados,
jugadores y oficiales de sus equipos representativos. La circunstancia de que la persona física
sancionada deje de ser miembro del equipo representativo no exime la responsabilidad
solidaria que el presente precepto consagra.
Artículo 25. Ejecución de la multa.

a) Los equipos que hayan sido multados deberán cancelar el valor correspondiente dentro de los
veinte (20) días siguientes a la fecha de notificación de la sanción. De no hacerlo quedarán
inhabilitados para actuar en las fechas subsiguientes.
b) El comité podrá financiar las multas previo acuerdo de pago firmado entre las partes.
Artículo 26. Deducción o anulación de premios.

a) El equipo o persona a quien se le anule la obtención de un premio o trofeo, está obligada a
devolver lo recibido, tanto si se trata de dinero en efectivo como de objetos simbólicos
(medallas, copas, etc.). en tal caso de demandas, estas deberán hacerse antes de proclamarse
un equipo campeón. Una vez proclamado el equipo CAMPEON y demás puestos, NO SE
ACEPTARAN DEMANDAS – la proclamación se hará en el momento de la premiación del
torneo.
b) El importe de lo recibido deberá restituirse siempre íntegramente.
c) La anulación o deducción de los premios obtenidos en dinero efectivo se tratarán como una
multa a efectos de la ejecución de la pena.
CAPITULO V
Reglas comunes
Artículo 27. Suspensión parcial de la ejecutoriedad de una sanción.
a) El órgano que imponga la sanción de suspensión por partidos, puede considerar si es posible
suspender parcialmente la ejecutoriedad de la sanción impuesta. Tal suspensión parcial solo
cabe acordarse si la duración de la sanción no excede de seis(6) partidos o de seis meses.
Además, la apreciación de las circunstancias concurrentes debe permitirlo, teniendo
especialmente en cuenta los antecedentes de la persona sancionada.
b) El órgano competente resolverá acerca de la extensión de la suspensión parcial. En cualquier
caso, al menos la mitad de la sanción impuesta deberá cumplirse.
c) El órgano competente someterá al sancionado a un periodo de situación condicional, con una
duración de diez partidos.
d) Si en el transcurso del periodo fijado la persona favorecida por la suspensión de su pena
cometiera una nueva infracción, tal suspensión será automáticamente revocada y recobrará
vigor la sanción: ello sin perjuicio de la que se le imponga por la nueva infracción y de las
disposiciones especiales que se puedan adoptar en ciertas circunstancias.
CAPITULO VI
Ponderación de la sanción
Artículo 28. Circunstancias que atenúan la responsabilidad. Se consideran como
circunstancias que atenúan la responsabilidad según el caso, las siguientes:
a) El haber observado buena conducta anterior
b) El haber confesado la comisión de la infracción
c) El haber sido inducido a cometer la infracción por un jugador, técnico, delegado
Artículo 29. Circunstancias que agravan la responsabilidad. Se consideran como

circunstancias que agravan la responsabilidad, las siguientes:
a) La reincidencia
b) El haber procedido por motivos innobles o fútiles
c) El haber obrado con la complicidad de otra u otras personas
d) El haber cometido la infracción para ejecutar u ocultar otra
e) El haber intentado atribuir a otro u otros la responsabilidad de la infracción
f) Ser delegado, socio principal, adherente a socio
g) Haber cometido la infracción sin estar el balón en juego.
Artículo 30. Reincidencia.

a) Será reincidente el que incurra en nuevas faltas de las contempladas en este código.
b) Para efectos de la aplicación de las Reglas de juego de este torneo, en el caso de jugadores,
delegados, socios principales, adherentes a socio, las reincidencias serán contabilizadas
durante el periodo de duración del torneo respectivo.
CAPITULO VII
Infracciones
Artículo 31. Concepto de infracción.
a) Las infracciones son aquellas conductas que por acción u omisión contravienen el reglamento
del torneo o las reglas de juego que se deben observar en desarrollo del partido, torneo,
competencia o campeonato.
b) El inadecuado comportamiento en las graderías y demás instalaciones del club Jaraguay,
puede dar lugar a las sanciones previstas en este código
CAPITULO VIII
Infracciones a las reglas de juego o competición durante un partido
Artículo 32. Definición. Son infracciones a las reglas de juego las acciones u omisiones que,
durante el curso del juego, alteren, impidan o perturben su normal desarrollo.
Artículo 33. Amonestación.
a) La amonestación, (tarjeta amarilla) supone el ejercicio de la autoridad arbitral en el transcurso
de un partido para sancionar a un jugador por comportamiento antideportivo de menor
gravedad, de acuerdo con el reglamento del torneo. Igualmente dará lugar a una multa de $…
(ver resolución tarifas del torneo)
b) Dos amonestaciones en un mismo partido determinan la expulsión y la suspensión automática
para el siguiente partido que en todo caso deberá cumplirse en el mismo campeonato.
Igualmente darán lugar a una multa de $..(ver resolución tarifas del torneo)
c) Cinco (5) amonestaciones durante cinco (5) partidos consecutivos o acumulativos, sin mediar
una expulsión, implicarán para el jugador la suspensión automática para el siguiente partido,
que en todo caso deberá cumplirse en el mismo torneo. Las amonestaciones recibidas en el
transcurso de una fase del torneo se acumularán y trasladarán a la siguiente fase; salvo en la
fase final del torneo.
Artículo 34. Causales de Amonestación. Se sancionarán con amonestación las siguientes

conductas:
a) La conducta antideportiva consistente en el juego brusco, juego peligroso o la acción de
sujetar a un adversario por su vestimenta o por cualquier parte del cuerpo;
b) Desaprobar con palabras o acciones la decisión de los oficiales del partido (criticar sus
decisiones, reclamar airadamente)
c) Infringir reiteradamente las Reglas de Juego
d) Retrasar la reanudación del juego
e) No respetar la distancia reglamentaria en un saque de esquina o tiro libre
f) Entrar o regresar al terreno de juego sin previa autorización arbitral
g) Abandonar el terreno de juego sin previa autorización arbitral
h) La simulación de una falta o agresión física o verbal.
i) Cualquier otra acción u omisión que por ser constitutiva de infracción en virtud de lo que
establecen las Reglas de Juego, determine que el árbitro adopte la medida disciplinaria de
amonestar al culpable, mediante la exhibición de tarjeta amarilla.
j)
Artículo 35. Expulsión.

a) La expulsión es una decisión del árbitro, adoptada en el transcurso de un partido que implica
que la persona de la que se trate debe abandonar el terreno de juego y el banco de los
sustitutos. El expulsado podrá ubicarse en los asientos de la gradería, salvo que expresamente
se le prohíba acceder a ellos.
b) Tratándose de jugadores, la expulsión se expresará a través de la exhibición de una “tarjeta
roja”. Esta tarjeta será “directa” si sanciona una conducta antideportiva grave de acuerdo con
las Reglas de Juego. Será “indirecta” si es consecuencia de una acumulación de dos tarjetas
amarillas en el mismo partido.
c) Si un técnico o delegado fuere expulsado, no podrá impartir instrucciones a su equipo ni a su
reemplazante en el banco de los sustitutos ni deberá molestar a los demás espectadores o
alterar el desarrollo del encuentro.
d) Una expulsión, incluso cuando se produzca en un partido interrumpido o anulado, conllevará
una suspensión automática para la siguiente fecha del mismo campeonato, sin perjuicio de la
sanción definitiva que se le imponga.
e) Cuando la falta se produjere después de finalizado el partido, la comisión o autoridad
disciplinaria estudiará el caso y aplicará las sanciones pertinentes.
f) Cuando hubiere error en la expulsión, pagará la sanción el verdadero infractor cuando éste
fuere determinado.
Artículo 36. Causales de expulsión. Será expulsado el jugador que cometa una infracción de
mayor gravedad según las Regla de Juego, como:
a) Juego brusco grave, por ejemplo, empleo desmesurado de la fuerza o juego brutal o violento
b) Conducta violenta
c) Escupir a un adversario o a cualquier otra persona
d) Impedir con mano intencionada un gol o malograr una oportunidad manifiesta de gol del
equipo contrario (esto no se aplica para el guardameta dentro de su propia área).
e) Malograr la oportunidad manifiesta de gol de un adversario que se dirige hacia la meta del
jugador mediante una falta sancionable con tiro libre o penal
f) Emplear lenguaje injurioso o gesticular de manera ofensiva, grosera u obscena
g) Recibir una segunda amonestación en el mismo partido.
h) Cualquiera otra acción u omisión que por ser constitutiva de infracción en virtud de lo que
establecen las Reglas de Juego, que determine que el árbitro adopte la medida disciplinaria de
expulsar al culpable.
CAPITULO IX
Conductas antideportivas
Artículo 37. Conducta incorrecta frente a los adversarios u otras personas que no sean
oficiales de partido.
Toda persona expulsada directamente será sancionada incluyendo la suspensión automática de
una fecha, con cualquiera de las siguientes sanciones:
a) Suspensión de una (1) fecha al momento de la infracción por impedir con mano intencionada
un gol o malograr una oportunidad manifiesta de gol.
b) Suspensión de una (1) fecha por malograr la oportunidad manifiesta de gol de un adversario
que se dirige hacia la meta del jugador mediante una infracción sancionable con un tiro libre o
penal.
c) Suspensión de dos (2) fechas por ser culpable de juego brusco grave (especialmente mediante
el empleo desmesurado de la fuerza o juego brutal o violento en disputa del balón).
d) Suspensión de cuatro (4) fechas por ser culpable de conducta violenta contra los jugadores
rivales u otras personas que no sean oficiales de partido.
e) Suspensión de ocho (8) fechas si como consecuencia de la acción violenta se ocasionare daño
físico o lesión, según la gravedad del hecho.
f) Si como consecuencia de la lesión el agredido no pudiere volver a actuar, la suspensión del
responsable será hasta de cinco (5) años.
g) Suspensión de cuatro (4) fechas en caso de vías de hecho (codazos, puñetazos, patadas etc.)
contra los jugadores rivales u otras personas que no sean oficiales de partido. Si la conducta
fuere cometida contra un árbitro o auxiliar, la sanción será de (24) meses de suspensión.
h) Suspensión de dos (2) fechas por emplear lenguaje ofensivo, grosero u obsceno o gestos de la
misma naturaleza contra los jugadores rivales u otras personas que no sean oficiales de
partido.
i) Suspensión de cuatro (4) fechas por escupir a un adversario o a cualquier otra persona que
no sea oficial de partido. Si la conducta violenta se produjere sin estar en disputa el balón, las
sanciones previstas en los literales anteriores se aumentarán en la mitad y cuando se trate de
suspensión, en otro tanto.
Un sustituto o un jugador sustituido expulsado deberán abandonar los alrededores del terreno de
juego, dirigirse a la gradería donde deberá observar buen comportamiento.
Artículo 38. Conducta incorrecta frente a los oficiales de partido. Toda persona expulsada
directamente será sancionada incluyendo la suspensión automática de la siguiente forma:
a) Suspensión de dos (2) fechas por conducta antideportiva contra un oficial consistente en
protestar sus decisiones, cumplir sus órdenes negligentemente o desobedecerlas.
b) Suspensión de tres (3) fechas si el irrespeto fuere mediante gestos, ademanes, injurias,
amenazas o provocaciones.
c) Suspensión de seis (6) fechas por conducta antideportiva contra un oficial de partido
consistente en empujar, estrujar, dar pechazos o balonazos o agraviarlo en forma parecida, sin
perjuicio de las disposiciones sobre incitación a la hostilidad o a la violencia, provocación al
público, las concernientes al honor, las de naturaleza racista y las infracciones que atentan
contra la libertad.
d) Suspensión definitiva del torneo en casos de vías de hecho (codazos, puñetazos, patadas, etc.)
contra un oficial de partido.
e) Suspensión de seis (6) fechas por escupir a un oficial de partido.
Artículo 39. Provocación al público. Toda persona que provoque al público durante un partido
será sancionada con una suspensión de dos (2) fechas. Si se tratare de conductas obscenas la pena
será de seis (6) fechas de suspensión o expulsión del torneo.
Artículo 40. Agresión al público. Toda persona que realice acción física violenta contra
cualquiera de las personas que conforman el público asistente al partido, será sancionado con una
suspensión de cuatro (4) fechas
Artículo 41. Agresión a los recogebolas. Toda persona que realice acción física violenta contra
los recogebolas será sancionada con una suspensión de seis (6) fechas.
Artículo 42. Protesta colectiva al árbitro. A los jugadores que rodeen al árbitro en forma
colectiva para protestar sus decisiones se les impondrá tarjeta amarilla al momento de la
infracción.
Artículo 43. Levantarse o despojarse de la camiseta en el momento de celebrar un gol. Al
jugador que en el momento de celebrar un gol se levante la camiseta o se despoje de la misma
será sancionado con tarjeta amarilla al momento de la infracción.
Artículo 44. Riñas. El hecho de intervenir en una riña se sancionará con suspensión de cuatro (4)
fechas. No cometerá infracción quien se limite a repeler un ataque, defender a otro o a separar los
que participen en la disputa.
Artículo 86. Autores no identificados. Cuando, en casos de agresión, no fuere posible identificar
al autor o autores de las infracciones cometidas, el órgano disciplinario sancionará al equipo al
que pertenezcan los agresores.
Artículo 87. Declaraciones contra las autoridades del comité de mini futbol, al club
Jaraguay.
A toda persona que por cualquier medio de comunicación formule declaraciones que
comprometan la buena imagen y afecte la honra del comité, el club o sus socios, los jueces o de
cualquiera de los jugadores y en general, se impondrán las siguientes sanciones:
a. En el caso de jugadores suspensión de cuatro (4) fechas.
b. En caso de reincidencia podrá imponerse al culpable la prohibición de jugar en el
torneo por un periodo de seis (6) meses.
c. En el caso de los socios titulares o adherentes a socio que en una reunión de asamblea
o reunión especial y en general, por la primera vez, la prohibición de jugar en el torneo
de tres (3) meses
d. Por la segunda vez (primera reincidencia), de seis (6) meses. Por la tercera vez
(segunda reincidencia), la prohibición de ejercer en el club Jaraguay cualquier
actividad relacionada con el minifútbol de doce (12) meses. En los casos anteriores, el
equipo respectivo responderá solidariamente en lo pertinente.
CAPITULO X
Infracciones contra el honor y de naturaleza discriminatoria
Artículo 88. Discriminación. El que mediante actos o palabras humille, discrimine o ultraje a
una persona o a un grupo de personas en razón de su raza, color de piel, idioma, credo u origen de
forma que atente contra la dignidad humana será suspendido con cinco (5) fechas.
CAPITULO XI
Faltas Generales
Artículo 89. Predeterminación del resultado. El socio titular, adherente a socio, jugador
invitado y en general el oficial u oficial de partido que por cualquier medio ofrezca o reciba
recompensa para obtener un resultado determinado en un partido, será sancionado con suspensión
para ejercer todo tipo de actividades deportivas y administrativas relacionadas con el fútbol de
dos (2) años.
Artículo 90. Falsificación de documentos. Quien, de alguna manera falsifique o altere
documentos, propicie la falsificación o alteración de instrumentos y los utilice, suplante personas
será suspendido definitivamente del torneo.
CAPITULO XII
Infracciones que atentan contra la libertad
Artículo 91. Amenazas. Aquel que pronuncie amenazas graves contra un oficial de partido, será
sancionado con suspensión de doce (12) fechas. Esta clase de sanciones no puede combinarse con
otras.
Artículo 92. Coacción. El que a través de actitudes violentas o de amenazas ejerza presión sobre
un oficial de partido o perturbe de cualquier otro modo su libertad de hacer o no hacer, con el fin
de que adopte una decisión determinada, será sancionado con suspensión de diez (10) meses. Esta
clase de sanciones no puede combinarse con otras.
Artículo 93. Incitación a la hostilidad o a la violencia.
a. Un jugador u oficial que incite públicamente a la violencia u hostilidad será sancionado
con suspensión definitiva del torneo y de todo tipo de actividades deportivas en el club
Jaraguay.
Artículo 94. El árbitro. El árbitro es la suprema autoridad deportiva durante los partidos.
Adopta las decisiones disciplinarias en el transcurso del partido. Sus fallos deberán ser acatados
sin protesta ni discusión. Sus decisiones son definitivas. Ello lo es sin perjuicio de la competencia
de las autoridades jurisdiccionales. El ejercicio de sus poderes comienza en el momento de entrar
al club Jaraguay y termina cuando lo abandona. El árbitro deberá aplicar las reglas de juego
adoptadas por el comité de mini fútbol.
Artículo 95. Informe del árbitro. El árbitro deberá informar en la planilla reglamentaria, en
forma clara y objetiva utilizando la codificación respectiva para cada caso en particular. Lo
anterior significa que deberá evitar informes descriptivos; solo utilizará los códigos
correspondientes a cada infracción. En consecuencia, lo relacionará mencionando el artículo y
literal de la infracción. Para ello se dispondrá de una copia del código disciplinario de manera
permanente en la mesa de control.
Órganos disciplinarios específicos.

Artículo 96. Autoridades disciplinarias del Campeonato.
a. La comisión Disciplinaria del Campeonato (Art. 3 del reglamento del Torneo)
Artículo 97. La comisión Disciplinaria del Campeonato. Naturaleza y funciones.

Corresponde a esta comisión conocer y resolver en primera instancia las infracciones en que
incurran los jugadores y oficiales durante el desarrollo de los partidos del torneo, conforme a
este código y demás normas del reglamento del torneo de minifutbol.
Además de sus atribuciones generales, La comisión Disciplinaria del Campeonato tendrá
competencia para:
b. Sancionar las faltas graves que no hubiesen advertido los oficiales de partido.
c. Rectificar errores manifiestos en que pudiera haber incurrido el árbitro al adoptar sus
decisiones disciplinarias.
d. Extender la duración de la suspensión automática por partido como consecuencia de
una expulsión.
e. Imponer sanciones adicionales, por ejemplo, una multa.
Artículo 98. Reuniones no presenciales. La comisión disciplinaria del torneo podrá efectuar
reuniones no presenciales con excepción de aquellas en que las decisiones que se tengan que
tomar sean susceptibles de recurso de apelación de conformidad con lo establecido en el presente
código.
CAPITULO IV
Disposiciones comunes a las autoridades disciplinarias del Campeonato
Artículo 99. Creación y composición. Serán creadas para cada torneo por la autoridad
responsable del certamen. Su periodo y facultades sancionatorias se contraen exclusivamente al
tiempo de celebración del campeonato o certamen organizado.
Artículo 100. Reuniones. Las autoridades disciplinarias de campeonato se reunirán de la manera

prevista en el reglamento del torneo, cuando la convoque su presidente o a solicitud del
presidente de la entidad organizadora.
Artículo 101. Independencia. Las autoridades disciplinarias gozan de absoluta independencia
para adoptar sus decisiones; las mismas no recibirán instrucción alguna por parte de ningún
órgano.
Artículo 102. Confidencialidad. Todo asunto sometido a estudio y decisión de los órganos
disciplinarios tiene carácter reservado y sus fallos solo podrán ser divulgados por la secretaría del
respectivo órgano disciplinario, mediante resoluciones. Únicamente podrá hacerse público el
contenido de las decisiones ya notificadas a los interesados.
Artículo 103. Cumplimiento de sus decisiones. Ningún miembro del comité de minifutbol podrá
discutir los fallos de una autoridad disciplinaria. Deberán adoptar las medidas necesarias para
asegurar su cabal y estricto cumplimiento.
Aprobado el día 28 julio de 2016 y rige a partir de la quinta fecha del torneo.
CLUB MONTERÍA JARAGUAY GOLF – COMITÉ DE MINIFÚTBOL
CAMPEONATO RECREATIVO DE MINIFÚTBOL 2016
REGLAMENTO DEL TORNEO
CAPITULO I
DE LA ENTIDAD ORGANIZADORA
ARTICULO 1. El Comité de Minifutbol nombrado previamente para cada período por la

Junta Directiva del Club Montería Jaraguay Golf, será la máxima autoridad
que rige el Torneo de Minifutbol. El comité estará integrado por socios
titulares del club y en un número mínimo de la mitad mas uno de los
equipos participantes en el respectivo torneo. El miembro del comité que
falte a tres (3) reuniones será expulsado del mismo.
ARTICULO 2. Toda modificación al presente Reglamento será en beneficio del Club y de

sus socios y sometida a consideración del Comité con el visto bueno de la
Junta Directiva de la Corporación.
ARTICULO 3. El campeonato contará con una Comisión Disciplinaria que hará

cumplir el Reglamento y sancionara las faltas disciplinarias. Esta comisión
estará conformada por: 1) El instructor de golf 2) El vocal de turno del club
y 3) El Gerente del club.
ARTICULO 4. El Comité de Minifutbol tiene la potestad de llenar los vacíos que presente
el Reglamento y si lo considera puede enviar a la Asamblea de delegados
alguna modificación o fallo.
ARTICULO 5. Las decisiones del Comité serán comunicadas por escrito a los
delegados reconocidos ante el mismo, dirigiendo copia de la
comunicación a la Junta Directiva de la Corporación.
CAPITULO II
DE LOS DELEGADOS
ARTICULO 6. El torneo se organizará para que participe un máximo de doce (12)

equipo. Cada uno de los equipos debe inscribir un delegado ante el
Comité y su suplente quien reemplazará al principal en sus ausencias
temporal o definitiva. Cada uno de ellos recibirá una credencial o carnet
que lo acredite.
ARTICULO 7. El delegado de cada equipo tiene voz y voto en la Asamblea y es la

persona que tiene relación directa con el Comité en lo concerniente a
consultas y reclamos.
ARTICULO 8. La Asamblea de delegados es el organismo conformado por los

delegados de cada equipo y sesiona con la mitad más uno de sus
integrantes.
ARTICULO 9. La ausencia de un delegado no dará derecho a este o a su equipo para

desconocer o no aceptar lo aprobado por la mayoría en reunión
de delegados.
CAPITULO III
DE LOS EQUIPOS
ARTICULO 10. Todo jugador debe ser profesional universitario o socio del club
montería Jaraguay golf, no se aceptaran más jugadores con título de
técnicos a partir del año 2008. El comité verificará el cumplimiento de
este requisito.
ARTICULO 11. Todo jugador menor de 40 años que no sea socio del club Jaraguay y
haya participado en las categorías de futbol profesional A, B o C, no
podrá jugar en el Campeonato.
ARTICULO 12. Los jugadores no socios del club deben tener 35 años cumplidos al
momento de su inscripción y ser profesional universitario.
ARTICULO 13. Cada equipo alineara durante todo el partido tres (3) jugadores
mayores de cincuenta (50) años, de estos tres (3), uno (1) debe ser
socio titular del club; dos (2) jugadores mayores de cuarenta y cinco
(45) años; tres (3) jugadores mayores de cuarenta (40) años y un (1)
jugador mayor de treinta y cinco (35) años; en caso de no presentarlo
jugaran con uno o más jugadores menos.
Paragrafo 1. Cada equipo debe alinear en el campo de juego como mínimo dos (2)
socios o hijos de socios del Club Montería Jaraguay Golf (TITULARES
O ADHERENTES) de los cuales uno (1) obligatoriamente deberá
ser TITULAR o hijo de socio titular, por ningún motivo un equipo
jugará sin esta figura; si así lo hiciere tendría que jugar sin el número
de jugadores que faltase.
Paragrafo 2. Se permitirán jugadores mayores de 17 y menores de 35 años

socios del Club Jaraguay Golf o hijos de socios, de los cuales solo
podrá alinear uno en el campo de juego.
Paragrafo 3. Un jugador mayor de cuarenta (40) años puede ser sustituido por un
jugador menor de cuarenta años (40) años, siempre y cuando este sea
socio titular o hijo de socio titular. En ningún caso se alinearán dos
jugadores menores de treinta y cinco (35) años en forma simultánea
en el campo.
ARTICULO 14. Cada equipo podrá inscribir un máximo de 22 jugadores y un

mínimo de 15. El plazo de inscripción para jugadores vence 24 horas
antes de la sexta fecha de la primera vuelta.
ARTICULO 15. El equipo que inscriba jugadores con problemas en edad o

documentación, que sean protestados y/o demandados tendrán 8
días calendario para aclarar la situación, si se llegase a comprobar
irregularidad alguna el equipo perderá los puntos donde ese
jugador haya actuado, y la inmediata expulsión del jugador del
torneo, así mismo no podrá participar en los torneos siguientes y
hasta un año después de haber cumplido con los requisitos.
Paragrafo 1. El equipo que vulnere el artículo 15, también será sancionado

económicamente. Si es por primera vez se penará con la suma
equivalente al valor de la inscripción de la participación del equipo
en el torneo y si es por segunda vez será expulsado el equipo del
torneo.
ARTICULO 16. Cada equipo podrá inscribir un director técnico debidamente

carnetizado, el cual se regirá al reglamento como si fuere un
jugador normal. Si el equipo no inscribiera director técnico alguno,
no podrá haber dirigente tal en el transcurso de los partidos.
ARTICULO 17. Al salir del campo el jugador socio de la Corporación Club

Montería Jaraguay Golf deberá ser reemplazado por otro socio, si
es titular por otro titular y si es Adherente, por un titular o
adherente; de lo contrario quedará el equipo con un jugador
menos.
ARTICULO 18. REQUISITOS: Para jugadores antiguos del torneo: Dos (2) fotos
recientes. Para jugadores Nuevos : Dos (2) fotos recientes,
Fotocopia de cédula autenticada, Fotocopia del documento que
lo acredite como profesional debidamente autenticado o Fotocopia
documento que lo acredite como socio activo del Club Montería
Jaraguay Golf.
ARTICULO 19. La Junta Directiva y el Comité se reservan el derecho de admisión

así como el derecho de solicitar en el momento que lo considere
conveniente la presentación de los originales de los documentos
presentados. No se aceptarán fotocopias sin autenticación. En
caso que se compruebe alguna irregularidad, se aplicará el
Artículo 15 y su parágrafo con todas sus implicaciones.
ARTICULO 20. Todo jugador inscrito que haya jugado, no puede cambiar de
equipo durante el torneo, ni jugar en el torneo similar que se
realiza el día sábado en las canchas de la Corporación Nuevo
Milenio (Torneo de primera).
ARTICULO 21. Los equipos están en la obligación de presentarse al campo de

juego en la fecha y horas señalados, debidamente acreditados y
uniformados; entiéndase por uniforme, camiseta numerada,
pantaloneta y medias con los colores de la divisa; los zapatos o
zapatillas deben ser de suela blanda y/o con tacos reglamentados
para campos de canchas sintéticas o de futbol 8, no podrá ningún
jugador tener zapatillas de futbol con taches recortados.
ARTICULO 22. Si a la hora fijada para comenzar e l p r i m e r p a r ti d o d e l a

p r o g r a m a c i ó n faltare uno o dos equipos, el árbitro dará 15
minutos de espera y en caso de no presentación habrá W.O. Para
los demás partidos de ese mismo día, se darán 5 minutos después
de finalizado el partido anterior y con la hora oficial programada
para ese encuentro.
ARTICULO 23. El plazo máximo para la presentación de los carnet será antes de
iniciarse el juego; la no presentación del documento castigará la
divisa perdiendo el partido y el marcador será 2 X 0 en contra.
Goles que no serán adjudicados a ningún jugador.
ARTICULO 24. Todo partido aplazado por fuerza mayor se jugará los días martes,
miércoles o jueves siguiente, según disponibilidad de tiempo.
ARTICULO 25. Cuando se presente un W.O. por ausencia de uno de los equipos, el
marcador será 2 X 0. Estos goles no se adjudicarán a ningún jugador. Si
los ausentes son ambos equipos, se dará por jugado el partido y no habrá
puntos para ninguno de ellos.
ARTICULO 26. Cada equipo tendrá en el campo de juego un mínimo de 7

jugadores para iniciar el partido.
ARTICULO 27. Si por cualquier circunstancia un equipo quedase con menos de seis (6)
jugadores en el terreno de juego, se suspende el partido y gana los
puntos el equipo que cumpla los requisitos señalados en el Reglamento.
ARTICULO 28. Si el afectado es el equipo perdedor, el marcador definitivo es el que iba

en el momento de la suspensión; si es el equipo ganador perderá 1 X 0 y
el gol se adjudica como lo establece el Articulo25 del presente
Reglamento. Si el marcador es empate se sumará un gol al equipo que
cumpla los requisitos.
ARTICULO 29. Si ambos equipos quedan en forma irreglamentaria se anula el

marcador y se da por jugado el partido y no habrá puntos para
ninguna de las divisa.
CAPITULO IV
DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y DISCIPLINARIO

ARTICULO 30. La cuota de inscripción es de ochocientos Mil Pesos
M/cte.($800.000.oo) los cuales pueden cancelarse de la siguiente
forma: Cuatrocientos mil pesos ($400.000) antes del inicio del tercer
partido de la primera vuelta y Cuatrocientos mil pesos ($400.000)
antes de iniciar la segunda vuelta. El equipo que no cancele la cuota de
inscripción perderá el partido por W.O. siendo el marcador 2 X 0 en
contra. Goles que no serán adjudicados a ningún jugador, como lo
establece el ARTÍCULO 25 del presente reglamento.
ARTICULO 31. Todo jugador invitado cancelará la suma de ciento veinte mil pesos
($120.000,oo). El plazo para la cancelación de este rubro será; sesenta
mil pesos ( $60.000) antes del primer partido de la segunda fecha de la
primera vuelta, y los sesenta mil pesos ( $60.000) restantes antes del
primer partido de la segunda vuelta.
ARTICULO 32. Jugador invitado que no cancele, no podrá participar y no puede ser
alineado.
ARTICULO 33. La primera tarjeta amarilla tendrá un costo de seis mil Pesos
M/cte. ($6.000.oo), la segunda tendrá un costo de siete mil pesos
($7.000) la tercera, cuarta y quinta tendrán un costo de ($8.000) pesos.
Después de la acumulación de cinco (5) tarjetas amarillas, al jugador
se le suspenderá por la fecha siguiente o sea un partido.
ARTICULO 34. Todo jugador que sea expulsado del campo de juego por
acumulación de dos (2) tarjetas amarillas o una roja pagará una multa
de Diez Mil Pesos M/cte. ($10.000.oo) la primera vez; Doce Mil Pesos
M/cte. ($12.000.oo) la segunda vez y Quince Mil Pesos M/cte.
($15.000.oo) la tercera vez, además la sanción impuesta por código
de penas que rige el presente campeonato.
ARTICULO 35. Estas dos tarjetas amarillas no acumulan para el conteo de las
amarillas, ni para multas en dinero.
ARTICULO 36. Jugador que sea expulsado se llevará consigo la figura que en ese
momento represente.
ARTICULO 37. INCORRECCIÓN DE UN EQUIPO POR:

a.- abandono indebido del terreno de juego. b.- Rehusarse a continuar
el partido.En estos casos, el equipo tendrá una sanción de la
adjudicación de los puntos al adversario, Amonestación a los
jugadores presentes en el terreno de juego con todas las
implicaciones de una tarjeta amarilla tanto disciplinaria como
económicamente (quien tenga tarjeta amarilla en ese momento
acumularía la segunda amonestación con todas las implicaciones para
una tarjeta roja) y se aplicará el artículo 32.
El equipo o equipos que se retiren de un campeonato, no serán

admitidos en los campeonatos futuros, al menos que se cancele una
multa equivalente a dos (2.0) veces el valor vigente de la inscripción.
No se aceptarán equipos que inscriban un número de ocho (8)
jugadores de un equipo que se haya retirado de un campeonato.
ARTICULO 38. Equipo que pierda un partido por W.O. será

sancionado económicamente por primera vez con la suma de
trescientos Mil Pesos M/cte. ($300.000.oo); por segunda vez la
multa será de cuatrocientos Mil Pesos M/cte. ($400.000.oo) y por
tercera vez será expulsado del campeonato y los partidos que le
falten por jugar se le dará la victoria a su rival con marcador de
1X0.
ARTICULO 39. Si el W.O. se da en los cuadrangulares la sanción será de

cuatrocientos mil pesos ($400.000.oo); y se aplicará para el siguiente
torneo. En semifinales y finales la sanción será de quinientos mil pesos
($500.000.oo.)
ARTICULO 40. Toda demanda tiene un costo de c ien mil p esos M/cte.
($100.000.oo) no reembolsables y debe ser presentada por escrito y
fundamentada (soportada con evidencias), dentro de cuarenta y ocho
horas hábiles después de finalizado el encuentro. El comité tendrá 5
días calendario después de presentada la demanda para dar respuesta.
ARTICULO 41. Todo equipo presentará al comienzo de cada partido un balón

reglamentario No. 4.
ARTICULO 42. Equipo que alinee jugadores sancionados o debiendo multas

pierde el partido siendo el marcador 2 x 0 en contra. Goles que no
serán adjudicados a ningún jugador.
CAPITULO V
REGULACIÓN TÉCNICA DEL CAMPEONATO
ARTICULO 43. Los partidos tienen una duración de 70 minutos, divididos en dos
tiempos de 35 minutos cada uno con un descanso de diez minutos entre
ambos. En caso de fuerza mayor y si la circunstancia así no lo permita,
el comité podrá reprogramar la duración de los partidos.
ARTICULO 44. Se permite (opcional) por cada equipo dos (2) periodos de
instrucción de un (1) minuto de duración, 1 por cada tiempo de juego.
Para los tres (3) primeros partidos de la programación sabatina, se
permite (opcional) por cada equipo hasta cuatro (4) periodos de
instrucción de un (1) minuto de duración, dos (2) por cada tiempo de
juego .
ARTICULO 45. La programación fijada con anterioridad únicamente podrá ser

modificada por el Comité.
ARTICULO 46. Si por fuerza mayor, diferente al número de jugadores se
suspende un partido, se adoptaran las siguientes medidas:
a. Se da una espera de Quince (15) minutos y se procederá así:
Si va transcurrido menos del 70% se reanudará con el marcador, tiempo

y jugadores que iban, debiendo ser registrados en la planilla al
reiniciar el encuentro (si no se dio en el descanso del medio tiempo).
Los equipos deberán presentar los mismos jugadores que estaban en el
terreno de juego cuando se dio la suspensión; si faltase alguno no podrá
ser sustituido hasta cuando no se den los requisitos para efectuar el
cambio; en caso de no alcanzar el número mínimo de jugadores en la
cancha se dará el partido por W.O. Si fue en el descanso del
medio tiempo se procederá normalmente y cada equipo alineará
según sus necesidades.
Si va transcurrido más del 70% se dará por terminado con el
marcador de ese momento.
ARTICULO 47. Cualquier jugador que sea amonestado o expulsado en cualquier

momento del partido, dentro o fuera del campo y durante los partidos
de la fecha se le aplicará el reglamento.
ARTICULO 48. El número de sustituciones tanto por equipo como por jugadores es
indefinido.
ARTICULO 49. Los equipos podrán reemplazar aquellos jugadores que fuesen
trasladados definitivamente del Departamento o por lesión mayor de
tres (3) meses comprobada por un médico destinado por el Comité.
ARTICULO 50. Estos cambios solo podrán realizarse antes de jugarse la última fecha
de la segunda vuelta. Máximo dos (2) por equipo, Con un costo de
$50.000 por cada uno. El socio titular y/o adherente puede ser inscrito
e ingresar a jugar en cualquier momento hasta la última fecha de
la segunda vuelta y este no tendrá carácter de refuerzo.
ARTICULO 51. No se aceptarán refuerzos durante la fase de cuadrangulares y

finales (AUN SIENDO SOCIO DEL CLUB)
CAPITULO VI
DISPOSICIONES VARIAS
ARTICULO 52. El portero podrá salir de su área a rechazar el balón con el pie
sin ser amonestado.
ARTICULO 53. Todos los equipos deberán distinguir a los jugadores con un
carnet.
ROJO = Jugador mayor de 35 años Y menor de 40 años.
AZUL = Jugador mayor de 40 años y menor de 45 años.
AMARILLO = Jugador mayor de 45 años y menor de 50 años.
VERDE = Jugador mayor de 50 años.
ARTICULO 54. Jugador que no presente el carnet deber ser retirado del
terreno de juego hasta solucionar su infracción, al momento de
ingresar nuevamente será amonestado con tarjeta amarilla.
Igualmente para jugadores que se encuentren violando el
articulo N° 21 (uniforme con los colores de su divisa, camiseta,
pantaloneta y medias). Así mismo los jugadores que tengan
números repetidos en el campo de juego, serán amonestados
con tarjeta amarilla con todas las implicaciones de ella, estos
podrán seguir participando siempre y cuando subsanen la
infracción.
ARTICULO 55. Es potestativo del árbitro iniciar o suspender un partido según

el estado de la cancha.
ARTICULO 56. PROCEDIMIENTO: Equipo que se encuentre violando el artículo

13, Parágrafos Primero, Segundo y Tercero y sea sorprendido
durante el partido, perderá los dos (2) puntos. La protesta debe
presentarse durante el partido y dejar la observación en la
planilla.
Paragrafo 1. No se admitirán demandas o protestas con posterioridad a la

terminación del partido.
ARTICULO 57. Ningún jugador podrá aparecer inscrito en dos (2) equipos sin la
debida baja de uno de los dos.
ARTICULO 58. Se considerará baja oficial aquella que se presente refrendada

por
el jugador inscrito.
ARTICULO 59. El Comité estudiará los casos de jugadores en discordia con

sus Directivos.
ARTICULO 60. Equipos que violen cualquiera de las anteriores
reglamentaciones se le aplicarán todas las medidas establecidas
para el Torneo.
ARTICULO 61. Las sanciones serán aplicadas con base en el Código de

penas establecido para el Torneo.
ARTICULO 62. Los equipos se inscriben para' participar en el presente Torneo

por su cuenta y riesgo. El Comité no asume responsabilidades
por accidentes que puedan ocurrir a sus participantes.
CAPITULO VII
SISTEMA DE JUEGO
ARTICULO 63. El campeonato en su ronda clasificatoria se jugará de la

siguiente manera: dos vueltas de todos contra todos; con
bonificaciones para cada vuelta de 1,00; 0,75; 0,50; y 0,25 puntos
para los cuatro (4) primeros equipos.
Paragrafo 1. Por reclasificación pasarán los 8 (ocho) primeros equipos a

la siguiente ronda (cuadrangulares):
ARTICULO 64. CUADRANGULARES Se conformarán dos cuadrangulares, el

equipo que ocupó el primer lugar (1°) y el segundo lugar (2°),
tendrán un punto (1) de bonificación invisible y así mismo serán
cabezas de grupos, el 1° del grupo A y el 2° del grupo B. y los
otros seis equipos se sortearán, para ocupar mediante el
mencionado sorteo el grupo que le correspondan.
ARTICULO 65. Semifinal y Final: Los ganadores de cada cuadrangular

se enfrentarán con los clasificados segundos así:
1A vs2B 1B
vs 2A
Los ganadores de cada grupo se enfrentarán por Campeón
y Subcampeón. Los perdedores por tercer y cuarto lugar.
ARTICULO 66. Para determinar la clasificación de los diferentes equipos en

su ronda eliminatoria se sumarán los puntos obtenidos para
cada uno así:
1°- DOS (2) puntos por cada partido ganado.
2°- Un (1) punto por cada partido empatado.
3°- Cero (0) Por partido perdido;
4°- Las bonificaciones obtenidas.
ARTICULO 67. En caso de Empate en la ronda eliminatoria la clasificación se
definirá de la siguiente manera:
1. Diferencia de Goles.
2. Mayor número de partidos ganados en todas las rondas.
3. Menor cantidad de goles en contra en todas las rondas.
4. Sorteo.
ARTICULO 68. En caso de empate en los cuadrangulares la clasificación se

definirá de la siguiente manera:
1. Diferencia de Goles en el cuadrangular .

1. Mayor número de partidos ganados en el cuadrangular.
2. Menor cantidad de goles en contra en el cuadrangular.
3. Sorteo.
ARTICULO 69. En caso de empate de los partidos semifinales y finales

se procederá así:
Se jugarán dos tiempos extras de 10 minutos cada uno con
un período de descanso de 5 minutos entre ambos.
De continuar el empate se cobrarán 5 tiros penales alternos.
De persistir se continuarán cobrando penales alternados

hasta establecer un ganador.
Paragrafo 1. Los tiros penales se harán con jugadores

diferentes.
JAVIER NEGRETTE ARRIETA GUTEMBERG J. GONZALEZ

P.
Presidente Secretario
FERNANDO DE LA ESPRIELLA JOSE MARTINEZ VERGARA

Vocal Vocal
JULIO ESPITIA
Vocal
SEÑORES:
REF: DEMANDA DEL PARTIDO DE FUTBOL DISPUTADO ENTRE LOS EQUIPOS

ENCONTRADOS-INGENIEROS POR ALINEACION IRREGULAR DE ESTE ULTIMO DE
UN JUGADOR.
RICARDO JIMENEZ LOZANO, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi firma,
en mi condición de delegado del equipo de Futbol ENCONTRADOS, presento respetuosamente
ante ustedes demanda del partido de futbol de la referencia, disputado el día 22 de octubre del
cursante, en desarrollo de la séptima fecha del Campeonato Recreativo de Minifutbol Club
Montería Jaraguay Golf, para lo cual expongo las siguientes consideraciones:
1º.- El día 22 de octubre del cursante, en desarrollo del partido de futbol entre los equipos
ENCONTRADOS-INGENIEROS, que culminó 3-1 a favor de este último, el equipo
INGENIEROS alineo al jugador LOPEZ MONTILLA RAMON CARMELO, CC No.
78.075.669, nacido el día 27 de septiembre de 1981, es decir cuenta con treinta y cinco (35) años
de edad.
2º.- El antes citado había sido jugador de futbol de las divisiones primera b del futbol profesional
colombiano, militando en el desaparecido equipo Atlético Córdoba, anexando como prueba de
los antes mencionado publicaciones realizadas por el periódico “El meridiano de Córdoba”,
donde aparece el señor RAMON CARMELO LOPEZ MANTILLA, citado como jugador del
Atlético Córdoba, en varios partidos disputados con jugadores del Córdoba Futbol Club, incluso
su nombre aparece en la lista de convocados como RAMON CARMELO.
3º.- Así las cosas, el equipo INGENIEROS al alinear al jugador RAMON CARMELO LOPEZ
MANTILLA, infringió el capítulo III, artículo 11, que reza: “Todo jugador menor de 40 años que
no sea socio del club Jaraguay y haya participado en las categorías de futbol profesional A, B o
C, no podrá jugar en el Campeonato”.
4º.- Las documento aquí aducidos, son prueba irrevocable y un hecho notorio de la militancia del
jugador en mención en un equipo de primera b profesional, el extinto Atlético Córdoba, siendo
este jugador llamado a los partidos de reencuentro de viejas glorias del equipo Atlético Córdoba,
donde se manifiesta que se hacían dichos partidos con “la idea de congregar jugadores de los
extintos Atlético Córdoba y Córdoba FC, que compitieron en el torneo de ascensión en
diferentes épocas”.
PETICION
En corolario obligado de lo antes expuesto, solicito al Comité lo siguiente:
1º.- Decretar la perdida de los puntos obtenidos por el equipo INGENIEROS en el partido
disputado con equipo ENCONTRADOS, en desarrollo de la séptima fecha de la segunda vuelta
del Campeonato Recreativo de Minifutbol Club Montería Jaraguay Golf, dandose aplicación a lo
normado en el artículo 15 del reglamento del Campeonato Recreativo de Minifutbol Club
Montería Jaraguay Golf y en consecuencia le sean adjudicados al equipo ENCONTRADOS los
dos puntos del partido y la inmediata expulsión del Torneo del jugador RAMON CARMELO
LOPEZ MANTILLA, por infracción del artículo 11 del reglamento.
2º.- Sancionar económicamente al Equipo INGENIEROS de acuerdo a lo preceptuado en el

parágrafo 1 del artículo 15 del reglamento.
3º. Se realice la restructuración de la tabla de puntuación con la otorgación de los dos puntos al
equipo ENCONTRADOS.
PRUEBAS
Anexo como pruebas sendas publicaciones del Periódico El Meridiano de Córdoba, donde
aparece el señor RAMON CARMELO LOPEZ MANTILLA, como jugador del extinto atlético
Córdoba.
Del Comité de Futbol Cordialmente,

DELEGADO EQUIPO ENCONTRADOS.
Montería, 01 de Noviembre de 2016.
SEÑORES:
REF: DEMANDA DEL PARTIDO DE FUTBOL DISPUTADO ENTRE LOS EQUIPOS

ENCONTRADOS-INGENIEROS POR ALINEACION IRREGULAR DE ESTE ULTIMO DE
UN JUGADOR.
ASUNTO: CONTESTACION DE EXCEPCIONES A LA DEMANDA EN REFERENCIA.
RICARDO JIMENEZ LOZANO, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi firma,
en mi condición de delegado del equipo de Futbol ENCONTRADOS, me permito contestar las
excepciones formuladas por el señor RAFAEL MENDOZA DURANGO, como delegado del
Equipo Ingenieros, dentro del referenciado, para lo cual manifiesto lo siguiente:
INCUMPLIMIENTO POR PARTE DEL DEMANDANTE DE LOS DEBERES QUE IMPONE

LA CARGA PROBATORIA FRENTE A LAS EXIGENCIAS DEL ARTICULO 11 DEL
REGLAMENTO DEL TORNEO.
Manifiesta el Delegado del Equipo Ingenieros que en la demanda del partido en glosa era
necesario probar 1) la edad del jugador cuestionado; 2) Que no ostentara la calidad de socio del
club y 3) Que el mencionado jugador haya participado en torneos que indica la norma.
Ante lo anterior es obvio que la edad del jugador está probada pues reposa copia de la cedula de
ciudadanía del mismo en la demanda y en los archivos del Torneo, pues en el carné el jugador
aparece con la edad de 35 años o categoría menor. En cuanto a que es socio del club esos es
evidente para el comité del torneo ya que el jugador no aparece con carné de socio titular o
adherente según el caso, circunstancias estas que son de pleno conocimiento para el comité del
torneo.
En cuanto a la participación del señor RAMON CARMELO LOPEZ MANTILLA, como jugador
del Atlético Córdoba, de la solo lectura de los hechos de la contestación de la demanda, en
ningún aparte de la misma manifiesta que el encartado no haya jugado en el club en mención y
solo se limita a decir que las pruebas del periódico El Meridiano de Córdoba, no son pruebas
conducentes por si solas para demostrar lo aquí demandado, pretendiendo el señor RAFAEL
MENDOZA DURANGO, que aceptemos que el señor RAMON CARMELO LOPEZ
MANTILLA, estaba seguramente parado en la puerta del estadio de Futbol de Cereté o iba
pasando por el lugar, y a lo mejor lo llamaron para que jugara con el Atlético Córdoba, como si
esto no hubiera obedecido a una convocatoria para jugar una Integración Futbolera, donde reza
en dicho periódico “En el estadio Alberto Saibis Saker, se vivió una bonita y emotiva
integración de futbolistas que hicieron parte del Atlético Córdoba y el Córdoba Futbol Club.”
(Lo resaltado es nuestro), pretendiendo que el comité peque por ingenuo y en grado sumo por
ignorancia, y una vez más se trate de menoscabar el Torneo de Minifutbol, el cual en diferentes
ocasiones ha sido vulnerado por equipos que sin el más mínimo escrúpulo han permeado las
reglas del mismo, sin recordar que el único ánimo del Torneo es su carácter recreativo por
encima de lo competitivo sin dejar de lado el ánimo y la participación honesta de ganar los
compromisos deportivos y por lo tanto no es recibo para el Equipo Encontrados que el fin
justifique los medios.
FALTA DE CONDUCENCIA DE LOS ELEMENTOS APORTADOS.
De igual manera pretende el Equipo Ingenieros, aplicar un rigorismo jurisprudencial que en

ningún caso puede aplicarse a este procedimiento, para decir que las pruebas aportadas como lo
es el ejemplar del Periódico El Meridiano de Córdoba, por si solas no son conducentes para
demostrar un hecho y que debe haber un grado de conexidad con otros elementos probatorios,
con el fin de negar la participación del señor RAMON CARMELO LOPEZ MANTILLA, como
jugador del Atlético Córdoba, como si tal circunstancia no hubiera sido una verdad informativa
como elemento demostrativo del registro de un hecho, pues si bien se debe atender a las formas
procesales para la consecución de la verdad, es inaceptable renunciar a la misma en pro del
cumplimiento exclusivo de estas, así la decisión justa debe atender a la verdad de los hechos sin
un formalismo o ritualismo que no es adecuado para el caso en concreto, pues en grado sumo se
renunciaría a la consciente verdad objetiva evidente de los hechos pata tratar de aplicar en rigor
normas procesales que convertirían el reglamento del torneo en que este sea inaplicable en busca
de la verdad.
Así las cosas, tanto las fotografías como el registro de los jugadores llamados para el partido y
publicados en el ejemplar del Meridano de Córdoba, hicieron parte de la información del juego
de exfutbolistas del Atlético Córdoba, circunstancia que no puede desconocer el señor Ramón
López Montilla, pues de que otra manera puede explicar el señor RAMO LOPEZ MONTILLA,
cosa que no hizo en la contestación de la demanda, que el apareciera en esas fotografías como
jugador del Atlético Córdoba y en el registro de jugadores, sin pertenecer a dicha institución
deportiva.
En razón de lo antes expuesto solicito al Comité de Minifutbol, aplicar la sanción establecida al

señor RAMON CARMELO LOPEZ MONTILLA, de acuerdo a lo solicitado en la demanda.
Del Comité de Futbol Cordialmente,

DELEGADO EQUIPO ENCONTRADOS.
ABOGADO
Montería, 30 de agosto de 2018
Recibí del señor(a) ARLEDYS HOYOS HERNANDEZ la suma de cien mil pesos
($100.000,oo,) por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue MOTOCOR S A s

ABOGADO MOTOCOR S. A.
ABOGADO
Montería, 4 de septiembre de 2018
Recibí del señor(a) KATTY URZOLA la suma de quinientos mil pesos ($500.000,oo,) por
concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue DISTRAMOTOS S A s
Igual abona $100.000 a honorarios

ABOGADO DISTRAMOTOS S. A.
ABOGADO
Montería26 de septiembre de 2018
Recibí del señor(a) FRANSISCO AVILA la suma de ciento veinte mil pesos
($120.000,oo,) por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue MOTOCOR S.A

ABOGADO
Montería 05 de octubre de 2018
Recibí del señor(a) CESAR VILLERAS la suma de quinientos mil pesos ($500.000,oo,)
por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue SUZUKI MOTOR S.A

ABOGADO SUZUKI MOTOR S. A.
ABOGADO
Recibí del señor(a) LIRA PLAZA MEZTRA la suma de quinientos mil pesos
($500.000,oo,) por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue DISTRAMOTOR
S.A

ABOGADO DISTRAMOTOR S. A.
ABOGADO
Recibí del señor(a) JOSE IVAN HERRERA la suma de millón quinientos mil pesos
($1.500.000,oo,) por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue SUZUKI MOTOR
DE COLOMBIA S.A

ABOGADO
Montería 7 de diciembre de 2018
Recibí del señor(a) LUIS FELIPE GONZALEZ la suma de ciento cincuenta mil pesos
($150.000,oo,) por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue MOTOCOR S. A.

ABOGADO
Montería 21 de enero de 2019
Recibí del señor(a) KAREN CONTRERAS MADERA la suma de cuatrocientos mil pesos
($400.000,oo,) por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue DISTRAMOTOR.

ABOGADO DISTRAMOTOR S. A.
NOMBRE
ITEMS NOMBRES APELLIDOS TALLA NUMERO S
1 RICARDO JOSE JIMENEZ LOZANO XL 12

2 JUAN CARLOS MARTINEZ PEREZ M 69
3 IVAN DARIO SUAREZ RUIZ XL 2
4 JORGE LUIS LAMBOGLIA CALONGE L 46
5 LARRY JAVIER LOMBANA GARCES
6 FRANCISCO JESUS RODRIGUEZ ESPITIA M 15
7 MIGUEL ANGEL MERCADO WILCHEZ M 23
8 MARCO ANTONIO MERCADO JIMENEZ XL 21
9 GABRIEL JOSE CASTRILLON TORO L 8
10 JUAN CARLOS CORDERO FUENTES L 6
11 ALFONSO ECHEVERRY LOPERA XL 7
12 LUIS EDUARDO BARRETO NEGRETE XL 14
13 JESUS MANUEL GIRALDO DURANGO L 5
14 PABLO SEGUNDO OROZCO LOZANO L 11
15 DIDIER DURANGO ALVAREZ L 3
16 FERNANDO ECHEVERY PATERNINA L 10
17 JAIME JOSE CUJAR ALEAN L 4
18 JUAN FELIPE BERRIO FERNANDEZ L 9
19 JOSE VICENTE DE LA HOZ
20
21
ABOGADO
Montería 30 de mayo de 2019
Recibí del señor(a) JOSE AVILEZ la suma de ciento setenta y cinco mil pesos
($175.000,oo,) por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue SUZUKI MOTOR
S.A.

NOMBRES APELLIDOS EDAD
RICARDO JOSE JIMENEZ LOZANO 50 1

JUAN CARLOS MARTINEZ PEREZ 45-49 2
JAVIER MARTINEZ PEREZ 35-39 3
JORGE LUIS LAMBOGLIA CALONGE 50 4
LARRY JAVIER LOMBANA GARCES 40-44 5
FRANCISCO JESUS RODRIGUEZ ESPITIA 50 6
MIGUEL ANGEL MERCADO WILCHEZ MENOR 35 7
MARCO ANTONIO MERCADO JIMENEZ 40-44 8
GABRIEL JOSE CASTRILLON TORO 45-49 9
JUAN CARLOS CORDERO FUENTES 40-44 10
ALFONSO ECHEVERRY LOPERA 50 11
JULIO CASTILLO 35-39 12
JAIME JOSE CUJAR ALEAN 50 13
JUAN FELIPE BERRIO FERNANDEZ 35-39 14
DIDIER DURANGO ALVAREZ 50 15
JOSE VICENTE DE LA HOZ 45-49 16
AROLDO REINA 40-44 17
ABOGADO
Montería 02 de agosto de 2019
Recibí del señor(a) JOSE AVILEZ la suma de ciento setenta y mil pesos ($170.000,oo,)
por concepto de abono a proceso ejecutivo que le sigue SUZUKI MOTOR S.A.

ABOGADO
Recibí del señor(a) JAVIER MAURICIO MUÑOZ MONTESINO la suma de

cuatrocientos y mil pesos ($400.000,oo,) por concepto de pago total a la obligación
ejecutivo que le sigue SUZUKI MOTOR S.A.

ABOGADO
Recibí del señor(a) ANA RAMOS MUÑOZ la suma de doscientos mil pesos
S.A. en el Juzgado Tercero de Pequeñas causa de Montería.
Igualmente abona la suma de $100.000 a honorarios.

ABOGADO
Recibí del señor(a) DANY SEGURA GUTIERREZ la suma de O0chocientos mil pesos
S.A. en el Juzgado Segundo de Pequeñas causa de Montería.
Igualmente abona la suma de $200.000 a honorarios.

ABOGADO
Montería 15 de NOVIEMBRE de 2019
Recibí del señor(a) ANA RAMOS MUÑOZ la suma de seiscientos mil pesos

ABOGADO
Montería 24 de febrero de 2020
Recibí del señor(a) ANA RAMOS MUÑOZ la suma de seiscientos mil pesos


Ricardo Jimenez Lozano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ricardo Jimenez Lozano

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ricardo Jimenez Lozano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RICARDO JIMENEZ LOZANO

Montería, 10 de Julio de 2018

Igualmente abona a honorarios la suma de $100.000,oo