Dyskusja wikipedysty:Elfhelm/30

Archiwum dyskusji: do 18 lutego 2008, do 10 maja 2008, do 19 października 2008, do 22 listopada 2008, do 11 stycznia 2009, do 21 marca 2009, do 10 lipca 2009, do 18 września 2009, do 11 listopada 2009, do 19 stycznia 2010, do 7 marca 2010, do 22 kwietnia 2010, do 8 czerwca 2010, do 28 lipca 2010, do 29 sierpnia 2010, do 10 listopada 2010, do 13 stycznia 2011, do 21 marca 2011, do 31 maja 2011, do 11 września 2011, do 4 grudnia 2011, do 13 marca 2012, do 24 czerwca 2012, do 15 września 2012, do 14 grudnia 2012, do 5 marca 2013, do 19 sierpnia 2013, do 31 grudnia 2013

Odp:Szablon państw europejskich

Odp:Szablon państw europejskich

Dodałem więc i Cypr Północny. Fakt bycia nieuznawanym, nie powoduje nieistnienia odrębnego i w jakimś zakresie niezależnego bytu, w którym działa rząd i głowa państwa. Hector Augustus (dyskusja) 18:08, 31 gru 2013 (CET)

Jacek Pawlicki (dziennikarz

Hej, dzięki za edycję w artach o Jackach Pawlickich.

zależałoby mi na tym, by Jacek Pawlicki wyglądał tak samo jak np. Adam Kowalski, czyli był stroną ujednoznaczniającą dla kilku ludzi o tym samym nazwisku. Do tego trzeba jednak przenieść artykuł Jacek Pawlicki do Jacek Pawlicki (polityk). Ale nie umiem tego zrobić. Mógłbyś pomóc ? dzięki --Vtg (dyskusja) 11:05, 1 sty 2014 (CET)

Reprezentacja Argentyny w piłce nożnej

Umiałbyś mój drobny błąd poprawić, nie mam pojęcia gdzie ja ten błąd zrobiłem.Pozdrawiam bardzo serdecznie z Berlina.Szczęśliwego Nowego Roku.2014.--J.Dygas (dyskusja) 12:51, 1 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - David McAllister

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 13:04, 1 sty 2014 (CET)

Resortowe dzieci. Media

Witam. Zauwazylem ze poprawiles niniejszy tekst:

Według nich w większości są to ludzie, którzy karierę medialną zaczynali jeszcze w PRL-u, podczas gdy ich rodzice mieli pełnić wysokie pozycje w PZPR (niektórzy przed II wojną światową również w KPP), ale również w resortach siłowych aparatu bezpieczeństwa PRL zarówno cywilnego (UBP, SB, MO), jak i wojskowego (KBW, Informacja Wojskowa, WSW, Zarząd II Sztabu Generalnego Wojska Polskiego) – stąd też tytuł publikacji.

Brzmi to niemalze jak autorzy ksiazki tylko tak twierdza - chytrze poprawione!

Usuniety przez Ciebie fragment brzmial (rzekomo niezgodny z NPOV):

Wiele z opisanych w książce resortowych dzieci w swojej młodości było również działaczami komunistycznych organizacji młodzieżowych (ZMP, ZMS), funkcjonariuszami PZPR oraz tajnymi współpracownikami SB, WSW oraz wywiadu wojskowego PRL

Czy powyzsze zdanie jest niezgodne z prawda? Czy tez jest zabarwione ideologicznie. Rapaz (dyskusja) 14:32, 2 sty 2014 (CET)

mit (???)

Zmieniłeś hasło Komitet Obywatelski „Solidarność”, uzasadniając że to mit. Mit - być może, ale uźródłowiony (zasada wiki: "nie prawda absolutna, tylko uźródłowione informacje" się kłania). Ja się nie będę spierał, bo tak naprawdę wszystko mi jedno. Byłoby jednak racjonalne, byś napisał, skąd masz tę informację, że to "mit", a nie prawda. Niezależnie jednak od tego, czy masz rację, to proponuję, żebyś swojej poprawce się jeszcze raz przyjrzał, bo w tej chwili zdanie na ten temat jest wykastrowane i nie ma gramatycznego sensu. Julo (dyskusja) 23:20, 2 sty 2014 (CET)

• Dzięki za linki. Tak czy owak, po pierwsze (ponieważ ów mit jest dość powszechny i na pewno starszy - pamiętam go od lat 90 - niż Wikipedia, być może za sprawą owego eleganckiego porównania z krową autorstwa J.Urbana) warto być może ten mit wspomnieć - jako mit właśnie - i te linki przytoczyć. Po drugie zaś, jak wspomniałem, Twoja "poprawka" była niechlujną kastracją - wyciąłeś fragment zdania i pozostawiłeś bezsensowny zbiór wyrazów nietrzymających się ze sobą także gramatycznie; to wymaga Twojej interwencji. Julo (dyskusja) 08:27, 3 sty 2014 (CET)

Re: Elżbieta Frąckowiak

Moim zdaniem nie, gdyż zawarte są tam dodatkowe informacje, nieużyte w artykule, a baza danych jest najbardziej ustandaryzowanym źródłem informacji o naukowcach (w związku z czym, moim zdaniem, w każdym biogramie naukowca link do niej powinien się znajdować mniej więcej w tym samym miejscu, w celu jego łatwego znalezienia). Krzysiek10 (dyskusja) 17:40, 3 sty 2014 (CET)

• Zgodnie z zasadami Strony www muszą uzupełniać hasło Wikipedii o wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje, na przykład: (...) oficjalne, autoryzowane strony internetowe opisywanych osób i instytucji. Baza ludzie nauki jest bazą bardzo oficjalną, prowadzoną przez instytucję naukową, której zadaniem jest "ułatwienie szybkiego dostępu do aktualnej i kompleksowej informacji o nauce polskiej". Zawiera różne wartościowe informacje, dla których nie ma miejsca w Wikipedii, np. promowane i recenzowane prace doktorskie i habilitacyjne. Krzysiek10 (dyskusja) 19:00, 3 sty 2014 (CET)

Janusz Odziemkowski

Nie moja wina,było napisane,brak zmian czy coś takiego.Ale będę uważał.Nie specjalnie ta pomyłka.--J.Dygas (dyskusja) 19:11, 4 sty 2014 (CET)

Zresztą zobacz ile mam wpisów i ile lat tu jestem.Robię chyba dobrą robotę.Zdarzają się wszystkim jakieś wpadki.Pozdrawiam i życzę Szczęśliwego Nowego Roku 2014.--J.Dygas (dyskusja) 19:16, 4 sty 2014 (CET)

WG 2014-1

Czy dobrze rozumiem że w najbliższy wtorek o 2130 powinienem czuwać na IRCu? Therud (dyskusja) 19:26, 4 sty 2014 (CET)

Krzysztof Ibisz

Ty też niestety wycofałeś wpis który był w porządku.Zobacz na str.na górze wpis I-Peka.--J.Dygas (dyskusja) 20:40, 4 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Janusz Byliński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 21:15, 4 sty 2014 (CET)

Biblia brzeska

Z jakiegoś powodu nie odświeżyło się. Farary (dyskusja) 11:51, 6 sty 2014 (CET)

Eryk Kowalczyk

Hej! Ta dyskusja już zakończona, nie? ;) MATEUSZ.NS _dyskusja 12:22, 6 sty 2014 (CET)

W archiwum jej jeszcze chyba nie ma, bo jest tylko jedna kat w dyskusji Kategoria:Dyskusje nad usunięciem biografii :) MATEUSZ.NS _dyskusja 12:27, 6 sty 2014 (CET)

Death Trap

Witam! Piszę w kwestii hasła Death Trap. Poprzednia zawartość została przez Ciebie usunięta, ponieważ zawierała zbyt mało treści i brakowało w niej źródeł. Przygotowałem nową wersję tego hasła tutaj. Na samym dole hasła znajduje się link do dyskusji. Mógłbyś przejrzeć proponowaną wersję hasła? Jeżeli nie będziesz miał większych zastrzeżeń, to proszę o przeniesienie hasła do przestrzeni głównej. Harry Xin (dyskusja) 12:41, 6 sty 2014 (CET)

Order Odrodzenia Polski – kategorie.

Zwracam się do Ciebie, jako admina, z prośbą o zmianę nazwy i ew. przekierowanie dwóch kategorii:

• Kategoria:Odznaczeni Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski (II Rzeczpospolita)
• Kategoria:Odznaczeni Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski (władze RP na uchodźstwie)

Na podstawie kliku aktów prawnych (Dz.U. z 1922 r. nr 31, poz. 255; Dz.U.R.P. z 1990 r. Nr 4) należy stwierdzić, że I Klasa orderu nosiła nazwę Wielkiej Wstęgi (w II RP i władzach londyńskich). Dopiero od 1960 r. (Dz.U. z 1960 r. nr 10, poz. 66) (w PRL) I Klasa orderu nosi nazwę Krzyża Wielkiego i tak jest do dziś (w III RP).

Zwracam się do Ciebie, gdyż nie chcę namieszać w kategoriach od strony technicznej, a Ty jako administrator masz większe możliwości.

Pozdrawiam serdecznie, Mboro (dyskusja) 13:23, 6 sty 2014 (CET)

Podłączam się pod tą kwestię, przy okazji warto będzie zmienić w szablonie {{order|OOP}}, tak aby wyświetlana była poprawna nazwa I klasy orderu. Kategorię mogę przebotować, ewentualnie spróbuję też w szablonie pogmerać, ale może to zająć trochę czasu. Einsbor (dyskusja) 13:27, 6 sty 2014 (CET)

Rozumiem – przeredaguję prośbę w "Zadaniach dla botów". Dzięki za info. Pozdrawiam, Mboro (dyskusja) 13:31, 6 sty 2014 (CET)

O 12 skończyłem zajęcia i już korzystam z prywatnego komputera :) poczekam na zgłoszenie na WP:ZDB, szablonem zajmę się później. Einsbor (dyskusja) 13:34, 6 sty 2014 (CET)

Adam Michnik

Ad:Adam_Michnik

Jest w archiwum [1]. Można podmienić?

Z innej beczki, tu mamy dane osobowe przestępcy i ofiary, chociaż źródłach podają tylko pierwszą literę nazwiska. --WTM (dyskusja) 17:39, 6 sty 2014 (CET)

WG_2013-13

Dzięki za informację.

Dzięki też za informacje w sprawie archiwum 2013. Przyznasz wszakże, że to rozwiązanie ze zwiniętą tabelką jest nieintuicyjne, zwłaszcza że wielkimi literami tytuł tabeli dotyczy tylko roku 2014...

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 02:08, 8 sty 2014 (CET)

Wikigranty 2013

Ja również dziękuję za współpracę w 2013. Pozdrawiam serdecznie! --Azymut (dyskusja) 22:04, 8 sty 2014 (CET)

Wikiurlop

Na razie ze względów prywatnych,rezygnuję z redagowania wikipedii.Pozdrawiam i dla was owocnej pracy na wikipedii.--J.Dygas (dyskusja) 22:23, 8 sty 2014 (CET)

Leń

Witaj. Dzięki za usunięcie zbędnego rediru. Gdy jednak zobaczyłem ile razy było już usuwane postanowiłem ukrócić ten preceder trworząc (mam nadzieję) końcową wersję do rozbudowania. Pozdrawiam Qpczik (dyskusja) 11:13, 10 sty 2014 (CET)

Odp:Wikigranty 2013

Odp:Wikigranty 2013

Cieszę się, że dzięki Wikigrantom mogłem zrealizować kilka ciekawych projektów dla Wikipedii i dziękuję za Waszą pracę w Komisji. :) --CLI (dyskusja) 12:18, 10 sty 2014 (CET)

Ruch Narodowy

Szanowny Panie,

pragnę złożyć Panu przeprosiny za moją nadgorliwość i złamanie zasad Wikipedii, które szanuję, choć nie zawsze są one dla mnie jasne. Nie jestem bowiem regularnym redaktorem. Wciąż jeszcze się uczę, mimo kilku lat stażu. Z pozdrowieniem i poważaniem, Archeo16 (dyskusja) 21:19, 10 sty 2014 (CET)

Wikigranty 2014

Witaj, w tym roku ubiegam się o akredytacje dziennikarską na 71 Rajd Polski, w celu wykonania dokumentacji fotograficznej, którą umieszczę na wiki, impreza odbędzie się pod koniec czerwca, kiedy mógłbym najwcześniej napisać wniosek o grant na ten wyjazd. Makary (dyskusja) 23:24, 10 sty 2014 (CET)

Biogramy żonierzy

Jak zaznaczyłem wcześniej, zdanie „polski wojskowy, generał brygady Wojska Poskiego” to pleonazm - błąd logiczno-językowy! Ponadto w Polsce nie występuje zawód „wojskowego” tylko żołnierza zawodowego. --grzes1966 (dyskusja) 14:28, 11 sty 2014 (CET)

Zapoznałem się z bibliografią hasła Klasyfikacja zawodów i specjalności dla potrzeb rynku pracy i mogę stwierdzić, że występują oba wymienione przez Ciebie zawody: poityka i sportowca.

Przypomniałem sobie także Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych i nie znalazłem zalecenia by obowiązkowo podawać informacje o narodowości lub obywatelstwie. Informacja zawarta w haśle Wiesław Grudziński o treści „generał brygady Wojska Polskiego” uprawnia wyłącznie do twierdzenia, że jest on „osobą posiadającą wyłącznie obywatelstwo polskie”, gdyż tylko taka osoba może być żołnierzem zawodowym. Nie jest to równoznaczne z twierdzeniem, że wymieniony jest narodowości polskiej. To tylko przykład. Nie twierdzę, że Wiesław Grudziński nie jest Polakiem.

Czy sformułowanie: kapral Wojska Polskiego „też niezasadnie wyklucza całą uprzednią działalność wojskową”? --grzes1966 (dyskusja) 15:27, 11 sty 2014 (CET)

Proszę o zajęcie konkretnego stanowiska. Biogram zaczynamy od podania narodowości i zawodu, czy też od obywatelstwa i synonimu zawodu np. polski medyk bądź konował?

Proszę też Byś odniósł się do mojego głównego zarzutu, czyli błędu logiczno-językowego! --grzes1966 (dyskusja) 15:43, 11 sty 2014 (CET)

Staram się ... traktować tę dyskusję poważnie ale ciągle unikasz mego głównego zarzutu!

Według Ciebie przymiotnik „polski” oznacza obywatelstwo ale według autorów hasła Wikipedia:Standardy artykułów/biogram to oznaczenie narodowości! --grzes1966 (dyskusja) 16:00, 11 sty 2014 (CET)

Dlaczego wybrałeś przykład nr 2, a nie przykład nr 1, gdzie obyto się bez przymiotnika „polski”? --grzes1966 (dyskusja) 16:19, 11 sty 2014 (CET)

Odp:DNU

Odp:DNU

coś faktycznie jest nie tak, jakiś dziwny problem techniczny. pamiętam tą edycję bo notka którą wklejałem do dyskusji DNU była widoczna na głównej stronie DNU/biografie ale nie było jej na podstronie :-) a po mojej edycji wyświetlała się podwójnie :-). jak coś zawsze bez skrępowania popraw, sam jestem ciekaw czemu tak dziwnie wyszło choć jestem pewien że edycja była prawidłowa. może gdybym nie widział to sam bym nie uwierzył sobie na słowo :D - John Belushi -- komentarz 14:30, 11 sty 2014 (CET)

• zresztą sam zobacz tu i tu jak to dziwnie wygląda :-) - John Belushi -- komentarz 14:33, 11 sty 2014 (CET)

• poprawione, problem był w tej edycji - John Belushi -- komentarz 15:00, 11 sty 2014 (CET)

Joanna Podsadecka

Dzięki za rady. Już dodałem w Oswynie Murrayu źródło (a właściwie przekleiłem z angielskiej wikipedii). Pozdrawiam, Warnenczyk pod warna (dyskusja) 18:14, 11 sty 2014 (CET)

A! Żeby nie było wątpliwości jak przy Podsadeckiej, tutaj postarałem się pododawać tyle źródeł i informacji ile tylko udało mi się znaleźć w necie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kamil_Janicki. Chętnie poznam Twoją opinię czy to tak powinno wyglądać - wzoruję się na innych artykułach, ale nie mam doświadczenia z Wikipedią. Z góry dzięki, pozdrawiam, Warnenczyk pod warna (dyskusja) 18:19, 11 sty 2014 (CET)

Dzięki za odpowiedź! Dałem te wywiady jako jakieś (chyba?) potwierdzenie, że to postać publicznie znana więc - jak mi się zdaje - encyklopedyczna. Danych biograficznych dodatkowych nie znam, opierałem się na stronach autora i wydawnictwa, ale poszukam co jeszcze można wyśledzić... Pozdrawiam, Warnenczyk pod warna (dyskusja) 18:31, 11 sty 2014 (CET)

A pozwolisz jeszcze, że dopytam - gdzie właściwie ta "granica" przebiega? Autorów do biogramów wybierałem na chybił trafił ze swojej półki z książkami, ale starałem się (może poza tą nieszczęsną Podsadecką), żeby były to osoby w miarę znane/zasłużone. W przypadku tego Janickiego widziałem gdzieś informację, że jego książek sprzedało się ponad 50 000 egz. Czy to jest wystarczająca liczba, żeby autor był w wikipedii czy chodzi o inne argumenty (liczba książek, profesura?)? Pozdrawiam, Warnenczyk pod warna (dyskusja) 18:38, 11 sty 2014 (CET)

Niechlujstwo edycyjne odp

Witam, proszę mi powiedzieć na czym polegało to stwierdzenie, tak naprawdę to proszę zrozumieć pomimo, że jestem redaktorem to na razie jestem początkującym wikipedystą, a pomyłki to każdemu się zdarzają i człowiek uczy się na nich. Uprzejmie bym prosił o wyjaśnienie na czym polegało to niechlujstwo czy chodzi o dodanie szablonu w złe miejsce??? Czy o co innego?? Margedon ^{podyskutujmy !!!} 20:18, 11 sty 2014 (CET)

No dobrze, ale proszę mi powiedzieć na czym polegało te mojego niechlujstwo, co ja złego zrobiłem żebym później tego samego nie zrobił???Margedon ^{podyskutujmy !!!} 20:25, 11 sty 2014 (CET)

P10K

Wydaje mi się, że jednak, mimo wszelkich wątpliwości, lepiej pozostawić to tak, jak jest teraz. Gdyby była to sytuacja, w której zmieniłaby się tylko nazwa państwa, to jeszcze pół biedy. Ale po tej kadencji zmieniła się też numeracja... chyba to ostatnie przeważa na korzyść pozostawienia jednak PRL. Nazwa obejmująca tylko RP byłaby trochę nieszczęśliwa, bo przecież też niedługo będzie X kadencja Sejmu RP. Trudna sprawa. Pozdrawiam, —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 12:00, 12 sty 2014 (CET)

Wikigrant

Witaj! Wszystko jest uzupełnione, na dniach rzucę jakieś hasła czy coś dodam do haseł. A opóźnienia mam powodu różnych kursów itd. Lispir (dyskusja) 17:17, 13 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Ruch Europejski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 00:16, 14 sty 2014 (CET)

Wybory prezydenckie w Polsce w 1990 roku

Gratuluję ładnego artykułu o wyborach parlamentarnych z 1989 roku. Czy mogę prosić o pomoc przy realizacji artykułu o wyborach prezydenckich z 1990 roku?Biedronki (dyskusja) 00:24, 14 sty 2014 (CET)

Odp.: Uprawnienia redaktora

W pierwszej części rzeczywiście przeoczyłem brak źródła choć informację tą można znaleźć za pomocą Google. Co do reputacji źródeł - edytuję Wikipedię nie od wczoraj i zdążyłem już zauważyć Himalaje hipokryzji niektórych administratorów w stosunku do osób wyznających ich światopogląd a pozostałych. Z czystej ciekawości zadam jednak pytanie: jaka kara spotkała redaktora, który oznaczył informację o kard. Bergoglio (również mogącą ocierać się o zniesławienie), która z resztą później okazała się nieprawdziwa? Tomasz91 (dyskusja) 17:53, 14 sty 2014 (CET)

Wojciech Malicki

Linki rzeczywiście się zdeaktualizowały, mam już nowe, np. takie:

http://www.hej.mielec.pl/miasto2/przeglad-prasy2/art425,wiara-czyni-cuda.html http://m.onet.pl/wiadomosci,f99p1 http://www.press.pl/newsy/prasa/pokaz/22554,Dziennikarze-%E2%80%9DNowin%E2%80%9D-otrzymaja-pieniadze-za-nadgodziny-i-beda-miec-krotsze-dyzury http://www.press.pl/newsy/prasa/pokaz/15131,Media-Regionalne-przyznaly-Nagrody-im_-Jana-Stepka

i szybko je zaaktualizuję.

Natomiast zupełnie nie rozumiem, dlaczego po paru latach znowu powtarzasz nieprawdziwe argumenty, że konkursy, których laureatem jest Wojciech Malicki, miały charakter lokalny, bo konkursy:

1. Obywatel Reporter (organizator m.in. Tygodnik Polityka), Reporter Miesiąca ( Organizator: Uniwersytet Warszawski_, czy wreszcie "CzłoWWWiek na główną stronę" (organizator Onet.pl w którym wzięło udział kilkaset osób) miały charakter ogólnopolski.

Tu masz dowód: http://wiadomosci.onet.pl/prasa/wiara-czyni-cuda/7jbqv

Twoje zarzuty świadczą o nieznajomości tematu, a w ostatnim przypadku - można sprowadzić do absurdu:

idąc Twoim tokiem myślenia należy wprowadzić zmiany do hasła o Onecie:

Zamiast: Onet – jeden z największych polskich mediów internetowych - jak jest obecnie.

Onet - lokalny portal internetowy, który ogłasza lokalne konkursy na reportaż, w których nagrody nic nie znaczą.

Pozdrawiam, Tukan 71

"Resortowe dzieci" & Beata Michniewicz

Edytowałeś hasło o książce i dyskusję hasła. Polecam więc Twojej uwadze, jak adminowi, moją dyskusję z kolegą Lowdownem [2], a także dyskusję hasła Beata Michniewicz, tam bowiem również dzieją się ciekawe rzeczy (analogicznie do hasła Andrzej Turski). Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 10:35, 15 sty 2014 (CET)

W sprawie praw autorskich w temacie "Witold Klepacz"

Witam,

po uzupełnieniu profilu posła Klepacza o zdjęcie dostałem poniższą wiadomość.

"Witaj. Nie ładujemy zdjęć naruszających prawa autorskie. Elfhelm (dyskusja) 21:54, 14 sty 2014 (CET)"

Zastanawiam się na jakiej podstawie naruszyłem prawa autorskie, ponieważ jestem współpracownikiem tegoż polityka, co więcej jestem autorem zamieszczonego zdjęcia. Także proszę o szczegółowe wyjaśnienie tego, mam nadzieję nieporozumienia.

Pozdrawiam, Łukasz(Mellonorn).

"Cześć, dokładne informacje są na stronie Wikipedia:Pozwolenia na wykorzystanie. W ochronie praw autorskich nie możemy domniemywać posiadania zgody. Po załadowaniu na Wikimedia Commons z odp. licencją należy przesłać zgodę na wykorzystanie na takowej. Dokładne dane znajdują się na wskazanej stronie i na poprzednio podlinkowanej. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 13:13, 15 sty 2014 (CET)"

To znaczy, że mam sobie sam wystawić zgodę na wykorzystywanie swojego zdjęcia? Ponieważ wizerunek polityka zgodnie z polskim prawodawstwem mam prawo rozpowszechniać nawet bez jego zgody.

Polonocentryzm

Witam. Moim zdaniem infoboksy polityków powinny zawierać informację o kraju, który reprezentują. Napis minister spraw zagranicznych w artykule Radosław Sikorski (i podobnych) to przykład nieuzasadnionego polocentryzmu. Wszystkie wersje językowe Wikipedii powinny zawierać te same informacje i być tworzone według jednego standardu, tak, aby tłumacząc artykuł na inne języki, pozostawał zrozumiały bez konieczności znajomości kontekstu. Wszyscy ministrowie innych krajów mają napisane, z jakich są krajów, to samo powinno dotyczyć także Polski, która jest takim samym państwem świata jak każde inne, i nie ma powodu go jakoś wyróżniać. Sugeruję, aby botem wstawić informację o kraju do wszystkich artykułów, w których pojawia się tego typu sytuacja. Z resztą jest to problem szeroko występujący w polskojęzycznej Wikipedii. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych opisuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Polski. Stopnie naukowe przekierowują do stopni naukowych w Polsce. To bardzo zły zwyczaj. Polska nie jest pępkiem świata, a pl-wiki nie jest Wikipedią „polską”, a polskojęzyczną, i powinna przestawiać sprawy w wyważony sposób. Pozdrawiam Tomasz Bladyniec (dyskusja) 17:36, 15 sty 2014 (CET)

Cieszę się, że się zgadzamy w sprawie wstawienia nazwy państwa. Określenie uproszczone („Polski”) jest do zaakceptowania, chociaż ja jestem zwolennikiem pełnych, formalnych nazw. Moim zdaniem ma to sens, gdy spojrzymy na problem w szerszym kontekście czasu i przestrzeni. W przypadku posłów na Sejm PRL mamy napisane, że jest to Sejm PRL (przykład pierwszy z brzegu: Witold Lassota), i jest to jak najbardziej zasadne. Tylko że to przecież też Polska :) i jeżeli w tym wypadku napisaliśmy nazwę konkretnego bytu państwowego istniejącego w tym okresie, to konsekwentnie powinniśmy się tej zasady trzymać dla innych okresów. Alternatywą jest nazywanie wszystkiego „Sejmem Polski” − i tego dzisiejszego, i PRL, i tego przedrozbiorowego… a przecież to różne rzeczy.
Drugim moim argumentem za stosowaniem pełnej nazwy państwa jest fakt, że istnieją na świecie organizmy państwowe o tych samym nazwach skróconych, a różnych pełnych. Np. „Chiny” to Chińska Republika Ludowa i Republika Chińska, dlatego, analogicznie pisząc „minister spraw zagranicznych Chin” nie wyjaśniamy, o które państwo chodzi. Takich przypadków na świecie jest bardzo wiele, i nie tylko takie egzotyczne − przecież Polska też miała przez w pewnym okresie rząd działający w kraju i rząd emigracyjny. Dokładne podawanie nazw państw pozwoli nam opisywać rzeczywistość precyzyjnie i dokładnie.
Proponuję zatem nadać ministrom nazwę „Minister XXX Rzeczypospolitej Polskiej”, a posłom: „Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej”. Ponadto, jak już kiedyś rozmawialiśmy i się ze mną zgodziłeś, powinniśmy unikać skrótów, które nie dla wszystkich muszą być jasne, typu RP. Dlatego proponuję posłów na Sejm PRL przemianować na posłów na Sejm Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Pozdrawiam i mam nadzieję, że nie zamęczyłem tym elaboratem :) Tomasz Bladyniec (dyskusja) 18:14, 15 sty 2014 (CET)

• Dodam z zewnątrz do dyskusji, że Sejm i Senat (zgodnie z Konstytucją), w przeciwieństwie do Prezydenta są tylko "Rzeczypospolitej", podczas gdy Prezydent jest "Rzeczypospolitej Polskiej". Przydałaby się redakcja tego tekstu tak ogólnie. :) Emptywords (dyskusja) 18:27, 15 sty 2014 (CET)

• O tym akurat wiedziałem, ale tak na chłopski rozum tam, gdzie jest definicja danego Urzędu, w Konstytucji, powinna też być jego pełna oficjalna nazwa, no ale co zrobić :) Emptywords (dyskusja) 18:54, 15 sty 2014 (CET)

Edycja

Witam. Piszę do Pana, gdyż widzę, że cofał Pan moją edycję. Dlaczego ? Elektrobody (dyskusja) 22:11, 15 sty 2014 (CET) To niech Pan powycina z reszty haseł te odnośniki i z haseł zostawi jedynie suby a potem ostatecznie proszę usunąć resztki hasła pod tytułem zbyt mała ilość treści, przez co hasło nie nadaje się do opowieści dzieciom na dobranoc, Elektrobody (dyskusja) 22:51, 15 sty 2014 (CET)

Usunięcie artykułu - Fundacja Droga

Witam, ostatnio usunął Pan mój artykuł na temat Fundacji Droga. Rozumiem że może wyglądać jak reklama ośrodka, jednak na stronie Wikipedii są artykuły np na temat samochodów wszystkich marek co też jest ich formą reklamy. Po za tym ośrodek świadczy swoje usługi nieodpłatnie w ramach umowy z NFZ. Pozdrawiam Kamil Wyremski

Senatorowie

Cześć, czy na pewno jest dobry przypis do tych "kontraktowych"? Do debaty "Jak naprawić demokrację?"? Tam nic o wyborach z 1989 nie ma (ba, nie ma też o Senacie, ale może coś źle szukam). Einsbor (dyskusja) 00:38, 17 sty 2014 (CET)

Ad: niezalezna.pl i Jerzy Baczyński

Witam wikipedystę,

chciałbym zapytać po 1'sze - odkąd to niezalezna.pl jest tabloidem ?! Skąd ta wiedza? Skąd to oszczerstwo? Po 2'gie - Jesli osoba publiczna podpisała SB'lojallkę, są na to dokumenty, to dlaczego kasujesz informację o tym z Wikipedii - czy to aby nie jest CENZURA?

--JoRK (dyskusja) 16:10, 17 sty 2014 (CET)

Kolego Elfhelm kpicie sobie ;)

cytowany jako źródło artykuł - http://niezalezna.pl/50665-histeria-naczelnego-polityki-boguslawowi-nie-moga-jednak-podobac-sie-resortowe-dzieci - zawiera fotokopie SB'lojalek Baczyńskiego - jeśli byłyby to falsyfikaty to już byłby pozew sądowy, a skoro go nie ma to wynika, że są to kopie oryginałów. Przestań więc może zakłamywać rzeczywistość, bo w ten sposób Wikipedia traci wiarygodność.

--JoRK (dyskusja) 16:19, 17 sty 2014 (CET)

Ad: Do portali publikujących regularnie dziennikarzy, którzy przegrywali procesy cywilne/karne ściśle powiązane z ich rzetelnością zawodową, ze swej istoty trzeba podchodzić krytycznie - mocne słowa, tyle że chybione

Jeśli tak jest jak piszesz, to podaj proszę statystykę procesów dziennikarzy niezalezna.pl i ich rozstrzygnięcia - bez takiej informacji twoje pisanie jest grubym i cynicznym wg mnie nadużyciem. Dalej podtrzymuję, że twoja stronnicza cenzura mocno szkodzi Wikipedii. To raz, a dwa - nie odpowiedziałeś dlaczego portal niezalezna.pl nazywasz tabloidem?! Tradycyjnie, kolejny raz wykręcasz się sianem gdy nie masz racji.

--JoRK (dyskusja) 16:26, 17 sty 2014 (CET)

cd.: "bez których być może JB by nie dostał zgody na wyjazd zagraniczny" - czy ty Elfhelm jesteś wikiredaktorem czy wikisędzią?

Czy Wikipedia ma wyręczać sąd i rozstrzygać co by było gdyby?! Chłopie, dla mnie jesteś coraz bardziej śmieszny w swojej stronniczości i logice ;) - Jerzy Baczyński podpisał przynajmniej dwie SB'lojalki - ich fotokopie są zaprezentowane w przedmiotowym artykule i na tej podstawie można i uważam trzeba napisać o tym w wikiinfo "Jerzy Baczyński" - przedstawić fakt bez poddawania tego ocenie. A ty konsekwentnie wykoślawiasz cenzorsko i tendencyjnie wikitreści.

Inny przykład twojej cenzury? - proszę - wpis w Y dyskusji:

Resortowe dzieci. Media[edytuj kod]

Witam. Zauwazylem ze poprawiles niniejszy tekst: Według nich w większości są to ludzie, którzy karierę medialną zaczynali jeszcze w PRL-u, podczas gdy ich rodzice mieli pełnić wysokie pozycje w PZPR (niektórzy przed II wojną światową również w KPP), ale również w resortach siłowych aparatu bezpieczeństwa PRL zarówno cywilnego (UBP, SB, MO), jak i wojskowego (KBW, Informacja Wojskowa, WSW, Zarząd II Sztabu Generalnego Wojska Polskiego) – stąd też tytuł publikacji. Brzmi to niemalze jak autorzy ksiazki tylko tak twierdza - chytrze poprawione! Usuniety przez Ciebie fragment brzmial (rzekomo niezgodny z NPOV): Wiele z opisanych w książce resortowych dzieci w swojej młodości było również działaczami komunistycznych organizacji młodzieżowych (ZMP, ZMS), funkcjonariuszami PZPR oraz tajnymi współpracownikami SB, WSW oraz wywiadu wojskowego PRL Czy powyzsze zdanie jest niezgodne z prawda? Czy tez jest zabarwione ideologicznie. Rapaz (dyskusja) 14:32, 2 sty 2014 (CET) - chyba za daleko zapędzacie się w swoich działaniach kolego Elfhelm!

--JoRK (dyskusja) 16:41, 17 sty 2014 (CET)

Twoje argumenty to nie są argumenty tylko Twój punkt widzenia. Cały wpis:

W kwestii wiarygodności i rzetelności, po prostu przeczytałem hasło o wicenaczelnej portalu na Wikipedii, napisane przez redaktora [kogo?] raczej sprzyjającego takim portalom, nie widzę, by był kwestionowany. Na brukowy charakter portalu wskazują tytuły: "Histeria naczelnego Polityki. "Bogusławowi" nie mogą jednak podobać się „Resortowe dzieci”" - linki z takimi tytułami ośmieszają przecież Wikipedię. Szukajmy dalej z ostatnich dni: "Architekt nienawiści „Made in Poland” strzela do własnej bramki" - np. ten artykuł zawiera prawdziwe zdanie, że TL jest rednaczem Newsweeka, ale uźródławianie tej informacji takim artykułem byłoby przecież w najlepszym razie zabawne. Mamy też "Afera marszałkowa: Graś pogrąża Komorowskiego", "Gazeta Polska: jak Owsiak robi z nas idiotów", "Mazurek („papuga” Olejnik i Lisa)". Nie widzę wielkiej różnicy między takimi tytułami a "Kaczyński kłamał? Nie brał silnych leków?" (to z faktu, nie użyłbym tego do pisania o procesie JK z Kaczmarkiem), "Kontrowersyjne cygaro premiera "Donald Tusk jak mafioso"" (to też z faktu, nie użyłbym do pisania o hobby narciarskim). Traktujmy projekt poważnie, a nie jako szambo na wszystkie przemyślenia dziennikarskie na pseudosensacyjnym i często niegrzecznym po prostu poziomie. Elfhelm (dyskusja) 16:40, 17 sty 2014 (CET) - to jest Twój punkt widzenia a nie obiektywna rzeczywistość. A na podstawie subiektywnych ocen nie powinno się cenzurować treści Wikipedii.

--JoRK (dyskusja) 16:48, 17 sty 2014 (CET)

Pozwolę się dołączyć do Twojej dyskusji z @JoRKiem: z mojej strony uważam, że z zasady nie można cytować bezkrytycznie każdej informacji, jednak po raz kolejny odnoszę wrażenie, iż odrzucasz Elfhelm źródła z uprzedzeniem, a ponadto określasz niektóre z nich z pogardą (cyt. Twoje wypowiedzi: "tabloidy, źródła marnej reputacji"). Zapewne generalizujesz swoje zdanie na podstawie danych o jednej dziennikarce, którą jest Dorota Kania (wspomniałeś o tym w dyskusji JoRKa, że na jej przypadku bazujesz budując swoją opinię o całym medium). Jak wynika z jej biogramu (ja go stworzyłem starając się przedstawić jak najbardziej rzetelnie) kwestie procesów w jej przypadku były rozstrzyganie nie wyłącznie na jej niekorzyść (jak to przedstawiasz) i wydane wyroki nie są zdecydowanie niekorzystne dla niej, gdyż są także takowe, które są dla niej korzystne. Kolejna kwestia dotyczy tego, że jeśli zarzucasz portalowi Niezalezna.pl krzyczące i odpychające tytuły i nagłówki, odpowiem Ci, że takie same są na wielu innych portalach (onet, wp, natemat, wyborcza, newsweek - przykładów na to jest bez liku), jednak nie widziałem, abyś tak samo mianował wymienione portale. I akceptujesz cytowania z tych portali. Jaka jest więc różnica? Ponadto nie znajdujesz cienia pozytywnej oceny portalu niezalezna.pl, który tak jak każdy inny z wcześniej wymienionych, ma newsy wartościowe, jako pierwsze pojawiające się w sferze medialnej. Jest to bezsprzeczne. Trudno dyskutować, jeśli z góry masz określone zdanie dezaprobujące. I teraz konkretnie: dlaczego w przypadku Baczyńskiego odrzucasz edycję, opartą na źródle medialnym zawierającym załączony skan dokumentu - nie jest to artykuł publicystyczny w formie pisanej, nie jest to tekst z referencją książki, której nie można sprawdzić w sieci, tylko jest to treść wzmocniona o ilustrację w postaci skanu. Twój osąd jest taki, że to "tabloid" i "źródło marnej reputacji". To zniechęcające, niesprawiedliwe i nierówno traktujące. Dlaczego z drugiej strony mamy akceptować przypisy oparte tylko na dziennikarskim tekście literkowym? Rozsądek podpowiada aby właśnie odrzucać takie, gdyż mają mniejszą wartość, bo przecież być może to tylko wymysł dziennikarski wyartykułowany w literkach? Natomiast tekst wzmocniony skanem dokumentu absolutnie jest dla Ciebie natychmiast do odrzucenia... Nie zamierzam przekonywać, że źródło jak Niezalezna.pl jest czymś naukowym, publikacją historyków, rozprawą specjalistów uniwersytecki, bo nie jest, jednak spójrzmy szerzej na inne artykuły - co szczególnie razi w porównaniu - akceptowalnych jest wiele informacji w biogramach, gdzie podana jest notka medialna, często podająca dane przeszłości czyjejś osoby i pozostaje, nikt nie usuwa jej. W tych przypadkach nie ma kategoryczności w danym zapisie, nie ma pewności czy jest to prawdziwe info, lecz taki zapis jest podany w ten sposób, że poddaje coś w wątpliwość albo stawia tezę o kimś. Ewentualnie po takim zapisie jest zdanie, że podmiot temu zaprzeczył, albo że nie odniósł się do tego, albo co innego stanowiącego odniesienie do podanej wcześniej treści. I to się ostaje, nikt tego nie usuwa. Co istotne, źródłem takiej treści nie jest wówczas np. PAP czy inne poważne źródło przez duże P. Skąd więc takie nierówne traktowanie? Na koniec, kwestia już raczej dwustronna między nami - cytuję Twój wpis z dyskusji u JoRKa: "W kwestii wiarygodności i rzetelności, po prostu przeczytałem hasło o wicenaczelnej portalu na Wikipedii, napisane przez redaktora raczej sprzyjającego takim portalom". Czy to było o mnie? Jeśli tak, skąd takie insynuacje? Czy fakt edytowania przeze mnie niektórych artykułów upoważnia Ciebie jako administratora do wypowiadania się na temat innego użytkownika (czyli w tym przypadku mnie) o rzekomym sprzyjaniu i sympatiach? Nie życzę sobie określania mnie jako sprzyjającego komu-/czemukolwiek, gdyż jeśli tworzę / rozwijam / edytuję konkretne artykuły i przedstawiam tam nawet kwestie negatywne czy pozytywne, oraz jeśli ostatecznie nawet nie robię tego idealnie pod względem redakcyjno-technicznym, a moje edycje mogą wymagać późniejszych korekt redakcyjnych, to zawsze staram się to robić rzetelnie i obiektywnie, czego przykładem jest ww. art. Dorota Kania. Z poważaniem Lowdown (dyskusja) 00:11, 18 sty 2014 (CET)

W zasadzie takiej odpowiedzi od Ciebie spodziewałem się. Jednak nie odniosłeś się do ostatniej części mojego wpisu. Czyżbyś usiłował to teraz przemilczeć? Powtarzam, że taka Twoja wypowiedź jako administratora o innym wikipedyście jest nie do przyjęcia. Nie znasz mnie, nie masz podstaw do określania mnie, iż komu- / czemukolwiek sprzyjam. Gdyby chcieć rewanżować się, to analogicznie można mówić, że Ty sprzyjasz komuś lub czemuś swoimi edycjami. Twoją wypowiedź traktuję jako przekroczenie uprawnień. Lowdown (dyskusja) 13:43, 18 sty 2014 (CET)

Kazimierz Jaworski

Witam To co zrobić z Kazimierzem Jaworskim, który przeszedł do Polski Razem z Solidarnej Polski? Wpisać go jako niezależnego do czasu powołania koła senackiego?Biedronki (dyskusja) 12:24, 18 sty 2014 (CET)

Odp:Grecy

Odp:Grecy

Tak, powinno być Dora Bakojani i Ani Podimata, bez podwójnych spółgosek. Forma Kyriakos Mayronikolas to transliteracja z pominiętymi akcentami, zgodnie z zasadami transkrypcji powinno być Kiriakos Mawronikolas. Khan Tengri (dyskusja) 14:31, 18 sty 2014 (CET)

• To może ja się zajmę przenoszeniem? Khan Tengri (dyskusja) 15:44, 18 sty 2014 (CET)
  • Chyba już wszystko zrobione w kategoriach z politykami greckimi i cypryjskimi. --Khan Tengri (dyskusja) 21:34, 18 sty 2014 (CET)

Grecy

Skoro zostałem wywołany w dyskusji Khana Tengri, to wyjaśnię, że 2006 r., kiedy przenosiłem Dorę Bakojani, nie było jeszcze w necie publikacji KSNG. Stosowałem starszą transkrypcję używaną przez PWN (ale nie tę z zaleceń PWN, tylko faktycznie przez nich stosowaną), więc te starsze przeniesienia są niezgodne z KSNG - oczywiście nie krępuj się poprawiać. Co do tego ay w Mayronikolas, to zapis ten wynika z faktu, że tam jest ypsilon, który po angielsku najwyraźniej bywa oddawany jako y także w dyftongach. Oczywiście powinno być Mawronikolas zarówno według transkrypcji KSNG, jak i tej starszej stosowanej niegdyś przeze mnie za PWNem. --Botev (dyskusja) 14:33, 18 sty 2014 (CET)

Ad:Marija_Gabrieł

Ad:Marija_Gabrieł

Dałbym jednak Gabriel, bo to naziwsko po mężu Francuzie, niejakim François Gabrielu. Khan Tengri (dyskusja) 21:41, 18 sty 2014 (CET)

Premier Czech

Przyjmując, że Bohuslav Sobotka nie jest jeszcze premierem Czech, to Jiří Rusnok nigdy nim nie był. Zaprzysiężenie nie nastąpiło, bo nie otrzymał wtedy wotum. W takim wypadku powinniśmy już go uważać za szefa rządu. Czeska Wikipedia opublikowała już nawet wstępny skład gabinetu... Rolnik99 (dyskusja) 22:45, 18 sty 2014 (CET)

Ale czeska Wikipedia tytułuje Bohuslava Sobotke jako premiera od wczoraj. Pan zaś usunął infoboxa z datą faktycznego objęcia urzędu Rolnik99 (dyskusja) 22:59, 18 sty 2014 (CET)

Kalendarium pontyfikatu Franciszka

Witam. Zauważyłem że dodałeś szablon {{Dopracować}}. Mam pytanie co według Ciebie powinno zostać w tym kalendarium, a co powinno się usunąć?? Margedon ^{podyskutujmy !!!} 11:44, 19 sty 2014 (CET)

No rozumiem, że trzeba zostawić wyjazdy zagraniczne. Tylko do końca nie rozumiem co masz na myśli mówiąc że trzeba zostawić najważniejsze spotkania, historyczne apele, faktyczne nominacje, a usunąć Szczegóły przemówień, lokalne spotkania w Watykanie.Margedon ^{podyskutujmy !!!} 18:03, 19 sty 2014 (CET)

Szeloch Henryk

Witaj, mam taką wątpliwość. Szeloch Henryk wstawia do haseł źródła, które są autorstwa właśnie Henryka Szelocha. Czasem w ten sposób na siłę użródławia własnymi materiałami istniejące hasła, czasem coś dopisuje. Posiłkuje się różnymi pozycjami, czasem podaje numer ISBN, czasem nie. Sęk w tym, że tych pozycji nigdzie nie można znaleźć, czy to w katalogu BN, innych katalogach, czy nawet w googlu. Czy istnieje taka szansa, że jakaś pozycja ma ISBN i nie da się jej nigdzie znaleźć np. 978-8363084-44-8 ? Emptywords (dyskusja) 22:49, 19 sty 2014 (CET) Dziękuję za uwagi. Postaram się na przyszłość zawsze podawać numer ISBN. Z tego co wiem, istnieje taka możliwość, zwłaszcza w stosunku do książek wydawanych w mniejszych nakładach. Wskazana przez Pana pozycja jest mojego autorstwa. Jeżeli trzeba - prześlę scan strony z numerem ISBN. Pozdrawiam serdecznie.

Przeprosiny

Cześć Elfhelm chciałem ciebie przeprosić za artykuł o Katarzynie Waśniewskiej. Żałuję, że tak wyszło nie miałem złych intencji jeszcze raz przepraszam wiem styczeń się kończy ale wszystkiego dobrego w nowym roku. Robertkarpiakpl (dyskusja) 16:16, 20 sty 2014 (CET)

KDU–ČSL

Być może rzeczywiście Unia Chrześcijańska i Demokratyczna była lepsza, tylko że trudno ją spotkać w literaturze przedmiotu. Z drugiej strony był też i Partia Chrześcijańsko-Demokratyczna (Křesťanskodemokratická strana) i tu połączenie obu przymiotników jest wyraźne – zresztą KDU–ČSL chyba dlatego ma tam to a, żeby się odróżnić od KDS. Na pewno jednak nie Unia Chrześcijańskich Demokratów.
Jeśli mogę wtrącić się do sprawy Sobotki, to jednak według Konstytucji Republiki Czeskiej jest premierem, bowiem teraz został już mianowany (i złożył przysięgę), a desygnowany był już 21 listopada 2013, z tym że nie była to desygnacja formalna, bo takiej tam w ustawie zasadniczej po prostu nie ma, a jedynie potwierdzenie, że prezydent oczekuje stworzenia rządu przez konkretną osobę. Innymi słowy – według Konstytucji Republiki Czeskiej premier nie musi być mianowany równocześnie z całym rządem, w przeciwieństwie do sytuacji w Polsce, stąd też Zeman czeka teraz na ostateczną listę ministrów i zaprzysiężenie ich razem z mianowanym już wcześniej na premiera Sobotką (premier nie składa już wtedy przysięgi po raz drugi). Pozdrawiam, —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 00:26, 21 sty 2014 (CET)

Władzy realnej nie ma, bo choć jest premierem, to faktyczne prerogatywy otrzyma, gdy zostanie zaprzysiężony rząd. Tak, Rusnok nie przestał być premierem, więc formalnie jest dwóch premierów jednocześnie, to się zazębia. Rusnok przestanie być premierem, gdy zostanie zaprzysiężony rząd Sobotki – tak samo było chociażby z Nečasem, który był premierem do zaprzysiężenia rządu Rusnoka, a więc dwa tygodnie jeszcze po zaprzysiężeniu samego Rusnoka. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 20:09, 21 sty 2014 (CET)

Unwanted

Kiedyś usunąłeś ten artykuł. Czy przejrzałeś jego historię? Pozdrawiam --Mpfiz (dyskusja) 10:01, 21 sty 2014 (CET)

Przepraszam. Chyba jednak miałeś rację --Mpfiz (dyskusja) 10:06, 21 sty 2014 (CET)

Bartoszewski

Źródła nie ma. W czym problem? Jest twierdzenie powinno być źródło. Lepiej mniej pisać ale solidniej. Powinno być przypisanie konkretnego źródła do każdego twierdzenia, a nie, że gdzieś tam w jakiejś "bibliografii" coś tam jest. Widzę, że jesteś adminem, więc masz racje. Trudno, co robić? --Comicspiotrus (dyskusja) 19:37, 21 sty 2014 (CET)

• Nawet gdyby tak było jak piszesz (1) to i tak warto było poczekać klika dni i nie reagować impulsywnie. Przecież nic nie skasowałem. Gdybyś zostawił ten znacznik na kilka dni to ktoś z edytujących to hasło, lub ktoś, kto ma tę "bibliograficzną" książkę pod ręką dopisał by ładny przypis. To naprawdę coraz lepsze hasło i ma już trochę przypisów, niewiele potrzeba by było porządnym hasłem z przypisem do każdego twierdzenia. Poza tym moje tego typu (dodawanie znacznika "daj przypis") działania na Wikipedii wielokrotnie skłoniły "opiekunów" haseł do bardzo dobrej roboty i poprawienia haseł! Co wskazuje na to, że moje podejście jest właściwe i daje wymierne owoce. Jasne, że mógłbym sam dodać przypis po tym jak bym wyszukał po bibliotekach tej "bibliografii", ale komuś kto ma tę konkretną książkę pod ręką zajmie to stokrotnie mniej czasu.

• Na koniec dodam, że zdrowy rozsądek podpowiada, że powinno się starannie działać w sytuacji gdy opisujemy coś _absolutnie_ wyjątkowego, coś absolutnie niecodziennego, czyli prace na stanowisku profesora osoby bez skończonych studiów. Chyba to zrozumiałe, że nietypowe fakty powinny być SZCZEGÓLNIE starannie podparte źródłami? Tego typu ciekawostki są esencją encyklopedyczności! Jednak odpowiedzialność jaka na nas spoczywa karze szczególnie starannie udokumentować!

• 1 -Absolutnie się nie zgadzam. Uważam, że zasada by każde twierdzenie miało przypis to jedyna możliwość na sprawne działanie, uniknięcie bałaganu i po prostu wspólne działanie dużej grupy autorów. Jak inaczej sprawnie działać? To jedyna możliwość w wypadku gdy więcej niż jedna osoba redaguje hasło. Poza tym biografie osób żyjących i tym bardziej osób uczestniczących w walce politycznej powinny być objęte szczególnie starannie podparte źródłami. Stoję na stanowisku, że lepsze solidne króciutkie hasło niż niepewne długie.Czas pokazuje, że mam racje. W ogóle już raz tego typu bałaganiarskie nie mające porządnych przypisów hasło skierowałem do SDU... Dało to doskonały efekt-> Owca_Dolly.

--Comicspiotrus (dyskusja) 21:36, 21 sty 2014 (CET)

Ad:Premierzy Czech

Ad:Premierzy_Czech

Ale to moja sprawka [3]. Tam faktycznie się zazębia. Urzędującym premierem jest stojący na czele urzędującego rządu Rusnok do czasu aż zostanie sformowany i zaprzysiężony rząd Sobotki. I premierem jest Sobotka - mianowany i zaprzysiężony.

Podobnie, jeśli pójdziesz w górę tabelki. Jan Fischer został mianowany premierem 9 kwietnia 2009, rząd Jana Fischera został sformowany 8 maja 2009. A do 8 maja urzędował drugi rząd Topolanka. Między 9 kwietnia a 8 maja się zazębia.

Następca - Petr Neczas został mianowany premierem 28 czerwca 2010, ale rząd Neczasa powołano i zaprzysiężono 13 lipca 2010. Do 13 lipca urzędował rząd Jana Fischera. I znów się zazębia między 28 czerwca a 13 lipca. --WTM (dyskusja) 22:13, 21 sty 2014 (CET)

Rover (raper)

• Czy jest ency ? Pleonazm9084 (dyskusja) 19:13, 22 sty 2014 (CET)

Laimdota Straujuma, Rząd Laimdoty Straujumy

Hasła skromne (nie było czasu!), ale może nadają się do działu aktualności? Warschauer (dyskusja) 00:59, 23 sty 2014 (CET)

Zdjęcia wszystkich posłów ze strony sejmowej

• Czy ich usunięcie z commons wynikało z upomnienia zgłoszonego przez sam Sejm z powodu naruszenia praw autorskich ? Pleonazm9084 (dyskusja) 16:18, 23 sty 2014 (CET)

Zdjęcia z Senatu

• A czy w ich przypadku mogą za jakiś czas zaistnieć jakieś podobne zastrzeżenia ? Pleonazm9084 (dyskusja) 16:33, 23 sty 2014 (CET)

Edyta Herbuś

Witaj. Mam do Ciebie pewną sprawę. Czy uważasz, że ta edycja jest encyklopedyczna i nadaje się na Wiki? Według mnie to jest informacja na serwisy plotkarskie (nawet źródło z Super Expresu) i anulowałam tę edycję. Jednak użytkownik, który to pisał założył mi dyskusję, że moje wycofanie było nie na miejscu. Co o tym sądzisz? Później ten wikipedysta jednak dalej edytował to hasło, dokonując te zmiany. Według mnie to są następne niepotrzebne informacje. Prosiłabym Cię, żebyś wyraził swoje zdanie (źródła typu fakt). Myślę, że ten użytkownik bardziej zmienił by swoją postawę, gdyby zobaczył zdanie administratora. Z góry dziękuję za przeczytanie, Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 19:00, 23 sty 2014 (CET)

Dziękuję za interwencję. Pozdrawiam :) ƧuperÞoweя ✉ 20:41, 23 sty 2014 (CET)

• Odp.

Witaj! Dziękuję za wyjaśnienie. Wziąłem Twoje słowa pod uwagę. Chciałbym tylko nadmienić, że mój opis swej zmiany "Stała się niemal idolką dla młodego pokolenia aktorów zza Buga", zarówno jak słowa "ma nienaganne ciało" (Fakt), były nie wygłupami (jak je określiłeś), a cytatem (słowo w słowo) źródeł (Super Express i in.), które przytoczyłem. Będąc cudzoziemcem, wciąż jestem tutaj w rozterce: z jednej strony, cytować cały tekst źródeł nie wolno, ponieważ to narusza prawa autorskie. Na Wikipedii trzeba nie powtarzać tekstów co do słowa, a opowiadać je innymi słowami. A z drugiej strony, jest mi bardzo trudno zmieniać styl tekstów w języku polskim i szukać innych słów, bo polski przecież nie jest moim językiem ojczystym. Dlatego często mi się zdarzają potknięcia stylistyczne czy gramatyczne, które Polak, nie wiedzący o moim niepolskim pochodzeniu, może potraktować jako wygłupy lub drastyczne zwroty. Byłbym Ci bardzo wdzięczny, gdybyś jako administrator mógł przy okazji zwrócić się do Wikipedystki Cathy Richards, która ozdobiła moje skromne hasłeczka (Wendi Deng, Darja Żukowa i sekcję w haśle Lisa Boyle) szablonem „Poprawić styl”. Pewnie nie wie, że napisano je przez cudzoziemca. O ile wiem, „nude model” (tekst hasła na enwiki) tłumaczy się jako „naga modelka”, więc nie rozumiem, co napisałem nieprawidłowo. Mówiąc pokrótce, tekstów w języku polskim NIE UMIEM opracowywać literacko, wskutek czego Cathy Richards żąda ode mnie pracy, której cudzoziemiec zrobić nie potrafi. Mogę co najwyżej podać informację, a poprawki stylu przekraczają moje zdolności. Pozdrawiam, --Pan Wendiński (dyskusja) 11:58, 24 sty 2014 (CET)

Za szybkie palce z NPA

Hej,

Chciałem Ci delikatnie zwrócić uwagę, że tryb postępowania z artykułami, które są być może NPA, ale autor artykułu stwierdza, że kopiuje ze źródła, którego sam jest autorem - nie polega na usuwaniu ich w trybie EK. Chodzi o artykuły tego wikipedysty: Dyskusja_wikipedysty:ErykSch. Tryb ek dotyczy tylko ewidentnych naruszeń p.a. Tutaj - osoba ładująca te biogramy - dostała wczoraj informację o ew. NPA o 21:16. Ok północy wysłała poprawną zgodę na OTRS i nawet o tym napisała w swojej stronie dyskusyjnej, więc zadziałała bardzo szybko. Ja już wtedy spałem - więc mogłem tę zgodę obsłużyć dopiero dzisiaj - ale tak czy siak - nie kasujemy w takich przypadkach artykułów trybie ek. Choćby z praktycznych powodów: straciłem dzisiaj ponad godzinę aby te hasła odtworzyć. Skasowanie artów jest szybkie ale ich odtworzenie trwa znacznie dłużej, bo musisz przejrzeć skasowany wkład użytkownika, kliknąć w każdy z czerwonych linków, potem kliknąć w link "zobacz usunięte wersje", potem kliknąć w "odtwórz ten artykuł" i wreszcie wpisać powód odtworzenia. Skoro autor napisał, że już wysłał maila, to nie można było trochę poczekać?? Inna sprawa, że nie wszystkie te arty są prawdopodobnie ency i jest problem ze źródłami - ale to było przy kasowaniu podać inny powód. I potem się dziwić, że ludzie tak traktowani odchodzą z Wikipedii... Polimerek (dyskusja) 12:33, 24 sty 2014 (CET)

Co do chronologii zdarzeń, to rzeczywiście - sam autor podawał inną. Jednak trudno mi zaakceptować Twoją interpretację p. 7 regulaminu EK. Artykuły nie są takie złe jak na początkującego edytora, drugi podpunkt nie ma tu zastosowania, natomiast czy było mało prawdopodobne uzyskanie zgody? Skąd to mogłeś wiedzieć? Przypadki, że na OTRS przychodzą zgody po tym jak artykuł zostanie oznaczony jako potencjalne NPA są dość liczne. Jest tego po kilkanaście sztuk tygodniowo. Ludzie wklejają sobie to zastrzeżenie wszelkich praw, często dlatego, że wtedy strona wygląda "na poważną" i nie zdają sobie sprawy ze znaczenia tego zastrzeżenia... Polimerek (dyskusja) 14:40, 24 sty 2014 (CET)

Jeszcze co do chronologii i również od strony czysto ludzkiej - z punktu widzenia autora tych artykułów wyglądała ona tak (i zgadza się to z rejestrami):

• Wpisuje on artykułu od ok północy z 22 na 23.
• O 16 z minutami dostaje pierwszą uwagę o tym, żeby nie tworzyć sekcji "uwagi" i się jej podporządkowuje.
• O 18:40 dostaje od ciebie uwagę o skasowaniu pierwszego artykułu
• Minutę potem wpisuje ostatni artykuł z serii - można podejrzewać, że najpierw dodał ten ostatni artykuł, a potem dopiero przeczytał uwagę o tym skasowaniu i chyba przestał edytować - ew. np. odszedł od komputera nie czytając tej uwagi.
• O 21:16 dostaje od Ciebie kolejną uwagę - od razu z informacją, że skasowałeś cały jego wkład. (Wyobraź sobie jak ktoś się może czuć, gdy po paru godzinach kasuje mu się cały wkład, który wpisywał całkiem niedawno przez ładnych parę godzin...)
• Trochę po północy odpowiada, że to on jest autorem strony z której kopiuje, i że wysłał zgodę na OTRS (zgoda przyszła też parę minut po północy) - prawdopodobnie musiał w tym czasie (to znaczy od 21 do północy) przestudiować treść WP:NPA, znaleźć wzór zgody, dostosować ją do sytuacji i wysłać.

IMHO to jest ewidentnie sytuacja jak z filmu z szeryfem, który najpierw strzela, a potem przesłuchuje... Piszę to po to, żeby jednak jakieś ludzkie odruchy w edytowaniu Wikipedii zachować. Inaczej będziemy mieli coraz mniej i mniej współtwórców tego projektu. Polimerek (dyskusja) 15:36, 24 sty 2014 (CET)

Elf - godzina w tą czy w tą - co to zmienia? Ja mam ustawiony czas na letni w Wikipedii i stąd te godzinowe różnice. Mnie chodzi o istotę rzeczy, która polega na tym, że nowy edytor, który z dobrą wolą umieszcza tu własne teksty został potraktowany "z buta", bo Tobie się wydało (jak parę godzin później się okazało całkowicie błędnie), że nie ma szansy na uzyskanie zgody na te teksty. Możesz oczywiście dalej brnąć w czepianie się o drobne różnice w ocenie chronologii zdarzeń - ale fakt pozostaje faktem - bez dobrej przyczyny potraktowałeś nowego, obiecującego edytora w sposób dość bezduszny. To jest według mnie przyczyna dla której ludzie odchodzą z tego projektu. Nikt nie lubi być tak traktowany. A czy to się stanie godzinę w tą czy w tamtą nie zmienia istoty rzeczy. Mam nadzieję, że choć trochę coś z tego do Ciebie dotrze i będziesz choć minimalnie starał się patrzeć też na ludzką stronę takich sytuacji a nie tylko na Twoje własne interpetacje regulaminów. Jak nie - to dalej będziesz w ten sposób zniechęcał kolejnych obiecujących edytorów... Polimerek (dyskusja) 01:06, 25 sty 2014 (CET)

Naukowiec vs. polityk

Cześć. :) Ad. ta edycja – mamy na wiki niejeden biogram z dwoma iboxami i prawdę mówiąc nie widzę w tym nic złego. :) Raczej optowałbym za pozostawieniem szablonu polityk. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:22, 27 sty 2014 (CET)

Hmm, może i racja, ale sam nie będę sprzątał dodatkowych iboxów. :) Ich obecność mi nie przeszkadza. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:27, 27 sty 2014 (CET)

Włodzimierz Czarzasty

Czyli Czarzasty według ciebie sam nie wie kto był jego ojcem? Brawo, kolejny raz dzieciaki z Wikipedii pokazały, swój "profesjonalizm", najpierw zamieszczacie idiotyczne informacje, a potem nie chcecie zamieścić prawdziwych. Przez takie zachowanie Wikipedia jest śmietnikiem.

Usunięcie odznaczeń

Witam, w biografii Grzegorza Benedykcińskiego proszę o usunięcie wpisu w Odznaczeniach: brązowego medalu za zasługi dla policji oraz dyplomu Chroniąc Pamięć. Zamieściliśmy je zbyt pochopnie gdyż de facto nie są to odznaczenia burmistrza, burmistrz jedynie odbierał je w imieniu gminy i nie powinny się znajdować w tym miejscu.--Gcity (dyskusja) 12:20, 29 sty 2014 (CET)

Dziękuję

Bardzo dziękuję za zaufanie. Pozdrawiam serdecznie. Cantucci (dyskusja) 20:02, 28 sty 2014 (CET)

Lubomír Zaorálek

Jest szefem MSZ czy MON? :), Bacus15 • dyskusja 22:05, 29 sty 2014 (CET)

Odp:Wikipedysta:Helena Polska

Odp:Wikipedysta:Helena Polska

to jest koleżanka? A nie kolega? Marycha80 (dyskusja) 13:13, 30 sty 2014 (CET)

Bo wiesz, jednak Wikipedia pokazuje mu/jej przed nickiem "Wikipedysta", a nie "Wikipedystka". Chyba tworząc konto zaznaczył poprawnie swoją płeć? Hm... albo to jakiś gender? ;) Marycha80 (dyskusja) 16:52, 30 sty 2014 (CET)

Wstawienie artykułu

Witam.

Zastosowałam się do rad i poprawiłam artykuł https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Klaudiakarczewska/Wp%C5%82yw_muzyki_celtyckiej_na_inne_gatunki_muzyczne . Proszę o jego wstawienie do bazy Wikipedii.

Z góry dziękuję i pozdrawiam.

Zawisza (osiedle w Bydgoszczy)

Cofnąłem edycję ipka w tym artykule, bo nic nie wnosiła. Informacja, że kiedyś był tam hotel w wagonie to naprawdę nic istotnego. Ipek cofnął moją cofnięcie. Co w takim wypadku?--Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:05, 1 lut 2014 (CET)

Robert Lewandowski

• Czy jego żona jest ency ? To mistrzyni Polski i Europy w karate. Pleonazm9084 (dyskusja) 13:22, 3 lut 2014 (CET)

Kongres Kobiet

Cześć. Piszę, bo masz wyczucie politologiczne a powoli tli się konflikt edycji w haśle Kongres Kobiet. Strony: ja i – przypuszczam – biuro Kongresu Kobiet lub ktoś z tego środowiska. W historii hasła zobaczysz, że chodzi o pierwsze zdanie. Wg mnie to ruch lewicowo-feministyczny, na co podaję źródłowe argumenty. Wg IPka to ruch społeczno-polityczny (czyli nie-lewicowy i nie-feministyczny). Niemal cały artykuł to wkład – jak przypuszczam – kogoś, kto zajmuje się wizerunkiem Kongresu i komu zależy na takim a nie innym opisywaniu tego bytu. Co możesz doradzić? H.Rabiega (dyskusja) 21:30, 3 lut 2014 (CET)

R.L.

Pominąłeś moje pytanie ! Proszę o odpowiedź. Pleonazm9084 (dyskusja) 14:33, 4 lut 2014 (CET)

JKM

Z całym szacunkiem... Dlaczego ENCYKLOPEDYCZNA informacja o JKM w biogramie jest "zbędna"? --159.205.60.152 (dyskusja) 23:37, 4 lut 2014 (CET)

• Donald Tusk też ma zapisane w pierwszym zdaniu i w biogramie. BO OD TEGO SĄ BIOGRAMY. Piotr Ikonowicz, Zbigniew Ziobro, Roman Giertych
  . Wszędzie są informacje zawarte w biogramach - pytanie co Tobie to przeszkadza? Bo ewidentnie Ci przeszkadza. --159.205.60.152 (dyskusja) 07:54, 5 lut 2014 (CET)

• • Zauważyłem z całą pewnością, że w Polsce istnieje zasada pluralizmu politycznego i żadna z partii obecnych w sejmie nie ma monopolu na istnienie. Przy okazji wyborów rzekomo każda partia ma równe prawo do udziału w czasie antenowym telewizji publicznej, a JKM z pewnością w wyborach wystartuje. Wikipedię możemy potraktować jako medium publiczne (podobno stara się być bezstronna). Nieutrzymywanie takiej informacji jest formą wprowadzania w błąd co najmniej kilkuset tysięcy ludzi, którzy chcieli by sprawdzić kandydatów przed jakimikolwiek wyborami, a zapewniam Cię, że jest masa osób, które spoglądają TYLKO na infoboksy. No, ale widzę, że informacja już jest wpisana (co jest swoją drogą zabawne, bo wpisane nie przez anona z pod IP, ale przez zalogowanego użytkownika. Trzeba się było zalogować...), więc po problemie. Polecam mniej nadgorliwości następnym razem. --159.205.60.152 (dyskusja) 14:04, 6 lut 2014 (CET)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/Podaj cegłę

Witaj. Możesz wybrać jedną pozycję lub zrezygnować. Drzewianin (dyskusja) 17:44, 5 lut 2014 (CET).

Srđan Šajn

Jest jakaś wersja jego imienia i nazwiska w romani? Zdaje się, że czegoś nie dopisałeś :), Bacus15 • dyskusja 19:33, 5 lut 2014 (CET)

Przeniesienie strony

Chciałbym przenieść stronę pod nowy tytuł. Czy powinienem o czymś pamiętać? Tzn. czy usuwa sie przekierowanie ze starej strony. Albo w jakiś sposób kopiuje historię?--Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:05, 6 lut 2014 (CET)

Olga Jankowska

Cześć. Cieszę się, że artykuł rzekomo nieencyklopedyczny, który usunąłeś ponad miesiąc temu w ten miesiąc czasu stał się encyklopedyczny! Łał dzięki, że jednak przymknąłeś oko na niego. Według mnie też Olga powinna mieć hasło na wikipedii. --80.55.59.102 (dyskusja) 23:24, 6 lut 2014 (CET)

Dyskusje

Witaj! Dzięki za uwagi. Starałem się aby użytkownik nie był pod wpływem emocji (nie o to tutaj chodzi), często widzi się takie uwagi od administratorów, więc nie wiem jak mam to teraz robić oczywiście, jeżeli będzie trzeba. Nie chcemy tu także sytuacji zniechęcenia, z powodu dyskusji nad zaistniałym problemem, do czego niestety doszło. Jest jakieś lepsze rozwiązanie? "oficjalna strona GTAV znajduje się po prostu w serwisie R. i nie ma innej oficjalnej strony tego tytułu" – oficjalna strona gry jest wtedy, gdy ma własny adres, a tutaj mamy ją wewnątrz innej strony – w tym przypadku producenta gry. "tu zamiast niejasno "skarżyć" personalnie należało jeśli już zasięgnąć opinii w wikiprojekcie" – nie, po prostu Sirmann wie tak jak ja i inni, że ten przypis był po prostu zbędny, w każdym artykule tak robimy, i inni także. To znany problem (dlatego nie stwierdziłem, że potrzebujemy kolejnej opinii dotyczącej tego samego problemu), i nawet bez edycji Sir Lothara, albo sam bym to zrobił, albo napisał bym do Sirmanna. Podejrzewam, że Sir Lothar niestety sugerował się tylko tym, że był tam przypis (już pomijam, że nie działał). Basshuntersw (dyskusja) 18:54, 8 lut 2014 (CET)

Angielska Wikipedia zawiera wiele błędów, a wiele rzeczy tam jest porostu zrobionych źle (tak jak na niemieckiej i holenderskiej Wikipedii) co u nas nie występuje, dlatego nie sugeruję się tym. Moje uwagi odnośnie emocji danego użytkownika starałem się dodawać w pozytywnym świetle, tak jak napisałem powyżej, co zrobić innego gdy użytkownik się już wścieka. Można napisać w wikiprojekcie, ale często są one już martwe. Basshuntersw (dyskusja) 19:04, 8 lut 2014 (CET)

Witaj! Czy dałbyś radę udzielić jakiś wskazówek? Masz ogromne doświadczenie. Basshuntersw (dyskusja) 19:25, 18 lut 2014 (CET)

Dywany i chodniki szwedzkie

Spójrz na ten artykuł. Wg mnie chyba się nie nadaje do przestrzeni głównej, ale nie chcę go zgłaszać do DNU, żeby nie zniechęcać nowicjusza. Są przypisy, ale treść dość uboga.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:35, 8 lut 2014 (CET)

Mariusz T.

Cześć ! Czy jako rewizor jesteś w stanie odnieść się do pytania kol. Qpczika zadanego w DNU ? Pozdrawiam, Doctore^dyskusja 13:47, 12 lut 2014 (CET)

Czy wiesz – Damian Drăghici

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 20:08, 12 lut 2014 (CET)

Pytanie

Jak są pokazane zmiany oczekujące na przejrzenie, tekst jest po angielsku, a wcześniej był po polsku, czy to jakiś błąd. Przepraszam, jeśli to głupie pytanie „(5 intermediate revisions by 3 users not shown)”. Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 22:39, 13 lut 2014 (CET)

Partia Demokratyczna - odp

A co powiesz o tym → [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Jak uważasz skąd mogą mieć te zdane, na pewno nie ze stron internetowych tylko z jednego konkretnego źródła z plwiki i jakoś nie pomyśleli, że to mogą być fałszywe dane.MARGEDON ^►►► 20:28, 14 lut 2014 (CET)

Wybory prezydenckie w Polsce w 1990 roku

Hej! Widziałam Twój artykuł o pierwszych wolnych wyborach parlamentarnych w 1989 roku. KAPITALNA ROBOTA. Masz możliwość pomóc w rozbudowie hasła o pierwszych wolnych wyborach prezydenckich? Ja zrobiłam co mogłam. Artykuł dałam do WP:PANDABiedronki (dyskusja) 21:11, 14 lut 2014 (CET) Ok spoko to tylko propozycja była. Biedronki (dyskusja) 21:22, 14 lut 2014 (CET)

Op

Nie żebym protestował, ale o tym wypadało poinformować. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:09, 15 lut 2014 (CET)

amator z ciebie

I co ci dało wydłużenie blokady ? Możesz sobie nawet wydłużyć do 100 lat i tak bez problemu wchodzę tu i edytuje kiedy chce. Ale teraz zrobimy tak: tak długo jak długo mam blokadę to edytuję artykuły wpisując w nich bzdury, a że ci co tu zatwierdzają to tacy sami amatorzy jak ty to nawet się nie połapią. Mówiąc krótko będę was ośmieszał. Miłego samopoczucia życzę.

Pytanie o usunięcie

Chcę się dowiedzieć czy artykuł Polscy medaliści zimowych igrzysk olimpijskich kwalifikuje się do usunięcia. Moim zdaniem jest zbędny, gdyż dokładnie te same informacje są w artykule Polska na zimowych igrzyskach olimpijskich. kbigeo (dyskusja) 10:16, 16 lut 2014 (CET)

Odp. Blokada i przeprosiny

Cześć Elfhelm chciałem ci tylko powiedzieć, że nie mam do ciebie żalu poczekam jak blokada się skończy i wtedy zacznę edytować najlepiej wikipedię ja głównie pisałem artykuły na komputerze a ananimowo napisałem na laptopie mam dwa komputery laptop i komputer, chciałem abyś o tym wiedział. Cieszę się, że już lepszej formie dodaję źródła i wybacz mi. Niczego złośliwie nie robiłem jestem człowiekiem, a każdy człowiek popełnia swoim życiu różne błędy. Także jeszcze raz przepraszam i pozdrawiam 46.76.122.252 (dyskusja) 14:38, 16 lut 2014 (CET)

Ad:Tadeusz_Rewaj

Ad:Tadeusz_Rewaj

Hej. Ktoś/coś zjadł wyrazy, pozostał "ref", jednym słowem coś nieskładnie u "mojego" profesora z PS. :-) Był również taternikiem i himalaistą oraz instruktorem Polskiego Związku Alpinizmu. Jesteś 1. autorem, poprawisz? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 18:26, 16 lut 2014 (CET)

Obywatelstwo

Obywatelstwo jest sprawą drugorzędną bo może być zmienianie, ważniejsza jest narodowość stary komunisto! Bombka190 (dyskusja) 20:16, 17 lut 2014 (CET)

Odp:EPD

Odp:EPD

OK. Przygotuję taką listę. Tym niemniej uważam, że twierdzenie, iż informacja o wiceprzewodniczących partii jest mało istotna w haśle o tej partii, jest co najmniej dyskusyjne. Vertigo(12) -- talk 2 me 21:51, 17 lut 2014 (CET)

Odp:EPD

Odp:EPD

Z tych samych względów proszę o wskazanie dowolnej mojej edycji, która służyła wyborczej promocji. Pozdrawiam Vertigo(12) -- talk 2 me 21:55, 17 lut 2014 (CET)

Wilczak czechosłowacki

Cofnąłem edycję Huanpl (usunięcie linku pod zarzutem naruszenia praw do bazy danych), bo powołuje się na materiały strony sporu. Mawi (dyskusja) 23:26, 18 lut 2014 (CET)

• Myślę że usunięcie wszystkich linków zewnętrznych jest dobrym posunięciem, bo większość z nich budziła emocje. Nowo dodawanym linkom trzeba się teraz wnikliwie przyglądać. Pozdrawiam. Mawi (dyskusja) 08:30, 19 lut 2014 (CET)

Wybory do PE w biogramach polityków

Witam. Pytam z myślą o politykach litewskich, łotewskich i estońskich, ale podejrzewam, że sprawa dotyczy wszystkich. Czy w istniejących już biogramach odnotowujemy fakt startu (np. Valdis Dombrovskis jest lokomotywą wyborczą Jedności w wyborach w maju 2014), czy też informację taką dodamy już ex post, jak wybory przeminą? Z pozdrowieniem, Warschauer (dyskusja) 00:40, 19 lut 2014 (CET)

Andrzej Wajda

Cześć. Biedronki zaproponowała mi zgłoszenie artykułu o Andrzeju Wajdzie do medalu. Jak myślisz, czy artykuł jest na to gotowy? Sirmann (dyskusja) 18:09, 19 lut 2014 (CET)

PLNM

Dziękuję bardzo, jestem nieco zaskoczony, bo... nie mam przekonania, czy to jest czas, żeby ubiegać się o takie wyróżnienie, czy nie lepiej jednak po zakończeniu kadencji. Sam nie wiem. :) Pozdrawiam, —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 23:42, 19 lut 2014 (CET)

Pytanie

Zakładając, że jesteś pewny pisowni (ja nie wiem jak się to zmienia na j. polski) to czy nie powinieneś też poprawić w haśle? Bo obecnie tytuł hasła podaje inny zapis niż box i nagłówek. --Piotr967 podyskutujmy 18:33, 20 lut 2014 (CET)

Odp:Wikigrant WG 2014-11

Odp:Wikigrant WG 2014-11

Dziękuję i pozdrawiam! --Paterm (dyskusja) 22:07, 23 lut 2014 (CET)

Ad. Jerzy Illg (to pomyłka?)

Dzień dobry. Mam nadzieję, że usunięcie tytułu książki „Słuch absolutny”, wydanej w roku 2014, chyba nie było zamierzone? Jest to książka na pewno ważna dla jej Autora - wywiad-rzeka z podziwianym przyjacielem, prof. Andrzejem Szczeklikiem. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:57, 24 lut 2014 (CET)

Dziękuję! Dobrze przypuszczałam, że to zwykła drobna pomyłka. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 18:33, 24 lut 2014 (CET)

Re:Lista członków Trybunału Stanu

Witam. Kiedyś zrobiłem "rezerwową" tabelę z zastępcami (nadal mam ją w brudnopisie, jakby co), ale wydawało mi się, że jest już zbyt dużo kolumn. Na mniejszych ekranach robi się ciasno... Poza tym, od 1997 chyba już nie ma zastępców, więc będzie coraz więcej pustych wierszy. Ale jak chcesz, to mogę ich dopisać i wtedy ocenimy. Pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 17:23, 24 lut 2014 (CET) PS. A może po prostu dopiszę ich do kolumny "Pozostali członkowie"? Zrobi się odstęp, pogrubi słowa "Zastępcy członków" i wymieni po dwukropku. W ten sposób nie trzeba tworzyć nowej kolumny. KoverasLupus (dyskusja) 17:32, 24 lut 2014 (CET)

Dobra, jeszcze raz ja. Może tak być? KoverasLupus (dyskusja) 17:37, 24 lut 2014 (CET)

Odp:Fundacja Magis

Odp:Fundacja Magis

Jak tam chcesz, moim zdaniem nic by się nie stało gdyby powisiało 24h.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 10:05, 25 lut 2014 (CET)

Wiktor Janukowycz

Cześć! Piszę do Ciebie, jako zaprawionego w wikipedyjnych bojach politycznych. :) W dyskusji pojawiła się sugestia (moim zdaniem bardzo trafna), żeby nie przesądzać o zakończeniu jego kadencji, na podstawie decyzji Rady Najwyższej, zwłaszcza wobec zaprzeczeniom samego Janukowycza. Zasugerowano tam, by poczekać na reakcję innych państw, czy uznają go za byłego prezydenta, czy nie. Tymczasem w infoboxie artykułu pojawiła się dzisiaj informacja, że kadencja się zakończyła, z jednym tylko przypisem do PAP, informującym że R. Sikorski uznał Janukowycza za byłego prezydenta. Nie dość, że pachnie to polonocentryzmem, to i tak IMO zdecydowanie za mało, by już przesądzać sprawę. W haśle brakuje w ogóle sekcji o wydarzeniach na Majdanie i ich konsekwencjach. Ty masz duże doświadczenie w sprawach politycznych – pomyślałem, że może byś się podjął napisania czegoś takiego. Przydałaby się też chyba tabelka z reakcjami stolic uznających i nieuznających impeachment. Dałbyś radę? :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:36, 25 lut 2014 (CET)

Ołeh Tiahnybok

Chyba trzeba będzie zabezpieczyć artykuł. Przy okazji warto by go było nieco rozbudować. Przekierowałem mera Odessy na rosyjskie nazwisko, ale wciąż mam wątpliwości. O ile na Łotwie podział na Łotyszy i Rosjan jest dość wyrazisty, to nie mam pojęcia, co zrobić ze wschodnią Ukrainą: czy polityków z Ługańska czy Doniecka także zapisywać po ukraińsku? Warschauer (dyskusja) 23:17, 25 lut 2014 (CET)

Ołeksandr Turczynow

Panie administratorze Elfhelm, przecież Ołeksandr Turycznow jest pełniącym obowiązki Prezydenta Ukrainy. Na stronie wikipedii o Turczynowie, jest 2x napisane: "23 lutego 2014 parlament powierzył mu czasowe pełnienie obowiązków prezydenta Ukrainy." oraz "Następnego dnia parlament, który dzień wcześniej odwołał prezydenta Wiktora Janukowycza, powierzył Ołeksandrowi Turczynowowi pełnienie obowiązków głowy państwa[4]." To jakoś nikomu nie przeszkadza. Co więcej, na stronie o Wiktorze Janukowyczu, też jest napisane, że Turczynow pełni obowiązki głowy państwa. Nie rozumiem zatem tej decyzji, o usuwaniu bloku -> "Tymczasowo wykonujący obowiązki prezydenta Ukrainy". Rozumiem, że wikipedia nie rozstrzyga legalności, ok, ale nie napisałem, że jest Prezydentem, ale że wykonuje tylko jego obowiązki (czasowo). Więc, skąd ta niezrozumiała decyzja? Zarządca (dyskusja) 17:16, 27 lut 2014 (CET)

==Ołeksandr Turczynow Dobrze, ok, skoro Pan tak mówi. Ale szczególnie, ten infoboks nie zmienia całej sytuacji. Zarządca (dyskusja) 17:29, 27 lut 2014 (CET)

Jacek Protasiewicz

Hi,tak ale jeśli referencje są,to nie potrzebne było całkowite wycofanie,wystarczyłoby chyba lekkie poprawienie tego wpisu.Pozdrawiamn serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 20:07, 27 lut 2014 (CET)

Zlot w Poznaniu w maju

Aha,masz może informacje,gdzie odbędzie się ten zlot?Czy w poz.pierwszej,czy w drugiej?Pozdro.Widzimy się na LIVE w Poznaniu.--J.Dygas (dyskusja) 20:07, 27 lut 2014 (CET)

Super,dzięki za info.--J.Dygas (dyskusja) 20:18, 27 lut 2014 (CET)

Wojewodowie

• "Czy naprawdę nie odróżniasz podania się do dymisji od odwołania wojewody?"
• "Rafał Trzaskowski przedstawił plany resortu administracji i cyfryzacji na 2014 rok. Poinformował też o dymisji czterech wojewodów: zachodniopomorskiego, dolnośląskiego, śląskiego i lubelskiego. Minister zaproponował na wojewodów: dolnośląskiego - Tomasza Smolarza, lubelskiego - Wojciecha Wilka, śląskiego - Piotra Litwę, zachodniopomorskiego - Marka Tałasiewicza." - dla mnie to oznacza, że wojewodowie zostali odwołani, w edycji sugerowałem się zdaniem ze strony Kancelarii Premiera. Nicolauskas (dyskusja)

Oficerska Szkoła Lotnicza nr 5

Witam. Zwracam się o pomoc. Zredagowałem hasło o OSL-5. Było nawet na stronie Czy wiesz. Wniosłem w ten artykuł bardzo dużo pracy. A teraz, uważam bezzasadnie, wikipedysta AB z lekkością dokonał cofnięcia jakże ważnych dwóch sekcji: Związani z OSL-5 (już poprawiono) i słuchacze-prymusi (pozostawił tylko pierwszego, a pozostałych wyciął). Dlaczego??? Byłbym rad Jakbyś to sprawdził i dokonał korekty słuchacze-prymusi, cofnięcia edycji AB. Bardzo proszę o tą edycję, bo jest ważna dla hasła, proszę o odpis. Serdecznie pozdrawiam. Rynio55 (dyskusja) 21:16, 27 lut 2014 (CET)

Ile lat

Ile lat jesteś członkiem Platformy Obywatelskiej?

Tarasiuk

Lepiej? Mix321 (dyskusja) 10:42, 28 lut 2014 (CET)

• W biogramach nieraz jest tak wiele szczegółów, że ten akurat by się nie wyróżniał jakoś negatywnie. Widzę, że więcej się interesujesz sprawą, więc rób jak uważasz. Mix321 (dyskusja) 10:47, 28 lut 2014 (CET)

EDIT: na szybko wszedłem do artykułu o rządzie, a tam taka informacja: [10]. Więc jak to w końcu jest? Mix321 (dyskusja) 10:50, 28 lut 2014 (CET)

Ok, rozumiem. Sprawa zamknięta. Mix321 (dyskusja) 13:39, 28 lut 2014 (CET)

Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Laura Meozzi

Witaj Elfhelm przepraszam za kłopot na wikipedii jest taka zasada, że artykuł nie może naruszać praw autorskich. Staram się pisać tak artykuły, aby nie naruszały praw autorskich nie jestem tak dobrym wikipedystą jak ty usunąłem w artykule to zdanie poczuła powołanie do życia zakonnego i zmarła w opinii świętości czy już może być? Chciałem jeszcze powiedzieć, że tym drugim źródle Sługa Boża Laura Meozzi jest napisane, że zmarła w opinii świętości Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:18, 28 lut 2014 (CET)

Odp:KA

Odp:KA

O matko i córko, jeszcze takie uzasadnienie musiałeś dać? :) Przez to jest tym trudniej odmówić, a prawdę mówiąc, to nie wybierałem się do KA w tych wyborach. Ale obiecuję przemyśleć. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:42, 3 mar 2014 (CET)

• Też dziękuję za nominację, to zawsze miłe :) Jeśli będę mógł pomóc, to chętnie. Emptywords (dyskusja) 14:27, 3 mar 2014 (CET)

Wojciech Zubowski

Przepraszam za edit war, miały na mnie (zły) wpływ osoby trzecie które, myślałem początkowo, miały racje. --ThePolish 12:29, 4 mar 2014 (CET)

46.113.220.64

Zablokuj,wulgaryzmy,wulgaryzmy,i nic więcej,od 3 dni już.--J.Dygas (dyskusja) 16:45, 5 mar 2014 (CET)

Czy wiesz - Damian Drăghici

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Emptywords (dyskusja) 16:12, 6 mar 2014 (CET)

KA

Niezależnie od tego, jak to się skończy, co zresztą ma drugorzędne znaczenie, bardzo bardzo dziękuję :) Jest ogromnie miło przeczytać coś takiego od osoby, która tyle razy bywała tu zarówno moim bezcennym współpracownikiem, jak i wymagającym adwersarzem :) Bardzo dziękuję :) Powerek38 (dyskusja) 23:13, 6 mar 2014 (CET)

Groźba

Moje informacje opierają się na Wikipediach w innych językach, nie rozumiem dlaczego są to źródła jakie? niewiarygodne? Trudno, skoro tak uważasz... Teraz zamiast Linki zewnętrzne będę pisał po prostu Źródła i tyle. Formalności załatwione. Albo przejdę na stałe do sekcji sportowej, zawsze mogę o geografii pisać na Wikii (tyle, że to trochę bez sensu). Grożenie blokadą aktywnemu użytkownikowi... Wikia nie jest taka skomplikowana, tutaj żeby wnosić swój wkład musiałem się nauczyć wielu rzeczy. Ale OK, najlepiej grozić blokadą... Michnar (dyskusja) 20:34, 7 mar 2014 (CET)

Jan Maścianica

Była zapowiedź odwołania, nie było oficjalnego komunikatu o odwołaniu, na stronie warmińsko-mazurskiego urzędu wojewódzkiego nadal widnieje jako wicewojewoda: http://www.uw.olsztyn.pl/ Nicolauskas (dyskusja)

89.68.168.77

Hej. Rzucisz okiem ? Wygląda na to, że zrobił sobie mównicę z Wikipedii. Sir Lothar (dyskusja) 10:14, 13 mar 2014 (CET)

Autor zdjęć

Kompletnie nie znana mi persona ;) Hoa binh (dyskusja) 07:20, 14 mar 2014 (CET)

Wajda

Proponujesz, żebym jeszcze raz przeczytał Twój wpis. Jak mniemam, sugerując, że moja odpowiedź jest wynikiem nieporozumienia. Przeczytajmy go razem:

O apelu napisały media z kronikarskiego obowiązku lub z braku kompetencji dziennikarskich do zajęcia się ważnymi i istotnymi tematami.

Tutaj ujawniasz uprzedzenia do literatury źródłowej. Zresztą później piszesz o kiepskich serwisach prasowych, nazywając tak chyba wszystkie polskie opiniotwórcze czasopisma. Moim zdaniem Twoja opinia na temat tego, czy serwisy prasowe są kiepskie czy nie, nie wiąże żadnego innego Wikipedysty poza Tobą.

Nic wartego uwagi w biogramie laureata Oskara czy OOB.

Tutaj uzależniasz to, czy niektóre zagadnienia warte są uwagi, od tego, jak wybitne są osiągnięcia bohatera biogramu. Może to drugie interpretowałem trochę pod tezę, ale na pewno nie było to nieuprawnione. Myślę, że zaproponowane przeze mnie sprowadzenie tego rozumowania do absurdu jest teraz jasne.

Nie mam żadnego interesu w tym, żeby artykuł dostał albo nie dostał „medalu” – w takiej formie, w jakiej jest teraz, czy innej. Przyjmijmy więc, że zostaję przy zdaniu odrębnym, bo chyba nie dojdziemy tą drogą, którą teraz idziemy, do niczego konstruktywnego. Nie mogę jednak obiecać, że nie będę odpowiadał na logicznie nieodpowiedzialną kontrargumentację. Cel i zakres (dyskusja) 01:16, 15 mar 2014 (CET)

status redaktora

Czy jest możliwe przywrócenie mi statusu redaktora? Pozdrawiam, Nicolauskas (dyskusja)

Janusz Korwin-Mikke edycja

Hej. Widziałem, że zmieniłeś format daty w tym artykule. Czy tak powinna być zapisywana data w przypisach? Jeśli tak to należało by zgłosić to do osób związanych z narzędziem do cytowania, bo tego używam do wstawiania przypisów :) Pozdrawiam Tashi _dyskusja 18:59, 16 mar 2014 (CET)

Milan Kňažko

Cześć. Chcę Cię zapytać. Nie chcesz, aby ten artykuł wchodził w skład tygodnia kinematografii? A i też żeby był wpisany co CW dla tygodnia kinematografii:)? Drzewianin (dyskusja) 10:12, 17 mar 2014 (CET).

Fajnie cieszę się, wrzuć do tygodnia tematycznego, zawsze lepiej:) Drzewianin (dyskusja) 14:02, 17 mar 2014 (CET).

Dlaczego jest cenzura?

Odpowiedz.

Old Chopper

Witaj. Old Chopper jest zespołem, który ma konkretne realne osiągnięcia. Piosenki zespołu były puszczane w rozgłośniach radiowych takich jak Antyradio czy Meteor, w których to przeprowadzano wywiady z członkami zespołu. Zespół jest także rozpoznawalny na małopolskiej scenie muzycznej. Czy nie zasługuje na hasło w wikipedii?

Uprawnienia

Mam takie pytanie, dlaczego nie jestem jeszcze redaktorem? Mam już 200 edycji sprawdzonych przez redaktorów, wydaje mi się, że powinien dostać uprawnienia :D, a jeśli nie to mógłby Pan powiedzieć, ile mi brakuje? Z góry dziękuje, Michnar (dyskusja) 21:38, 18 mar 2014 (CET)

Plebiscyt krymski

Cześć,

co sądzisz nt. zmiany nazwy i treści tego hasła na bardziej neutralną? Obecna postać młotkuje pojęciem "referendum", chociaż ani to nie było prawnie przeprowadzone r., ani też jakieś tam głosowanie nie było w tej sprawie najważniejsze. Z tych względów proponowałbym zmianę określenia na plebiscyt, co zaproponowałem tutaj.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 20:20, 21 mar 2014 (CET)

Giorgia Meloni

np. Giorgia Meloni ale ok, niech zostanie jak jest Sagi2007 (dyskusja) 11:07, 22 mar 2014 (CET)

E-Commerce Polska

Utworzony wpis dotyczy stowarzyszenia o charakterze niekomercyjnym, które zrzesza ponad 100 firm z branży e-commece. We wpisie nie pojawiła się nazwa żadnej firmy, produktu ani usługi - dlatego nie rozumiem uznania wpisu za reklamę. Utworzono zaczątek nowego hasła i przekierowania, proszę o weryfikację i ew. uwagi przed usunięciem hasła. W przeciwnym wypadku należałoby usunąć wszystkie hasła z kategorii Stowarzyszenia i Izby Gospodarcze! Lrzepecki (dyskusja) 22:17, 23 mar 2014 (CET)

Szpak zwyczajny

Można prosić o blokadę strony - częsty wandalizm ze strony 83.7.112.174 lub blokadę uzytkownika --Rybulo7 (dyskusja) 21:38, 23 mar 2014 (CET)

Pytanie

Czy do prac przy wikigrant można liczyć, poprawę lub tworzenie szablonów itd. Które będą potrzebne do haseł z wikigranta. Lispir (dyskusja) 08:30, 24 mar 2014 (CET)

• Chodzi bardziej o pracę nie prost wykorzystany wikigrant, tylko poboczną która uzupełniać prace pod wikigrant? Lispir (dyskusja) 13:14, 24 mar 2014 (CET)
• ok, dzięki. Lispir (dyskusja) 13:18, 24 mar 2014 (CET)

RE: Kategorie odnazwiskowe

Jeżeli tego typu kategorie nie jest akceptowana to należy zmienić zalecenia w standardach. Wstawienie kategorii spowodowało większą przejrzystość artykułu Nowak. Nie upieram się przy swoim, chcę tylko by artykuły miały ręce i nogi zgodnie z standardami jak w przykładzie Grochowski. kbigeo (dyskusja) 20:33, 24 mar 2014 (CET)

Współrzędne

Czy znasz może kogoś kto zajmuje się wprowadzaniem wspólrzędnych geograficznych do infoboxów?--Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:06, 25 mar 2014 (CET)