Dyskusja wikipedysty:Elfhelm/24

Archiwum dyskusji: do 18 lutego 2008, do 10 maja 2008, do 19 października 2008, do 22 listopada 2008, do 11 stycznia 2009, do 21 marca 2009, do 10 lipca 2009, do 18 września 2009, do 11 listopada 2009, do 19 stycznia 2010, do 7 marca 2010, do 22 kwietnia 2010, do 8 czerwca 2010, do 28 lipca 2010, do 29 sierpnia 2010, do 10 listopada 2010, do 13 stycznia 2011, do 21 marca 2011, do 31 maja 2011, do 11 września 2011, do 4 grudnia 2011, do 13 marca 2012

Adam Pustelnik

Przepraszam za nieuprzejmość w DNU, ale naprawdę bardzo mnie zdenerwowało to zgłoszenie. Usprawiedliwia Cię słaby stan artykułu w chwili zgłoszenia. Autor pojawił się tu niedawno i robi bdb robotę w dziedzinie biogramów wspinaczy, przed ewentualnymi kolejnymi zgłoszeniami jego artykułów weź pod uwagę, że dopiero nabiera wyczucia w dziedzinie ich pisania, ma też taki styl pracy, że najpierw wrzuca artykuł na granicy encyklopedyczności, następnie go dalej rozwija. Proszę Cię też o zdjęcie tego szablonu DNU jak najszybciej, bo trochę kompromituje wikipedię w oczach wspinaczy. Kilkakrotnie usiłowałem zwerbować wikipedystów chętnych do zajęcia się tą tematyką i wiem, jak niską reputację ma nasza wiki - najlepsi żyjący twórcy artykułów biograficznych o wspinaczach mają o naszym projekcie bardzo złe zdanie, niestety. Pozdrawiam - Tescobar/^dyskusja 01:46, 14 mar 2012 (CET)

Prośba - Adam Cieśla

Hej. Proszę o przywrócenie hasła, które sam zgłosiłem do usunięcia. Okazało się, że zawodnik zdobył medal w MP juniorów P-30 w 2003, dzięki czemu spełnia kryterium zdobyć medal w indywidualnych lub drużynowych mistrzostwach swojego kraju, seniorów, weteranów lub juniorów (w dowolnej kategorii wiekowej), w szachach klasycznych, szybkich lub błyskawicznych. Poprosiłem ponad 24h temu Mpfiza, ale bez odzewu... Pozdrawiam, pjahr @ 21:49, 15 mar 2012 (CET)

Dzięki :) pjahr @ 21:50, 15 mar 2012 (CET)

Re:bot filmowy

Bot wstawiając LZ na końcu próbuje rozpoznać odpowiednie sekcje. Kolejność prób wstawiania wygląda następująco:

1. do istniejącej sekcji (i jej nie przenosi)
2. po szablonie {{przypisy}}
3. po szablonie {{bibliografia stop}}
4. przed [[kategoria i wszystkimi szablonami umieszczonymi bezpośrednio przed nią.
5. na samym końcu artykułu.

Po pierwszej udanej próbie przestaje dalej szukać miejsca. Jeżeli w jakimś artykule zrobił coś nie tak to proszę o diffa i będę mógł poszukać błędu w kodzie bota dotyczącego tej kolejności.

Co do stopklatki to ja uważam, że mechaniczne usuwanie wszystkiego związanego ze stopklatką jest złe. Zgadzam się z małą przydatnością wielu z tych linków, ale nie głupiej maszynie decydować co usunąć a co zostawić. Mogę później przygotować listę wywołań {{topklatka}} do przejrzenia i po przejrzeniu i klasyfikacji usunąć część z nich botem. ~malarz pl ^PISZ 07:59, 16 mar 2012 (CET)

Rodzaj gramatyczny

Uprzejmie informuję, że w języku polskim występuje rodzaj gramatyczny. W związku z tym wobec mężczyzn używany jest rodzaj męski, a wobec kobiet rodzaj żeński. Pragnę uszczegółowić, że formę żeńską od słowa poliTYK, tworzy się analogiczne do słowa matemaTYK czy teoreTYK, a więc polityczka, matematyczka i teoretyczka. W przypadku osób których płeć - tak jak w mojej sytuacji na Wikipedii - nie jest znana rozmówczyni (rozmówcy) grzeczność nakazuje jej (jemu) zwracanie się do tej osoby bez użycia rodzaju gramatycznego. Empress (dyskusja) 19:49, 17 mar 2012 (CET)

Odp:Potrzebne biogramy

Odp:Potrzebne biogramy

Wygenerowanie takiej listy byłoby bardzo proste, zrobię to jutro/pojutrze. Jedno pytanie: gdzie wrzucić wyniki? -- Bulwersator (dyskusja) 21:27, 17 mar 2012 (CET)

• Argh, catscan nie działa - będzie opóźnienie -- Bulwersator (dyskusja) 15:05, 19 mar 2012 (CET)
• tak się zastanawiam czy nie chodzi Tobie o coś takiego Wikipedia:Brakujące artykuły - John Belushi -- komentarz 21:49, 21 mar 2012 (CET)

• ogólnie pomysł jest dobry, wiedzieli byśmy nad czym pracować i gdzie robią się nam zaległości, zastanawiam się tylko nad dolną granicą interwiki, bo przy 8 ja tam to może się okazać, że zaleje nas morze braków :-) - John Belushi -- komentarz 22:00, 21 mar 2012 (CET)

• z kategoriami bardzo dobry pomysł, jeśli Bulwersator się tym zajmie będzie może to być z tego duży pożytek. z przyjemnością poczekam na efekt, a potem poproszę o kategorie z mojej działki :-) - John Belushi -- komentarz 22:14, 21 mar 2012 (CET)

• Lokalna kopia enwiki działa, generacja listy właśnie ruszyła -- Bulwersator (dyskusja) 22:01, 10 kwi 2012 (CEST)
  • Wygenerowana - lista ponad 15 tysięcy haseł która ma więcej niż 8 interwiki bez interwiki do nas, na Wikipedia:Propozycje tematów/Biogramy wrzucam pierwsze tysiąc - mogę wrzucić więcej, gdyby jakiś wikiprojekt chciał to mogę zrobić listę haseł które ich (prawdopodobnie) interesują -- Bulwersator (dyskusja) 23:32, 12 kwi 2012 (CEST)
    • Tak, pozostałe biogramy mają nie więcej niż 10 (jest jeszcze trochę dziesiątek). -- Bulwersator (dyskusja) 23:42, 12 kwi 2012 (CEST)

Odpo

Tomku, w przypadkowe zainteresowanie się moją dyskusją, wybacz, ale jakoś nie mogę uwierzyć. Serdecznie pozdrawiam Paweł. --Pablo000 (dyskusja) 08:24, 18 mar 2012 (CET)

Zdecyduj się na coś...

Kolego Elfhelm... jak u Tuska ktoś pisze o gospodarczych malinach, to twierdzisz, że to nieencyklopedyczne, jak w Świebodzinie dodają konkurs na "makabryłę" to już jest encyklopedyczna informacja??? --CudPotwórca (dyskusja) 13:36, 18 mar 2012 (CET)

• Wiem, że z Tobą gada się generalnie bardzo trudno. Żeby nie było – Twoje stanowisko w sprawie malin u Donalda Tuska podzielam w całości, więc tym bardziej nie rozumiem oznaczenia "makabryły", jakiego dokonałeś. Wcale nie chodzi mi też o analogię Jezus-Tusk, ale raczej bryla.pl i Puls biznesu, bo skoro o przyznaniu gospodarczych malin mówisz, że to happening jakiejś organizacji, to czym jest "makabryła"? Zdaje się, że dwa rewerty, to też jeszcze nie wojna edycyjna, którą mi imputujesz razem z szafowaniem pojęciem wandalizm. Zauważ, że sam stwierdziłeś przy edycji hasła poświęconemu Michnikowi, że ja tu coś podobno forsuję, itd.,więc Twój sposób wypowiadania się często bywa zbyt dosadny, a i zachowania mają też czasami znamiona kontroli edytorskiej, bo liczba Twoich rewertów bywa większa niż dwa, a zgodnie z WP:A tak być nie powinno, ale przecież Ci tego nadmiernie nie wyrzucam. Zauważ też, proszę, że tutaj przecież nie tylko ja reagowałem. Również ImreKiss cofnął edycję niezarejestrowanej użytkowniczki, a Tokyotown8, reagując na moją prośbę do adminów, wpisał się jej w dyskusji. Oczywiście możesz polemizować na stronie dyskusji hasła, czy info o makabryle powinno tutaj być czy nie, tylko trzymaj się, proszę, jakiejś jednej wersji, bo teraz naprawdę – nie wiem o co tu chodzi... Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 20:10, 18 mar 2012 (CET)
  • Właśnie – historia edycji jest widoczna, więc wiadomo, że to Ty oznaczyłeś kwestionowaną informację. Zauważ, że to co wycofałem w lutym, pierwotnie wpisał BartłomiejB, czyli to nie jest "jakieśtam" rewertowanie ludzi spod IP, a normalne działania w Wikipedii, z Bartłomiejem bym normalnie porozmawiał i mu wyjaśnił, gdyby miał wątpliwości. Do hasła Pomnik Chrystusa Króla w Świebodzinie zajrzałem w lutym i wycofałem, to się zgadza, zrobiłem to nawet pod wpływem tego, co napisałeś o malinie, bo tutaj przyznaję Ci rację, ale pytam wprost, z czym jest gorszy Puls Biznesu od bryla.pl? Chcę się również dowiedzieć w takim razie, czy nie uważasz, że Twoje działania w Dyskusja:Donald Tusk też nie mogły choćby przypadkiem zniechęcić usera do dalszych edycji? Jego dyskusja jest przecież nadal czerwona... --CudPotwórca (dyskusja) 21:38, 18 mar 2012 (CET) P.S. Sorry za poprzednią "rewolucję" w Twojej dyskusji (laptop mi pada, strasznie się grzeje).

Chyba o groźbie blokady użytkowniczce nic nie napisałem, a o wandalizmach najpierw krzyczała ona. W haśle Donald Tusk nic nie wiadomo o userze co dalej, skoro działał spod różnych IP. Jasne, co do oznaczania – formalnie masz rację, ale dlaczego unikasz odpowiedzi na pytanie z czym jest gorszy Puls Biznesu od bryla.pl? --CudPotwórca (dyskusja) 22:00, 18 mar 2012 (CET)

• Rozumiem zatem, że gdyby IP-ek zamiast grzecznie się wpisać w dyskusji, umieścił malinę w biogramie premiera, to też byś oznaczył, czy tak? --CudPotwórca (dyskusja) 22:05, 18 mar 2012 (CET)
  • Myślę, że nie jest to niepotrzebne marnowanie czasu. Chcę po prostu dowiedzieć się od administratora Wikipedii, który gotów jest i mi udzielić wszelkiej pomocy, czym się różnią źródła lub też postawy. Jeśli bryla.pl jest lepsza, to dlaczego lub jeśli fakt dokonany jest lepszy od wpisu w dyskusję hasła, to też dlaczego? --CudPotwórca (dyskusja) 22:18, 18 mar 2012 (CET)

O co chodzi z tą swoistą ignorancją? ;-) Naprawdę nadajemy na zupełnie innych falach i ciężko jest mi Ciebie zrozumieć... dlatego prosiłem o odpowiedź wprost, bo Twoje działania rozumiem (być może opacznie) tak, że jak plebiscyt jest organizowany drugi raz (malina), to nie to samo, jak ma bodajże 5 czy 6 edycję. Ponieważ z nas dwóch to Ty jesteś bardziej doświadczony, jakkolwiek na to nie spoglądać, to naprawdę liczę na to, że jednak rozwiejesz moje wątpliwości. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 16:00, 19 mar 2012 (CET)

• Wiesz – jeśli twierdzisz, że namawiam IP do błędnych edycji, to wytłumacz mi, proszę, dlaczego mają one być błędne, albo dlaczego taką błędną edycję sam oznaczyłeś. Rozumiem, że gdy gospodarcze maliny osiągną piątą czy szóstą edycję jak makabryła, to już będą się do Wikipedii nadawały lub co najmniej nie będą raziły? Pytam naprawdę serio, by wiedzieć jak się odnosić do takich negatywnych konkursów, bo albo mamy politykę Wikipedii, albo samą czystą politykę... --CudPotwórca (dyskusja) 20:25, 19 mar 2012 (CET)

Deschner

Pokaż mi proszę w którym miejscu w tej sprawie zrewertowałem Wiggles007, oprócz tej edycji którą wprowadził ignorując niezakończoną dyskusję? Poprzednio faktycznie trwał spór pomiędzy mną a Szwedkowskim, jednak to on usilnie dodawał kategorię nie podając ku temu żadnych sensownych argumentów, nie chciałem więc przenosić się na stronę dyskusji w tak błahej sprawie. Zwróć również uwagę, że po raz kolejny Wiggles007 nie został upomniany za swoje zachowanie, a to już nie pierwszy przypadek, kiedy zachowuje się niezgodnie z zasadami (na życzenie mogę przytoczyć kilka sytuacji). Jeśli chodzi o zagrożenie blokadą - informuję, że od tego momentu do czasu nieokreślonego w każdym przypadku zrewertowania mnie, jeśli będę uważał to za działanie niesłuszne - rozpocznę wątek na stronie dyskusji. Przypadki wojen edycyjnych będę zgłaszał poprzez WP:PdA.
Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 17:39, 18 mar 2012 (CET)

A czymże innym jak nie udziałem w wojnie edycyjnej jest dwukrotne zignorowanie trwającej dyskusji? Co do Twojego następnego zapewnienia ("Jeśli będzie brał udział w wojnie edycyjnej zapewne ja bądź inny edytor zareaguje w sposób proporcjonalny do potrzeb.") - mam szczerą nadzieję, że tak będzie, gdyż historia pokazuje, że mimo wielu zgłoszeń ([1], [2], [3]) nic takiego nie nastąpiło. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 17:55, 18 mar 2012 (CET)

BN

W DNU często posługujesz się takim skrótem. Co to? Tescobar/^dyskusja 23:41, 18 mar 2012 (CET)

Ad:Memoriał_Huberta_Jerzego_Wagnera_2003

Ad:Memoriał_Huberta_Jerzego_Wagnera_2003

Możesz zwrócić uwagę na edycje Wojtekwlp1 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i publikowanie wydzielonych z innych artykułów treści jako osobne artykuły. W historii artykułu nie ma informacji o autorach opracowanego tematu. Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 08:51, 19 mar 2012 (CET)

Gauck

Bardzo mi przykro, że musiałem Cię zrewertować. Owszem, Gauck nie został jeszcze zaprzysiężony, ale mimo to jest już pełnoprawnym prezydentem, zobacz dyskusja:Joachim Gauck. Niezależnie od uzasadnienia prawnego (inaczej niż np. w Polsce, zaprzysiężenie to tylko Amtshandlung - tj. tak jak np. tak samo jak np. podpisywanie ustaw czynność urzędowa, w tym przypadku mająca miejsce w początku kadencji, ale nie dokładnie na jej początku) można się o tym przekonać na podstawie strony oficjalnej http://www.bundespraesident.de/. Gauck już urzęduje. Prezydentem elektem Gauck był przez jakieś 3 minuty - między wyborem a przyjęciem wyboru. Śmieszne, ale w zeszłym roku musiałem na de.wiki tłumaczyć parę razy, że Komorowski, choć został wybrany, był nadal p.o. prezydenta i że w międzyczasie będzie co najmniej jeszcze marszałek senatu p.o. prezydenta - tutaj mamy odwrotną sytuację, ale tak samo wynikłą trochę z mierzenia innych własną miarą. Pozdrawiam, Shaqspeare (dyskusja) 15:07, 20 mar 2012 (CET)

Bot, duża litera

Dzięki. :) Nie znalazłem więcej takich przypadków. Ravpawlisz (dyskusja) 19:17, 20 mar 2012 (CET)

Pius XII

W mojej opinii, zamiast wyrzucać redaktor powinien dany fragment... zredagować. Tak samo, zamiast wyrzucać fragment, bo nie ma źródła, powinien dać czas na znalezienie wiarygodnego źródła i wskazanie go. Ja ja ja ja wyrzucił fragment tekstu, który nie pasuje do jego wizji Piusa XII, bo... brak źródeł. Kiedy wskazałem na źródła zasugerował, że źródło może być błędne i... skasował fragment. Cofnąłem edycję (bo wyrzucanie fragmentów tekstu jest wandalizmem-zubażaniem artykułu, a nie praca redaktorską) i wskazałem na argentyńskie źródło z numerem konkretnej strony (link do pliku .pdf ze wskazaniem jak duża liczba zbrodniarzy została uratowana przez Watykan). Teraz Ty zarzucasz mi, że nie miałem prawa cofnąć edycji, a Ja ja ja ja chce żebym zrobił tłumaczenie! Pisałem już o takiej postawie w dyskusji do artykułu. Jeśli osoby tak postępujące nie zmienią swojego zachowania sprawę skieruję do arbitrażu. Bo to nie tylko łamanie NPOV ale i zasad etykiety oraz zwykłe utrudnianie pracy społeczności wikipedystów. Kasowanie zamiast współredagowania lub chociaż dania czasu na poprawki - skandal!

Masz zastrzeżenia co do stylu? W porządku. Tekst...

Osobne zagadnienie stanowi odpowiedź na pytanie - w jaki sposób Pius XII mógł nie wiedzieć o organizowanej przez swojego bliskiego współpracownika Aloisa Hudala akcji Ocalenie. O skali tego przedsięwzięcia może świadczyć fakt, że biskup Hudal zabiegał o 5 tysięcy wiz argentyńskich, a udało mu się uratować 3 tysiące zbrodniarzy i kolaborantów hitlerowskich.

...można przerobić.

Podczas pontyfikatu Piusa XII, Watykan za pośrednictwem bliskiego współpracownika papieża Aloisa Hudala organizował akcję Ocalenie. O skali tego przedsięwzięcia może świadczyć fakt, że biskup Hudal zabiegało 5 tysięcy wiz argentyńskich. Według rożnych źródeł udało mu się uratować zbrodniarzy wojennych i ich kolaborantów w liczbie od 3 tysięcy do 9 tysiecy. Podobnie jak rozpiętość danych, tak wiarygodność obydwu źródeł jest skrajnie różna.

I już nie jest "publicystyczny"

Dzięki

Dzięki za powitanie i przejrzenie moich edycji, dosyć długo zwlekałem, żeby założyć tutaj konto, ale może na coś się przydam. Pozdrawiam :) Anhelodona (dyskusja) 21:00, 22 mar 2012 (CET)

Okej, będę wiedział, dzięki :) Anhelodona (dyskusja) 21:06, 22 mar 2012 (CET)

Kalendarium

Witaj, wydaje mi się, że uznanie Pawła Malechy za nieency nie uprawnia do usunięcia z artykułu kalendarium pontyfikatu Benedykta XVI całej informacji o mianowaniu danej osoby na urząd, tym bardziej, że była to decyzja papieża, a informacja tę podało Radio Watykańskie. Dlatego powinno to widnieć w kalendarium, a jest to jak widzisz kalendarium bardzo szczegółowe. Pytanie tylko czy taka szczegółowość jest ency? Myślę, że tak, bo kalendarium to szczególna forma artykułu na wiki. Co o tym myślisz? (edycja tu) Klejas (dyskusja) 11:33, 24 mar 2012 (CET)

Sprawa biogramu Janusza Szewczaka

Odnotujmy: [4] --WTM (dyskusja) 14:24, 24 mar 2012 (CET)

Opisujemy organy czy jednostki organizacyjne?

Jak w tytule sekcji. Przyczynek do przyczynku tutaj: Dyskusja wikipedysty:Saper#Pytanie o ministerstwa. Bocianski (dyskusja) 19:26, 26 mar 2012 (CEST)

Problem polega na tym, że z tego powodu mamy błędy merytoryczne:

• Ta strona, jak się wyraziłeś, stwór, niestety nie jest wyjątkiem. Myślenie, że to ministerstwo jest organem władzy w Polsce jest niestety powszechne (dotyczy to z resztą innych organów władzy). Przykładowo, dostałem ostatnio maila od pracownika jednego z urzędów: "(...) prawa autorskie ma urząd marszałkowski (...)" - ile błędów merytorycznych znalazłeś w tym sformułowaniu?

Kolejne przykłady błędów:

• "Główny Urząd Statystyczny, GUS – centralny organ administracji państwowej podległy Prezesowi Rady Ministrów zajmujący się zbieraniem i udostępnianiem[1] informacji statystycznych na temat większości dziedzin życia publicznego i niektórych stron życia prywatnego."
• "Minister – urzędnik, który jest członkiem rządu (Rady Ministrów) i kieruje ministerstwem. Słowo minister pochodzi od łac. minister – sługa, pomocnik. Minister jest naczelnym organem administracji państwowej. Kieruje wyodrębnionym działem lub działami administracji rządowej (dawniej mówiono o tzw. resorcie) lub jest tzw. ministrem bez teki. Wykonuje swoje zadania przy pomocy sekretarzy stanu i podsekretarzy stanu (zwyczajowo nazywanych wiceministrami) oraz specjalnego urzędu: ministerstwa. "
• "Ministerstwo Spraw Zagranicznych – jeden z najważniejszych resortów w polskim rządzie. Do zadań ministra spraw zagranicznych RP należy: (...)"
• "Ministerstwo Spraw Wewnętrznych – urząd administracji rządowej. Jego najważniejszym zadaniem jest nadzorowanie działalności organów odpowiedzialnych za utrzymywanie w państwie bezpieczeństwa i porządku publicznego."

Do tego mamy też takie kwiatki jak Minister Spraw Wewnętrznych przed chwilą.

Nie ma żadnego problemu, aby np. Główny Urząd Statystyczny był wyjątkiem (tzn. aby istniał oddzielny artykuł od Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego), a to ze względu na sposób powstania urzędu (http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/POZ_historia_gus_reskrypt.jpg) i jego historię.

Uważam, że zarówno względy merytoryczne (encyklopedyczne są przede wszystkim centralne organy administracji państwowej, a urzędy wspierające tylko ewentualnie) jak i edukacyjne (potoczne rozumienie "ministerstwa" lub "urzędu wojewódzkiego" jako organu władzy) należy zacząć to zmieniać. Nie zrobimy tego od razu (wypracowanie dobrej koncepcji dla Ministra Spraw Wewnętrznych to praca na długo), ale trzeba zacząć, bo jest za dużo bałaganu i błędów w istniejących artykułach.  « Saper // dyskusja »  19:51, 27 mar 2012 (CEST)

Marek Król

Ad:przypis ważny

Cześć. Jakoś nie pomyślałem, żeby go przenieść. ;) Przed moją edycją ten przypis znajdował się przy zdaniu o IPN-ie, tymczasem w artykule nie ma o tym ani słowa. Stąd moja decyzja o jego usunięciu. Pzdr., --Mikołka (dyskusja) 23:08, 27 mar 2012 (CEST)

Bieg

Ja codziennie jakiś nieprzytomny jestem ;) Hasło średnie, ale pewnie i tak dostanie znaczek :P Nedops (dyskusja) 00:50, 29 mar 2012 (CEST)

Ban

Możesz dać bana dla IP-ka 31.61.175.111 za wandalizmy. Lispir (会話) 21:26, 29 mar 2012 (CEST)

• dzięki. Lispir (会話) 21:29, 29 mar 2012 (CEST)

Mathias Kanda

Super :) Ciekawe kiedy ktoś doda to u nas, jako "tłumaczenie z en wiki" :P Nedops (dyskusja) 01:22, 31 mar 2012 (CEST)

Wikipedysta:Elfhelm/brudnopis

Nagrywałem częściej, by nie stracić co znalazłem. Chwilę wcześniej, gdy zakładałem konto niektóre dane musiałem wpisywać kilkanaście razy, bo program odrzucał mówiąc, że proponowany nick jest zbyt podobny do innego. I to czynił w sposób absurdalny bo np. nick z inicjałów miał być zbyt podobny do litery M itp., po dodaniu 1, był zbyt podobny do ML, Mi, M-i, (M-i) i tak się powtórzyło kilkanaście razy gdy inicjałów dodawałem różne cyfry.
Odznaczeni interesują mnie w ograniczonym zakresie. Zajrzałem do Twojego brudnopisu. Jak zauważyłem są tam dwa błędy przy odznaczonych z Monitora Polskiego 2011 (nr 107 poz. 1080). Odznaczeni w nim Stanisław Kuś i Zbigniew Leśniak nie mają haseł w Wikipedii, powinni być na czerwono. RN999 (dyskusja) 11:20, 31 mar 2012 (CEST)

Syriza

Przeoczyłeś w załącznikach polemikę Tsiprasa (przewodniczącego Syriza) z oskarżeniami o terroryzm właśnie. Nic nie poradzę na to, że po grecku, ale na 100% nie moja twórczość własna, w żadnym miejscu. Poza tym w Grecji jest terroryzm i bomby, tego też nikt nie zmyśla. Mogłem przytoczyć więcej artykułów, oskarżających SYRIZA o sprzyjanie, poprzestałem na jednym - obronie szefa Syriza. Oczekuję rzeczowej, merytorycznej dyskusji w tej sprawie, nie jednoosobowego skreślania wątków.

Druga sprawa, to to, że sprawujesz tu autokratyczną władzę. Zmyślasz nieistniejące w życiu nazwy partii politycznych itd. Tak Ci nie wolno postępować, choć Twa wiedza i zasługi także są wszystkim nam znane. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 12:42, 31 mar 2012 (CEST)

• ad.1 - masz rację
• ad.2. - LAOS w żadnym wypadku nie da się w języku greckim przetłumaczyć jako Ludowe Zgromadzenie, już Ci to sygnalizowałem wielokrotnie. Upewniałem się, zapytując też z rzecznika prasowego LAOS - uważa, że taka interpretacja to jakaś twórczość niezwiązana z nazwą partii. Informuje, że gdzie występują problemy znaczeniowe, można tłumaczyć z angielskiego "Popular Orhtodox Hearald". W języku polskim nie występują.
• ad.3. - ... Jeśli "popieranie zakapturzonego chuligana = popieranie terroryzmu"... - kilkadziesiąt wypalonych sklepów w jednej tylko serii akcji, w grudniu 2008, gdy oskarżenia SYRIZA były najgłośniejsze. Kilka ofiar śmiertelnych, wskutek podpaleń, każdorazowo kilkaset tysięcy euro strat w substancji materialnej podległej pod ratusz. A do tego eksplodujące ładunki wybuchowe (rzadko) czy wybuchowo -zapalające (bardzo częste, setki przypadków). - oczywiście, że jest to oskarżenie o terroryzm. Za prawie wszystkie z tych wydarzeń (poza tymi z kompletnie nieznanym sprawcą) odpowiadają "zakapturzeni chuligani". Spory wiedzione są tylko na temat kto nimi steruje i ile jest to stron. Wydaje się, że nie jedna tylko SYRIZA, o tym mówi zarówno SYRIZA, jak i link do DefenceNet - najpoważniejszego greckiego wydawnictwa dot. obronności i bezpieczeństwa narodowego, także wykasowany przez Ciebie. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 12:59, 31 mar 2012 (CEST)

Do owych podstawowych zasad Wiki, których nieznajomość mi zarzucasz, należy publikowanie informacji ze źródeł pierwotnych, jeśli są dostępne, a nie ich bardzo dalekich omówień. Więc LAOS jest to Ludowy Alarm Prawosławny, a na pytanie, czy może być przedstawiany, jako "zgrodmadzenie", osoba upoważniona do tego odpowiada, że nie może. Odpowiedz sobie sam, co powinieneś wobec tego zrobić w tej sprawie. Jest to encyklopedia - przytaczamy tu fakty i opinię oryginalne. Nie widzę powodu, dla którego przyjąć miałbym wtórne źródła z innych źródeł wtórnych, mogąc sprawdzać oryginały. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 13:12, 31 mar 2012 (CEST)

Ostatnią rzeczą, której bym pragnął, jest konflikt z Tobą. Ale uznaj proszę, że nie możesz najlepiej znać się na wszystkim, potrzebni są także rzetelni wikipedyści o wąskiej specjalizacji, albo nie będzie to wiarygodna encyklopedia. Pozdrawiam i proszę o re-redakcję Syrizy w stronę niehamowania informacji oczywistych i udokumentowanych tu. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 13:16, 31 mar 2012 (CEST)

Zdaje się, że Pan nie jest człowiekiem zdolnym uznać,że Panu też zdarza się popełniać błędy. To Pan przecież umieścił tu błędnie nazwę partii. Jest Pan sędzią we własnej sprawie. A'propos tematu terroru, czy jest Panu niewiadomym także o śmiertelnych ofiarach tych oczywistych, terrorystycznych podpaleń ? Biały dzień, setki świadków, zamaskowani sprawcy, kanistry z benzyną, noże broniące dostępu postronnym... A ostatnie ponad 30 budynków, w tym celowanie większość zabytkowych, spalonych jednego dnia. Zachodzi oczywisty terror z postępującą eskalacją. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 20:48, 31 mar 2012 (CEST)

Przytaczam te szczegóły, gdyż twierdzi Pan, że nie zachodzi terror. Proszę przyjrzeć się w lustrze uważnie ile razy to Pan łamie zasady projektu, narzucając wszędzie swój POV, jako jedyne prawo, wbrew trosce o sprawdzanie danych. Czego i nazwa LAOS jest przykładem dobitnym i przykładem jest ta sprawa uźródłowionej informacji o oskarżeniach wobec SYRIZA o rozkręcanie atmosfery terroru. Wydaje mi się, że Pana obowiązują te same zasady Wikipedii, co nas wszystkich. Jest mi obojętne czy i na ile Pan mnie zawiesi, natomiast nie jest mi obojętne, czy informacje będą dalej cenzurowane wg Pana POV. Jeśli czegoś boję się, to poważnie tego, bym I ja także nie dostał tu bomby zapalającej, gdy jedni czy drudzy terroryści to przeczytają (mamy ich dwa pewne obozy). Natomiast Pańska ocena, czy jest tu atmosfera terroru czy nie nie spełnia zasad Wiki - nie jest źródłem. Przytaczałem źródła, mogę znacznie więcej, jest tego w GR pełno. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 21:02, 31 mar 2012 (CEST)

nazwa LAOS

Napisał Pan u mnie w dyskusji: "...Temat LAOSu był już wałkowany z półtora roku temu i wydawało się, że nie ma potrzeby powtarzania kwestii tego, że nazwa ma wynikać ze źródeł, a nie ma być tworem własnym na Wikipedii...". W takim razie jesteśmy zgodni - Proszę wstawić nazwę ze źródeł, zacytowano przecież słowniki, a nie zmyślać ją. A mnie, na mojej stronie dyskusji, proszę nie imputować swego własneggo postępowania, związanego z lekceważeniem źródeł. To nie teatr, ani nie polityka. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 17:32, 1 kwi 2012 (CEST)

Proszę raczej wskazać źródła sprzed momentu, gdy w Wikipedii wprowadzono tę zupełnie błędną nazwę. To żadna nowość, że właśnie Wiki w praktyce tworzy standardy. Tym większa odpowiedzialność etyczna osób redagujących. Powtórzę: nasza odpowiedzialność etyczna za uczynienie maksimum dla rzetelności informacji. A ta konkretnie nazwa jest skrajnie błędna językowo, bo z organizacji wyróżniająco dynamicznej i podkreślającej to specjalnie dynamiczną nazwą własną, uczyniono org. nazwaną w języku polskim bardzo statycznie. Pan pozwoli, że nie uznaję tej sprawy za zamkniętą, uwzględniam różnicę zdań. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 18:00, 1 kwi 2012 (CEST)

W takim wypadku oczywiście, ową błędną nazwę należy wskazywać, jednak skoro jest ona nie tyle "inna" ile właśnie głęboko błędna, nasza encyklopedia nie powinna tego błędu - w moim przekonaniu - powtarzać jako nazwy podstawowej. Nie mamy misji ani obowiązku powtarzania oczywistych błędów. Czy mamy go ? Wskazałem - notuję różnicę naszego poglądu w tej sprawie. Również pozdrawiam. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 18:13, 1 kwi 2012 (CEST)

Brak definicji słowa "utrwalonoa" - od ilu pokoleń ? Czy też w kilku artykułach tylko ? Proszę też nie przesadzać z tym "own research" - po prostu tych kilkadziesiąt tysięcy Polaków zamieszkałych w Grecji wie jak się ta partia nazywa naprawdę i jaka jest rzeczywiście dynamiczna. To nie jest karalne - wiedzieć. Kto nie wie nic, nie powinien tematu ruszać samodzielnie. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 18:20, 1 kwi 2012 (CEST)

linki do ksiegarni czy do recenzji

Zasadniczo masz racje. Gdyby jednak adres brzmiał www.opis-obyczajow.pl z którego po prostu można się dowiedzieć POZNAĆ recenzje, czy nadal uważałbyś taki link za niestosowny?

Są książki i Arcydzieła Nieznane - a "Opis Obyczajów" Kijowskiego, który przywołuję i staram się propagować, został zamilaczany przez mainstream choć "Rzeczpospolita" nie bez kozery nazywa ten traktat NAJCIEKAWSZĄ KSIĄŻKĄ OSTATNICH LAT.

Po prostu przeczytaj a dowiesz się kim są: Buzek, Urabański, Boni, Bratkowski, Wellman, Gelberg, Mokrosińska, Wałęsa czy Chojecki. Itd. do końca alfabetu. Indeksy od Arystotelesa po Ziemkiewicza !!!

--Poezja (dyskusja) 00:31, 2 kwi 2012 (CEST)

• • Ok' ey - nie będę z Tobą walczyć. I tak Cię pewnie nie przekonam. Może kiedyś. Ale jeszcze nie teraz. Tylko pomyśl czasem, ot tak przed zaśnięciem tropiąc poprawność obiektywnych punktów widzenia co znaczy to użyte przez Ciebie słówko "niestety".Niestety potwierdzilaś, że chcesz promować coś wartościowego. Chcesz by prawda historii, przebiła się nad bełkot tabloidów. To grzech ? Zmieniłam nazwę linku z "ksiegarnia.kijowski.pl", na opis-obyczajow.pl. Myślałam, że będzie już bardziej "koszernie". Cóż, trudno, książka, którą Ci polecam będzie jeszcze kiedyś pewnie lekturą obowiązkową. I to nie jest tylko moje zdanie. Jeśli nie chcesz korzystać z darmowych linków na stronie autora zajrzyj tu Masłoń -"Rzeczpospolita": najciekawsza książka ostatnich lat. Ot tak przed zaśnięciem lub ... Gdy przebudzisz się z wikipedycznego snu obiektywnych punktów widzenia. Czy warto oddalać ten moment ? Przyjmij proszę serdeczne życzenia z okazji nadchodzących dni Zmartwychwstania.

--Poezja (dyskusja) 19:15, 5 kwi 2012 (CEST)

• • • Oczywiście masz rację. Ja nic nie wiem i nic nie rozumiem. Ja wciąż wierzę biednymi zmysłami, że ci ludzie na drugiej półkuli - mogą chodzić do góry nogami...

"Tradycja" podtrzymywania błędów w nieskończoność

Przypadek Eleutherios Venizelos, to kolejny akt świadomego dezinformowania czytelnika, poszukującego tu jedynie rzetelnej informacji, nie "historycznego błędu". Trarypcja "Eleuterios" była błędna od początku. Jak uzasadnić, bez narażania Wikipedii na ośmieszenie, że wnuka tego człowieka, do niedawna ministra obrony, finansów, obecnie szefa partii PASOK, należy zapisać jako Elefterios, ale jego dziadka jako Eleuterios ? Skoro obaj noszą to samo imię, tak samo zapisywane w greckim czy łacińskim oryginale ? Sofizmy zawsze znajdą się, jednak brak nam poczucia obowiązku korygowania oczywistych błędów poprzedników. Co obniża wiarygodność encyklopedii. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 09:09, 2 kwi 2012 (CEST)

Odp:Święta

Odp:Święta

Cześć. Poprawiła, napisałam prośbę o źródła a Tobie dziękuję i pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 00:45, 3 kwi 2012 (CEST)

Odp:WP:WP/PUR

Odp:WP:WP/PUR

Eee, myślę, że nic złego się nie będzie działo :) Dzięki! Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:29, 3 kwi 2012 (CEST)

Re: Szmery i inne ;-)

Hej! Dzięki za zgłoszenie, sprawdzę wkład Aloszki ;) Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 20:37, 3 kwi 2012 (CEST)

Odnośnie OSP w Studziankach

Ochotnicza Straż Pożarna w Krzczonowie niech Pan powie tak szczerze a co to jest?????? cytuje Pana "Standard. Lokalna, sympatyczna działalność i tyle" a jednak jest i istniej, to jest tylko jeden przykład a jest ich wiecej. Chyba coś nie tak skoro oni mogą a my nie. 23:24 3 kwietnia 2012r. Pozdrawiam

Maciej Kubisztal

Chyba nie ;) Nazwisko ma dobre, ale to pewnie brat :P Śmiało możesz dawać do DNU ;) Nedops (dyskusja) 19:35, 4 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 17:34, 5 kwi 2012 (CEST)

Pytanie nt. rejestru operacji

Hej. Zauważyłem wpis 2012-04-05T16:35:25 Beau (dyskusja | edycje | zablokuj) (wpis usunięty) (usunięto opis zmian) w rejestrze usuniętych. Niestety ja nie mogę zobaczyć uzasadnienia ani informacji o osobie ukrywającej. Masz możliwość sprawdzenia powodu. Czy możesz mi podać co było niestosownego w moim opisie zmian, że musiał zostać ukryty? Beau (dyskusja) 09:11, 6 kwi 2012 (CEST)

Odp: :)

Odp: :)

Pewien problem się pojawił, tych haseł jest ponad pół miliona. Muszę więc zmienić metodę dostępu bota do danych by uniknąć ładowania prawie 600 000 stron. Zanim go zatrzymałem przejrzał 2000 stron i znalazł en:Zino_Davidoff (choć to co jest na enwiki na hasło nie wygląda). -- Bulwersator (dyskusja) 23:24, 6 kwi 2012 (CEST)

Ad:Kazimierz_Pękała

Ad:Kazimierz_Pękała

Po zgłoszeniu w ZB usunąłem informację o śmierci; o ile zdołałem się zorientować IP nie odezwał się po Twoim pytaniu? Pozdrawiam Papageno (Pisz do mnie tu) 12:23, 9 kwi 2012 (CEST)

Wioletta Grzegorzewska

Cześć. Mam prośbę czy można by artykuł ten przywrócić w celach opracowania do mojego brudnopisu? Nie widziałem dyskusji, dopiero dziś zobaczyłem, a moim zdaniem też chyba zbyt pochopnie usunięto artykuł. Poetka nagrodzona w konkursie Tyskiej Zimy Poetyckiej, kulka publikacji, wtym liczące się wydawnictwo tego tyskiego konkursu. Nie wiem co było w artykule, nie wiem do czego szukać źródeł, stąd moja prośba. Pozdrawiam Tommy Jantarek (pisz) 23:49, 9 kwi 2012 (CEST)

Wiem, widzę właśnie. Szkoda że Szwedzki przeglądając w 2009 nie dodał informacji o wygranej Tyskiej Zimie Poetyckiej w 2008 :(. Postaram się nad tym popracować, poszukać źródeł. Dzięki wielkie za pomoc. Tommy Jantarek (pisz) 00:04, 10 kwi 2012 (CEST)

Rzucisz fachowym okiem czy w tej postaci się to nadaje do przywrócenia? Dodałem kilka źródeł m.in. świadczących o dostrzegalności i znaczeniu we współczesnej poezji, jak wypowiedzi Jarniewicza i Jaskuły, oraz link do newsa Urzędu Miejskiego w Gnieźnie, gdzie podane są nazwiska poetów w antologii dwujęzycznej. Tommy Jantarek (pisz) 06:36, 10 kwi 2012 (CEST)

No tak czułem że wspomnisz o poprawieniu arta o konkursie, mi, który od miesięcy się zbiera w sobie za poprawienie arta o OKP Bierezin?. Ech, nie dziś, dziś tylko przeniosę tytułową poetkę do artykułu. Dziękuję :) Tommy Jantarek (pisz) 20:56, 10 kwi 2012 (CEST)

"Tajemniczy" u Ciebie (bo czerwony) Władysław Wierzbicki z Krzyżem Wielkim to Piotr Wierzbicki

On chyba po prostu na co dzień używa drugiego imienia nie jak w M.P. z 2007 r. nr 52, poz. 596. Tu dla przekonania że to ta sama osoba artykuł w Wyborczej http://wyborcza.pl/1,79328,4105486.html RN999 (dyskusja) 13:03, 10 kwi 2012 (CEST)

Wikipedysta:Let'sDanceTVShow

Czy to dozwolony Nik?Nie jestem pewny.--J.Dygas (dyskusja) 18:45, 10 kwi 2012 (CEST)

Też tak uważam.Również pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 18:59, 10 kwi 2012 (CEST)

Dzięki za pouczenie :)

Bardzo ci dziękuję że mnie upomniałeś za to "Malarstwo Barokowe" :) Hadrian I Wikipedysta (dyskusja) 19:14, 10 kwi 2012 (CEST)

Infobox ekonomista

Dzięki za rozpatrzenie podania. Z tym infoboksem sprawa jest w ogóle kiepska. Używam ekonomista infobox a nie biogram infobox, bo ten pierwszy zawiera ważną rubrykę Kierunek, której w biogram infobox nie ma. Tak czy inaczej wygląda to bardzo ubogo w porównaniu do świetnych infoboksów na EN-Wiki (patrz np. tutaj). Mam jednak zamiar w najbliższym czasie popracować nad zmianą w tym względnie w ramach naszego wikiprojektu Infobox. Pozdrowienia, Drzorcz (dyskusja) 19:28, 10 kwi 2012 (CEST)

Zmiana nazwy.

A jak mogę ją zmienić? Możesz mi przybliżyć np. na nazwie AllanDancing?

Krzysztof Rau

Witaj! W tym zdaniu czegoś mi brakuje: " W 1960 został współpracownikiem gdańskiego Teatru Miniatura, a w 1961 zBiałostockim Teatrem Lalek "Świerszcz", do którego zaprosiła go Joanna Piekarska". Proszę uzupełnij, bo wstawiłam do czywieszowej kolejki. Dzięki. --Hortensja (dyskusja) 21:57, 10 kwi 2012 (CEST)

Odp:178.183.133.200

Odp:178.183.133.200

Zekowałem tylko Baureihe 99 jako kompletnie błędny merytorycznie oraz błędne przekierowanie (też niepoprawne merytorycznie). Pozostałe arty są merytorycznie w porządku, choć Baureihe 13 wydaje mi się być żywcem przepisane z jakiejś książki - niestety nie mam jej i trudno mi wykazać NPA. Może komuś innemu się uda. Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:43, 11 kwi 2012 (CEST)

SDU

Czy jest jakaś możliwość wstrzymania procedury SDU do kilku biografii? Niestety jak obserwuję część podejmowanych decyzji wynika z kompletnej nieznajomości tematu, plus opieraniu się jedynie na zawartości artykułów w Wikipedii, podstawowy błąd merytoryczny. Niestety moje możliwości nie pozwalają mi opracować porządnie niechlujnie napisanych biogramów, przykładowo art o Wioletcie Grzegorzewskiej zajął mi całą noc a w tym czasie do SDU wpłyneły kolejne trzy biogramy, dzień i moje moce nie są w stanie nadążyć. Nie mam wpływu na to żeby redaktor miast SDU nauczył się używać szablonu "dopracować" czy "źródął" a delecjonizm jest szybszy niż chęć pracy. Jeśli nie, to trudno, ogranicze się do próś o przywrócenie artykułów do brudnopisów i tworzeniem na nowo czego co mogłoby być z czasem opracowane a nie usunięte na skutek braku zasad encyklopedyczności literatów i nikłej wiedzy zgłaszającego. Tommy Jantarek (pisz) 22:23, 11 kwi 2012 (CEST)

Wiem, zdaję sobie sprawe z niechlujności tych artykułów, jest straszna, widac choćby różnicę po artykule Przemka Witkowskiego, jak wyglądał wcześniej a jak teraz, czy Wioletty G. Przyznam że część poetów chciała się zalogować na Wiki żeby dopracować artykuły i uźródłowić, taką też do nich prośbę kilku redaktorów wystosowało, jako do osób obeznanych z tematem, tylko odpychają ich kwestie techniczne, po prostu jak patrzą na stronę edycji to nie wiedzą co mają zrobić i jak. Wiem że kazdy ma prawo zgłosić do SDU, ale niech mi to będzie wybaczone, zacytuje wypowiedź jednego z poetów na forum prywatnym nie mam pojęcia co to jest Surowicza albumina wołowa, ale nie próbuję udowodnić, że to coś niegodnego encyklopedii bo ja nie wiem co to jest i nie ma tego w wyborczej w dziale nauka. A w obecnym tempie przyrostu zgłoszeń zabraknie mi roku na nauczenie poetów wikikodu i dopracowania materiałów. Tommy Jantarek (pisz) 22:36, 11 kwi 2012 (CEST)

Odp:178.183.133.200

Odp:178.183.133.200

Cześć! Dzięki za czujność, zwrócenie uwagi i pomoc w ogóle :) . Przejrzałem sobie twórczość dżentelmena z ostatnich kilku dni i zgłosiłem do usunięcia bodaj kilkanaście artów w dwóch ratach. IP-ek sprawił sobie internet w t-mobile (eranet) i radośnie gwiżdże na pozakładane przez Sapera blokady i filtry. Zgłosiłem mu już sprawę - liczę, że znajdzie sposób na przyblokowanie naszego znanego i lubianego IP-ka i tym razem. To jest na prawdę osłabiające gdy człowiek (i to nie jeden, a kilku!) zamiast zająć się czymś twórczym ugania się za jakimś mądrym inaczej pseudopasjonatem, ehhh. Pozdrawiam i raz jeszcze dziękuję za wsparcie! Pawel Niemczuk (dyskusja) 06:36, 12 kwi 2012 (CEST)

Odp:Sks6

Odp:Uzyj

A czy ty mógłbyś mi włączyc status redaktora. Odpisz TAK lub NIE.

Hasła-choinki

FYI :) alx d 11:10, 13 kwi 2012 (CEST)

Wikipedia:Propozycje tematów/Biogramy (tematycznie)

• bardzo fajny pomysł. wrzucę na wikiprojekt i sam też zobaczę co można zrobić - John Belushi -- komentarz 22:12, 13 kwi 2012 (CEST)

Odp.: Biogramy matematyków itp.

Cześć. Dzięki :). Ostatnio mam trochę mniej czasu na Wikipedię, ale może się przyda. Pozdrawiam :). Sciencedigger (dyskusja) 13:19, 14 kwi 2012 (CEST)

Odp:Potrzebne hasła

Odp:Potrzebne hasła

O Ty... spambocie :P. SpiderMum (dyskusja) 00:43, 15 kwi 2012 (CEST)

Jacek Niemir

Politykstargard (dyskusja) 17:08, 15 kwi 2012 (CEST)

Zdjęcia ze strony Sejmu

może źle interpretuję, specjalistą nie jestem, ale znalazłem takie info na stronie Sejmu:

"Zdjęcia umieszczone w Serwisie Informacyjnym Sejmu można pobierać i wykorzystywać bezpłatnie z przywołaniem nazwiska autora. Zezwolenie to nie dotyczy jedynie elementów odrębnie zastrzeżonych."

jak to obecnie wygląda? Mtmt20 (dyskusja) 01:32, 16 kwi 2012 (CEST)

Izabella Łukomska-Pyżalska

E tam, zdarzają się lepsze teksty w dyskusjach ;) Nedops (dyskusja) 11:05, 16 kwi 2012 (CEST)

Związek Syndykalistów Polskich

Ugrupowanie działa, istnieje jest współorganizatorem pochodów 1-majowych, blokad antyfaszystowskich, dni gniewu społecznego, protestach przeciw ACTA, działacze organizacji ostatnio pojawili się programie Uwaga gdy podjęta była sprawa podpaleń na Pradze - to oni organizowali patrole obywatelskie. Skoro ZSP jest niszowa to co na wikipedii robią ugrupowania w rodzaju Liga Obrony Suwerenności, Liga Republikańska? Nawet NOP etc. są niszowe tylko dlatego mówi się o nich w mediach bo wszczynają burdy, wznoszą wulgarne hasła. Czy gdyby członkowie ZSP zostali przyłapani na tzw. "hajlowani" też przestali by być organizacją niszową? Co do braku źródeł zamieszczę kilka linków

http://lewica.pl/?id=26279&tytul=Warszawa:-Dzie%F1-Gniewu-Spo%B3ecznego http://lewica.pl/?id=24528 http://www.la.org.pl/index.php?start=24 (lokatorzy blokują ulice) http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/5,114946,11052006,Otwarcie_Stadionu_Narodowego__a_w_tle_protesty.html?i=13 http://wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34309,4092537.html

Usunięcie artykułu bez prawa obrony w środku nocy uważam za niesprawiedliwe..

Polack (dyskusja) 16:05, 16 kwi 2012 (CEST)

Naprzód

Czemu usunąłeś tekst o współczesnej gazecie? Takim tokiem myślenia można usunąć całe artykuły o współczesnych gazetach żeby nie było "reklamy" i "bzdur". Polack (dyskusja) 18:55, 16 kwi 2012 (CEST)

Narodowość śląska

Artykuł narodowość śląska sam w sobie wyraźnie pokazuje, że jest to kwestia dyskusyjna czy istnieje taki naród/grupa etniczna czy nie. Zaczyna się nawet słowami "Narodowość śląska, według zwolenników tezy o istnieniu narodowości śląskiej", co wyraźnie na to wskazuje, a ponadto poniżej zawarte są treści mówiące o sytuacji prawnej (np. orzeczenia sądowe). Po to właśnie stworzono ten artykuł, by nie był łączony z artykułem Ślązacy, który mówi o grupie regionalnej, której statusu nikt nie podważa. Szablon zaś służy do tego, by łatwo wyszukać potrzebne informacje, jak np. liczebność, zamieszkiwanie, język, nazwa własna, etc, etc, etc, wiec jest to jak najbardziej zasadne by tam był. --Aleksy (dyskusja) 15:30, 17 kwi 2012 (CEST)

Szablon służy przekazaniu w dużym skrócie informacje, nt. liczebności, zamieszkania, języka, pochodzenia, etc. To nie on określa czy dana grupa jest narodem czy nie; za i przeciw musi znaleźć czytelnik w artykule. Jeżeli chcecie jednak, by za wszelką cenę nie było tam tego szablonu to proszę stworzyć/przedstawić szablon właściwy dla grupy aspirującej do miana narodu, choć nie wiem jaki to sens, skoro treść szablony byłaby identyczna.--Aleksy (dyskusja) 17:17, 17 kwi 2012 (CEST)

PdA

Zajrzyj na PdA, i ostatnią notkę biograficzną w linku ;) Nedops (dyskusja) 21:25, 17 kwi 2012 (CEST)

Kolejowy wandal

Dzięki za szybką reakcję. Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:49, 19 kwi 2012 (CEST)

Erwin Kruk

Witam. Czy gdyby na Wikipedii istniał jeden uniwersalny infoboks, pozwalający na wypełnienie parametrów dotyczących zarówno działalności literackiej jak i politycznej, a moja edycja polegałaby na wypełnieniu w nim tych parametrów, które wypełniłem we wstawionym infoboksie, również wycofałbyś ją argumentując, że artykuł jest „za krótki”? Jak to się ma do przeciętnego artykułu, liczącego z pięć linijek z infoboksem na półtora ekranu? I czy jedyną przesłanką do usuwania drugiego infoboksu nie powinno być dublowanie informacji z infoboksu pierwszego (które w tym przypadku miejsca nie miało)? Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 23:18, 20 kwi 2012 (CEST)

Jerzy Gorzelik

Widzę, że jesteś zwolennikiem "bercikowego" dzielenia ludzi zamieszkałych na Śląsku na "hanysów i goroli". Tylko polscy i śląscy nacjonaliści, np. Rafał Ziemkiewicz i prof. Franciszek Antoni Marek (tzw. hanys-pniok) uważają, że Jerzy Gorzelik rzekomo ... nie jest Ślązakiem (?!), gdyż jego dziadek ze strony matki pochodził z Przemyśla.

Trudno znaleźć inne biogramy, które zaczynałyby się od informacji o przodku z trzeciego pokolenia. To tak, jakby biogramy np. Maria Göppert-Mayer czy Hans von Herwarth otwierać informacjami, odpowiednio - "jej dziadkiem był profesor prawa Heinrich Robert Goeppert (1838–1882) ożeniony z Gertrudą z domu Landsberg, pochodzącą ze znakomitej, zasymilowanej wrocławskiej rodziny żydowskiej" oraz "z pochodzeniem żydowskim (babka Julia von Herwarth z domu Haber)". I to ma być "zgrabniej redakcyjnie" ??? - Pozdrawiam, Mibelz (dyskusja) 10:31, 21 kwi 2012 (CEST)

Juozas Ambrazevičius

Jest problem: Juozas Ambrazevičius, Juozas Ambrazevičius-Brazaitis... Kimodin (dyskusja) 17:57, 21 kwi 2012 (CEST)

Hall

Przyznaję, że Szablon:R to dla mnie nowość. Nie bardzo wiem, czy jest jakiś sposób by dodać do niego numer strony w cytowanej książce (jeśli cytatów z danej książki ma być więcej niż 1), oprócz zwykłego zduplikowania pod nową nazwą? Bo, jak mi się wydaje czasem dobrze jest dodać numer strony, jeśli cytat pochodzi z tradycyjnej drukowanej książki, a dotyczy np spraw prywatnych (miałem kiedyś taki problem z chorobą Wojciecha Młynarskiego, trzeba było dokładnie zacytować). Tu w haśle dot. Halla chwilowo nie różnicowałem, bo nie znalazłem sposobu i przypis z książki jest jeden ogólny, taki sam jak do pozycji bibliograficznej. Co o tym myślisz? Pozdr. --Zorro2212 (dyskusja) 00:20, 24 kwi 2012 (CEST)

OK, dzięki za radę. Też jestem zdania, że lepiej będzie wyglądać konwencjonalne cytowanie źródła, choć trochę przez to artykuł się rozrasta. Zerknij jak poprawiłem.

Mam dodatkowe pytanie - szukając użycia szablonu:cytuj książkę, znalazłem artykuł Antoni Piotrowski (fotograf). Jest tu 3 razy cytowana ta sama książka. Czy nie ma w tym szablonie sposobu by nie powtarzać całości przypisu (zwłaszcza, że cytowana jest ta sama strona), tak jak to robi się w przypisach do stron, dodając parametr z nazwą przypisu? Próbowałem coś rzeźbić ;) ale nie wyszło. Nie jestem ekspertem w sprawach szablonów, choć szybko się uczę :) Pozdr--Zorro2212 (dyskusja) 09:39, 24 kwi 2012 (CEST)

Re: Szablon:Rektorzy Uniwersytetu Muzycznego Fryderyka Chopina w Warszawie

Zrobione. Dzięki za uwagę, nie pomyślałam o tym :) La Noirceur (dyskusja) 21:01, 24 kwi 2012 (CEST)

Wikipedysta:Aargambit do grup (brak → automatycznie przeglądający) (dodawanie zdjęć, przyda się)

Nie wiem, czy zauważyłeś, że człowiek ten najpierw zamieszczał pliki bez licencji, a obecnie ma chyba zamiar zamienić wszystkie fotki na swoje. Przy czym ma (dziwną dla mnie) manierę fotografowania z ucięciem szczytu głowy. Wiele jego edycji wycofałem i obawiam się (o ile przez ostatnie dwa dni się nie zmienił), że sporo jeszcze cofnę. Ciacho5 (dyskusja) 22:17, 24 kwi 2012 (CEST)

Kulesza

także wspomnienia potwierdzają uwięzienie i karę--Pbk (dyskusja) 22:23, 24 kwi 2012 (CEST)

• jest tam nota wydawcy--Pbk (dyskusja) 22:35, 24 kwi 2012 (CEST)
• i jeszcze jedno - uważam, że nie macie racji ze źródłem http://podziemiezbrojne.blox.pl/htm. Cały problem widzicie w rozszerzeniu blox. Ta strona, co do meritum, nie różni się od wielu internetowych źródeł historycznych. Np. popularnym źródłem do historii skoków narciarskich jest strona http://www.skijumping.pl/. Kto tam pisze - fani, hobbyści, z których Wojciech Szatkowski, który ma wykształcenie historyczne i opublikował także kilka książek. A jakby pisali to samo na stronie http://www.skijumping.blox.pl, to już by się nie liczyło? Masur napisał także dezawuujące rzeczy o broszurze Krajewskiego i Łabuszewskiego, co uważam za skandaliczne, bo podważał na zasadzie "Bo mi się wydaje" kompetencje zawodowych historyków i specjalistów od tematyki konspiracji powojennej. Z kolei poddawanie w wątpliwość faktograficznej rzetelności http://podziemiezbrojne.blox.pl/htm, dlatego, że używa się się tam zwrotu "Żołnierze wyklęci" budzi smutne refleksje, że zamiar propagandowego zniszczenia pamięci o tych formacjach partyzanckich powiódł się przynajmniej częściowo. Nie jestem fanem poglądów NZW, ale minimum przyzwoitości nakazywałoby raczej nie wypowiadać się, niż powielać klisze z czasów PRL. Z punktu widzenia środowisk, które pielęgnują pamięć o konspiracji powojennej wygląda to tak, że najpierw za komuny można było wspomnieć co najwyżej o bandach, a teraz młody wikipedysta wolałby, żeby chociaż "żołnierze wyklęci" zniknęli z dyskursu, bo to takie subiektywne, emocjonalne i nie neutralne. Jak kogoś nazywali bandytą, to nic dziwnego, że czuł się wyklęty. Można zapytać retorycznie, czy Masur słyszał o ustawie sejmowej o Narodowym Dniu Pamięci Żołnierzy Wyklętych (2011 rok), czy uważa za nieneutralną tematycznie książkę Ślaskiego, etc. Piszę do Ciebie, gdyż przynajmniej interesujesz się historią, a Twój kolega przynosi wstyd DNU (i to nie pierwszy raz), a ze swojej niewiedzy jest raczej zadowolony.--Pbk (dyskusja) 23:15, 24 kwi 2012 (CEST)

Kupka1232/CryEngine 3

Witam! Napisałeś że w moim artykule trzeba poprawić źródła,wykazać encyklopedyczność tematu oraz wykazać popularność. Mogłbyś mi wytłumaczyć:

1. te źródła to przypisy czy co?
2. co to encyklopedyczność tematu?
3. co to wykazywanie popularności?

Re: Barbara Bartuś

Cześć, masz rację, można na to spojrzeć jak na wikinews. Ale z drugiej strony drętwe i mało przydatne są hasła o politykach zawierające jedynie informacje typu: urodził się wtedy i wtedy, ukończył technikum górnicze, mandat poselski uzyskał wtedy i wtedy... Czasem coś by się przydało o ich inicjatywach i projektach, czyż nie? O ile jakiekolwiek podejmują, oczywiście. Inaczej nie będzie wiadomo po co ten mandat uzyskiwali... Pozdrawiam serdecznie Renaud @ 20:09, 25 kwi 2012 (CET)

Kary KEP

Witam. Mam pytanie: czy kary nałożone przez Komisję Etyki Poselskiej są istotne, żeby umieszczać je w biografiach? W haśle Zbigniew Nowak jest taka wzmianka, już nie mówiąc o napomnieniach marszałka sejmu - wygląda, jakby na siłę warcholstwo udowadniano, choć może nie? W razie potrzeby mogę dodawać tego typu wzmianki, w każdej kadencji jest tego od groma, nawet dziś Palikot był przez KEP ukarany 2 razy. Bocianski (dyskusja) 22:49, 25 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Magalia (dyskusja) 11:08, 26 kwi 2012 (CEST)

Pytanie

Witam! Jako iż jestem raczkującym wikipedystą, mam zapytanie. Jak przekierować na odpowiednie hasło wpisując w wyszukiwarkę wikipedii inne hasło? Bo pracuję nad hasłem, które ma dwie nazwy, a chciałbym, by to hasło zostało odnalezione wpisując którekolwiek z tych nazw. Dzięki i pozdrowienia :D

83.10.177.24

Możesz coś z nim zrobić,bo on denerwuje.Wiem że jest IP-ekiem dynamicznym.Coś musi się dziać z takimi.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 21:35, 27 kwi 2012 (CEST)

Odp:Tr11

Odp:Tr11

Dzięki za zwrócenie uwagi. I to w tej samej wersji, co poprzednio. Z wyjątkiem podmienienia jednej liczby. Dalej nierzetelne źródła i wysoce wątpliwej jakości treść. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:20, 28 kwi 2012 (CEST)

Andrzej Piątek

Cześć, nie za bardzo radzę sobie w wyszukiwaniu w Monitorze Polskim. Znalazłem dokument potwierdzający OOP, ale nie udało mi się to dla Krzyża Zasługi, a do tego typu informacji powinny być źródła urzędowe. Mógłbyś, proszę, w wolnej chwili poszukać? Nonander (dyskusja) 07:17, 28 kwi 2012 (CEST)

Dzięki, ja się głowiłem z tą wyszukiwarką na ISAP-ie, zapominając o takiej podstawie jak gogle ;) Pzdr. Nonander (dyskusja) 19:12, 28 kwi 2012 (CEST)

Odp:Wstrzymuję się

Odp:Wstrzymuję się

Cześć :) Możesz mi dokładniej wyjaśnić, co masz na myśli o "rozmytych i mało konkretnych odpowiedziach"? Nie sądzę, żebym się jakoś drastycznie zmienił od czasu pierwszego PUA. :) Pozdrawiam serdecznie ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:39, 30 kwi 2012 (CEST)

No wiesz... wolałem dopytać, niż bym miał źle zrozumieć i odpowiedzieć nie na to pytanie, na które trzeba :) Wierz mi, z takich nieporozumień czasem może powstać niezły mętlik. :) Ale oczywiście nie chcę Cie namawiać do zmiany głosu – przeciwnie nawet – każda krytyka jest mile widziana – wszak nikt nie jest ideałem i lepiej dowiedzieć się o swoich wadach teraz, niż by to miało nastąpić po fakcie. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:48, 30 kwi 2012 (CEST)

Odp:PUA

Odp:PUA

• Dziękuję za nominację - przyjmuję bez zastrzeżeń. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 00:10, 1 maj 2012 (CEST)

Wikipedysta:Promag

Dzięki, zapomniałem że miałem go zablokować. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 15:22, 1 maj 2012 (CEST)

János Áder

Cześć, nie uważasz, że łatwiej czytać biogram jeśli jest "od 1998 roku" a nie "od 1998"? Przez te 'ozdobniki' tekst jest łatwiejszy w odbiorze, a czyste daty są stricte encyklopedyczne :) Pozdrawiam --DuchMarleya (dyskusja) 13:43, 2 maj 2012 (CEST)

Henryk Tomaszewski od Krzyża Wielkiego OOP

Jeżeli masz dostęp do archiwum Gazety Wyborczej (albo chciałby Ci się go wykupić), to w tym tekście Nominacje i odznaczenia Gwiazdki, wężyki i ordery powinno być wyjaśnienie który to Henryk Tomaszewski (wiszący u Ciebie w brudnopisie jako czarny), został odznaczony 11 listopada 1996 r. Krzyżem Wielkim OOP.
Czy był to Henryk Tomaszewski (grafik), czy też Henryk Tomaszewski (reżyser). Wtedy też również będzie wiadomo, który z nich został odznaczony Krzyżem Komandorskim z Gwiazdą w czerwcu 1994, bo ojcem odznaczonego w 1996 Krzyżem Wielkim był Kazimierz (M.P. z 1997 r. nr 14, poz. 124), a tego drugiego Marian (M.P. z 1994 r. nr 46, poz. 369). RN999 (dyskusja) 19:09, 2 maj 2012 (CEST)

Scholarship recipient Casual

Hello! One of the users who have received a scholarship to attend Wikimania 2012, Casual, has vandalized a number of articles in the Uzbek Wikipedia. For example, she blanked the article on Tojiboyeva twice. Also, she recently deleted material from her talk page. Furthermore, she does not assume good faith when interacting with other users. (See for example my talk page (Unfortunately it's in Uzbek)). There are not many active administrators in the Uzbek Wikipedia and Casual has largely enjoyed impunity. What actions can be taken against this user? Nataev (dyskusja) 23:27, 3 maj 2012 (CEST)

The problem has been resolved. Nataev (dyskusja) 17:01, 6 maj 2012 (CEST)

Odp:KW

Odp:KW

Właśnie nie do końca się znam. :) Dałem wczoraj bloka na IP bo widziałem, że wcześniej Adamt kasował jego arty, które były podejrzane. Najlepiej zna się chyba user:Pawel Niemczuk i skierowałem już pytanie do niego czy to nie aby ten sam "kolejowy wandal". Artykuły często możnaby porównać z de-wiki, ale moja znajomość niemieckiego jest zbyt mała. :( W dodatku nie bardzo wiem jak potraktować takie konta - czy należałoby mu dać infinite bana jako konto stworzone do wandalizmów? ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:15, 4 maj 2012 (CEST)

Faktycznie chyba na majówce. :( W sprawie orientuje się też Alan ffm – zaraz go zapytam. Dzięki za radę. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:21, 4 maj 2012 (CEST)

Posłowie do Parlamentu Europejskiego I kadencji

Cześć, mam taki artykuł, Ty się chyba lepiej znasz na tym, mógłbyś przejrzeć czy jest ok? Poprawiłem tabelę, interpunkcję i spacje. Pozdrawiam --DuchMarleya (dyskusja) 16:37, 4 maj 2012 (CEST)

Blokada zdrowego rozsądku

Pnie wikipedysto z Bożej łaski. Kto jest bardziej chamski. czy ten kto dąży do prawdy, czy ten, kto powiela nieprawdę? Moze pan sobie mnie blokować do końca świata. Przeżyję. Szkoda, że z powodu pańskiej działalności cierpią czytelnicy i doznaje uszczerbku wiarygodność Wikipedii.

Odp:Bibliografia

Odp:Bibliografia

Przez przypadek umożliwiłem botu wyszukiwanie bez spójników: [5]. Na razie zająłem się podanymi przez Ciebie przykładami i pracując na bazie z 1 maja znalazłem znacznie więcej dopasowań (na oko o ok. 30% więcej), co może być faktycznie wynikiem braku spójników. Karol007dyskusja 13:22, 5 maj 2012 (CEST)

Irena Lipowicz

http://pl.wiktionary.org/wiki/dyplomatka - ale rozumiem, że Wikisłownik może nie być najlepszym źródłem... ;) Sięgnęłam więc po słownik wydrukowany w formie książkowej - "Słownik języka polskiego", tom I (A-K), Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1978, str. 486.

"dyplomatka ż III, CMs. ~tce; lm D. ~tek

1. kobieta dyplomata

przen. kobieta zręczna, taktowna w postępowaniu

2. płaszcz bez paska, z długimi wąskimi klapami, noszony przez mężczyzn"

Być może powyższe hasło jest dowodem (jakże szkodliwej) propagandy feministycznej PRLu; czego zdaje się dowodzić prof. J. Miodek w innym posiadanym przeze mnie słowniku przy okazji hasła "dyrektor" (hasło "dyplomatka" czy też nawet "dyplomata" w tym słowniku nie występuje, jest to bowiem pozycja o poprawnej polszczyźnie odnosząca się do wyrazów problematycznych). Prof. Miodek pisze: "Z wyrazem "dyrektor" spokrewnione są formy: dyrektorski, dyrekcja, dyrektorka" - a więc z punktu widzenia poprawności językowej dopuszcza ostatni wyraz - po czym zagłębia się w dywagacje nt. żeńskich końcówek, które mogę zacytować, jeśli wyrazisz taką chęć, myślę jednak, że wystarczy nam ostatnie zdanie: "Za najważniejszy jednak powód obumierania strukturalnych wykładników żeńskości trzeba uznać uniformizujący, męskocentryczny układ urzędowo-kancelaryjny; nazwy stanowisk i godności funkcjonują w tej formie tylko w postaciach prymarnych, np. minister czy premier." (Jan Miodek, "Słownik ojczyzny polszczyzny", Wydawnictwo Europa, Wrocław 2007, str. 173). Tyle o stosowaniu żeńskich końcówek (zinterpretowałabym powyższą uwagę jako dowód na raczej społeczno-polityczny niż językowy charakter podobnych sporów; chciałabym, żeby uważana przeze mnie za postępowy projekt Wikipedia nie okazywała się nagle taka konserwatywna, gdy chodzi o feminizm - zasłanianie się troską o całkowitą poprawność językową wygląda podejrzanie w serwisie, którego tysiące haseł wegetuje miesiącami w postaci niepoprawnej gramatycznie lub przynajmniej interpunkcyjnie). A jeśli słownik PWNu dopuścił używanie wyrazu "dyplomatka" odnośnie kobiety, nie torby, i nawet odnotował znaczenie przenośne, myślę, że o poprawność językową takiego zwrotu nie trzeba się martwić.

Ostateczną decyzję (edycję) pozostawiam jednak Tobie, bo nie mam ochoty angażować się w jałowe wojny edycyjne. Dodam tylko, że kiedy jako dziesięciolatka uwielbiająca swoje miasto - nie mając pojęcia o "poprawności" poszczególnych zwrotów - chciałam zostać w przyszłości prezydentką Warszawy, nie przyszłoby mi do głowy, że łatwiej kobiecie faktycznie taką prezydentką zostać, niż nie być nazywaną absurdalną męską formą w majestacie prawa ;)

PS Rozumiem, że "prawniczka" jest ok? W takim razie poprawię też hasło o prof. Łętowskiej--Edna (dyskusja) 20:00, 5 maj 2012 (CEST)

Odp:Antyklerykalizm

Odp:Antyklerykalizm

No częściowo masz rację. :) Anulowałem wersję Tokyotown8 tylko dlatego, by wstrzymać edycję hasła do czasu wyjaśnienia w dyskusji tej kwestii. Ale mój błąd, ze nie przywróciłem wersji sprzed rozpoczęcia wojny. W sumie patrząc w historię, to nawet nie jestem do końca pewny gdzie się ta wojna zaczyna, bo ona wcześniej toczyło się między innymi użytkownikami, z czego jeden jest teraz zablokowany. :P Ale dzięki za czujność i za podrzucenie. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:16, 5 maj 2012 (CEST)

Muszę w tym wypadku obronić Ptjackyll'a - nie można było określić w którym miejscu zaczęła się wojna. Faktycznie umieszczenie zdjęć w haśle było dyskusyjne, bo, jak się okazało, nie wiadomo czy dotyczą one antyklerykalizmu - w momencie blokowania hasła takiej wiedzy jednak nie mieliśmy, nikt nie zwrócił uwagi na opis z commons, sugerując się podpisem dodanym przez Pernabuko. Gdyby Tokyotown8 zwrócił nam uwagę na opis z commons (co zrobił dopiero później), to można byłoby zgodzić się co do wycofania zdjęć. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 10:46, 7 maj 2012 (CEST)

Odp:Nadgorliwy bot

Odp:Nadgorliwy bot

Dzięki, poprawione. Matma Rex dyskusja 13:56, 6 maj 2012 (CEST)

dzięki!

Hej, chciałbym podziękować za przesunięcie do redaktorów! Uzasadnienie tej decyzji bardzo mobilizuje ;). pozdrawiam! --Hypereides (dyskusja) 18:14, 6 maj 2012 (CEST)

Odp:OOP-y

Cześć. Nie znam literatury na temat listy odznaczonych akurat OOP. Postanowienia o odznaczeniach są zaś informacją publiczną i mogłyby być udostępnione. Powinien być też prowadzony rejestr odznaczonych. Może spróbuj zadzwonić do sekretariatu dyrektor Naumann? Bocianski (dyskusja) 18:16, 6 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:05:04:Stowarzyszenie Rodzin i Opiekunów Osób z Zespołem Downa "Bardziej Kochani"

Chciałbym, aby cofnięto usunięcie tego hasła. Dyskusja toczyła się w czasie długiego weekendu i nie miałem możliwości się wypowiedzieć. Uważam, że zbyt krótko trwała. Spośród wszystkich trzech osób głosujących tylko jedna deklaruje swoje zainteresowania w Wieży Babel, i nie są one związane z działalności NGO lub niepełnosprawnością. Ja jestem nauczycielem w szkolnictwie specjalnym, stworzyłem ten artykuł i uważam, że zasługuje na pozostawienie. Artykuł dotyczył stowarzyszenia działającego w niszowym obszarze i w swojej dziedzinie znanego w środowisku, tzn. wśród rodzin oraz specjalistów związanych z zespołem Downa. Kasowanie go, to jak kasowanie artykułu o jakimś gatunku biedronki, bo akurat tylko 10 naukowców badało ten gatunek. Jakie są możliwości powrotu do dyskusji? Gripper (dyskusja) 16:42, 7 maj 2012 (CEST)

biografie polityków

Witam. Czy mógłbyś mi powiedzieć jaki na plwiki jest obecnie uzus na temat kryteriów encyklopedyczności polityków? Może źle szukam ale nie widzę nigdzie dyskusji/zasad o tym. Dziękuję i pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:00, 9 maj 2012 (CEST)

• Tak myślałem... No to zapytam Cię (sondażowo) o takie biogramy: Wiktor Zygmunt Przedpełski, Mihri Belli, Salma Yaqoob, Barbara Radziewicz? nie, nie spiskuję, te biogramy łączy tylko autor, który akurat jest dyskutantem mojego stałego dyskutanta, zajrzałem przez przypadek, słowo harcerza ;) pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:11, 9 maj 2012 (CEST)

ZB

Hej ;) zerkniesz (2 zgłoszenia obok siebie)? Faktycznie wymaga przeredagowania, Ty to pewnie zrobisz jak trzeba ;) Pzdr, Nedops (dyskusja) 01:08, 10 maj 2012 (CEST)

Czarna Jedynka

Czy mógłbyś zablokować ipka 85.222.86.68, po prostu trzebi nam uźródłowione hasła o harcerzach Czarnej Jedynki i o KOR-ze. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 14:30, 10 maj 2012 (CEST)

Usuwanie uźródłowionych treści

1. Usunąłem starą (nieaktualną) ulotkę APA, która jest dostępna w webarchive, a ty przywracasz ją jako aktualne stanowisko APA, jest to fałszowanie rzeczywistości, a to jest naruszenie zasad Wikipedii.

Stara ulotka: http://web.archive.org/web/20070102204309/http://www.apa.org/topics/orientation.html

Nowa ulotka nie zawiera takiego zdania: http://www.apa.org/topics/sexuality/sorientation.pdf

2. Usunąłem zdania: Na ocenę danego zachowania jako patologicznego często wpływ mają czynniki ideologiczne i kulturowe. Przykładem może być homoseksualizm, który wykreślono w 1973 r. z klasyfikacji zaburzeń psychicznych DSM. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne stwierdziło, że umieszczenie go w klasyfikacji bazowało nie na rzetelnych badaniach naukowych, lecz na uprzedzeniach wynikających z wpływów ideologiczno-religijnych. Wytłumaczyłem to TU. Po prostu stara (nieaktualna) ulotka nie zawierała takich stwierdzeń, natomiast ty przywróciłeś treść, co jest fałszowaniem źródeł, a to naruszenie zasad Wikipedii. W dyskusji przytoczyłem zdanie, w którym APA odnosiła się do wykreślenia homoseksualizmu, jak widać treść artykułu nie miała pokrycia w źródle.

Hatamorgana (dyskusja) 16:20, 10 maj 2012 (CEST)

1. "Ryzyko zakażenia wirusem HIV zależy od zachowań danej osoby, a nie od jej orientacji seksualnej"

Stara ulotka: "In reality, the risk of exposure to HIV is related to a person's behavior, not their sexual orientation."

W nowej ulotce nie ma takiego zdania.

2. "Na ocenę danego zachowania jako patologicznego często wpływ mają czynniki ideologiczne i kulturowe. Przykładem może być homoseksualizm, który wykreślono w 1973 r. z klasyfikacji zaburzeń psychicznych DSM. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne stwierdziło, że umieszczenie go w klasyfikacji bazowało nie na rzetelnych badaniach naukowych, lecz na uprzedzeniach wynikających z wpływów ideologiczno-religijnych."

Możesz mi wskazać fragment starej (nieaktualnej) ulotki, który tak stwierdza, DOKŁADNIE, zdanie po zdaniu? Gdzie znajduje się stwierdzenie, że umieszczono homoseksualizm w klasyfikacji zaburzeń psychicznych na podstawie uprzedzeń wynikających z ideologii i religii? Hatamorgana (dyskusja) 20:54, 10 maj 2012 (CEST)

Dziękuję

Dziękuję za dobre słowo i nadanie uprawnień redakcyjnych! Z pozdrowieniami --Bonvol (dyskusja) 18:43, 10 maj 2012 (CEST)

Eksperyment potwierdza tezę

Komentarz zbędny. Życzę konsekwencji w innych hasłąch. Pozdrawiam.

Marek Czekalski

Mam dwie propozycje odnośnie tego hasła.

1. Skrócenie fragmentu odnoszącego się do procesu. Propozycja: "W 2001 na krótko aresztowany pod zarzutem przyjęcia łapówki za ułatwienie inwestorom budowy centrum handlowego. W 2011 prawomocnie uniewinniony od zarzutów." A do tego: szeroki przypis ze szczegółami źródłowymi. Uzasadnienie: Encyklopedia ma być w założeniu informacją o potwierdzonych faktach, a nie kroniką towarzyską. Niestety, nasza rzeczywistość polityczna przypomina operę mydlaną. Ale może warto dążyć ku lepszym standardom? Jeśli jakiś zarzut wobec kogoś okazał się nieprawdziwy - a przynajmniej NIEUDOWODNIONY - trochę przykro, by zajmował on znaczące miejsce w oficjalnej biografii kogokolwiek.

2. Przywrócenie informacji (uźródłowionej!) o skazaniu grzywną za prowadzenie w stanie "po spożyciu". Uzasadnienie: Spotkałam się z plotkami, jakoby M.Cz. spowodował wypadek w wiadomym stanie. Wiadomo - plotka wyleci wróblem, powróci wołem. Czy nie warto przypomnieć fakty?

Sosna (dyskusja) 22:34, 12 maj 2012 (CEST)

Dzięki za edycję w sprawie nr 1. Co do sprawy nr 2 - ja mam wątpliwości i Ty masz wątpliwości - są jakieś mechanizmy na Wikipedii umożliwiające szersze konsultacje i decyzję co do tej kwestii...? Może rozstrzygnięte sprawy karno-wykroczeniowe w przypadku MCz i IŚ-K (bo jak się domyślam, o niej wspomniałeś) umieścić w dodatkowych działach haseł "kontrowersje"...? Sosna (dyskusja) 23:02, 4 cze 2012 (CEST)

Notki Kancelarii Prezydenta

W kategoriach zagwozdki. Napisałem właśnie do Masura, ale pomyślałem, że tu też wyleję swoje wątpliwości, bo to nawet ciekawe. Kancelaria Prezydenta dodała taką oto informację (wyświetla się również przy próbie pobrania jakiegokolwiek zdjęcia): "Zdjęcia pochodzące z oficjalnego serwisu fotograficznego Kancelarii Prezydenta RP mogą być wykorzystywane jedynie w celu ilustrowania materiałów, dotyczących działań Prezydenta RP. Jakakolwiek ingerencja w integralność zdjęcia - w tym kadrowanie czy obróbka graficzna - jest niedozwolona". Dotąd na wikipedię (czy commons) wrzucano szeroko i bezproblemowo wszystkie zdjęcia, a następnie przycinano dla uzyskania konkretnej osoby (pamiętasz może, pytałem np. o Nazarową. Dokumentacją prezydentury nazwać tego nie można, rzecz jasna. Myślisz, że Kancelaria ma prawo zastrzegać, że jej zdjęcia - objęte GNU - można wykorzystywać tylko w celach proprezydenckich? Gdyby tak było, to mielibyśmy chyba istotny problem. Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:06, 13 maj 2012 (CEST)

• Naiwnie myślałem, że fakt licencji na stronie prezydenta jest jakoś uregulowany "na wyższym poziomie" i się nie zmieni, a co najwyżej można mówić o straszących poczciwych ludzi "własnych interpretacjach" kancelarii (tak jak np. NBP twierdzi, że ma prawa do grafiki banknotów). Nic to, dzięki. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:53, 13 maj 2012 (CEST)

Odznaczeni Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski (III Rzeczpospolita)

Ad informacji o przeniesieniu Krzyży Wielkich z OOP do nowego artykułu

To rozdzieliłem prezydenturę Aleksandra Kwaśniewskiego na kadencje, bo to uczytelnia liczby nadań, a także ułatwia porównanie. Przy okazji skorygowałem błędy liczbowe w tabeli odznaczeń w poszczególnych kategoriach. Anatol Mühlstein ma już swoje hasło. Jeśli dobrze zrozumiałem Twoją wiadomość o informacji z artykułu, to Krzyż Wielki "dałem" temu Henrykowi Tomaszewskiemu RN999 (dyskusja) 22:19, 13 maj 2012 (CEST)

OOP

Schetyna nie przyznał żadnego Krzyża Wielkiego? Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 23:57, 13 maj 2012 (CEST)

Akcja Socjalna

Ugrupowanie zostało założone przez krewną Mussoliniego która wprost odwołuje się do jego działalności. NPD to też niedługo według wiki będą tylko konserwatyści i nacjonaliści (neonazizm usunięto już dawno)? Polack (dyskusja) 18:33, 14 maj 2012 (CEST)

• Przepraszam mój błąd, postaram się wkleić prawidłowe źródło, na to że jest to partia neofaszystowska wskazuje choćby ten fragment - AS została założona w 2003 z inicjatywy byłych działaczy Sojuszu Narodowego pod przywództwem wnuczki duce, posłanki Alessandry Mussolini. Powodem odejścia z AN był sprzeciw wobec polityki prowadzonej przez Gianfranca Finiego, zmierzającej do odejścia od haseł powodujących traktowanie Sojuszu jako partii postfaszystowskiej i przekształcenia go w proeuropejskie ugrupowanie konserwatywne.

Reprezentacja Nikaragui w piłce nożnej

Nie rozumiem co sknociłem,pomóż.--J.Dygas (dyskusja) 22:57, 15 maj 2012 (CEST)

Coś mi się pokręciło,serdeczne dzięki.Pozdrawiam bardzo serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 23:02, 15 maj 2012 (CEST)

ups

Alez zrobilismy to samo :( ziel & 20:58, 16 maj 2012 (CEST)

• Lol, nikt nie wie wokolo mnie co to znaczy "redressement productif", nie wiem czy znasz francuski, ale to bardzo latwo mozna rozumiec jako cos leciutko wulgarnego. No, to zrobilam ministra od "produktywnego stawiania do pionu" :-). ziel & 21:34, 16 maj 2012 (CEST)

Podmiana linków do PE

Okej, to edytuję. Ravpawlisz (dyskusja) 23:42, 18 maj 2012 (CEST)

Odp: Osmańczyk

Skoro Osmańczyk urodził się w Deutsch Jägel a nie Jagielnie, to Stefan Bratkowski urodził się w Breslau a nie Wrocławiu bo przecież to było w 1934, a Arkady Fiedler w 1894 w Posen a nie w Poznaniu i tak można wymienić jeszcze kilkuset innych. Życzę powodzenia w dalszym wprowadzaniu takich „właściwych” nazw

Siliesiac (dyskusja) 00:21, 20 maj 2012 (CEST)

Nehoiä

Hej. :) Mam pytanie ws. tego użytkownika. W historii edycji ma usuniętą jedną edycję. Czy ona została usunięta przez rewizora? Bo generalnie jako admin mam dostęp do usuniętych wersji, a tej obejrzeć nie mogę. Czy ja coś źle robię? Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:50, 20 maj 2012 (CEST)

No czyli tak jak myślałem. Dziękuję za wyjaśnienie. Pozdrawiam i życzę dobrej nocy :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:08, 21 maj 2012 (CEST)

Linki do PE cz. 2.

Jasne, już edytuję. :) Ravpawlisz (dyskusja) 00:29, 21 maj 2012 (CEST)

Włoski Ruch Społeczny

Dlaczego usunąłeś zwroty neofaszystowski? Ugrupowanie było jak najbardziej neofaszystowskie, to że pod koniec działalności się umiarkowało nie jest istotne. To tak jakby do ideologii PZPR wpisać neoliberalizm ze względu na ustawę Wilczka. Zarówno z angielskiej, włoskiej, francuskiej, niemieckiej Wikipedii dowiemy się że byli to neofaszyści. Jaki jest sens to zmieniać? Partia nie była ideologicznie zwarta, było skrzydło narodowo-konserwatywne jak i silnie faszyzujące. Partia razem z dalszym stylem umiarkowanym w końcu się rozpadła (jak inna radykalna partia z Włoch - Włoska Partia Komunistyczna). Polack (dyskusja) 22:01, 23 maj 2012 (CEST)

e-mail

Sprawdź, prosze. Albertus teolog (dyskusja) 23:24, 24 maj 2012 (CEST)

Nazisci

Hej, trzebaby moze odlinkowac te nieszczesne nazwiska, czy nie? Tez nie za bardzo wiadomo ktore... ziel & 11:25, 26 maj 2012 (CEST)

Ukrycie edycji

Proszę o ukrycie opisu edycji w artykule Tadeusz Raszyk z godz. 17.32 [6] ze względu na obraźliwy charakter. Krzysiek10 (dyskusja) 20:17, 26 maj 2012 (CEST)

Odp:Szablon:Cytuj pismo

Odp:Szablon:Cytuj pismo

Ups, popsułem ostatnio, dodając pola "archiwum" i "zarchiwizowano"[7]. Naprawione, dzięki. Matma Rex dyskusja 20:18, 26 maj 2012 (CEST)

Tomasz Misiak

Przejrzyj,nie mam pojęcia czy to ok.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 09:30, 31 maj 2012 (CEST)

The Proclaimers

Hej! Nie zmieniaj ciągle kraju na Wielką Brytanię, bo oni uznają się przede wszystkim za Szkotów, a nie za obywateli Wlk. Brytanii. Poza tym dla kogoś znającego ich teksty, zwłaszcza osławione w Szkocji Cap in Hand, jest to proste jak drut, także nie na miejscu jest wpisywanie jako kraj pochodzenia Wlk. Brytanię. Nawet angielska wiki, ma wpisane, że są ze Szkocji, a nie z Wlk. Brytanii.

Pozdrawiam Alcantar

Siatka

Hej. Dzisiaj coś go opętało. Wcześniej było ok--Pbk (dyskusja) 19:25, 5 cze 2012 (CEST)

Odp.

Przepraszam ;-). Gytha (dyskusja) 12:21, 6 cze 2012 (CEST)

Poeta pozwany

Tomku, dobrze wiesz, że nie politykuję na stronach Wikipedii, a także poza nią. Wydaje mi się, że nikt nie może zarzucić mi braku bezstronności. Zbędna uwaga z mojej strony. Jednak z Twojej także, pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 07:49, 9 cze 2012 (CEST)

Gina Ravera

Artykuł nie był najlepszy, ale dodałem źródła ten sposób i nauczyłem się dodawać kategorię spróbuję jutro napisać artykuły 77.114.51.102 (dyskusja) 22:55, 11 cze 2012 (CEST). Ta aktorka naprawdę grała w tych filmach których opisałem 77.114.51.102 (dyskusja) 22:57, 11 cze 2012 (CEST). Bo mi chodzi o to, aby artykuły nie naruszały spraw autorskich 77.114.51.102 (dyskusja) 23:02, 11 cze 2012 (CEST).

5 lat pozniej

Haha, 5 lat to wisialo! tzn. bledna jest informacja o frekwencji, podano absencje. Nie nie, nie twoja wina, bo oboje patrzylismy na ten artykul i nie popraiwlismy, ot, tak sie smieje. ziel & 12:58, 12 cze 2012 (CEST)

Wybory parlamentarne w Grecji w maju 2012 roku

Chodzi o sekcję "kampania wyborcza". W moim odczuciu już jej idea rozumiana jest niewłaściwie. Miejsce na programy partii jest w linkach do haseł tych partii. Każda partia ma prziecież co najmniej kilkanaście punktów głównych programu. Ponadto streszczenie programów każdej z tych partii do jednego zdania wywołało efekt POV, tj. z programu każdej z tych partii wybrano tylko jeden, dwa elementy, pomijam, że nieraz także z błędem. Błędna jest też koncepcja uźródłowienia. Jeśli powiedział coś Iks, nie znaczy to, że od dawna nie mówi tego także Ygrek. Rekapitulując: suma tych POV wyszła nieadekwatnie do okoliczności. W obecnej sytuacji (parlament zebrał się tylko raz i aby rozwiązać się byłbym za usunięciem całej tej sekcji. W następnym tygodniu, czyli po nowych wyborach nie będzie mnie przy komputerze.--dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 06:43, 15 cze 2012 (CEST)

Kategoryzacja rektorów

Ahoj. Kojarzysz gdzieś jakieś wytyczne odnośnie tego, czy w ramach poszczególnych uczelni kategoria:rektorzy może się znajdować w kategoria:wykładowcy? Przejrzałem, że w hasłach UJ, UW, UAM, UMK i UŚ są to kategorie rozłączne, nie znalazłem natomiast żadnego kontrprzykładu. Tymczasem Luudi, z którym mam do czynienia w hasłach muzycznych i który właśnie otrzymał od Adama status redaktora, właśnie przenosi w UMFC-u wszystkie hasła, twierdząc, że rektor zawsze jest wykładowcą (sporne i niekonieczne, moim zdaniem) i w związku z tym Luudi "zrobi u siebie porządek". Skoro we wszystkich sprawdzonych przeze mnie hasłach kategorie są rozłączne, to może były jakieś dyskusje, zalecenia? Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 16:28, 15 cze 2012 (CEST)

• Rektor uczelni wyższej jest wybierany spośród pracowników naukowych tej uczelni (od dra hab. wzwyż), także nadal pozostaję przy swoim stanowisku. Jak piszesz u Gregory'ego "trzeba wykazać przykładami zasadność podwójnej kategoryzacji" - ja póki co takich nie znalazłem, jeśli znajdziecie takowe to mnie poinformujcie. Argumentu uzusu (utartego zwyczaju) mnie nie przekonuje. Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 16:56, 15 cze 2012 (CEST)

skrajna lewica

Skoro to wywaliłeś to dlaczego ta lista wróciła? Do Twojego argumentu (1. polonocentryzm) można dodać, 2. brak źródeł, 3. wiki to nie katalog i pewnie jeszcze inne, a przecież to wystarczające argumenty "przeciw" tym treściom. Ja to usuwam. pzdr. pawelboch (dyskusja) 13:33, 17 cze 2012 (CEST)

• OK, myślałem, że gdzieś uległeś jakieś argumentacji, stąd moje pytanie, które absolutnie nie miało nawet cienia zarzutu. W razie czego daję do obserwowanych, niestety nie mam kompetencji do poprawy tego hasła. pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:25, 17 cze 2012 (CEST)

Liczba posłów - Grecja

Czemu Twoim zdaniem nie można dodać liczby aktualnych posłów dla bloku Syriza? Ugrupowanie nie różni się od innych mniej koalicyjnych partii. Polack (dyskusja) 16:00, 18 cze 2012 (CEST)

• Ok, w przyszłości można byłoby usunąć sekcje z liczbą posłów z infoboxu aby unikać zamieszania, informacja o liczbie posłów z naszego kraju zawsze może znaleźć się w szablonie związanym z parlamentem który znajduje się na samym dole artykułów związanych z krajową polityką. Polack (dyskusja) 16:10, 18 cze 2012 (CEST)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:06:17:Brzoza smoleńska

Przyznam ze źle odczytałem datę ale .. juz po takiej dyskusji widać że będzie brak konsensusu. Przywróciłem by sobie pogardłować jeszcze. --Adamt rzeknij słowo 17:54, 18 cze 2012 (CEST)

• HEj Tomek ciągnięcie tej dyskusji nie ma sensu. Brak konsensusu już jest widoczny i argumenty Twoje, moje czy innych nie zmienią tego faktu. Proponuję to przenieść do załatwionych . --Adamt rzeknij słowo 10:35, 19 cze 2012 (CEST)

Wielkie litery

Oczywiście jest źle. 1) stanowisko to nie urząd, a nawet są to rzeczy przeciwstawne ortograficznie. 2) urząd wielką literą, ale gdy pojawia się tam imię i nazwisko, to utomatycznie z urzędu robi się stanowisko. Beno @ 18:00, 18 cze 2012 (CEST)

Zasada ortograficzna [85] podaje m.in.: Jednak zgodnie ze zwyczajem pisownię wielkimi literami można stosować również w tekstach o innym przeznaczeniu, pod warunkiem że nazwa taka odnosi się do konkretnej osoby i występuje w pełnym brzmieniu: Dziś Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odwiedził nasze miasto; Jan Kowalski został powołany na stanowisko Wojewody Koszalińskiego; Zebranie otworzył Naczelnik Gminy Brzezinka Łukasz Rudzki. Dlatego w tym przypadku, gdzie jest odniesienie do konkretnej osoby, a nazwa urzędu występuje w pełnej formie, zapis wielkimi literami jest zgodny z zasadami [8]. Aotearoa dyskusja 19:02, 18 cze 2012 (CEST)

Sformułowanie "Zgodnie ze zwyczajem" nie ma odniesienia do tekstów encyklopedycznych, które charakteryzują się bezwzględnym prymatem normy wzorcowej nad normą użytkową. W związku z tym opinia przytoczona przez Aoteaora jest bezzasadna. Na Wikipedii nie ma miejsca na zwyczaje. Musi być wyłącznie twardy uzus normatywny. Beno @ 17:59, 19 cze 2012 (CEST)

Nie do końca się zgodzę z takim poglądem. Po pierwsze, jest to zapis z zasady ortograficznej (a nie jakiś przypis np. redaktora słownika) i stanowi jej integralną część. Po drugie, spora część zasad ortograficznych ma wyjątki, czy wręcz jest niespójna i nielogiczna, więc „twardy uzus normatywny” nie jest stosowany ściśle (klasyk zasady, której nie tylko mało kto ściśle przestrzega, ale której ścisłe przestrzeganie byłoby wręcz kuriozalne, to zasada [128] nakazująca pisanie m.in. nazw współczesnych jednostek administracyjnych małymi literami, bez przewidzenia jakichkolwiek wyjątków – wprost z przykładu podanego w tej zasadzie wynika, że nazwa gminy „Warszawa” jest błędna, gdyż powinno być „gmina warszawska”; na błędność zapisu tej zasady zwracała uwagę m.in. Komisja Ortograficzno-Onomastyczna RJP, jednak takie coś nadal formalnie obowiązuje – nawet zatem do zasad należy podchodzić z głową, M. Bańko w poradni PWN stwierdził „uzus – dobrze utrwalony – powinien mieć zawsze pierwszeństwo przed regułą”[ http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=13249&z=rss]) . Należy zauważyć, że zasady pisowni wielką literą stanowisk są spotykane również w poważnych publikacjach (np. encyklopedia PWN [9]). W tym przypadku zatem oba zapisy są zdecydowanie poprawne. Zgadzam się zaś, że w Wikipedii warto konsekwentnie zdecydować się na jedną z tych form, a z tego co przejrzałem artykuły, dominuje u nas jednak zapis małą literą. Aotearoa dyskusja 18:57, 19 cze 2012 (CEST)

Gł. Geodeta Kraju - pisany wielką literą - to nie jest osoba tylko jednoosobowy organ. Podałeś więc zły przykład. A w tym organie (wielką) może pracować osoba (małą) na stanowisku, osoba na p.o. stanowiska, a teoretycznie nawet ciało kolegialne lub osoba zajmująca kilka takich stanowisk.
Natomiast co do przykładu gminy to po prostu czepiasz się. Normatywny jest tutaj zapis urzędowy, a nie językowy. Urzędowy jest ważniejszy od językowego. Beno @ 21:21, 19 cze 2012 (CEST)

Wrocławski Tygodnik Katolików

Hej. Wdałem się niestety w lekką wojnę edycyjną w haśle Wrocławski Tygodnik Katolików. W dyskusji hasła próbuję wyjaśnić przyczyny usunięcia spornego fragmentu. Czy mógłbyś zerknąć, jakie ewentualnie kroki powinny zostać poczynione w tym haśle? Z góry dziękuję--Pbk (dyskusja) 19:11, 18 cze 2012 (CEST)

• jeszcze raz dziękuję--Pbk (dyskusja) 19:51, 18 cze 2012 (CEST)

wyniki

Ups, racja, nie Extreme Gauche, ale Parti radical de gauche; wyniki biore stad. I widze, niestety, ze sie od pierwszej tury nieznacznie pozmienialy, bo stamtad tez bralam wczesniej; skorzystam z okazji i poprawie. Dzieki. ziel & 21:57, 18 cze 2012 (CEST)

Wybory parlamentarne we Francji w 2012 roku

Tabelka dodana przez wikipedystkę Ziela ma trochę zbieżnych informacji, w tabelce po drugiej turze powinny chyba być mandaty z pierwszej i drugiej tury? Jeśli tak to np. w Partii Socjalistycznej powinna widnieć liczba 280. Polack (dyskusja) 17:17, 19 cze 2012 (CEST)

Odp:Zdzisław Stefanoff

Odp:Zdzisław Stefanoff

Moim zdaniem, brakuje znamion encyklopedyczności. A już na pewno jeśli spojrzymy od strony szachowej. Pozdrawiam, pjahr @ 19:10, 20 cze 2012 (CEST)

A moim zdaniem nie brakuje znamion encyklopedyczności, szczególnie jeśli spojrzymy od strony szachowej, z innej strony też jest ency. Nassim Haramein też swego czasu został usunięty z wikipedii przez ludzi najdelikatniej mówiąc "dziwnych".

Dłuski

Przywróciłem na prośbę 99keroba, myślałem, że uzupełni hasło ;) Pzdr, Nedops (dyskusja) 19:23, 20 cze 2012 (CEST)

Pierwsze damy

No niestety nie masz racji. Doprowadź do usunięcia z artykułu Prezydenci Polski informacji o Kaczorowskim, Sabacie i poprzednikach, to możemy dalej dyskutować. Bądź konsekwentny! Polecam też lekturę ustawy z dnia 30 maja 1996 r. o uposażeniu byłego Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1996 r. Nr 75, poz. 356, z 1998 r. Nr 160, poz. 1065, z 2011 r. Nr 76, poz. 407, Nr 112, poz. 654, w którym Państwo Polskie z imienia i nazwiska w art. 2 ust. 3 uznało prezydenta na uchodźstwie na równi z prezydentem Jaruzelskim. Pozdrawiam serdecznie! --Azymut (dyskusja) 22:32, 20 cze 2012 (CEST)

• Szkoda, że nie wykazałeś się zrobieniem refu wcześniej. Pozdrawiam, --Azymut (dyskusja) 09:21, 21 cze 2012 (CEST)

Poczekalnia

Mógłbyś luknąć tu? Nie kwestia techniczna, a ogólnie merytoryczna raczej. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:30, 21 cze 2012 (CEST)

Uprawnienia szefa MSW

Odnośnie dyskusji na stronie ABW. Byłbym wdzięczny za sprecyzowanie, jakich to uprawnień w stosunku do specsłużb (w tym ABW) nie ma Jacek Cichocki jako szef MSW. Pan twierdzi, że po rozporządzeniu z 24 listopada służby nadzoruje cały czas premier. Innymi słowy: nic się nie zmieniło, zmiany miały charakter kosmetyczny. Proszę o wymienienie przykładów. Pozdrawiam.