Sergey Polekhov

Средневековая Русь — а именно ей посвящен предлагаемый вниманию читателя номер — задает столь обширное, многообразное, да вдобавок и привлекательное для широкой публики исследовательское поле, что не остается никакой надежды охватить его целиком или хотя бы очертить основные современные направления в его изучении. Культурное единство огромного хронологического периода, именуемого допетровской Русью, не
вызывает сомнений, но столь же несомненно и кардинальное различие между такими, например, его отрезками, как домонгольское время, XIV столетие и эпоха Ивана Грозного. Сама парадоксальность подобного положения дел допускает два возможных пути формирования тематического номера. Один из них предполагает сосредоточенность на своеобразных «длинных
линиях» истории, долгоживущих культурных тенденциях, охватывающих если не все русское Средневековье, то, во всяком случае, значительную его часть. Другой путь может быть охарактеризован скорее как «метод высвеченных пятен», когда под одной обложкой собраны статьи, где предлагаются новаторские решения проблем, на первый взгляд частных, но на деле весьма репрезентативных для понимания как природы очередного витка древнерусской жизни, так и состояния научных исследований в соответствующей области. В целом мы отдавали предпочтение второму пути, отнюдь не чуждаясь первого. Сложилось так — и в этом отношении структура номера, на наш взгляд, соответствует некоему положению дел в эпоху Средневековья, — что преемственность и долгосрочность нагляднее всего можно показать, исследуя структуру власти, механизмы ее передачи и манифестации (ср. статьи Б. А. Успенского, А. Ф. Литвиной и автора этих строк). Мир рода и мир династии, взаимодействие которых также прочерчивает отдельную линию в истории допетровской Руси, с разных сторон затрагиваются в работах Р. И. Ханукаевой, А. Л. Корзинина и А. В. Майорова. Хрестоматийная тема отношений древнерусского государства с его ближайшими соседями перерастает в рассказ о многоликости самой Руси в эпоху Средневековья и неоднозначности такого явления, как соседство, идет ли речь о половцах (К. И. Гуревич), Польше и Великом княжестве Литовском (С. В. Полехов) или даже о татарах, как это происходит в уже упомянутой нами статье А. В. Майорова, — вообще говоря, не только она, но и другие представленные в номере тексты могли бы быть отнесены одновременно к нескольким тематическим блокам; это сложно организованное единство только радует составителя и, надеемся, вызовет интерес у читателя. Многое в подборе статей определяла и возможность продемонстрировать
ту целостность гуманитарного знания, которая отличает лучшие отечественные исследования собственной ранней истории. Искусствовед оказывается вовлечен в ономастическую проблематику (работа С. Г. Зюзевой), лингвист уточняет наши представления о социальном устройстве древних Новгорода
и Пскова (исследование А. А. Гиппиуса), текстологические проблемы сращиваются с проблемами исчисления времени (А. А. Фитискина), а история текстов, история вещей и история событий времен татаро-монгольского нашествия неразделимым образом переплетаются друг с другом (статья А. В. Лаврентьева). На фоне этой общей междисциплинарности только выигрывают, на наш взгляд, «монохромные» работы — от нового взгляда на слово, характерное
для позднесредневековой деловой письменности (А. Золтан), до публикации доселе неизвестной грамоты Стефана Батория (А. Л. Лифшиц) и рецензии на научное издание первой части диссертационного труда шведского пастора Бергиуса, создававшегося в самом конце интересующей нас эпохи, на рубеже XVII–XVIII вв. (А. А. Преображенская).

Дипломатическая переписка Ивана Грозного — наиболее полное издание писем высшим властям европейских стран и в обратном направлении на языках оригиналов. Корпус переписки является первым изданием такого рода по истории российской дипломатии эпохи Ивана IV и в целом Российского государства до правления Петра I. Посольские грамоты, выявленные в рукописных собраниях и изданиях, отражают один из самых насыщенных периодов дипломатического обмена в истории России. Том I содержит послания из дипломатической переписки Российского государства со Священной Римской империей, Ливонией, Папским престолом, Венецией, Испанией, Данией, Швецией, Англией и Францией. Среди грамот как официальные послания, которыми обменивался российский государь с монархами Европы, так и полуофициальные и тайные письма, отдельные верительные грамоты, военно-дипломатические «листы». Издание содержит полный аппарат, открывающий доступ широкой аудитории к миру русской дипломатии XVI века, истории Российского государства в эпоху его бурного роста, превращения в империю и пересмотра ряда направлений внешней политики.

Издание, подготовленное российскими учёными, представляет собой научную публикацию документов на средненижненемецком языке о взаимоотношениях Великого Новгорода и Ганзы в 1392–1409 гг. (63 документа). Эти источники содержат ценные и мало используемые в отечественной литературе сведения о торговле Новгорода, о его социально-политическом строе, правовой системе и взаимоотношениях с соседями — Псковом, Великими княжествами Московским, Тверским и Литовским, Ливонским отделением Тевтонского ордена. Послания немецкой купеческой общины в Новгороде в ливонские ганзейские города, переписка властей этих городов, орденских властей друг с другом и с властями Новгорода, иные документы публикуются на современном научном уровне, главным образом по оригиналам из архивов Таллина и Риги, и сопровождаются переводом на русский язык и комментариями исторического и лингвистического характера. На сайте издательства: https://nestorbook.ru/ganzeyskie-dokumenty-po-istorii.../...

Рецензии: И.Ю. Анкудинов // Вестник РГНФ. 2016. № 3-4 (84-85) URL: http://www.rfh.ru/downloads/vestnik/Vestnik_3-4_16.pdf
Ю. Микульский, Призабытая [!] полоцкая грамота 1387-1393 гг. (по случаю переиздания "Полоцких грамот") // Беларуская даўніна. Вып. 3. Мінск, 2016. С. 271-276.

Опубликовано судебное решение архиепископа и митрополита Киевского и всея Руси Иосифа II Солтана за 1510 г. - единственное известное письменное решение духовного суда православной церкви в Великом Княжестве Литовском за период до конца 1520-х гг., которое сохранилось полностью и в подлиннике. Документ является важным источником в изучении истории Киевской митрополии XV-XVI вв., деятельности её иерархов, церковного правосудия, священного клира, церквей и монастырей Минска. Данное решение - один из редких документов, характеризующих деятельность одного из самых активных митрополитов - Иосифа II Солтана (1507-1521/1522).

The paper presents a missive from the Grand Duke of Moscow Ivan III declaring war to the Grand Duke of Lithuania Aleksander Jagiellończyk on June the 24th, 1500. The missive, so far neglected by research, survives in a Middle Low German translation kept in the archive of the Hanseatic City of Lübeck. The declaration of war is motivated by injustices, allegedly done to Ivan III, his subjects and his daughter Elena Ivanovna who was Aleksander’s wife. The dialect of its Low German indicates that the translation was made in Lubeck, while its literality allows conclusions about the content of the original missive and the documental sources, on which it was based. Thus, the analysis showed that the arguments included complaints, formulated by Muscovite diplomats after the conclusion of the ‘eternal peace’ of 1494, beginning with the negotiations in 1495. Compared to the indirect and short textual evidence, available so far, this document gives a full picture of the events, including a more precise timing of the beginning Muscovite–Lithuanian War of 1500–1503: brougt together, all sources show that the decralation was made by Ivan III with considerable delay, months after warfare had begun. The newly introduced document also demonstrates the use made of official documentation and the role of the emerging bureaucratic class in the foreign policy of the 15th-century Russian state. The published document is accompanied by a translation into Russian.

An Old Russian missive written in March 1425 by the authorities of the city of Reval (modern Tallinn in Estonia) to Novgorod, concerning the arrest and captivity of Reval merchants, is published for the first time, accompanied by historical and linguistic commentary. Alongside with it, a parallel Middle Low German version of the same document is published in full accordance with the original manuscript, retaining all relevant linguistic detail. The German text is shown to be primary to the Russian one, and the deviations in the Russian translation are analysed against a background of differences in the political vocabularies in Novgorod and the Hanseatic cities. Linguistic analysis also proves that the translator was not a native Russian, and that his linguistic skill was not acquired in Novgorod, but rather somewhere in the Grand Duchy of Lithuania. This explains the heterogeneous character of his language, combining features of Novgorodian dialect with Ruthenian. The published document contains historical evidence of high importance, concerning such issues as the prominent role the archbishop of Novgorod played in the political life, and the cult of Saint Sophia (Holy Wisdom).

The article provides the commented edition of the grant document issued by prince Władysław Opolczyk for a noble Danilo Dazhbogovich in 1375. The original written on parchment in Old Russian with Władysław’s seal is now preserved in the National Archive in Cracow. With his document Władysław Opolczyk confirmed and extended Danilo’s land possessions in the district of Zudechev (nowadays Zhydachiv in Lviv oblast in western Ukraine), which were already partly confirmed by queen-mother Elżbieta Łokietkówna in 1371, including their center — the village of Zaderevets’ (nowadays Zaderevach). In 1371/72 Władysław Opolczyk was appointed ruler of Red Ruthenia by king Louis (Lajos, Ludwik) of Hungary and Poland who was almost continuously residing in Hungary. With such land grants Władysław was trying to strengthen his position in Red Ruthenia until he was replaced with the royal palatine in 1378. The document is dated only with a year; it is shown that it may have been issued either in August or in December 1375. The edition of the documents is also provided with its linguistic analysis which indicates that the letter is a late Old East Slavic text preserving a number of original common East Slavic peculiarities and reflecting some East Slavic innovations; at the same time, the text shows numerous changes and new dialect formations characteristic of Ruthenian, including (or mainly) the Galician-Volhynian dialect, as well as the bulk of polonisms. Thus, the published document is of considerable interest both for the history of the South-Western area of Eastern Slavia, and for historical grammar, historical lexicology and toponymy.

The paper presents the edition and critical analysis of an undated report from an informer of the Teutonic Knights. Its author was successfully identified as Nikolaus Steinchen, belonging to the close surrounding of Stanisław Pawłowski, the bishop of Płock. The report was probably written shortly after 1 December 1432. The details contained in the spy's relation must be accepted as highly credible. The report is also a new source for the history of Polish estate representation development. The spy informs that the voivod of Brześć Kujawski, at the particular meeting in Bobrowniki, handed to the nobility of Dobrzyń Land the royal summons to the general meeting in Cracow on 25 December 1432. King Ladislaus Jagiello ordered that two "seniors" from every heraldic clan in every land of the Kingdom of Poland should come. A similar "clan" form for the representation of lower nobility (gentry) was used for issuing documents to the nobility of Brześć Kujawski Voivodship and Dobrzyń Land concerning the succession to the Polish throne after the death of Landislaus Jagiello (1433 and 1434). Such form was proposed by the king and his chancellery, and was an element of searching for the best way to appoint the estate representation of lower nobility. However, it cannot be found in tributary documents of Ruthenian nobility (1427), nor in the document issued to the nobility of Poznań Voivodship in 1432, nor can it be found later, after the death of Ladislaus Jagiello (1434).

Sigismund II Augustus’ diplomatic letters to Ivan the Terrible, from ca. June 30, 1568 and ca. February 28, 1569, have not been included in the Muscovite embassy books. The publication of the original of former letter, preserved in the collection of the Vilnius University, follows in appendix to this article, while the latter is unknown. Indirect evidence indicates that both letters have not been accepted for the official embassy copy books because the Moscow politicians aspired to have the tsar title added in the letters to Ivan the Terrible. The King and the Lithuanian council acknowledged it in the oral addresses to the Tsar, by which they hinted that the practice could be extended. It was the maneuver of Polish and Lithuanian political leaders on the eve and in the first days of the Sejm of unification in Lublin.