Guillermo Martin Caviasca

A principios de la década de 1930 el entonces Mayor Juan Perón escribió un manual de estudios para los alumnos de la Escuela Superior de Guerra. En el mismos se anuncian varios elementos de su pensamiento que despues se plasmarán en su dosctrina política y en su gobierno

Esta típica definición se encuentra desafiada hoy a un nivel de complejidad producto de las nuevas relaciones de dominación a nivel mundial: una transnacionalización, anonimato y diversidad de formas que nos obliga a pensar la organización de nuestras comunidades nacionales y su defensa de nuevas y más complejas formas
Partimos de una serie de definiciones a priori. Una, el ejercicio de la soberanía (como, quienes la ejercen) es un asunto principal de toda comunidad. El Estado es la forma política actual aún vigente de organización de las comunidades. Entendemos como “comunidad” la formación social específica ligada por diversos lazos estructurales, económicos, políticos y culturales. El ejercicio de la seguridad interior y la defensa exterior, son atributos básicos de la soberanía, sin ellos no existe tal cosa. No hay soberanía sin defensa, no hay defensa sin FFAA (aunque puede haber FFAA sin defensa ni soberanía)

Guillermo Martín Caviasca Han matado a nuestro padre Una multitud se aproxima a la Plaza Murillo donde se encuentra el palacio de gobierno boliviano. En el interior el presidente y algunos de sus colaboradores esperan decidido a morir en su lugar. La multitud forma parte de un "Frente democrático" que exige "libertades" contra el "dictador" que se quiere perpetuar en el poder. Es una multitud urbana, hay muchos estudiantes, comerciantes, empleados. El gobierno norteamericano los acicata impunemente. Las fuerzas militares abandonan al presidente, algunos de los mismos oficiales que decían ser leales a él se pasan del lado de los insurrectos. Horas después la muchedumbre entra al Palacio del Quemado, allí los espera el presidente, impasible como asumiendo un destino ya escrito. Es vejado, arrastrado por las calles y colgado junto con dos de sus más cercanos colaboradores en un farol de la Plaza. Sus cuerpos expuestos son testimonió de odios que expresan mas que un crimen. Muestra odios de una nación que no consigue constituirse como tal, en donde una parte no acepta al resto No, no es un destino alternativo de Evo Morales que estamos ficcionando. Es el trágico fin del Coronel Gualberto Villarroel presidente de Bolivia entre 1943 y 1946. El coronel era el líder la de logia Razón de Patria, una organización militar nacionalista paralela al GOU de nuestro país. Esta logia profundamente antioligárquica y nacionalista era heredera del nacionalismo social militar surgido en la oficialidad del ejército boliviano luego de la derrota en la guerra del Chaco entre 1932 y 1935. Los oficiales nacionalistas consideraban culpables de la derrota a los intereses mineros asociados a la oligarquía terrateniente semifeudal que eran dueños incontestables del Estado (la Rosca) y a los petroleros de la Stándar Oil. Los coroneles David Toro y Germán Bush e iniciaron un proceso de reformas que fue rápidamente abortado y termino con la dudosa muerte de Bush un duro héroe de guerra. La historia moderna boliviana comienza en este periodo cuando se dan los primeros pasos de lo que será después la Revolución Nacional de 1952. Con la guerra del Chaco el estado oligárquico entre en crisis y su resistencia a ser superado se manifiesta en sus violentas reacciones contra los militares nacionalistas, condenados por "tiranos", "fascistas" etc. y asesinados. PAGE 3

En el año 1973 la organización montoneros ocupó espacios institucionales en el Estado, en coincidencia con la asunción del general Jorge Carcagno como comandante del ejército. Carcagno mostró una intención de dialogo con la guerrilla peronista y Montoneros implementó una serie de políticas de acercamiento a los militares nacionalistas. La más visible fue el Operativo Dorrego donde el ejército y la juventud peronista de todo el país, pero especialmente los jóvenes del Capital Federal y el Gran Buenos Aires, realizaron obras en las zonas inundadas de la Provincia. Esto abrió una amplia discusión en la organización y en la izquierda revolucionaria, sobre la validez y posibilidad de la colaboración con las FFAA y genero fuertes internas en el Movimiento Peronista

Abordaremos en esta ponencia una breve presentación de las relaciones entre teoría de la guerra y lucha política. Desarrollaremos tres apartados. El primero con una presentación sintética de algunos aspectos claves de la teoría de la guerra iniciada en Clausewitz y de sus críticos de mayor influencia. Luego, otros dos, cada uno con una corriente política que encaró mediante la incorporación de categorías militares la resolución de sus ideas estratégicas para los problemas nacionales y mundiales: el peronismo original, el marxismo clásico y los movimientos de liberación nacional. Dejamos de lado el desarrollo político militar de los contrarrevolucionarios de la seguridad nacional por necesidades de extensión de este trabajo y porque parten de ideas distintas a las prusianas, aunque seria pertinente ya que es otra vertiente de gran influencia en la relación de lo político y lo militar. Tampoco desarrollaremos las ideas que desde los teóricos críticos a Clausewitz aparecen en el campo político y social.

Las Fuerzas Armadas en el periodo abierto en 1983 han sufrido las consecuencias de su rol represivo y antinacional en extremo desarrollado durante la última dictadura. Todas las administraciones de diferente signo y por diferentes razones y objetivos han pauperizado el instrumento militar argentino. Con la carencia de objetivos deducida de la carencia de un proyecto de independencia nacional, las FFAA se encuentran en estado de crisis extrema. El actual gobierno de la "alianza cambiemos" busca redefinir su rol como dureza de seguridad acorde a hipótesis de conflicto internas y globales planteadas por los centros de poder extranjeros. En ese artículo se presenta un pantallazo histórico de las FFAA y los debates en torno a la legislación que encuadra su accionar

Desde el año 1968 hasta 1975 se desarrolló en el Perú la denominada “Revolución peruana”. Fue un proceso político iniciado a partir de un golpe militar en el marco de las dictaduras de la década de 1960 que partían de la necesidad de lograr la “seguridad nacional”. Sin embargo los militares peruanos gobernaron haciendo explícita su intención de “nacionalizar la economía”, “romper con la dependencia” y “fomentar la participación popular”. Así se dio lugar a un gran debate en la izquierda argentina en torno a la relación de los revolucionarios con los militares que adscribían a estas ideas en Latinoamérica y en el propio país, como también sobre la verdadera naturaleza revolucionaria de esos militares.

Empezamos por una afirmación fuerte: en Malvinas se perdieron algunos combates y se ganaron otros, la batalla se perdió finalmente por una imprevisión descomunal de la conducción militar estratégica. Sin embargo la “guerra” se perdió 8 años después, en Madrid en una mesa de negociación. La derrota firmada en esa mesa de negociación por en canciller Domingo Cavallo (no nos sorprendamos del nombre, no es casualidad) supera sospechosamente las lógicas consecuencias de la derrota mucho más leve en el campo de batalla.

Jorge Raúl Carcagno fue comandante del ejército entre el 26 de mayo de 1973 y diciembre del mismo año. Protagonizó desde ese alto puesto (mucho más destacado entonces que hoy) un proceso político lleno de expectativas de cambio que se desarrollo en esos años. Su figura es poco conocida y aparece como desentonando en la historia oficial, la que por izquierda o por derecha, muestra una FFAA monolíticamente promonopólicas y antipopulares.

Abordamos en este artículo la Alegoría de la Caverna, de Platón. Analizando su significado desde el punto de vista ideológico, en el sentido fuerte que planteaba Lenin, como forma de ver el mundo de una clase social. Y desde el  punto de vista histórico en su contexto y proyección al contexto presente. Para, a traves del relato platónico, interrogarnos sobre la vigencia actuál de la idea propuesta por el filósofo griego.

En un momento crítico de la historia argentina, el año 1977, un intelectual y militante revolucionario de enorme prestigio, Rodolfo Walsh, recomendaba a sus compañeros de la organización Montoneros que debían conocer antes a Rosas y Martín Rodríguez que a Lenin y Trotsky. Esa definición es impactante aún hoy. ¿Cuando fue expresada? ¿En que contexto? ¿Con que objetivos? Y particularmente ¿qué es los que Rosas y Martín Rodríguez habían realizado como para ser ejemplos de toma del poder?
En sus famosos “Papeles” Rodolfo Walsh realizaba un análisis crítico del accionar político-militar de la Organización Montoneros, como también un balance de la relación de fuerzas entre el campo del pueblo y la dictadura. Lo hacía en ese primer año de ofensiva sistemática que, en todos los planos, se llevaba adelante desde el Estado contra las organizaciones políticas, más o menos combativas, contra el sindicalismo y las organizaciones populares en general. Así presentaba a la Conducción Nacional (CN) una serie de críticas al análisis (y al método de análisis) de la situación política y militar de la Argentina tal como la Organización parecía entenderla, o que se deducía de su despliegue concreto según lo interpretaba Walsh, quien era en ese momento oficial de inteligencia revolucionario y un intelectual reconocido.

La revolución Rusa fue el hecho político de mayor envergadura del siglo XX. Sus conquistas aún marcan la historia de la humanidad. Implicó un desafío al mundo capitalista occidental y a las clases dominantes y opresoras del mundo en general. Un desafío que obligó a cambios y reformas que permitieron avances sociales y políticos. Y que dio esperanza de victoria a los obreros y explotados. Proponemos aquí un debate sobre algunos puntos de su naturaleza y la vigencia de los desafíos que se plantearon en su desarrollo

A lo largo de mi vida conocí diversas formas de patriotismo transmitidas por la escuela, por los medios de comunicación, en ámbitos políticos o circuitos “paraestatales” de formación, ya sea de izquierda, de derecha o nacionalista —o combinaciones—. Se trata de formas de patriotismo que operan en la realidad actual, no históricas, y aunque algunas se presenten como “originarias”, todas representan formas en las que se disputa el concepto de “patria” y de “nación” en el presente —o en mí presente, que ya cuenta cincuenta años

La centralidad de un Estado-Nación con características propias, que ordene en su interior el desarrollo de la lucha de clases según el momento histórico, y la distribución del poder económico y social, es esencial para entender el concepto de relato e historia en nuestro país y en América Latina.

A siete meses de la asunción de Mauricio Macri, un punteo de los principales frentes de avance del gobierno y las nuevas tendencias económicas. El impacto de las medidas en el pueblo trabajador y una economía nacional que tiene un sector exportador y otro ligado el mercado interno.

El contenido popular y revolucionario de la independencia Argentina Presentaremos brevemente en este artículo tres ideas fuerza para la interpretación de la independencia Argentina. Una, que fue una revolución popular, que tuvo gran participación de las masas, y que los objetivos y conclusiones de todo el proceso revolucionario estuvieron en disputa por varias décadas. Segundo, que la tarea de construir un Estado nación moderno era uno de los desafíos revolucionarios, concientes, de los líderes que encabezaron el proceso y que la forma que tomara ese Estado y esa nación era una creación de la revolución que debía realizarse. Y tercero mostraremos como a través de las fuerzas militares que surgieron en el proceso revolucionario las masas impusieron parte de sus intereses en la orientación del la política de las dirigencias más permeables a su influencia. El desarrollo de programas políticos solo es posible si encuentra, en la formación social donde se pretende desplegar, una posible base material y humana que le de potencia, sino solo es una " utopía abstracta ". Por ello hay que encontrar la articulación de clases que constituyen el posible sustento de una política avanzada: democrática, agraria y proteccionista. Plateamos en este sentido que a lo largo de las luchas que se inician con las invasión inglesa que se continúan hasta la consolidación del Estado nación los intereses de las clases, de los actores y grupos políticos se expresan en diferentes proyectos mas o menos antagónicos entre si. Hay dos grandes líneas dentro de las que los podemos agrupar. Por un lado un proyecto independentista que busca el desarrollo, se previene contra las nuevas posibles formas de dominación extranjera y que, en ese sentido, esta dispuesto a apelar a las masas (en diferente forma de acuerdo a cada momento y de que grupo político o liderazgo hablemos). Nunca " orgánico " pero siempre condicionado por esta necesidad de apoyo popular, y en este sentido fue permeable a algunos o muchos de sus reclamos. Mostraba una tendencia hacia el proteccionismo, hacia la conciliación con las masas rurales y urbanas, y fue más americanista. Frente a otra tendencia que expresa una línea de absoluta confianza a los dictados del mercado mundial, y en ese momento del capital ingles que es el que lo domina. Un proyecto librecambista que busca siempre bajar las tasas aduaneras, y apela a la inversión extranjera. Que desconfía de la movilización de las masas y busca sacarlas de la escena política mediante mecanismos legales elitistas, excluyéndolas de toda forma de participación real que no fuera la rebelión. Que se apura a disciplinar sin concesiones al " bajo pueblo " y transformarlo a la mano de obra rural quitándole el acceso a la tierra. Que en lo geopolítico deviene en antiamericano. Una estructura a crear El virreynato del Río de la Plata fue creado en 1776 y ejercía jurisdicción sobre varios millones de km2, con una población que en los cálculos más optimistas no puede hacer exceder del millón y medio de personas. La Banda Oriental contaba con poco mas de 30000 habitantes 15 mil en Montevideo. Buenos Aires unos 40000 en la ciudad y un poco mas de 30000 en la campaña. Las provincias que hoy forman la Argentina rondaban las 300000 personas. La autoridad sobre este extenso territorio era, en parte, sólo jurídica. Se encontraba débilmente articulado en lo político y menos aún en lo económico. A sólo 30 años de su fundación entra en crisis a causa de la invasión inglesa a Buenos Aires y la Banda Oriental, y la posterior caída de España bajo el dominio napoleónico. O sea tuvo una corta vida, aunque sirvió para amalgamar (no unir) a formaciones sociales disímiles, cuyas relaciones anteriores eran muy débiles como para considerarlas bases sólidas para un Estado-nación. El virreynato había servido además para dos cosas de importancia posterior en nuestra independencia: una, el desarrollo de Buenos Aires; y dos, el enfrenamiento con Brasil. Además de potenciar la explotación

En octubre de 1971 se produjo un levantamiento militar en las localidades de Azul y Olavarría. En el estaba involucrados numerosos oficiales nacionalistas que se oponían a la política del general Lanusse. Ese levantamiento era la expresión de una crisis política general en la sociedad argentina que se manifestaba dentro del ejército, y mostraba la emergencia de una corriente “peruanista” que se vincularía al peronismo.

Analisis desde el punto de vista conceptual, político e histórico de la lucha por el poder y el Estado en relación con la lucha de clases. Los conceptos de hegemonía y poder popular en el marxismo clasico, en el guevarismo, el autonomismo y el nacionalismo

El 6 de setiembre de 1973 una compañía del ERP consigue tomar el Comando de sanidad del ejército en la Capital Federal. El hecho se produce a pocos meses de la transición democrática y con Perón en el país. Montoneros y el PRT-ERP se enfrentaron duramente en la política respecto al ¿Qué hacer? en esa coyuntura y la toma de Sanidad fue el hecho más destacado donde se manifestó esta diferencia ese año.

Presentación de la evolución de la política hidrocarburífera argentina desde el inicio de la privatización en 1990 hasta el presente. Comparación de la ley vigente sancionada por la dictadura de Onganía/Krieger Vasena con las modificaciones aplicadas por la actual gestion Kirchnerista