Constitución de 1980

El artículo analiza la doctrina crítica a la Constitución chilena de 1980 planteando que las objeciones a la carta han corrido por tres ejes fundamentales: origen autoritario e ilegítimo, consagración de un régimen poco democrático, y establecimiento de un sistema neoliberal con déficit de derechos económicos y sociales. Estas críticas han subsistido en el tiempo, no obstante las numerosas reformas. Desde su dictación a la fecha, el texto no logra conformar al constitucionalismo chileno, subsistiendo en nuestra experiencia constitucional una “incomodidad constitucional” de la que no logramos desembarazarnos. A través de los tres ejes señalados, se hace un estudio de la doctrina que, posterior a la reforma constitucional de 2005, sostiene la necesidad de un cambio constitucional, con el objeto de analizar qué concepto de concepto de constitución subyace a la discusión académica sobre la necesidad de una nueva carta fundamental, utilizando como elementos de análisis el concepto de constitución de Carl Schmitt y el concepto de constitución de Gustavo Zagrebelsky. La propuesta es que, en la medida en que se pueda saber qué le piden a la constitución sus críticos, se podrá entender qué se necesita para superar la incomodidad constitucional y si es siquiera posible dentro del contexto de la Constitución de 1980.

Este ensayo es un intento de reconstrucción del ciclo constituyente y el retorno de una vieja demanda: la sustitución de la Constitución de 1980. Para ello, el ensayo adopta la siguiente estructura. En primer término, revisa someramente la aprobación de la Constitución de 1980 y la articulación político-intelectual del denominado Grupo de los 24, que generó una de las primeras propuestas de redacción para una asamblea constituyente (§2). Sin embargo, la transición a la democracia se gestó bajo un pacto estratégico de salida de la dictadura militar a partir de las reglas constitucionales vigentes, anulando la viabilidad de un reemplazo constitucional y dejando sólo como posible una vía reformista (§3). Este escenario se mantendrá inalterable hasta la irrupción de las protestas masivas de los ciudadanos, iniciadas por estudiantes secundarios y universitarios, y que luego tendrán su espacio a través de la protesta de Marca tu voto (§4). Durante el segundo gobierno de la Presidenta Bachelet, se efectuó el primer intento de sustitución de la Constitución de 1980, a través de un denominado proceso constituyente que intentó fomentar la participación ciudadana pero sin instancias reales de decisión popular (§5). Dicho proceso sucumbe al término de su gobierno, con dos fallidos proyectos de reforma constitucional. La reactivación constituyente, nuevamente, vino de la mano de la protesta y del denominado estallido social del 18/O de 2019. Sólo a partir de dichas movilizaciones, la clase política modifica la Constitución de 1980 y habilita un camino para su superación, permitiendo la participación decisoria de los ciudadanos en las etapas claves de la creación de una nueva Constitución (§6).

Resumen/Abstract El siguiente escrito corresponde a un texto reflexivo que presenta diversos elementos en torno a la Constitución chilena de 1980, que permitirían considerarla como un dispositivo, en sentido foucaultiano, de carácter sacrificial. Para profundizar tal afirmación, se considerarán algunos de sus elementos constitutivos, como su carácter neoliberal y el principio subsidiario subyacente a ella, así como el modo en que estos inciden en la configuración de subjetividades. Se considerará además, una reflexión con vetas genealógicas, que intenta rastrear elementos sacrificiales que estarían operando en su diseño materializado en las ideas de Jaime Guzmán, así como aquellos que influencian a este último, desde el pensamiento de Carl Schmitt.

Chile vive un momento intenso de debate sobre cambios constitucionales. En este trabajo describimos la posición de los actores asociadas al tema constitucional, abordando específicamente los tópicos que suscitan interés en ser cambiados de la actual Constitución (por la vía de reformas) o los aspectos esenciales que debiese considerar una nueva carta magna. Se argumenta que contrariamente a lo que podríamos esperar, existe un amplio campo de temas susceptibles de ser acordados por la élite política, particularmente desde sectores moderados de derecha y hasta sectores de izquierda del espectro político chileno. Siguiendo el patrón reciente de América Latina, las propuestas de cambio constitucional (por la vía de reformas o por el establecimiento de un nuevo pacto) enfatizan una atenuación de los poderes del Presidente, fortalecimiento de derechos políticos y sociales, reformas electorales inclusivas. Donde existe mayor discrepancia es en el rol del Estado, el rol de los organismos autónomos, y temas específicos vinculados con algunos derechos sociales. Realizamos este estudio a partir de informaciones de prensa, programas de gobierno de distintas candidaturas, y proyectos de ley presentados por diferentes agrupaciones políticas al proceso legislativo nacional.
El trabajo concluye que las posibilidades de establecer una nueva Constitución plantea un doble dilema: sobre el procedimiento para cambiar el texto constitucional y respecto de los contenidos que consideraría el nuevo texto. Se argumenta que existen algunas áreas relevantes de consenso político, aunque subsisten diferencias importantes en áreas muy sensibles. Lo que llama la atención es que la derecha, centro e izquierda política plantean una amplia gama de ámbitos a cambiar en la Constitución.

A 30 años del Plebiscito que comenzó a desatar los amarres del autoritarismo en Chile, conozca cómo se sucedieron los hechos, el esfuerzo conjunto de la Concertación de Partidos por la Democracia y Renovación Nacional, la intransigencia del General Pinochet y las negociaciones que fueron lideradas por Patricio Aylwin, vocero de la Concertación de Partidos por la Democracia, y Carlos Cáceres, Ministro del Interior, conjuntamente con los miembros de las Comisiones técnicas de la Concertación, Renovación Nacional y el Gobierno, señores Francisco Cumplido y José Antonio Viera-Gallo; Carlos Reymond y Miguel Luis Amunátegui; y Arturo Marín y Hermógenes Pérez de Arce, respectivamente. Tras el triunfo en el Plebiscito del 5 de octubre de 1988, la Concertación de Partidos por la Democracia manifestó su disposición a dialogar para lograr un consenso nacional destinado a generar reformas a la Constitución de 1980. En el documento "Propuesta para un Consenso Nacional", la Concertación expresó su deseo de avanzar en forma pacífica y consensuada hacia la democracia. Criticó la reacción que había tenido el General Augusto Pinochet tras su derrota en el Plebiscito, optando por «aferrarse al poder y colocarse en una posición de total intransigencia.» Llamó a las Fuerzas Armadas, y específicamente a la Junta de Gobierno, a asumir su deber patriótico de realizar cambios urgentes que permitiesen el efectivo tránsito hacia la democracia. Sobre la base de los acuerdos que habían sido suscritos por los partidos concertados, propuso un diálogo que condujese en el más breve plazo al «Acuerdo Nacional por la Democracia y el Consenso Constitucional para recuperar el pleno ejercicio de la soberanía popular.» Agregó los requisitos que debía tener la «transición consensual a la democracia», así como la realización de algunos «gestos que contribuyan a la reconciliación nacional y a la tranquilidad social.» El documento finalizaba reiterando el compromiso de la Partidos Políticos concertados por el NO de continuar su acción conjunta en todo el país como «Concertación de los Partidos Políticos por la Democracia», manifestando la intención de nominar un candidato único de la oposición para las elecciones presidenciales.