Darwinismo

El artículo que presento tiene por objetivo principal remarcar las carencias científicas que desde su inicio tiene lo que hoy se denomina “Teoría sintética de la evolución”. Y también, mostrar cómo se inició la manera deshonesta de criticar toda ideología que no esté de acuerdo con el darwinismo.
Para que el lector “reflexione sobre las consecuencias que ha tenido (y que está teniendo) una concepción científica elaborada sobre argumentos que consideran el fenómeno la vida comoalgo sórdido, y una Naturalezaen la que no hay cabida para todos y poblada por individuos egoístas (que sólo buscan su solo interés). Como una constante competencia entre los organismos en la que la relación con el ambienteesta dirigida por cambios al azar y en la que sólo los “más aptos” tienen el derecho a la vida. Y que recuerde también el lector las consecuencias que ha tenido para la humanidad, la concepción determinista derivada de esta visión, según la cual, los individuos, los pueblos, las naciones, llevan sus características, sus virtudes y sus defectos, grabados en sus “genes”.
Quiero dejar muy claro que no soy creacionista en ninguna de sus vertientes. Y cuando me he referido a algún creacionista ha sido por sus ideas afines a la ciencia

Comentario a un artículo de Nature, con un argumento que recoge la Asociación Médica Mundial: la manipulación genética, al homogeneizar el patrimonio genético humano, y anular así la selección darwiniana, produciría pérdidas irreparables para la humanidad.

Carlos Wiesse fue un historiador peruano de inicios del siglo XX, en sus obras se preocupó de tratar problemas como la formación de la conciencia nacional y su relación con el racismo de las teorias sociales influidas por el darwinismo social. La obra de Wiesse es muy importante, porque tiende un puente entre la generación de historiadores positivistas y la generación del novecientos. Este fue el verdadero momento fundacional de  la historiografia peruana. Publicado en: AGENDA HISTÓRICA, boletín electrónico de historiografía peruana. Nº 8. Enero-diciembre, 2008

Entre 1940 y 1951 los tribunales a cátedras de Universidad de Física, Química y Ciencias Naturales estuvieron controlados por una reducida nómina de catedráticos nombrados por el Ministerio de Educación Nacional, fue una forma de garantizar el control ideológico y político del proceso de acceso a cátedras. En Física las áreas que habían sido protagonistas del despertar de la Física en España durante el primer tercio del siglo XX fueron desmanteladas, la inmensa mayoría de sus protagonistas estaban en el exilio, en prisión y fuera de la Universidad, o desplazados tras su reincorporación a la Universidad. La política autárquica de la dictadura favoreció la posición de privilegio de la Química en la creación de cátedras universitarias durante los años cuarenta, a la vez que era desmantelada la escuela de Enrique Moles. En el campo de las Ciencias Naturales los postulados ideológico-culturales del franquismo chocaron frontalmente con la teoría de la evolución. Con ello la Genética, quedó descabezada, mientras la Geología y la Paleontología quedaron seriamente afectadas. Con la depuración y el exilio se produjo una profunda descapitalización humana, líneas de investigación con una asentada trayectoria fueron abandonadas y jóvenes científicos, con una sólida formación, fueron excluidos de la Universidad.

Abstract
Between 1949 and 1951 the Competition Board to University Chairs in Physics, Chemistry and Natural Sciences were controlled by a small number of professors appointed by the Ministry of National Education. That was a way of ensuring the political and ideological oversight and state-control in the selection procedure to professorships. The most prominent areas of Physics, which had stood out during the first third of the 20th century, were dismantled. Most of the professors and researchers were in exile, in prison and outside the University or they were victims of reprisal and discrimination after their reinstatement at the University. In the 1940s the autarchy policy of the dictatorship favoured the privilege position of the Chemistry, specially the technical Chemistry, through the establishment of new university chairs at the same time that the government shut down the Colleges of Enrique Moles. In the field of  Natural Sciences, the ideological and cultural postulates of the New State clashed with the Theory of the Evolution. There has been a huge loss of human capital with the purge and the exile.  Lines of solid researches were abandoned. Young scientists, after a first-rate education, were excluded from the University. As a result of these policies, Genetics lost the most prestigious researchers and professors, while Geology and Palaeontology were seriously affected.

Darwinism has become an encompassing theory, leaving the confines of science and accounting for all aspects of life. Such an outlook entails important consequences for the evaluation of life. In particular, organisms are considered mere means for species’ preservation and development, while reason is no special faculty, but rather an outgrowth of functions that are rudimentarily present in animals. Darwinism cannot, for that reason, be said to be ‘true’, but if Darwinism is the correct view, the implications for man are grave, no purpose or meaning of life being discernible. Darwinists are accordingly faced with the question why they continue their inquiries.

RESUMEN: La historia suele ser insistente en recordar el caso de Alfred Russel Wallace como quien, de manera secundaria, apoyó la propuesta de Darwin. Para efectos de este trabajo se presenta lo que Wallace denominó en su obra Darwinism (1889) los ele-mentos básicos del darwinismo puro, que servirían de base para lo que George John Romanes llamaría neodarwinismo, a partir tanto del trabajo de Wallace como del de August Weismann. Esos elementos abarcan ideas que comúnmente se asocian de ma-nera exclusiva con el trabajo de Charles Darwin, como el concepto biológico de especie, los diferentes tipos de variación y su origen, la importancia de la selección natural como el mecanismo preponderante para entender la evolución, el rechazo a los mecanismos lamarckianos, entre otros puntos. A partir de lo anterior, los objetivos de este trabajo son dos: por un lado, rescatar esos conceptos básicos del darwinismo puro de Wallace; y por el otro, establecer algunas posibles explicaciones sobre por qué persiste la idea de que el trabajo de Wallace no parece haber sido de importancia para el desarrollo de la Síntesis Moderna.

RESUMEN: En este artículo expongo varias de las importantes implicaciones que la investigación en la evolución y sus procesos ha tenido en la reflexión filosófica. En la siguiente sección menciono, de manera general algunos de los aportes e influencias más relevantes en varias de las ramas de la filosofía, tales como teología, metafísica, epistemología, filosofía de la ciencia, filosofía de la mente y ética. Posteriormente, en las secciones 3, 4 y 5, analizo con mayor detalle algunas consecuencias particulares que ha tenido la investigación evolutiva en tres áreas fundamentales de la filosofía: ética, metafísica y epistemología (explicación científica). También mencionaré algunas críticas. En la sección final enumeraré algunas conclusiones. Palabras clave: teoría de la evolución-filosofía-ética-metafísica-epistemología.
ABSTRACT: In this paper I analyze some of the important implications of evolutionary research on philosophical thinking. In the first section I discuss what I believe are the most relevant impacts of evolution in several areas of philosophy, such as theology, metaphysics, epistemology, philosophy of science, philosophy of mind and ethics. In sections 2, 3 and 4 I further analyze some of the specific consequences and influences that evolutionary thinking has had in ethics, metaphysics and epistemology and discuss some criticisms. The final section is devoted to some conclusions.

La figura de Alfred Russel Wallace ha permanecido en una relativa oscuridad dentro de la historia de la ciencia. Su visión evolutiva estuvo centrada en la propuesta de la selección natural, una teoría a la que él mismo denominó darwinismo en 1889, en el libro del mismo nombre. Esta visión tuvo su base en los primeros acercamientos de Wallace al naturalismo, sobre todo a partir de lecturas como An Essay on the Principle of Population (1798), Principles of Geology (1830-1833) y Vestiges of the Natural History of the Creation (1844). Los viajes al Amazonas (1848-1852) y al archipiélago Malayo (1854-1862) fueron de enorme utilidad en la búsqueda de evidencias para explicar la transformación de las especies, y muy en especial la del ser humano. Un lector voraz y ávido escritor, tuvo numerosos intereses, tanto en la ciencia como en la sociedad, que se dieron de manera paralela toda su vida. Esa visión total de la evolución chocó con la nueva propuesta de la ciencia que surgió desde mediados del siglo XIX en Inglaterra, en la que la ciencia se concebía de manera independiente a otras facetas culturales, como la religión. Este escrito plantea de manera breve el desarrollo de la visión evolutiva de Wallace y sus alcances en tres momentos clave: el descubrimiento independiente de la selección natural, que lleva plantear necesariamente las similitudes y diferencias de su propuesta con respecto a la de Charles Darwin. Después, la aplicación de su visión evolutiva al caso particular del ser humano, que fue su principal atención como evolucionista, y cuyos límites se ha asumido fue influenciada por su involucramiento con el espiritismo. La última parte es un resumen de cómo Wallace aplicó la idea de evolución tanto en la ciencia como en la sociedad, que nos lleva a concebir la propuesta evolutiva de Wallace como una cosmovisión.

The figure of Alfred Russel Wallace has remained in relative obscurity in the history of science. His evolutionary vision focused mainly on the proposal of natural selection, a theory which he himself called Darwinism in 1889, in the book of the same name. This view was based on the first approaches of Wallace to naturalism, especially from readings such Malthus' An Essay on the Principle of Population (1798), Lyell's Principles of Geology (1830-1833) and Chambers' Vestiges of the Natural History of the Creation (1844). His travels to the Amazon (1848-1852) and to the Malay Archipelago (1854-1862) were extremely useful in his search for evidences to explain the transmutation of species, and especially that of humans. A voracious reader and avid writer, Wallace had many interests, both in science and in society, which followed parallel ways his entire life. That unified view of evolution collided with the proposed new science that emerged from the mid-nineteenth century England, where science was conceived independently of other cultural aspects such as religion. This paper presents briefly the development of the evolutionary view of Wallace and his achievements in three key moments: the independent discovery of natural selection, which leads necessarily to raise the similarities and differences of Wallace's proposal with respect to that of Charles Darwin. After that, the application of his particular evolutionary vision of Man, which was his main focus as an evolutionist, and whose boundaries are assumed were influenced by his involvement with spiritualism. The last section is a summary of how Wallace applied the idea of evolution in science and society, which leads us to conceive Wallace evolutionary proposal as a worldview.

¿Son las especies categorías reales o meras convenciones? ¿Son las especies clases naturales? ¿Son los enunciados teleológicos un rasgo distintivo de la biología como ciencia? Estas preguntas y otras muchas son una constante en la filosofía de la biología. En este artículo se pretende mostrar que difícilmente se puede dar respuesta a alguna de ellas sin adquirir una posición respecto a las otras, pues existe una relación histórica entre las cuestiones acerca del concepto de especie y las cuestiones acerca de la finalidad. Para escenificar dicho vínculo se acudirá a una perspectiva histórica, donde se indagará en el desarrollo de esta ligazón entre las nociones de especie y finalidad. El centro y desembocadura de este trabajo será la teoría darwinista. El objetivo, por tanto, es realizar dicho análisis hasta la teoría de Darwin. Tras realizar este trayecto centrado en el pensamiento de Aristóteles, Linneo, Buffon y Lamarck, se examinará la peculiar postura de Darwin acerca de la teleología y la relación que esto tiene con sus ideas acerca de las especies. A pesar de que Darwin inicia la caída de los grandes esencialismos teleológicos dentro de la reflexión sobre lo vivo, hay rastros de un finalismo en su obra. Palabras clave: teleología, adaptación, transformismo, selección natural, Darwin.

El evolucionismo darwinista es uno de los paradigmas del moderno saber biológico y el mayor exponente de la Ciencia contemporánea. Además, y sobre todo, es una de las perspectivas fundamentales de las concepciones, tanto del hombre como del mundo, que se basan en la Ciencia, en lugar de hacerlo en las tradiciones religiosas. Hoy no existe debate científico sobre las ideas fundamentales de la teoría de la evolución y sus conceptos son asumidos por la comunidad científica. No obstante, desde su aparición tardía en nuestro país hasta hace solo unas décadas, el darwinismo fue campo de batalla en el que se dirimieron cuestiones ideológicas y religiosas. Por ello, la implantación de las ideas de Darwin en España fue lenta y repleta de obstáculos, con la oposición frontal de poderosos estamentos arraigados en la tradición y con períodos oscuros como el reinado de Isabel II, la restauración borbónica o la dictadura franquista. Pero nuestro país contó también con ilustres pensadores valedores del darwinismo que aportaron modernidad y pensamiento racional e hicieron florecer la ciencia en períodos como el sexenio democrático y la Segunda República. Primera edición de On the Origin of Species, de 1856 La primera edición de El origen de las especies de Charles Darwin ya causó un gran impacto en las mentes de su época. Se puede decir que la difusión de la teoría de la evolución en los círculos científicos comienza en aquel 1856 en el que la obra aparece publicada por primera vez. En esos círculos especializados y en las sociedades científicas de todo occidente se ventilaban las controversias que la obra generaba y los debates suscitados consolidaban la expansión de las teorías de Darwin por el mundo. El darwinismo se convirtió en los siglos

Embora a seleção natural darwiniana diga respeito aos seres vivos, existem alguns biólogos e filósofos que defendem que não há nada nesse processo que o restrinja a tais seres. Para eles, qualquer coisa que se reproduza utilizando partes de seu ambiente estará sujeita à seleção natural. Tal teoria foi chamada de Darwinismo Universal. Daniel Dennett argumenta que o processo de seleção natural é algorítmico,
ou seja, um processo formal que independe do substrato no qual se realiza. No entanto tais teorias são muitas vezes mal compreendidas. Para Gould, seu principal crítico, essas teorias são um adaptacionismo exacerbado. Mas Gould parece falhar ao dizer por que a seleção natural só poderia ocorrer entre seres vivos sem recorrer a nenhum resquício de vitalismo.

Se analizan las políticas migratorias implementadas por el Estado de Chile entre dos hitos de la explosión migratoria cuyos censos nacionales de población, 1907 y 2018, marcaron los mayores porcentajes de extranjeros en el país. Para ello se estudia la normativa migratoria chilena, con sus correspondientes contextos, el de 1907, con la influencia del denominado darwinismo social que influyó en el racismo, la xenofobia de la sociedad y, el de 2018, con la incidencia de los derechos humanos en la legislación nacional y con la persistencia de elementos percibidos en 1907. Esta convergencia de ideas en la sociedad y acciones estatales, se aplica a segmentos inmigratorios extracontinentales en 1907 y a contingentes inmigratorios continentales en 2018.

Trabajo publicado en "Bulevar de los pobres. Racismo científico, higiene y eugenesia en Chile e Iberoamérica, siglos XIX y XX". Santiago de Chile: Ocho Libros editores, 2015. César Leyton, Cristián Palacios y Marcelo Sánchez, editores.
El trabajo presenta las investigaciones biológicas y etnográficas de Max Westenhöfer en Chile entre los años 1909 y 1911.

Indagación sobre el alcance y sentido que cobra en Nietzsche la comprensión schopenhaueriana de la animalidad como "esencia" del hombre. La exposición sigue el hilo de la reflexión nietzscheana del fenómeno onírico, y culmina con el anàlisis del aforismo 119 de Aurora.

Proponemos aquí la aplicación de un marco teórico basado en la teoría de la evolución por selección desarrollada por Darwin para el estudio de los aspectos culturales relativos al ser humano. Para materializar nuestras pretensiones, recurrimos al Antiguo Testamento como una de las fuentes textuales con las que exponer la potencialidad del enfoque darwinista dentro de la investigación histórica próximo oriental.

Se trata de un estudio del tratamiento nietzscheano del problema de la verdad y de la creencia a partir de la reconstrucción de la lectura del filósofo ucraniano Afrikan Spir realizada por el autor de Humano, demasiado humano. Se aborda críticamente, en tal contexto, las múltiples interpretaciones (especialmente angloamericanas) que ven en la reflexión nietzscheana sobre la verdad una teoría de corte pragmatista. La edición, hace mucho agotada, es de 2000 y es la única que se hizo.

Leemos desde una perspectiva evolucionista/sociobiológica el soneto de John Masefield "The Lemmings" como testimonio de la crisis de creencias en la modernidad, a resultas del darwinismo.

English Abstract: A reading of John Masefield's sonnet "The Lemmings" as a statement of the modern crisis of faith in the aftermath of Darwinism, from an evolutionary/sociobiological perspective.

A teoria darwinista tem contribuído para a discussão de problemas nos mais diversos campos filosóficos, entre os quais se inclui a ética e a teoria moral. Tendo em vista que as ciências sociais têm rejeitado tentativas biológicas de explicar o comportamento normativo humano, a primeira seção será destinada a mostrar os motivos dessa rejeição e como a teoria da dupla herança os supera. Seus pressupostos são explicitados na segunda seção. Ao assumir que a cultura é uma causa última da evolução humana, a teoria da dupla herança supera dificuldades encontradas por outras abordagens evolutivas que pretenderam explicar a evolução do comportamento normativo humano, ao salientar a evolução da psicologia social humana e dos instintos responsáveis pelo raciocínio moral e jurídico. Nesta perspectiva, reconhece-se que há princípios morais inatos e universais incorporados à mente humana, que impossibilitam a estabilização cultural de normas morais/jurídicas incompatíveis com eles. Essa tese é debatida na última seção do artigo, na qual se discute a problemática relação entre direito natural e positivo, um problema clássico da teoria moral e jurídica.

L'appello iseriano per un'antropologia della letteratura ha trovato terreno fertile negli Stati Uniti, dove è nato e si è diffuso il cosiddetto Literary Darwinism che, come Iser, ritiene che la lettera-tura – e quindi la finzione – sia un tratto radicalmente caratteristico dell'essere umano. Le due visioni però divergono sul modo in cui intendono il termine «finzione»: per Iser la finzione è limitata esclusivamente all'ambito letterario; per i darwinisti letterari il termine include un ma-crocosmo di fenomeni – tra i quali, ad esempio, il sogno e le «finzioni del quotidiano». È su questo punto di divergenza che il presente contributo intende riflettere, concentrandosi, in pri-mo luogo, sulle diverse accezioni che i concetti di finzione e finzionalizzazione assumono nelle due visioni e la diversa ambizione che le caratterizza. All'atteggiamento spregiudicato dei darwi-nisti letterari, pronti ad affermare l'origine evolutiva dello storytelling si contrappone il carattere strettamente culturale dell'elemento antropologico ricercato da Iser. Così, pur nella convinzione che sia corretto vedere le tesi del darwinismo letterario come un ampliamento e un potenzia-mento di quelle iseriane – se si vuole una loro potenziale evoluzione – il presente contributo proverà a indicare alcuni limiti della posizione evoluzionista mostrando come, almeno per il momento, la bilancia della riflessione sulla narrazione penda decisamente a favore di una pro-spettiva antropologica più cautamente culturale.

Iser’s invitation towards a literary anthropology found its breeding ground in the United States, where the so-called Literary Darwinism was born. Just like Iser, Literary Darwinism argues that literature – and more generally fiction – is a preminent human trait. The two approaches, however, show differences in the way in which they mean the term «fiction». For Iser, the domain of fiction must be meant only within literature; for the Literary Darwinists the term includes a macrocosm of phenomena – e.g. dreams and «everyday” fictions». This paper will focus on this point, reflecting on the different meaning that the two approaches attach to the concepts of fiction and fictionalization, and to their features. The author will compare the unprejudiced attitude of Literary Darwinists’ – who maintains the evolutionary origins of storytelling – to the strictly cultural character of the anthropological element, as meant by Iser. Although confirming that it is correct to see literary Darwinism’s theory as an extension and development of Iser’s ones – as their evolution, in a way – this paper will show how, at present day, Iser’s theories on fiction and narrative appears as more cautious and balanced

En el presente trabajo se plantea el estudio de las etnicidades del pasado, así como de los procesos de
etnogénesis implicados, desde un marco basado en la teoría de la evolución darwiniana. Para esto, se esboza
una exposición teórica sustentada en tres parámetros de discusión: 1) la definición de la etnicidad y su evolución
historiográfica como concepto; 2) la pertinencia del desarrollo de estudios sobre la evolución de los rasgos
culturales con herramientas proporcionadas por el marco del darwinismo; y 3) reflexión del cómo abordar las
etnicidades del pasado y su potencial para el conocimiento de las sociedades del Próximo Oriente Antiguo. Por
consiguiente, el amparo epistémico darwinista que defendemos funcionará como herramienta con la cual
acercarnos a la reconstrucción histórico-cultural cuando nos enfoquemos en los procesos que conciernen a la
etnicidad.

«¿Qué podemos decir hoy del superhombre a la luz del estudio crítico de los textos de Nietzsche y de sus fuentes de lectura? Si su perfil sigue siendo en gran parte indeterminado, ¿se ha de desechar sin más, en la visión del filósofo alemán, la hipótesis del superhombre como etapa concreta – y por tanto, en un cierto sentido biológica y “evolutiva” – de una humanidad renovada o tal vez “otra” que la actual?»
El primero de los ensayos de este libro intenta responder estas preguntas reconstruyendo el escenario cultural y las ideas en boga en la época en que se gestó uno de los filosofemas más controvertidos y peor comprendidos del autor del Zarathustra.
El segundo ensayo, se centra en la figura de Alfred Fouillée (1883-1912), intérprete polémico de Nietzsche, a quién éste estudió atentamente, llevado por un desacuerdo tan neto con lo central de sus doctrinas, que puede decirse que éstas representan un precipitado ejemplar de todo cuanto rechaza en materia de moral y de evolución.
Ambos trabajos, resultados de una prolongada y fina indagación de la obra del filósofo alemán y sus fuentes, contribuyen a renovar su lectura expurgada de simplificaciones e hipotecas ideológicas.

[Vol. 2 de la Colección Nietzscheana, dirigida por Sergio Sánchez]

Accostare Hegel e Darwin – i rispettivi mondi culturali, lessicali e filosofici – per tentarne un’integrazione può apparire un’operazione molto audace, se non ossimorica, e sicuramente sofistica. Il volume di Antonio Lombardi (Edizioni di Pagina, 2020) ci dimostra invece che questo sentiero è già stato battuto, con esiti singolari di cui vale la pena parlare, nel corso di un’avventura filosofica poco nota: quella di un "darwinista hegeliano", David George Ritchie, nella Oxford vittoriana.

This is a philosophical-political essay about the discourse of evolution that has been taught to us at school. This discourse, I claim, does not obey the strict methodological rules of science, but is closer to an excluding political speech that has a tendency to divide humans in social classes that would result natural due to the " order of things " in a world that evolves according to laws beyond human will, aiming social control and normalization of exploitation. Based upon an imaginary teleological world, everything would have a pre-planned purpose given the generally accepted fact that species evolve and progress. I claim that such an approach is based upon a fallacy and lean towards an explication of the existence that is based rather upon a universe that operates in chaos.

El trabajo analiza una forma de recepción cultural del darwinismo en Argentina llevada a cabo por dos figuras centrales de su cultura científica del cambio del siglo XIX al XX como fueron Domingo F. Sarmiento y Carlos O. Bunge.Ambos articularon los fundamentos de la evolución darwiniana con una explicación que integra la idea de viaje con la Divina Comedia. Las importantes coincidencias se interrumpen, empero, en el sentido que uno y otro, Sarmiento en 1882 y Bunge en 1908, le imprimen a ese viaje. La originalidad en sí del recurso literario empleado se combina con una posición asumida por Bunge sobre el anterior texto de Sarmiento que puede verse desde un intento de complementariedad y diferenciación en la forma de entender la evolución. El viaje que era la promesa de ascenso al paraíso del progreso, podía también expresar la otra cara de una misma moneda: la de una inexorable caída en el infierno dantesco de la modernidad.

La cuestión de la evolución biológica es un tópico muy común en nuestra sociedad, que se encuentra lastrado con numerosas ideas preconcebidas. Esta intervención intenta unas aclaraciones conceptuales básicas para permitir hablar sobre la evolución de un modo más objetivo.
En primer lugar, se intenta precisar el concepto de evolución, y se reduce la cuestión de la discusión sobre ella a la macroevolución, especificando que no se debe confundir con sus diversas hipótesis explicativas: evolución y darwinismo no son conceptos coincidentes.
Se procede a continuación a una exposición de las ideas nucleares de las tesis darwinistas y neodarwinistas, que, prácticamente, pueden reducirse a la cuestión de la variación espontánea azarosa y la selección natural. Esta exposición plantea dudas que ya acosaron a Darwin, concretamente sobre el concepto de especie; por esta razón, se intenta precisar a continuación en qué consiste la especie desde el punto de vista que puede estudiar la ciencia que emplea el método hipotético-deductivo.
La explicación darwinista y neodarwinista se presentan en sociedad como explicaciones científicas. Sin embargo, han desatado históricamente, y también hoy, una gran discusión en el campo teológico. La razón radica en su visión cientificista del fenómeno evolutivo, que hace muy fáciles las posturas ateas o materialistas entre los evolucionistas de planteamiento más extremo. Por esta razón, se dedica un apartado a desvelar ese cientificismo.
Por último, se pasa a explicar un breve elenco de cuestiones evolutivas que el darwinismo original y el neodarwinismo no están en condiciones de explicar (especialmente la cuestión de la especiación), las soluciones que se han aportado desde el campo darwinista (básicamente, la especiación alopátrica), y las debilidades que subsisten a pesar de esta explicación.
Dada la debilidad radical de las tesis darwinistas para formular una explicación coherente de la evolución, se apuntan al final una serie de elementos que habrá que tener en cuenta para elaborar dicha explicación, actualmente inexistente: el paradigma genético (1 gen = 1 carácter) no puede ser considerado cierto hoy con los avances habidos en genética; la interpretación de la naturaleza como lucha por la vida o por la supervivencia es una interpretación global como mínimo muy discutible; y, por último, para todo estudio en materia biológica, y de evolución más si cabe, es necesario no perder de vista que nos enfrentamos con una realidad compleja, muy difícilmente estudiable con el método científico hipotético-deductivo, que no está hoy en condiciones de proporcionar una síntesis que dé razón de los fenómenos biológicos ni, menos aún, de los fenómenos evolutivos.
Disponible en http://www.unav.edu/web/ciencia-razon-y-fe/el-evolucionismo-estado-de-la-cuestion