Nonágono Semiótico

En los últimos años la lingüística ha comenzado a prestar atención al estudio del tabú. Sin embargo, desde el punto de vista pragmático, la investigación relacionada con el uso no peyorativo de las expresiones tabuizadas está aún relegada, al igual que la profundización semántica en relación al nivel de ofensividad de este tipo de expresiones (Technau, 2016).
En este trabajo se analiza la trayectoria de  la expresión tabú “boluda/o” en sus dos posibles usos: como expresión tabú amenazadora la imagen (uso peyorativo) y como expresión tabú de camaradería (uso no peyorativo). Ambos usos corresponden a dos interpretaciones sociales de un signo que, en primera instancia, pareciera ser el mismo. Sin embargo, la pragmática (Bravo y Briz, 2004) y sus aportaciones de los estudios relacionados con la (des)cortesía verbal (Bravo, 2005), dan cuenta de las percepciones diversas que los hablantes pueden tener de los recursos comunicativos.
La finalidad de este trabajo es indagar, desde una perspectiva semiótica, por qué en algunos usos el término “boluda/o” constituye una expresión amenazadora de imagen, y por qué en otras ocasiones consiste en un vocativo de camaradería.
Para lograr el objetivo, desde una perspectiva triádica, es decir, a partir de la aplicación del nonágono semiótico (Guerri, 2016), se analizan dos signos de la expresión tabuizada, que se corresponden con los usos peyorativo y no peyorativo. El abordaje semiótico, en primer lugar, se lleva a cabo desarrollando la segunda tricotomía, que indica la actualización del signo. En segundo lugar, se analiza la tercera tricotomía, relacionada con los valores socioculturales y, por último, se indaga la primera tricotomía, con el fin de revisar la potencialidad abstracta del concepto.
El modelo de análisis utilizado no solo da cuenta de las relaciones intrínsecas del signo, sino también las extrínsecas. En este sentido, se posibilita el análisis de las relaciones de convergencia y divergencia entre ambos signos.
La trayectoria de la expresión tabú “boluda/o” se evidencia en el análisis comparativo de los nonágonos semióticos desarrollados para cada signo, ya que da cuenta de que son mayores sus divergencias que sus convergencias. Por lo tanto, es menester el desarrollo del estudio de los usos no peyorativos del tabú lingüístico, de manera tal que no sea una temática anexa a las investigaciones relacionadas con los usos peyorativos.

El objetivo de este artículo es exponer dos tesis acerca de la Retórica. En la primera de ellas se afirma que la Retórica puede ser entendida como práctica –en el sentido dado por Louis Althusser– y como proceso semiótico –en los términos dados por la semiótica de Charles S. Peirce. El artículo retoma los planteos del Grupo µ para reelaborarlos a partir de estas nociones. La segunda tesis propone que la práctica retórica opera en las tres instancias constitutivas de una formación social: la teórica, la material y la política, lo que permitirá hablar de una práctica retórica teórica –relativa al desarrollo de nociones, “figuras”, etc.–, una material –relativa a la selección, exclusión y circulación de los discursos retóricos– y una política –relativa a los efectos performáticos de los discursos. El trabajo muestra el modo en que cada una de estas instancias posee una eficacia específica dentro de la práctica social de la Retórica, a la vez que se articula con la restantes para conformar una unidad compleja. Por último, propondremos una integración de estos desarrollos en un modelo de base lógico-semiótica denominado Nonágono Semiótico. El mismo permitirá desplegar en el plano las diferentes nociones, exhibir sus relaciones y proponer nuevas.