Polémique

"Au tournant du XIXe siècle, la concurrence entre l’anthropologie physique et l’anthropologie culturelle s’exprime notamment à travers la polémique sur la décadence de la « race méditerranéenne ». Débat qui participe d’une crise internationale : la légitimité des nations d’Europe méridionale à assurer la direction de l’Occident mondialisé est fortement remise en cause. Voilà qui incite l’écrivain français Paul Adam (1862-1920) à consacrer un cycle de romans et d’essais à la défense du « génie méditerranéen ». Cette entreprise stratégique témoigne de la manière dont s’interpénètrent la science, la politique et la littérature, puisque la
rhétorique méditerranéiste développée par Adam s’aligne sur les postulats de l’anthropologue Giuseppe Sergi, contre l’aryaniste Vacher de Lapouge. Le projet adamesque accompagne donc l’avènement d’une anthropologie culturelle apte à soutenir les ambitions coloniales des
sociétés du Sud. Parce qu’elle s’inscrit dans la « politique de civilisation » mise en place par la IIIe République, la rhétorique de l’unité méditerranéenne favorise en effet les doctrines assimilationnistes qui séduisent alors une part des élites hexagonales. Le « roman de synthèse » adopté par l’ancien symboliste Adam offre à cet assimilationnisme un formidable moyen de diffusion : en promouvant une vision synthétique du creuset méditerranéen, il sert l’idéologie de la « plus grande France ».
"

La production littéraire ambiguë et polémique de Michel Houellebecq, écrivain contemporain hypermédiatisé, constamment critiqué et parfois détesté par les médias, s’accompagne d’une production littéraire traversée par des préoccupations sur les nouveaux rapports humains libéraux et sur l’individualisation et l’isolement, qui caractérisent le présent et l’avenir de l’humanité.

Le but de cette dissertation est de prendre en considération la critique des rapports humains modernes du point de vue de Michel Houellebecq et tant qu’auteur autofictionnel non-déclaré, ainsi comme l’analyse de sa « mise en scène » dans le champ des lettres françaises contemporaines en faisant explicitement outil d’une confusion des ethos pour renforcer un discours unique qui le singularise.

Pour accomplir cet objectif et pour mieux comprendre la trajectoire de cet écrivain polémique, souvent considéré ambigu et incompréhensible, nous analysons dans cette dissertation le rôle que l’autofiction joue dans les trois romans de notre corpus, “Extension du domaine de la lutte”, "Les Particules élémentaires” et “Possibilité d’une île”, et la façon dont elle se nourrit d’un vécu et des idées qui sont à la base de la critique des rapport humains modernes sous la forme littéraire du roman autofictionnel, qui provoque et interpelle le lecteur davantage que beaucoup de traités sociologiques ou qu'une thèse purement philosophique.

This article aims to analyse discursive strategies used in polemics by the protagonists of political debate. An analysis is provided of extracts from the debate between Nicolas Sarkozy and Ségolène Royal for the French 2007 presidential election, focusing on discursive strategies that the debaters adopted to destroy their opponent's discourse and image and to gain the upper hand in the debate. The functioning of polemics is examined at three levels: the discourse level, where two antagonistic discourses coexist; the level of the interpersonal relationship that the debaters build in interaction; the interlocution level, where turn-taking is constantly disputed.

Cette Apologie de la polémique, récemment parue dans la collection dirigée par Michel Meyer aux Presses Universitaires de France, constitue, sans nul doute, l’un des ouvrages les plus pénétrants de Ruth Amossy. De la polémique, l’auteur s’est d’ailleurs fait, depuis 2002, une spécialité (aux côtés de recherches sur l’ethos et le stéréotype), lui consacrant de nombreux travaux dont la liste est reprise en fin de volume (238-239). Évitant bien des écueils, tant méthodologiques qu’épistémologiques, l’enquête conduite par Amossy mêle, avec cohérence, synthèse et analyse ; entreprise théorique et étude de cas concrets. Elle s’emploie à rendre au dissensus (sa monstration, son exploration, sa conservation) ses lettres de noblesse.

C’est pour comprendre comment la représentation, ou plutôt la constitution d’une altérité peut être à la base d’un contre-discours critique que nous nous proposons d’étudier le premier éditorial de La Conspiration dépressionniste (2003-2013), revue satirique de gauche radicale. Ce texte manifestaire montre bien les fonctions essentielles du discours polémique : il met en scène, pour l’exacerber, un conflit entre deux positions discursives jugées irréconciliables. Le caractère polémique du discours de la Conspiration – au moins autant que le contenu de celui-ci – permet à cette revue de s’instituer dans l’espace discursif en tant que pôle de contestation radicale.

Cet Aragon polémiste présente, à travers six décennies d'une pratique de critique, de poète et de romancier, une autre figure de l’un des plus grands écrivains du XXe siècle. Dès ses débuts surréalistes, Aragon s’est vu comme « celui qui ne hurle avec aucun loup », c’est-à-dire comme un provocateur solitaire, maître ironiste, parfois d’une grande virulence. Dans des textes souvent méconnus, d’une saveur particulière, empreints d’une surprenante drôlerie, cette verve polémiste trouve de multiples emplois, qui sont abordés dans les études ici réunies.

« Retour en paléo-radio ? Polémiques autour de Stéphane Guillon et Didier Porte à France Inter », in « Les scènes de l'humour », Marie Duret-Pujol et Nelly Quemener (sous la direction de), Cahiers d’Artes, n°16, 2020, http://www.pub-editions.fr/index.php/catalogsearch/result/?q=cahiers+d%27artes&x=0&y=0 et https://fr.slideshare.net/SebastienPoulain/retour-en-paleoradio-polemiques-autour-de-stephane-guillon-et-didier-porte-a-france-inter

Les cas de blasphème constituent des polémiques prenant forme quand les défenseurs d'une sacralité religieuse s'opposent à ceux des libertés publiques. Les « tiers » y sont pris à partie, appelés à la fois à reconnaître le caractère « religieux » de l'événement dénoncé comme sacrilège et à statuer sur la légitimité-ou non-de la profanation dénoncée. Cette dynamique est analysée à la lumière des protestations soulevées à la suite de la diffusion du film d'animation Persepolis (Satrapi et Paronnaud, 2007) par une chaîne de télévision tunisienne. On observe que des institutions étrangères-françaises et iraniennes-s'opposent d'emblée autour de l'enjeu religieux de la représentation physique de Dieu. Cette polémique finit par s'imposer en Tunisie au cours d'une procédure pénale qui, loin d'instituer la figure d'un « tiers garant », deviendra l'arène d'un affrontement entre deux conceptions antagonistes de l'identité tunisienne.

Cette contribution ne prétend pas être une approche scientifique. Elle est essentiellement de nature polémique et vise à prendre position par rapport à deux conceptions que nous considérons non opérationnelles pour la description d’une situation culturellement hybride de fait et pour la consolidation d’une diversité culturelle positive, juste, équilibrée et riche.
La première conception entraîne un amalgame conceptuel entre ethnie
et culture, tandis que la seconde implique une séparation nette entre civilisation occidentale et civilisation orientale.

Cet article réfléchit aux enjeux contemporains du théâtre politique au Québec, suivant une lecture de l'ouvrage Contre le théâtre politique (2019) d'Olivier Neveux. Le texte interroge les différentes causes pouvant expliquer la politisation du théâtre au Québec.

Malgré leur richesse et leur vitalité incontestable, les travaux consacrés à Germaine de Staël, à Benjamin Constant et au Groupe de Coppet semblent ne s’être pas encore penchés de manière globale et systématique sur les incursions du Groupe dans l’écriture satirique et plus largement polémique. Jusqu’ici, en effet, la critique s’est concentrée sur les attaques dont les membres du Groupe ont pu être l’objet dans les colonnes des journaux ou les ouvrages satiriques ou polémiques. On évoquera ainsi le Cahier n°53 (2002), intitulé « Est-ce sérieusement que vous me haïssez ? » Ennemis et contradicteurs de Madame de Staël », et consacré à la réception polémique de l’œuvre staëlienne. Les vives critiques adressées à Benjamin Constant, durant les Cent-Jours notamment, par l’entremise des journaux et de la production polémique ont de la même façon été envisagés par Léonard Burnand, qui a par ailleurs consacré des publications majeures aux pamphlets ayant pris Jacques Necker pour cible au seuil de la Révolution.

Or, comme le remarque Friedrich Schlegel,  ce début de XIXe siècle qui voit se réunir les membres du Groupe « sera polémique ». En phase avec son temps, le Groupe de Coppet n’hésite pas, ainsi, à donner dans la littérature d’opposition et la satire, en investissant tant le support du journal que celui de la brochure polémique et du pamphlet.

Aussi l’objectif de ce nouveau numéro des Cahiers staëliens sera-t-il de rouvrir le dossier de la satire et de l’écriture polémique à Coppet en analysant la complexité de ses modalités. On envisagera le polémique à la fois en tant que registre mobilisé à l’intérieur de genres autres, et en tant que genre littéraire doté d’une forme, d’un support donnés (fût-ce celui de la brochure, du pamphlet ou des journaux, dans le cas de la polémique journalistique). L’étude des modalités de la parole satirique et polémique des membres du Groupe, qu’elle prenne pour objet des problématiques littéraires, idéologiques ou politiques, permettra d’éclairer un aspect non étudié encore de la réflexion du Groupe, de sa prise de parole sur la chose publique.

Revue internationale transdisciplinaire à comité de lecture, les Cahiers staëliens sont consacrés à l'étude de l’œuvre de Germaine de Staël et au groupe de Coppet (Constant, Schlegel, Sismondi, Bonstetten).

Au sein des journaux Le Canada et Le Devoir, de 1944 à 1959, le caricaturiste Robert La Palme livre une critique assidue à Maurice Duplessis, premier ministre de la province de Québec. Durant ces années, La Palme produit des milliers de caricatures, un véritable théâtre où s’anime la société canadienne-française, dans laquelle le caricaturiste tire à boulets rouges sur celui que l’on appelait le « cheuf », son parti, l’Union nationale, et son gouvernement, que l’on a qualifié de « régime ». Ce faisant, La Palme consacre un pan important de son œuvre aux questions sensibles et délicates de l’immigration, des étrangers, de l’« autre » qui ponctuent son récit, faisant écho aux débats ayant alors cours dans le Québec d’après-guerre. Dans cet article, nous nous proposons d’analyser le regard que le caricaturiste pose sur ces questions. En nous intéressant aux débats concernant la chose sous l’ère duplessiste, nous étudierons le traitement qu’en fait l’artiste dans ses caricatures, c’est-à-dire comment il amène ces enjeux dans l’espace public, plus précisément dans un contexte électoral où s’affrontent unionistes et libéraux, et ce, en recourant à un arsenal de stéréotypes, de clichés et de codes visuels. Si le caricaturiste traite fréquemment de ces enjeux pour ce qu’ils sont, soit des questions brûlantes d’actualité, La Palme, en bon polémiste, le fait d’abord et avant tout dans l’optique d’attaquer et de faire un mauvais parti à l’Union nationale et à son chef, son ennemi de toujours.

Between 1944 and 1959, in Le Canada and Le Devoir newspapers, caricaturist Robert La Palme tirelessly criticized Maurice Duplessis, Premier of the province of Québec. During these years, La Palme produced thousands of caricatures, a real theatre where the French-Canadian society came alive, in which the caricaturist drew under heavy fire the one then known as the « cheuf », his party, the National Union, and his governement, referred to as a « regime ». In doing so, La Palme devoted an important part of his works to the sensitive topic regarding immigration issues, foreigners, the « other », that all ponctuate his narrative, echoing the ongoing debates in postwar Québec. In this article, we propose to analyze the view of the caricaturist on these issues. By giving particular attention to debates concerning these matters under the Duplessis era, we will study the treatment given to these by the artist in his caricatures, that is how he brought these issues into the public space, specifically in electoral context where Unionists and Liberals alike faced each other, using an arsenal of stereotypes, clichés and visual codes. If the caricaturist frequently treated these issues for what they were, which were burning and sensitive issues, La Palme, as a good polemicist, did it first and foremost in order to attack the National Union and his chief, his old enemy.

... 14Passons à présent à la catégorie des articles médiatisés par la presse écrite ; elle y donne la parole à des représentants du discours institutionnel (Romano Prodi, Pascal Lamy, François Huwart et Jacques Chirac ... Karina Masasa, « À qui profitent les dialogues de sourds ? ...

Dès 1924, l’entreprise surréaliste lancée à Bruxelles par Paul Nougé parvient à se distinguer de celle ayant cours à Paris par une série de principes dont le plus paradoxalement programmatique consiste en le refus pur et simple de faire œuvre. Cela n’empêche pas Nougé de rapidement se distinguer, aussi bien à l’époque qu’aux yeux de l’histoire littéraire, comme un des principaux animateurs du groupe et théoricien du mouvement surréaliste. En recourant à l’appareillage de l’analyse discursive (les notions d’ethos et de posture, spécifiquement), l’article interroge la façon dont l’auteur nougéen s’est effacé derrière l’énoncé nougéen. En d’autres mots, comment Nougé s’est-il construit une autorité publique, une auctorialité dont les stratégies lui ont permis d’asseoir sa position de chef de file et de tête pensante du surréalisme de Bruxelles, sans pour autant renoncer à son désir d’abolir l’idée d’œuvre ?

De toute évidence, Les Nouveaux Visages du nationalisme conservateur au Québec de Jean-Marc Piotte et Jean-Pierre Couture s’annonce comme le titre polémique par excellence de la présente saison, si ce n’est pas davantage. Piotte et Couture s’en prennent ici à ce qu’ils appellent un « auteur collectif ». Cet auteur collectif, c’est celui du nationalisme conservateur au Québec. Cet ouvrage, c’est celui de son procès en bonne et due forme. Or, accusés et accusateurs ne sont pas aussi différents qu’on pourrait le croire a priori. Il appert que les points de divergence ne sont pas si nombreux que cela entre les nationalistes conservateurs d’un côté, et… les auteurs de l’autre – à défaut d’un meilleur terme, Jean-Marc Piotte et Jean-Pierre Couture ne désignant pas quelle est leur tendance. C’est sur la Révolution tranquille, plus que tout autre chose, que tout achoppe entre ces deux groupes, qu’ils se déchirent, comme nous le verrons.

RESUMO

Este artigo trata do processo de circulação polêmica e crítica em torno do filme O código Da Vinci. Desenvolve-se a partir das percepções sobre a mídia, compreendendo a formação de um espaço polêmico a partir de um Sistema de Resposta. O principal eixo do artigo está na disputa de um capital simbólico religioso entre campos sociais, disputa que ocorre dentro de canais midiáticos.

RÉSUMÉ

Ce article décrit le processus de circulation critique et polémique autour du film le Da Vinci code. Il se développe sur l’analyse de la mídia, comprenant la
formation d’un espace polémique conjointement avec le Système de Réponse Sociale. Il est développé par l’analyse sur les médias, y compris la formation d’un espace à partir d’un système d’intervention controversée. L’axe central de l’article est en lice pour un capital symbolique des religieux domaines social, différend qui se produit dans les canaux des médias.

Je propose d’explorer le phénomène polémique autour de Nelly Arcan au Québec selon une lecture métaféministe de sa critique de la société contemporaine et de sa possible contribution à la pensée féministe d’aujourd’hui, malgré l’absence de revendication dans ses écrits. Ses textes provocateurs et explicites, ainsi que la construction de son personnage médiatique avant et après son suicide, ont fait
scandale au Québec et même au delà. Son style d’écriture familier et lancinant ainsi que le sujet de son œuvre (sexualité, prostitution, chirurgie esthétique, rôles des femmes dans la société...) fait écho à une écriture au féminin transgressive et parfois agressive qui demande des comptes à la société actuelle par rapport à la question du genre, à la sexualité et à l’identité des femmes. Quelle est la portée politique et critique de ces textes au niveau de la pensée féministe contemporaine ? Le concept de « métaféminisme » de Lori Saint-Martin (1992) permet d’entamer cette discussion de la portée politique des textes et phénomènes polémiques autour des femmes artistes médiatisées qui se détachent pourtant d’une écriture radicale telle que le Québec a connu dans les années 1970 (Nicole Brossard, France Théoret, etc.). Quel sera, alors, le ton du féminisme de demain?

Comme on pouvait s’y attendre, l’ouvrage Les Nouveaux Visages du nationalisme conservateur au Québec de Jean-Marc Piotte et Jean-Pierre Couture a suscité la polémique dans les milieux universitaires québécois. Et les auteurs sont aux aguets! Après avoir répliqué au texte du CIRCEM, c’est sans surprise qu’ils ont répliqué à ma note de lecture, et je ne m’étonnerai pas de les voir continuer de la sorte. Comme le Bulletin d’histoire politique m’a invité à leur répondre, je me prête de bonne grâce à cet exercice. Avant toute chose, il me semble approprié de rappeler aux auteurs qu’il ne s’agit pas d’une recension de leur ouvrage à proprement parler. Si tel avait été le cas, ils auraient eu raison de me reprocher de ne pas rendre compte de leurs thèses, de leurs arguments ou encore de la structure de leur livre . Il s’agit en fait d’une note de lecture : c’est-à-dire que je propose une certaine lecture de leur ouvrage en m’arrêtant à un aspect-clé, la Révolution tranquille, comme je l’ai montré dans mon texte. C’est ce que j’ai fait, c’est ce que j’ai annoncé… et on me l’a curieusement reproché. Cette remarque faite, que dire de la réplique de Piotte et Couture?

Réflexion sur l'argument du "politiquement correct" dans les débats récents sur le théâtre au Québec. (Analyse du cas de l'interdiction de fumer sur la scène)

Dans le cadre du colloque international : "Politiquement (in)correct en francophonie. (In)Conformismes de la pensée et de la parole"

Cet article revient sur la façon dont le Mercure François revient, à distance, sur une campagne de presse autour de la Journée des Dupes et de ses suites. Dans les années 1630, la décision de Louis XIII de maintenir le cardinal de Richelieu dans ses fonctions suscite la circulation d'écrits polémiques. Le Mercure François n'hésite pas à republier ces discours contradictoires de manière à persuader ses lecteurs de la légitimité de la décision royale. Il mobilise pour ce faire certaines pratiques d'écriture.

Est étudié un des seuls textes de fiction que Marcel Moreau a rédigés lors de la dernière décennie du vingtième siècle : Neung conscience fiction, publié en 1990. À partir d’une analyse narratologique et poétique du roman, enrichie de concepts philosophiques empruntés entre autres à Rancière et Deleuze, il s’agit de mettre en lumière la portée politique du polémique, mais aussi d’illustrer quelles peuvent être des figurations littéraires de l’anarchie, de la révolte et du scandale, suivant un exemple spécifique tiré de la production littéraire francophone de l’extrême contemporain. Aussi, c’est autour de l’écriture appréhendée comme cri(se), autour de l’impulsif et du disruptif et de leurs enjeux politiques au sein de la poétique de l’auteur du Chant des paroxysmes (1967), que se construit cet article.

Pour consulter l'article : https://popups.uliege.be/2030-1456/index.php?id=492.

L’affaire Olivier Pain
Sarah Al-Matary (université Lyon 2, UMR 5611 LIRE)

Moins d’une décennie après Michel Strogoff, la rivalité nationale représentée par Verne s’incarne hors de la fiction dans l’affaire Olivier Pain. Ce journaliste, chef de cabinet aux Relations extérieures sous la Commune, reconverti dans le reportage à son retour de déportation, disparaît en 1885 au Soudan, où il suivait pour la presse française les mahdistes en révolte contre l’oppression égypto-britannique. Lorsqu’Henri Rochefort, avec lequel Pain a noué dans l’opposition à l’Empire un turbulent compagnonnage, affirme dans L’Intransigeant que son ami a été assassiné par les Anglais, il alimente une réaction antibritannique qui aurait pu susciter une grave crise diplomatique, si les gouvernements embarrassés n’avaient temporisé. Relayées en France et à l’étranger par une vingtaine de périodiques de couleurs et de formats distincts, les déclarations de Rochefort n’en suscitent pas moins une polémique transnationale qui mobilise un réseau complexe de médiations.
À la guerre que se livrent les journaux français et britanniques répond la nonchalance des autorités, peu enclines à bouleverser l’ordre européen pour un reporter, qui plus est ancien proscrit. Alors que les scandales coloniaux de la Tunisie et du Tonkin contrarient le rassemblement républicain, la presse érige en patriote Olivier Pain (1845-1885), qu’elle avait jusqu’alors dénigré. Comment le polémiste dont on faisait quelques années auparavant un apôtre de la guerre civile favorise-t-il une forme de réconciliation ? L’examen de la centaine d’articles du Figaro qui mentionnent Pain entre 1868 et 1895 ‒ anniversaire de sa mort ‒ renseigne sur la manière dont l’antibritannisme réunit autour de l’homme de presse, converti en sujet de reportage. Pain défraie la chronique : il est à la fois une figure mondaine qui tient Paris en haleine et le héros d’une lutte pour la suprématie coloniale. S’articule à cette rivalité la concurrence politique et professionnelle entre des périodiques qui espèrent avoir la primeur de l’information, et faire avancer l’enquête ; car c’est bien comme une enquête policière, avec témoignages et preuves qu’est présentée l’affaire Olivier Pain.