- Chercheur associé à Anhima (Paris) francislarran77@gmail.com Thèmes de recherche - Historiographie grecque ancienne... moreChercheur associé à Anhima (Paris)
francislarran77@gmail.com
Thèmes de recherche
- Historiographie grecque ancienne
- Histoire des idées et des représentations grecques anciennes
- Histoire politique grecque ancienne
Parcours professionnel
- Agrégation d’histoire (2001)
- Thèse de doctorat : De kleos à phèmè. Approche historique de quelques termes signifiant rumeur et renommée dans la littérature grecque ancienne, depuis Homère jusqu’à Polybe, soutenue le 15 novembre 2008 devant un jury composé d’Edmond Lévy, Sophie Gotteland, Madeleine Jost et Agnès Rouveret.
Bibliographie
Ouvrages
Le bruit qui vole, histoire de la rumeur et de la renommée, PUM, Toulouse, 2011.
Pisistrate à contretemps. Itinéraires anachroniques d'un tyran athénien, L'Harmattan, Paris, 2014.
Sparte à bonne distance. Réflexions sur le proche et le lointain en Grèce ancienne, De Boccard, Paris, 2018.
Articles
« De kleos à phèmè : approche de la rumeur et de la renommée dans le monde grec ancien », Anabases, 11, 2010, p. 232-236.
« « Sac à vin, œil de chien, cœur de cerf (Hom. Il. I 225) » ou l'insulte comme arme du héros », Incidenza dell'antico, 9, 2011, p. 123-141.
« Pisistrate au Lycée ou le temps de Cronos retrouvé », Kentron, 28, 2012, p. 53-87.
« Pisistrate et ses fils ont-ils fait perdre la Guerre du Péloponnèse aux Athéniens ? Ou l'excursus VI 53-59 au service de l'heuristique thucydidéenne » Hormos, 4, 2012, p. 1-19.
« Théomnestos au tribunal ou l'injure comme arme du citoyen », Cahiers des mondes anciens, 2013 [en ligne]
« Quand Thémistocle rencontre Pisistrate ou l'anachronisme comme outil à penser chez Elien », REA, 115, 2013(1), p. 101-107.
« Phalaris d'Agrigente » dans L. Faggion et Ch. Regina (dir), Le dictionnaire de la méchanceté, Paris, 2013, p. 18-19.
« La mégère grecque », dans L. Faggion et Ch. Regina (dir), Le dictionnaire de la méchanceté, Paris, 2013, p. 337-338.
« La bataille de Pallènè aura encore lieu ou Pisistrate dans les rets de l'analogisme historique d'Andocide », DHA, 40(1), 2014, p. 53-73.
« Pisistrate à l'heure d'Isocrate ou les vertus de l'histoire pseudologique », MH, 2015, 72(2), p. 171-189.
« On ne compte pas quand on aime Pisistrate ou Solon transporté par la vraisemblance platonicienne », AC, 84, 2015, p. 41-61.
« Du retour d’Ulysse à Argos ou la spatialité idéale selon Ménélas », Veleia, 33, 2016, p. 163-183.
« Ulysse de retour à Ithaque, ou le héros polutropos à l’épreuve du changement historique », dans L. Dornel (dir.), Le Retour, Rennes, PUR, 2017, p. 25-36.
Comptes-rendus
« G. Lachenaud, Les routes de la voix. L'Antiquité grecque et le mystère de la voix, Paris, 2013 », REA, 115, 2013(2), p. 746-748.
« P. Ponchon, Thucydide philosophe : la raison tragique dans l’histoire, Grenoble, 2017 », BMCR, 19 juin 2017.
A paraître
« Bruits publics et monde divin en Grèce ancienne », dans J. Roux (dir.), Rumeurs et renommées dans le monde biblique, Paris (à paraître en 2019).
L’histoire labyrinthe. L’expédition de Sicile chez Thucydide, Paris, 2021 ?edit - Madeleine Jost, Pierre Carlieredit
Research Interests:
Research Interests: Spatiality (Cultural geography), Herodotus, Herodotus, Thucydides, and Historiography, Ancient Sparta, Histoiire des idées politiques en Grèce classique, and 6 morePhysis/ Nomos, Barbare, Grèce archaïque et classique. Anthropologie historique. Economie grecque ancienne. Monnaie. Emporion. Guerre. Esclavage. Don-contre-don., Guerre du Péloponnèse, Aristagoras, and Perses
Research Interests:
Les sources littéraires du II e siècle après J.-C permettent d'étudier la spatialité spartiate à une échelle plus fine. Alors que Thucydide et Xénophon font rapidement allusion, à l'époque classique, aux structures de Sparte, Plutarque et... more
Les sources littéraires du II e siècle après J.-C permettent d'étudier la spatialité spartiate à une échelle plus fine. Alors que Thucydide et Xénophon font rapidement allusion, à l'époque classique, aux structures de Sparte, Plutarque et surtout Pausanias mentionnent ses lieux et ses monuments. Leurs représentations peinent cependant à concorder. La localisation de l'Assemblée spartiate pose notamment problème. D'après la Grande Rhètra retranscrite par Plutarque, elle se tenait à l'air libre, hors de la cité, entre le pont Babyka et l'affluent de l'Eurotas, Knakion1. Pausanias préfère la trouver au coeur de la cité, lui donner un cadre monumental et l'associer à d'autres lieux :
Research Interests:
Poème sur la distance, l’Odyssée interroge les notions du proche et du lointain, de la dispersion et du regroupement tout comme celles du contact topographique et du contact topologique, en un temps où les aristocraties grecques sont... more
Poème sur la distance, l’Odyssée interroge les notions du proche et du lointain, de la dispersion et du regroupement tout comme celles du contact topographique et du contact topologique, en un temps où les aristocraties grecques sont prises dans un jeu complexe d’échelles identitaires. Doivent-elles d’abord s’enraciner, à l’échelle locale, dans un rapport de proximité immédiate avec les autres membres de la polis? Se bâtissent-elles au contraire, à l’échelle de la Grèce continentale ou bien encore à celle du monde connu, dans le cadre d’un «web» constitué de cités connectées? Chercher la proximité immédiate avec Ulysse, un héros né sur la lointaine Ithaque, c’est sans doute, pour Ménélas, tenter de concilier, dans un idéal aristocratique impossible, les deux spatialités concurrentes du haut archaïsme.
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Cette these propose de comprendre le phenomene des rumeurs et des renommees dans la litterature grecque ancienne. Elle procede tout d’abord a l’analyse de leur vocabulaire. La confrontation des occurrences des termes retenus (kleos,... more
Cette these propose de comprendre le phenomene des rumeurs et des renommees dans la litterature grecque ancienne. Elle procede tout d’abord a l’analyse de leur vocabulaire. La confrontation des occurrences des termes retenus (kleos, pheme, phatis, baxis, kledon, logos) montre leurs specificites et permet d’apprecier l’histoire de chacun d’eux. Ces analyses sont completees par une etude sur la place du champ lexical des rumeurs et des renommees chez differents auteurs. Notre etude vise ensuite a comprendre la perception litteraire de leurs mecanismes. Elle se focalise sur leurs origines puis apprecie la diversite de leurs modalites de diffusion temporelle, spatiale et sociale. Elle s’interroge enfin sur leur disparition. On s’interesse enfin a leur histoire thematique. A chaque periode envisagee correspondent des rumeurs et des renommees, qui font echo aux preoccupations de leur temps et dont l’unite thematique s’exprime dans l’ensemble des sources litteraires. On distinguera ainsi l...
Research Interests:
Research Interests:
De l’époque archaïque à la période hellénistique, les sources littéraires grecques anciennes placent les bruits publics (entendus dans le sens de rumeur comme de renommée) en position d’intermédiaire entre le monde des hommes et celui des... more
De l’époque archaïque à la période hellénistique, les sources littéraires grecques anciennes placent les bruits publics (entendus dans le sens de rumeur comme de renommée) en position d’intermédiaire entre le monde des hommes et celui des dieux. Médias de l’entre-deux, kleos, phatis, phèmè ou encore baxis n’appartiennent strictement à aucun de ces deux univers aux frontières poreuses. Si les dieux contrôlent la naissance comme la propagation des rumeurs et des renommées, ils restent cependant incapables de les lancer directement parmi les hommes. Les deux rumeurs personnifiées (Ossa puis Phèmè) se présentent quant à elles comme des paroles humaines d’essence divine et contribuent ainsi, à l’image des aèdes, à tisser, l’un à l’autre, les deux mondes.
From the archaic period to the Hellenistic period, ancient Greek literary sources place rumours and fame as an intermediary between the world of men and the world of the gods. Media of the in-between, kleos, phatis, phèmè or baxis do not belong strictly to either of these two worlds with porous borders. While the gods control the birth as well as the spreading of rumors and fame, they are still unable to start them directly among men. The two personified rumours (Ossa then Phèmè) stand as human words of divine essence and thus contribute, just like the aedes, to weave, one to the other, the two worlds.
From the archaic period to the Hellenistic period, ancient Greek literary sources place rumours and fame as an intermediary between the world of men and the world of the gods. Media of the in-between, kleos, phatis, phèmè or baxis do not belong strictly to either of these two worlds with porous borders. While the gods control the birth as well as the spreading of rumors and fame, they are still unable to start them directly among men. The two personified rumours (Ossa then Phèmè) stand as human words of divine essence and thus contribute, just like the aedes, to weave, one to the other, the two worlds.
Poème sur la distance, l'Odyssée interroge les notions du proche et du lointain, de la dispersion et du regroupement tout comme celles du contact topographique et du contact topologique, en un temps où les aristocraties grecques sont... more
Poème sur la distance, l'Odyssée interroge les notions du proche et du lointain, de la dispersion et du regroupement tout comme celles du contact topographique et du contact topologique, en un temps où les aristocraties grecques sont prises dans un jeu complexe d'échelles identitaires. Doivent-elles d'abord s'enraciner, à l'échelle locale, dans un rapport de proximité immédiate avec les autres membres de la polis? Se bâtissent-elles au contraire, à l'échelle de la Grèce continentale ou bien encore à celle du monde connu, dans le cadre d'un «web» constitué de cités connectées? Chercher la proximité immédiate avec Ulysse, un héros né sur la lointaine Ithaque, c'est sans doute, pour Ménélas, tenter de concilier, dans un idéal aristocratique impossible, les deux spatialités concurrentes du haut archaïsme.
Research Interests:
Un travail de recontextualisation historique semble nécessaire pour comprendre les enjeux du procès de Théomnestos datant de 384-383. Le plaignant, le client de Lysias, reproche à Théomnestos d’avoir prétendu, au cours d’un précédent... more
Un travail de recontextualisation historique semble nécessaire pour comprendre les enjeux du procès de Théomnestos datant de 384-383. Le plaignant, le client de Lysias, reproche à Théomnestos d’avoir prétendu, au cours d’un précédent procès, qu’il avait tué son propre père. Théomnestos aurait, à cette occasion, fait allusion à un mot injurieux interdit par la loi (aporrhèta). Dans l’Athènes du début du ive siècle, le délit est grave : prononcer une telle injure, c’est faire montre d’incivisme et réintroduire le désordre dans une cité qui a précisément comme ambition d’oublier les maux de la Guerre du Péloponnèse pour mieux se reconstruire sur la base d’un passé idéalisé. Cherchant chacun à se présenter au tribunal comme un citoyen exemplaire, les deux plaideurs prennent position à l’égard des aporrhèta et se livrent alors à une sorte de dokimasie au cours de laquelle les jurés interrogent leur comportement, leur rapport au langage ainsi qu’à l’histoire de la cité.
An historical recontextualisation seems to be necessary to understand what is at stake in Theomnestos 384-383 trial. The plaintiff, Lysias’client, blames Theomnestos for having claimed, in a previous trial, that he had killed his own father. On that occasion, Theomnestos would have made allusion to an offensive word prohibited by the law (aporrhèta). In the early IVth Century Athens, the offence is a serious one: delivering such an abuse is showing uncivism and reintroducing disturbance in a city which aims to forget the evils of the Peloponnesian War in order to rebuild itself on the basis of an idealized past. Each one of them tries to appear in court as a model citizen. Both the plaintiff and the defendant take a stand about the aporrhèta and practise a kind of dokimasie: the members of the jury interrogate them about their behaviour, their relation to language and to the History of the city.
An historical recontextualisation seems to be necessary to understand what is at stake in Theomnestos 384-383 trial. The plaintiff, Lysias’client, blames Theomnestos for having claimed, in a previous trial, that he had killed his own father. On that occasion, Theomnestos would have made allusion to an offensive word prohibited by the law (aporrhèta). In the early IVth Century Athens, the offence is a serious one: delivering such an abuse is showing uncivism and reintroducing disturbance in a city which aims to forget the evils of the Peloponnesian War in order to rebuild itself on the basis of an idealized past. Each one of them tries to appear in court as a model citizen. Both the plaintiff and the defendant take a stand about the aporrhèta and practise a kind of dokimasie: the members of the jury interrogate them about their behaviour, their relation to language and to the History of the city.
Research Interests:
Humiliated by Agamemnon's decision to take his share of booty, Briseis, away from him, Achilles, furious, insults violently the head of the Achaeans: You wine sack, with a dog's eyes, with a deers heart (Hom. Il. I 225). The... more
Humiliated by Agamemnon's decision to take his share of booty, Briseis, away from him, Achilles, furious, insults violently the head of the Achaeans: You wine sack, with a dog's eyes, with a deers heart (Hom. Il. I 225). The recontextualisation of the three expressions in Homer's work enables to highlight their singular violence and their political and cultural dimension. By condemning the thoughtlessness, the impudence and the cowardice of Agamemnon, Achilles seems to expose, beyond the royal faults of Agamemnon, his lack of heroic Aidos. In the line 225, the insults against Agamemnon's body undermine his identity and sustain his bad reputation. They are the best warrior's weapons.
Research Interests:
Résumé : L’étude propose d’éclairer le sens et la fonction de l’anecdote anachronique sur le couple Solon – Pisistrate à la lumière du contexte philosophique et historiographique de la seconde moitié du IVe siècle. Imaginée probablement... more
Résumé :
L’étude propose d’éclairer le sens et la fonction de l’anecdote anachronique sur le couple Solon – Pisistrate à la lumière du contexte philosophique et historiographique de la seconde moitié du IVe siècle. Imaginée probablement par Héraclide du Pont, la rencontre affective unissant les deux dirigeants athéniens répond à un régime d’historicité platonicien. Ni vraie ni mensongère, l’anecdote utilise l’arme de la vraisemblance historique pour soutenir la conception platonicienne du dirigeant modèle dans les débats de son temps. Associé au bon tyran Pisistrate pour le bien d’Athènes, le Solon défendu par les milieux platoniciens après la mort de Platon contrarie les prises de position de ses détracteurs qui voudraient, au IVe siècle, le présenter comme un être tyrannique. L’anecdote s’oppose encore aux idées soutenues par La Constitution d’Athènes, qui utilise la rigueur chronologique pour écarter Solon de Pisistrate et le dépeindre ainsi comme l’incarnation du législateur prudent.
Abstract:
This article explores both the meaning and the function of the anachronistic anecdote concerning the couple Solon – Peisistratus. The anecdote will be analysed in the light of the philosophical and historiographical context of the second half of the IVth Century. Probably imagined by Heraclides of Pontus, the friendly meeting between the two Athenian leaders is thought of according to platonic historicity. Neither true nor false, the anecdote uses the weapon of historical plausibility in order to support a platonic position in the contemporary debates surrounding Solon as a leader. Associated with the good tyrant Peisistratus for the good of Athens, Solon, defended by platonic followers, stood against the pronouncements of his detractors, who wished to present him, in the IVth Century, as a tyrannical being. The anecdote is set against the theories of The Athenian Constitution, which uses chronological rigour in order to separate Solon from Peisistratus and depicts Solon as the embodiment of the careful legislator.
L’étude propose d’éclairer le sens et la fonction de l’anecdote anachronique sur le couple Solon – Pisistrate à la lumière du contexte philosophique et historiographique de la seconde moitié du IVe siècle. Imaginée probablement par Héraclide du Pont, la rencontre affective unissant les deux dirigeants athéniens répond à un régime d’historicité platonicien. Ni vraie ni mensongère, l’anecdote utilise l’arme de la vraisemblance historique pour soutenir la conception platonicienne du dirigeant modèle dans les débats de son temps. Associé au bon tyran Pisistrate pour le bien d’Athènes, le Solon défendu par les milieux platoniciens après la mort de Platon contrarie les prises de position de ses détracteurs qui voudraient, au IVe siècle, le présenter comme un être tyrannique. L’anecdote s’oppose encore aux idées soutenues par La Constitution d’Athènes, qui utilise la rigueur chronologique pour écarter Solon de Pisistrate et le dépeindre ainsi comme l’incarnation du législateur prudent.
Abstract:
This article explores both the meaning and the function of the anachronistic anecdote concerning the couple Solon – Peisistratus. The anecdote will be analysed in the light of the philosophical and historiographical context of the second half of the IVth Century. Probably imagined by Heraclides of Pontus, the friendly meeting between the two Athenian leaders is thought of according to platonic historicity. Neither true nor false, the anecdote uses the weapon of historical plausibility in order to support a platonic position in the contemporary debates surrounding Solon as a leader. Associated with the good tyrant Peisistratus for the good of Athens, Solon, defended by platonic followers, stood against the pronouncements of his detractors, who wished to present him, in the IVth Century, as a tyrannical being. The anecdote is set against the theories of The Athenian Constitution, which uses chronological rigour in order to separate Solon from Peisistratus and depicts Solon as the embodiment of the careful legislator.
Research Interests:
According to Aristotle in The Athenian Constitution, XVI, 7, the Athenians would have lived under Pisistratus as in Kronos days. Aristotle’s choice to associate the Athenian tyrant with the Golden Age can be explained by the intellectual... more
According to Aristotle in The Athenian Constitution, XVI, 7, the Athenians would have lived under Pisistratus as in Kronos days. Aristotle’s choice to associate the Athenian tyrant with the Golden Age can be explained by the intellectual and political context in which The Athenian Constitution had been written. If the phrase “Pisistratus’ tyranny was the life under Kronos” extends the tyrant’s golden legend – which was born thanks to the writings of Herodotus and Thucydides, it also echos the historiographical conceptions of the IVth century. Indeed, Xenophon, Isocrates, Theopompus, the Atthidographs, among others, tend to focus on very special individuals and to view the past of Athens with nostalgia and apartisan viewpoint. Pisistratus’portrait in the The Athenian Constitution is also characteristic of the methods of investigation used by the Lyceum, it draws its qualities from the pantheon of Aristotelian virtues: it also certainly aims at taking part in the debate on the good leader which began in the IVth century with Xenophon, Plato and Isocrates. Finally, it seems possible to understand the legendary overvaluation of Pisistratus in The Athenian Constitution through Aristotle’s will to use the Athenian tyrant’s portrait as a Mirror for Princes to guide Alexander’s actions. It might also be a way to convince the Athenians that they could benefit from their submission to the Macedonian authority.
D’après Aristote, Constitution des Athéniens, XVI, 7, les Athéniens auraient vécu, sous Pisistrate, comme au temps de Cronos. Le choix d’Aristote d’associer le tyran athénien à l’âge d’or s’explique en étant replacé dans le contexte intellectuel et politique de production de la Constitution des Athéniens. Si la formule « la tyrannie de Pisistrate était la vie au temps de Cronos » prolonge la légende dorée du tyran née sous la plume d’Hérodote et de Thucydide, elle fait aussi écho aux conceptions historiographiques du IVe siècle qui ont tendance, avec les Xénophon, Isocrate, Théopompe et les Atthidographes, à se focaliser sur des individus exceptionnels et à envisager le passé de la cité athénienne sous un angle nostalgique et partisan. Le portrait de Pisistrate dans la Constitution des Athéniens porte également les marques des méthodes d’investigation du Lycée, puise ses qualités dans le panthéon des vertus aristotéliciennes et entend sans doute aussi participer au débat sur le bon dirigeant ouvert au IVe siècle par Xénophon, Platon et Isocrate. Il semble enfin envisageable de comprendre la survalorisation légendaire de Pisistrate dans la Constitution des Athéniens par la volonté d’Aristote d’utiliser le portrait du tyran athénien comme un miroir princier destiné à guider les actions d’Alexandre ou bien à convaincre les Athéniens des bénéfices à tirer de leur mise sous tutelle macédonienne.
D’après Aristote, Constitution des Athéniens, XVI, 7, les Athéniens auraient vécu, sous Pisistrate, comme au temps de Cronos. Le choix d’Aristote d’associer le tyran athénien à l’âge d’or s’explique en étant replacé dans le contexte intellectuel et politique de production de la Constitution des Athéniens. Si la formule « la tyrannie de Pisistrate était la vie au temps de Cronos » prolonge la légende dorée du tyran née sous la plume d’Hérodote et de Thucydide, elle fait aussi écho aux conceptions historiographiques du IVe siècle qui ont tendance, avec les Xénophon, Isocrate, Théopompe et les Atthidographes, à se focaliser sur des individus exceptionnels et à envisager le passé de la cité athénienne sous un angle nostalgique et partisan. Le portrait de Pisistrate dans la Constitution des Athéniens porte également les marques des méthodes d’investigation du Lycée, puise ses qualités dans le panthéon des vertus aristotéliciennes et entend sans doute aussi participer au débat sur le bon dirigeant ouvert au IVe siècle par Xénophon, Platon et Isocrate. Il semble enfin envisageable de comprendre la survalorisation légendaire de Pisistrate dans la Constitution des Athéniens par la volonté d’Aristote d’utiliser le portrait du tyran athénien comme un miroir princier destiné à guider les actions d’Alexandre ou bien à convaincre les Athéniens des bénéfices à tirer de leur mise sous tutelle macédonienne.
Research Interests:
This article analyses meaning and function of Thucydides’ excursus, VI 53-59, which deals with the tyranny of Peisistratos and his sons. The excursus is analysed in comparison withits creation’s historical context,... more
This article analyses meaning and function of Thucydides’ excursus, VI 53-59, which deals with the tyranny of Peisistratos and his sons. The excursus is analysed in comparison withits creation’s historical context, the 4th cent.B.C.,and with the Peloponnesian War. This archaic tyranny is closely connected to the major events of Athenian history in the5thcent. and is considered by Thucydides as a way of understanding the political crisis and the downward spiral of Athens and its Empire during the Peloponnesian War. Thucydides’s analysis of the Peisistratids’ tyranny, inspired by the sophists, enables us to clarify the disputable opinions of his contemporaries which were conveyed thanks to faulty stories that were told orally. His analysis also permits to understand the controversies that were stirred up during the early 4thcent. and that dealt with the origins of the defeat of Athens in 404B.C. The fall of Athens is due not only to Alcibiades’ tyrannical ambitions but also to the injustice, the short-sightedness, and the passions of Athenian crowds who were unable to resist inexorable tyrannical excesses.
L’étude cherche à éclairer le sens et la fonction de l’excursus de Thucydide consacré, en VI 53-59, à la tyrannie de Pisistrate et de ses fils en le replaçant dans l’ensemble de La Guerre du Péloponnèse comme dans son contexte de production du début du IVe siècle avant J.-C. Profilé en fonction de moments majeurs de l’histoire athénienne du Ve siècle, la tyrannie athénienne archaïque est considérée, par Thucydide, comme un outil d’intelligibilité de la crise politique, utile pour comprendre les dérives de l’empire athénien comme celles de la cité athénienne lors de la Guerre du Péloponnèse. Marqué du sceau de la pensée sophistique, l’analyse thucydidéenne de la tyrannie des Pisistratides permet de redresser les opinions incertaines de ses contemporains portées des traditions orales erronées comme de répondre aux polémiques du début du IVe siècle consacrées aux origines de la défaite de 404. Ce n’est pas tant ainsi les ambitions tyranniques d’Alcibiade qui expliqueraient la chute d’Athènes que l’injustice, l’irréflexion et les folles passions de foules athéniennes incapables de résister à de fatales dérives tyranniques
L’étude cherche à éclairer le sens et la fonction de l’excursus de Thucydide consacré, en VI 53-59, à la tyrannie de Pisistrate et de ses fils en le replaçant dans l’ensemble de La Guerre du Péloponnèse comme dans son contexte de production du début du IVe siècle avant J.-C. Profilé en fonction de moments majeurs de l’histoire athénienne du Ve siècle, la tyrannie athénienne archaïque est considérée, par Thucydide, comme un outil d’intelligibilité de la crise politique, utile pour comprendre les dérives de l’empire athénien comme celles de la cité athénienne lors de la Guerre du Péloponnèse. Marqué du sceau de la pensée sophistique, l’analyse thucydidéenne de la tyrannie des Pisistratides permet de redresser les opinions incertaines de ses contemporains portées des traditions orales erronées comme de répondre aux polémiques du début du IVe siècle consacrées aux origines de la défaite de 404. Ce n’est pas tant ainsi les ambitions tyranniques d’Alcibiade qui expliqueraient la chute d’Athènes que l’injustice, l’irréflexion et les folles passions de foules athéniennes incapables de résister à de fatales dérives tyranniques
Research Interests:
Mise au service d'une histoire fictive, la description de la tyrannie de Pisistrate dans le Panathénaïque s'écarte volontairement de la tradition historique. Isocrate utilise notamment l'anachronisme pour retarder sa prise de pouvoir... more
Mise au service d'une histoire fictive, la description de la tyrannie de Pisistrate dans le Panathénaïque s'écarte volontairement de la tradition historique. Isocrate utilise notamment l'anachronisme pour retarder sa prise de pouvoir comme pour le transformer en démagogue. Dans le concert des polémiques athéniennes du IVe siècle, les manipulations chronologiques imposées à la figure du tyran athénien permettent à Isocrate de défendre la légitimité de son enseignement, s'imposer dans les débats sur les origines des ruptures politiques et orienter l'action politique des Athéniens comme de Philippe de Macédoine. La leçon à tirer de sa pseudologie - un discours philosophique qui, utile et agréable, utilise des fictions qui ne mentent pas - suggère à chaque fois que les moeurs et le libre arbitre des hommes sont les premiers moteurs de l'histoire.
Research Interests:
Abstract. –The stakes in the anachronistic meeting between Themistocles and Pisistratus, mentioned by Aelian in Various History, III, 21, come to light after a re-contextualisation of the micro-account in his work as well as in the... more
Abstract. –The stakes in the anachronistic meeting between Themistocles and Pisistratus, mentioned by Aelian in Various History, III, 21, come to light after a re-contextualisation of the micro-account in his work as well as in the intellectual debates of the 2nd and 3rd century after J-C. In Various History, which tends to freely arrange the ancient times, the anecdote is seen as an intellectual agôn : Aelian and his audience confront their erudition. It is also a way for the sophist to take an original stand in the contemporary debates about Themistocles and Pisistratus’s positions in Athenian history. Their uchronical meeting highlights the fact that they both embody the typical historical political leader who, carried away by passion, has turned away from the former wisdom of his youth. The moral truth of the anecdote is typical of a Second Sophistic, quick to rethink history through typical characters in order to define mankind. It probably calls Aelian’s contemporaries to mind, causing them to remember that the political disorders of their time started when young emperor Commodus came to power, unable to follow the wise advice of his father Marcus Aurelius.
Résumé. – Les enjeux de la rencontre anachronique entre Thémistocle et Pisistrate rapportée par Élien, Histoire Variée, III, 21 apparaissent au terme de la recontextualisation du micro-récit dans l’Tmuvre du sophiste comme dans les débats intellectuels du II e et III e siècles après J.-C. Dans l’Histoire Variée qui ordonne librement les temps anciens, l’anecdote fait figure d’agôn intellectuel où Élien et son public confrontent leur érudition. Elle permet également au sophiste de prendre une position originale dans les débats de son temps sur la place occupée par Thémistocle et Pisistrate dans l’histoire athénienne. Leur rencontre uchronique permet ainsi de montrer qu’ils incarnent tous deux le type historique du dirigeant politique qui s’est détourné, par passion, de la voie de la sagesse qui a guidé ses pas dans sa jeunesse. Caractéristique d’une Seconde Sophistique prompte à repenser l’histoire en fonction de personnages types pour définir l’humanité, la vérité morale de l’anecdote interpelle sans doute les contemporains d’Élien qui se souviennent que les désordres politiques de leur temps ont débuté avec l’arrivée au pouvoir du jeune empereur Commode incapable d’appliquer les sages conseils de son père Marc-Aurèle.
Résumé. – Les enjeux de la rencontre anachronique entre Thémistocle et Pisistrate rapportée par Élien, Histoire Variée, III, 21 apparaissent au terme de la recontextualisation du micro-récit dans l’Tmuvre du sophiste comme dans les débats intellectuels du II e et III e siècles après J.-C. Dans l’Histoire Variée qui ordonne librement les temps anciens, l’anecdote fait figure d’agôn intellectuel où Élien et son public confrontent leur érudition. Elle permet également au sophiste de prendre une position originale dans les débats de son temps sur la place occupée par Thémistocle et Pisistrate dans l’histoire athénienne. Leur rencontre uchronique permet ainsi de montrer qu’ils incarnent tous deux le type historique du dirigeant politique qui s’est détourné, par passion, de la voie de la sagesse qui a guidé ses pas dans sa jeunesse. Caractéristique d’une Seconde Sophistique prompte à repenser l’histoire en fonction de personnages types pour définir l’humanité, la vérité morale de l’anecdote interpelle sans doute les contemporains d’Élien qui se souviennent que les désordres politiques de leur temps ont débuté avec l’arrivée au pouvoir du jeune empereur Commode incapable d’appliquer les sages conseils de son père Marc-Aurèle.
Research Interests:
Andocides (I : 106) moved the victory of Peisistratos at Pallènè up in time in order to make it coincide with the archè of Athenian democracy (510 BC). This deliberate anachronism should be understood by reference to the historical... more
Andocides (I : 106) moved the victory of Peisistratos at Pallènè up in time in order to make it coincide with the archè of Athenian democracy (510 BC). This deliberate anachronism should be understood by reference to the historical context of Andocides’ s trial. In a city going through a painful reconstruction process after the Peloponnesian War, this chronological manipulation allowed the civic reinstatement of Andocides by reconciling oligarchic and democratic readings of the Athenian past
Andocide, I, 106 transfère la victoire de Pisistrate à Pallènè en 510 pour la placer à l’archè de la démocratie athénienne. Une recontextualisation historique du procès d’Andocide semble nécessaire pour comprendre cet anachronisme volontaire. Dans une cité qui peine à se reconstruire après la guerre du Péloponnèse, la manipulation chronologique permet d’assurer la réintégration civique d’Andocide en conciliant les lectures oligarchique et démocratique du passé athénien.
Andocide, I, 106 transfère la victoire de Pisistrate à Pallènè en 510 pour la placer à l’archè de la démocratie athénienne. Une recontextualisation historique du procès d’Andocide semble nécessaire pour comprendre cet anachronisme volontaire. Dans une cité qui peine à se reconstruire après la guerre du Péloponnèse, la manipulation chronologique permet d’assurer la réintégration civique d’Andocide en conciliant les lectures oligarchique et démocratique du passé athénien.
Research Interests:
Research Interests:
En 555 avant J.-C., Pisistrate prend le pouvoir à Athènes grâce à une fausse rumeur assurant qu’Athéna le ramène en char dans sa cité. La sotte naïveté des Athéniens devant le stratagème du tyran ouvre des pistes de réflexion utiles pour... more
En 555 avant J.-C., Pisistrate prend le pouvoir à Athènes grâce à une fausse rumeur assurant qu’Athéna le ramène en char dans sa cité. La sotte naïveté des Athéniens devant le stratagème du tyran ouvre des pistes de réflexion utiles pour éclairer le rapport des Grecs à la rumeur et à l’opinion. Soumise à trois niveaux de lecture, l’anecdote rapportée par Hérodote, I, 60-61 montre combien le phénomène rumoral ancien a partie liée avec le vraisemblable (eikos). Replongée dans son contexte archaïque, la réaction des Athéniens permet de comprendre comment Pisistrate agit en maître du vraisemblable afin de passer pour un Maître de vérité aux yeux de ses contemporains. Envisagée dans son présent de production, la remarque d’Hérodote à l’égard des Athéniens introduit au débat consacré à la véracité des traditions orales qui agite les Grecs à l’époque classique : aux premières enquêtes d’Hérodote et de Thucydide qui soumettent les rumeurs à leur sagacité critique s’oppose la réhabilitation des on-dit comme source de connaissance entreprise par Isocrate, Eschine ou Aristote. Replacée dans les structures annulaires de L’Enquête, l’anecdote montre enfin comment Hérodote met la rumeur de Pisistrate au service d’une démonstration morale qui utilise, elle aussi, le vraisemblable pour donner à penser l’histoire de la démocratie impérialiste athénienne.
Research Interests:
Loin de figer Thucydide dans le rôle du parfait historien, L’Histoire labyrinthe jette un nouveau regard sur un épisode phare de son œuvre, l’Expédition de Sicile. Plutôt que de considérer La Guerre du Péloponnèse comme un fidèle miroir... more
Loin de figer Thucydide dans le rôle du parfait historien, L’Histoire labyrinthe jette un nouveau regard sur un épisode phare de son œuvre, l’Expédition de Sicile. Plutôt que de considérer La Guerre du Péloponnèse comme un fidèle miroir du passé, l’essai suit le fil des contradictions du récit pour pénétrer dans le labyrinthe d’une œuvre qui s’offre à une étonnante pluralité d’interprétations. C’est en parcourant, à travers les siècles, l’espace littéraire de l’Expédition de Sicile que l’on comprend le projet de Thucydide. Œuvre ouverte et aporétique, comme les dialogues socratiques de Platon, La Guerre du Péloponnèse défie, par ses énigmes, l’esprit critique des lecteurs et les entraînent ainsi aux controverses intellectuelles de l’Athènes classique. Pénétrer dans le labyrinthe de Thucydide, ce n’est pas seulement frémir devant les malheurs de l’armada athénienne, c’est aussi se frotter aux délicates questions du devenir historique, de l’éthique politique ou de la faute humaine.
Research Interests:
L'ouvrage propose d'étudier le rapport des Lacédémoniens à l'espace, tel qu'il est conçu par les Anciens depuis les débuts de l'époque archaïque jusqu'au IIe siècle après J.-C. L'histoire de la représentation de la spatialité est... more
L'ouvrage propose d'étudier le rapport des Lacédémoniens à l'espace, tel qu'il est conçu par les Anciens depuis les débuts de l'époque archaïque jusqu'au IIe siècle après J.-C. L'histoire de la représentation de la spatialité est approchée par cinq études de cas qui se nourrissent des réflexions de la microstoria comme du spatial turn. Après avoir relevé, dans les oeuvres d'Homère, Hérodote, Télès, Polybe et Pausanias, des détails singuliers qui ont nourri les débats historiographiques contemporains, L'essai les replace dans leur contexte de production, littéraire et historique, et brosse le tableau des périodes charnières scandant l'histoire ancienne de la conception de l'espace. Contre un récit linéaire qui introduit une homogénéité artificielle des sources, bien qu'éparses et variées, cette histoire par bribes vibre au rythme du changement d'échelle. Du proche au lointain, du grand au petit, les ouvertures autant que les fermetures du monde constituent des moments clefs dans l'histoire des recompositions spatiales. Voir le monde s'ouvrir avec les premières "colonisations" archaïques, la conquête d'Alexandre le Grand et l'extension de l'Empire romain invitent à l'aventure dans le lointain autant qu'au frileux repli sur soi. Se sentir cerné par les Barbares au temps des Guerres médiques ou bien imaginer avoir atteint les limites du monde à l'apogée de l'Empire romain incitent à délimiter soigneusement sa place dans le monde et à définir son identité dans la discontinuité spatiale. Au sein des débats qui opposent, à chaque époque, les défenseurs des espaces continus aux partisans des réseaux, Sparte constitue une pierre de touche idéale pour penser les liens à tisser entre le proche et le lointain
Research Interests:
Traverser les décennies, remonter les années ou bien encore s’extraire du temps pour rencontrer Solon ou Thémistocle ! Pisistrate est capable, dans la littérature grecque ancienne, de sortir l’histoire de ses gonds. Contre les analyses... more
Traverser les décennies, remonter les années ou bien encore s’extraire du temps pour rencontrer Solon ou Thémistocle ! Pisistrate est capable, dans la littérature grecque ancienne, de sortir l’histoire de ses gonds.
Contre les analyses biographiques traditionnelles qui campaient le tyran athénien dans une existence plate et linéaire à jamais figée dans le temps orienté des frises chronologiques, Pisistrate à contretemps propose de renouer avec les logiques anachroniques de l’historiographie ancienne. Des realias politiques aux traces discursives, de la traque des anachronismes à leur quête, des événements bruts à leur construction
intellectuelle, du personnage historique à la figure mémorielle… Pisistrate connaît désormais une nouvelle existence. Elle se nourrit de l’étude de sept présents de production isolés, qui ont chacun donné naissance à des Pisistrate singuliers, rétifs à toute généralisation. Hérodote, Thucydide, Aristote mais aussi Andocide, Isocrate, Héraclide du Pont et Élien, tous utilisent le tyran archaïque et réécrivent son existence pour défendre leurs idées dans les débats intellectuels de leur temps. Éclatée, délinéarisée et incomplète, notre biographie de Pisistrate s’inscrit volontairement dans la perspective des bioi anciens qui plaçaient l’anachronisme au coeur de leur conception de l’Histoire.
Contre les analyses biographiques traditionnelles qui campaient le tyran athénien dans une existence plate et linéaire à jamais figée dans le temps orienté des frises chronologiques, Pisistrate à contretemps propose de renouer avec les logiques anachroniques de l’historiographie ancienne. Des realias politiques aux traces discursives, de la traque des anachronismes à leur quête, des événements bruts à leur construction
intellectuelle, du personnage historique à la figure mémorielle… Pisistrate connaît désormais une nouvelle existence. Elle se nourrit de l’étude de sept présents de production isolés, qui ont chacun donné naissance à des Pisistrate singuliers, rétifs à toute généralisation. Hérodote, Thucydide, Aristote mais aussi Andocide, Isocrate, Héraclide du Pont et Élien, tous utilisent le tyran archaïque et réécrivent son existence pour défendre leurs idées dans les débats intellectuels de leur temps. Éclatée, délinéarisée et incomplète, notre biographie de Pisistrate s’inscrit volontairement dans la perspective des bioi anciens qui plaçaient l’anachronisme au coeur de leur conception de l’Histoire.
Research Interests:
« Saperlipopette, chez les coiffeurs, les clients ne parlaient que de l’enrichissement subit du bonhomme », s’exclame Aristophane dans le Ploutos. Sordide affaire de mœurs, terrible complot, effroyable empoisonnement, les bruits publics... more
« Saperlipopette, chez les coiffeurs, les clients ne parlaient que de l’enrichissement subit du bonhomme », s’exclame Aristophane dans le Ploutos. Sordide affaire de mœurs, terrible complot, effroyable empoisonnement, les bruits publics délient les langues, alimentent les conversations, volent à toute vitesse d’un lieu à l’autre ou se répandent comme un incendie qui ravage tout sur son passage. Faire l’histoire de la rumeur en Grèce, c’est traquer, dans les textes anciens, d’Homère à Polybe, les traces volatiles d’une réputation qui peut devenir immortelle ; c’est faire émerger les ressorts d’un univers culturel et mental, avec ses valeurs et contre-valeurs, ses normes et ses modèles, ses hiérarchies et ses préjugés. Hommes politiques retors, guerriers héroïques, femmes séductrices, orateurs à succès : tous se mesurent aux rumeurs qui élèvent ou condamnent. Fugace et redoutable, la Rumeur fut même divinisée par les Grecs, comme la plus puissante des déesses. C’est dans ses pas, à l’écoute des chuchotements intimes ou des altercations publiques, que ce livre nous invite à cheminer
Research Interests: Creativity--Knowledge Invention & Discovery, Socrates, Thucydides, Géohistoire, Silicon Valley, and 15 moreInventions, Uruk Period, Quattrocento, Platón, Biography of the Prophet Muhammad, Cluster, BOUDDHISME, Néolithique, Hebrew Bible/Old Testament, Coran, Grèce Antique, Ancient Chinese Philosophy, Révolution Industrielle, Réseaux Savants, and Jésus-Christ
Cette thèse propose de comprendre le phénomène des rumeurs et des renommées dans la littérature grecque ancienne. Elle procède tout d'abord à l'analyse de leur vocabulaire. La confrontation des occurrences des termes retenus (kleos,... more
Cette thèse propose de comprendre le phénomène des rumeurs et des renommées dans la littérature grecque ancienne. Elle procède tout d'abord à l'analyse de leur vocabulaire. La confrontation des occurrences des termes retenus (kleos, phèmè, phatis, baxis, klèdôn, logos) montre leurs spécificités et permet d'apprécier l'histoire de chacun d'eux. Ces analyses sont complétées par une étude sur la place du champ lexical des rumeurs et des renommées chez différents auteurs. Notre étude vise ensuite à comprendre la perception littéraire de leurs mécanismes. Elle se focalise sur leurs origines puis apprécie la diversité de leurs modalités de diffusion temporelle, spatiale et sociale. Elle s'interroge enfin sur leur disparition. On s'intéresse enfin à leur histoire thématique. A chaque période envisagée correspondent des rumeurs et des renommées, qui font écho aux préoccupations de leur temps et dont l'unité thématique s'exprime dans l'ensemble des sources littéraires. On distinguera ainsi les rumeurs et les renommées homériques de celles du début du Ve siècle, qui mêlent héritage épique et thèmes propres à la cité classique. A partir de la Guerre du Péloponnèse, elles s'intéressent davantage aux hommes capables de maîtriser leurs passions grâce à leur raison. L'affirmation de la puissance macédonienne constitue un autre tournant dans leur histoire. Les rumeurs et les renommées hellénistiques portent surtout sur des personnages qui se comportent comme Alexandre le Grand ou bien qui possèdent les mêmes qualités.