FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

AUDITORIA INTEGRAL

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

“CASO ENRON”

AUTORES:

LEÓN ALVA, WILLIAMS DIEGO

MILLA SUXE, MIGUEL

PUICÁN RIBADENEIRA, CESAR

PEDEMONTE MONTEZA, ALICIA

ASESOR:

Mg. Claudio, SANCHEZ NUÑEZ

TURNO Y SECCIÓN:

NOCHE-208 B

LIMA-PERÚ

2019-I
INDICE
PRESENTACIÓN

Enron surgió en 1985 de la fusión de Houston Natural Gas e InterNorth, de Nebraska, y se

convirtió en una corporación dedicada al transporte de gas natural entre diversos estados a
través de una red de gasoductos de 60 mil kilómetros. En esa época, se suspendió la
reglamentación de los servicios de gas y energía, y Enron entró al mercado de comprar gas
natural y electricidad a los productores, y venderlos más caro. Casi todas las compraventas
de Enron se hacían por computadora o por teléfono en la sede de Houston, o por Enron
Online. La mayoría de los vendedores de Enron jamás se acercaron a un pozo de gas, un
cable de transmisión o un conductor de fibra óptica. En 1989 comenzó a operar como
intermediario de derivados del gas natural y la electricidad y llegó a formar una compleja
red de empresas asociadas para llevar a cabo alguno de sus negocios y abrirse paso en otros,
como las telecomunicaciones a través de banda ancha e Internet, y la distribución de agua
potable. La empresa se diversificó estructurándose a partir de la combinación del gas natural,
la electricidad, Internet y los mercados financieros, con operaciones en más de 30 países. Su
principal invención fue el “trading”, como el de la bolsa, pero de energía y banda ancha
(Internet), llegando a dominar el 25% del mercado de derivados de energía. Este éxito, llevó
a que varias empresas siguieran su ejemplo, provocando un aumento de la competencia y
causando la disminución de las utilidades de Enron y la erosión de su ventaja competitiva.
Además, los precios de la energía comenzaron a caer y se venía una recesión en la economía
mundial. Por lo que la empresa comenzó a funcionar con cada vez más apalancamiento y
como el negocio de la intermediación requiere una enorme liquidez o un rápido acceso a los
mercados crediticios, y Enron al carecer de ella, tenía que recurrir a los bancos. Como su
endeudamiento fue aumentando cada vez más, Enron necesitaba mantener una buena
calificación crediticia para acceder a nuevas líneas de crédito, lo que llevó a esconder su
verdadero endeudamiento, para poder mantener un buen ranking crediticio y mantener así
buenas razones de rentabilidad. Para lograr esto, los pasivos de la empresa eran traspasados
a entidades de propósito especial (SPE), con el objetivo de que no apareciera la deuda en el
Balance Consolidado de la corporación, ya que, los Caso de Análisis Financiero
lineamientos del FASB requieren que sólo 3% de la SPE sea propiedad de un inversionista
externo, y así no clasificarlas como filial. Además, ello le permitía que exhibiera
espectaculares ganancias hasta poco antes de la quiebra, ya que podía traspasar los activos
problemáticos a estas entidades, que generaban pérdidas; venderle activos apalancados y así
generar utilidades, todo esto ayudado además por la contabilidad de ajuste a valor de
mercado. Esta forma de "fantasía contable" llevó a Enron a la quiebra. Todo esto, bajo la
mirada vigilante de Arthur Andersen LLP, que mantenía todo el año un piso completo de
auditores asignados a Enron. Hace un tiempo atrás Enron estaba considerada la 7ª
corporación más grande de los EE.UU. Además, fue catalogada como “la empresa más
innovadora” durante cinco años consecutivos, la mejor en “calidad de gestión”, y la segunda
en “calidad de los empleados”, todo ello según la lista de las “500 empresas más
importantes” de la Revista Fortune. En EE.UU. controlaba más del 25% del mercado
energético. Hoy día el escenario es completamente diferente. El 2 de diciembre de 2001
Enron se declaró en quiebra, y tras ella comenzaron a revelarse oscuros manejos en el mundo
de los negocios, los cuales aún se están investigando y que involucran a altos ejecutivos de
la empresa.
I. DESARROLLO
Descripción de la empresa:
Enron Corporation fue una empresa energética con sede en Houston (Texas) que
empleaba a más de 21.000 personas hacia mediados de 2001.
Enron se constituyó en 1985 por la fusión de las empresas Houston Natural Gas
e Inter North. Kenneth Lay, presidente de la ex Houston Natural Gas y luego
presidente de Enron, dirigió a la compañía casi desde su creación hasta poco
tiempo antes de su aparatosa caída. La empresa originalmente se dedicaba a la
administración de gasoductos dentro de los Estados Unidos, aunque luego
expandió sus operaciones como intermediario de los contratos de futuros y
derivados del gas natural y al desarrollo, construcción y operación de gasoductos
y plantas de energía, por todo el mundo, convirtiéndose rápidamente en una
empresa de renombre internacional.
Enron creció exponencialmente en su área original y se introdujo en otros rubros
como la trasmisión de energía eléctrica previendo su posible desregulación como
había ocurrido en el caso del gas. La empresa también desarrolló nuevos
mercados en el área de las comunicaciones, manejo de riesgos y seguros en
general. En su momento la revista Fortune la nombro como la empresa más
innovadora de los Estados Unidos durante cinco años consecutivos,
entre 1996 y 2000. Además, apareció en la lista de los 100 mejores empleadores
de dicha revista en 2000, y era admirada por la espontaneidad de sus instalaciones
entre los ejecutivos de empresas.
Sin embargo, la reputación de esta empresa comenzó a decaer debido a los
muchos rumores de pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener
contratos en América Central, América del Sur, África, las Filipinas y la India.
El escándalo más resonante estuvo vinculado al Contrato que tenía Enron con la
empresa de energía Maharashtra State Electricity Board.
Simultáneamente, una serie de técnicas contables fraudulentas, avaladas por su
empresa auditora, la entonces prestigiosa firma Arthur Andersen, permitieron
crear el mayor fraude empresarial conocido hasta ese entonces.
En agosto de 2000 la empresa alcanzó su cenit, logrando una cotización de $
90.56 dólares por cada acción. Sin embargo, una vez iniciado el año 2001, las
acciones de la empresa en Wall Street comenzaron a caer rápidamente de 85 a 30
dólares, cuando surgieron rumores de que las ganancias de Enron eran el
resultado de negocios con sus propias subsidiarias, una práctica que le permitía
"maquillar" las gigantescas pérdidas que había sufrido en los últimos años.
Cuando se hizo público el escándalo sobre el uso de prácticas irregulares de
contabilidad, Enron se vino abajo y llegó al borde de la bancarrota hacia
mediados de noviembre de 2001. Desde allí, la palabra "Enron" se convirtió, para
la cultura popular, en un sinónimo del fraude empresarial planificado.
Enron solicitó protección por bancarrota en Europa el 30 de noviembre y en los
Estados Unidos el 2 de diciembre de 2001.

¿En qué consistió el fraude contable “Caso Enron”?

Enron incorporó en su giro la “contabilidad de ajuste a valor de mercado” para el
negocio de comercialización de energía a mediados de los años noventa y la
utilizó en una escala sin precedente para sus transacciones comerciales. Bajo las
reglas de ajuste a valor de mercado, siempre que las compañías tengan contratos
vigentes relacionados con energía u otros derivados (ya sea activos o pasivos) en
sus hojas de balance al final de un trimestre particular, deben ajustarlos al valor
razonable del mercado, contabilizando las ganancias o pérdidas no realizadas al
estado de resultados del período. Una dificultad con la aplicación de estas reglas
en la contabilización de contratos de futuros a largo plazo en productos básicos,
como gases, en los que a menudo no hay precios cotizados en los cuales basar las
valuaciones.
Las compañías que tienen estos tipos de instrumentos derivados son libres de
desarrollar y usar modelos de valuación discrecionales basados en sus propios
supuestos y métodos. El grupo de trabajo de asuntos emergentes del FASB 4 ha
debatido el tema de cómo valuar y revelar los contratos relacionados con energía,
durante varios años. Ha podido concluir solamente que un enfoque de aplicación
general no funciona y que requerir a las compañías que revelen todos los
supuestos y estimaciones que fundamentan las utilidades, produciría revelaciones
que serían tan voluminosas que serían de poco valor. Para una compañía como
Enron, bajo continua presión de superar los estimados de utilidades, es posible
que los estimados de valuación pudieran haber exagerado considerablemente las
utilidades. Aún, las ganancias comerciales no realizadas equivalían a ligeramente
más de la mitad de los 1.410 millones de dólares de utilidad antes de impuestos
de la compañía reportada por el año 2000, y como una tercera parte de su utilidad
antes de impuestos reportada por 1999.
¿Qué normas contables no se aplicaron?
Registrar como ganancia contratos, los cuales se completarían en varios años
(contratos de 10 años), se violaba por tanto normas contables básicas.
Por otro lado, contabilizar como ingresos transacciones hechas a través de
subsidiarias. También transferir deudas a otras empresas relacionadas (entidades
de propósito especial) y por último la manipulación de resultados trimestrales.

¿Qué normas de auditoria (Nagas y Nias) no aplico la empresa auditora?

Al analizar lo que pasó con el caso Enron podemos concluir que fue un problema
humano y no de números, a razón de que la mayoría de personas responsables de
asegurar que la información financiera fuera transparente y acorde con la realidad
no cumplieron bien con su trabajo (contables, los auditores, las entidades
financieras, los analistas de la bolsa etc.). En el documental ENRON los tipos
que estafaron a América, se menciona que el problema se dio por que las personas
que debían decir “no”, no lo hicieron, no actuaron éticamente y se dejaron
manipular por personas que al parecer eran demasiado brillantes como para ser
cuestionadas. Por esta razón vemos que en la sociedad cuando los organismos de
control y de aseguramiento no funcionan como deben, ser pierde credibilidad y
confianza y la sociedad podría preguntarse si verdaderamente es necesario
incurrir en estos gastos si al final el beneficio va a ser poco o nulo.
¿Qué normas de control interno no se aplicaron?
Aplicado a nuestro caso, veremos la ausencia de ética profesional en los
directivos de esta compañía, así como el papel que jugó el auditor Arthur
Andersen en su labor como responsable de la presentación de cuentas anuales
que reflejaran la imagen fiel de la compañía. La auditoría es uno de los
principales indicadores por el cual la empresa demuestra su calidad y
compromiso con la sociedad. Al presentar sus cuentas anuales reflejo de la
realidad, las empresas cumplen con el principio de transparencia y veracidad de
la información. Según Frank Salomón la auditoría es el reflejo de la
responsabilidad social. En la auditoría es muy importante que se cumpla el
principio de independencia entre auditor y cliente. El auditor debe ser una
persona íntegra y actuar con independencia, sin estas cualidades su trabajo no
gozaría de servicio de utilidad pública y por tanto no hablaríamos de una
contribución de valor de este colectivo de profesionales a la sociedad, y quedaría
en un servicio inútil e innecesario.
Debido a numerosos escándalos financieros que han hecho tambalear la
estabilidad económica y social, el término de independencia del auditor ha vuelto
a cobrar importancia, tanto en nuestro país como en el resto de países del mundo.
Unos piensan que los casos de corrupción son resultado de una lucha por la
supervivencia y otros de diferencias entre lo que el empresario espera del auditor
y lo que el auditor realmente ofrece. Tanto por el lado de unos, como por el de
otros, la situación es preocupante y es preciso actuar para devolver la confianza
de la sociedad en la institución (Paz-ares Rodriguez, 1996). La “General
Accounting Office” indica también la importancia de este principio de
independencia del auditor y la califica de totalmente crucial para la credibilidad
de los informes financieros y para el proceso de formación de capital. Según esta
entidad, a raíz de la aparición de litigios de gran escala, varios grupos han
comenzado a estudiar la independencia y objetividad de las empresas auditoras
involucradas (General Accounting Office, 1996). Mencionamos recientes casos
como el de Enron, WorldCom, Global Crossing y Tyco en Estados Unidos, y sin
irnos más lejos Gescartera y Bankia en España. En conclusión, la esencia de la
independencia del auditor conlleva que éste realice sus servicios a la empresa en
calidad de profesional, que sea honesto y refleje la realidad tal y como él la
aprecia sin dejarse corromper por influencias financieras o personales que le
puedan alejar de su objetivo (Alvarado Riquelme, 2003:27). Este concepto de
actuar al margen de posibles influencias es fundamental para cumplir este
requisito de independencia. El auditor debe actuar con imparcialidad y
objetividad, debe mantener una actitud mental que le permita desempeñar sus
funciones con libertad de juicio, tanto en la consideración objetiva de los hechos
como en la conclusión de éstos (ICAC, 1991). Por último, la relación que ha
tenido la auditoría con los últimos escándalos financieros ha hecho que ésta
pierda credibilidad para la sociedad, aunque con nuevas regulaciones y
organismos se esté intentado dar la imagen de una mayor transparencia son
muchos los casos de fraude que se destapan en el que las empresas auditoras
parecen ser partícipes (García Benau & Vico Martinez, 2003).

¿Quiénes salieron perjudicados con este fraude contable?

TRABAJADORES:
Este grupo tiene interés en la empresa, ya que laboraban aquí, percibían
remuneración económica, estaban en planilla, tenían una línea de carrera,
laboraban en una de las mejores empresas de esa época, tenían seguridad laboral,
en otras palabras, los trabajadores de esta compañía veían un futuro prometedor
al laborar aquí. Pero, todo esto se vio opacado cuando la verdad de la empresa
salió a la luz.
Los trabajadores tenían derecho a estar informados de la situación actual de la
compañía, a recibir su sueldo mensualmente, tener todos los beneficios que te da
la ley y la empresa, lastimosamente, tras la quiebra de Enron más de 21000
trabajadores en 40 países fueron despedidos, asimismo, al ser Enron una empresa
grande, también se despidieron a los trabajadores de las empresas que dependían
de Enron. Por tal, desde mi punto de vista, los trabajadores fueron uno de los
stakeholders más golpeados por la quiebra de Enron.
Por otro lado, muchos trabajadores y ex trabajadores, tras la quiebra, vieron que
sus ahorros y sus fondos de pensiones desparecían en cuestión de horas, ya que
la cultura corporativa en Estados Unidos aconsejaba la inversión en bonos de la
empresa donde uno trabajaba, por tal los trabajadores de Enron al mantener su
sistema de pensiones en acciones, vieron que el valor de sus acciones caía del
precio de $90 a unos cuantos centavos de dólar. Este es un claro ejemplo de cómo
se afectó a los intereses de los trabajadores en la empresa Enron.
ACCIONISTAS DE ENRON:
Los accionistas tenían interés en la compañía porque era una de las más
sostenibles empresas de aquella época, por lo que adquirir acciones te aseguraba
obtener ganancias, ya que las acciones crecerían. Asimismo, los accionistas
tenían derecho a recibir información de la empresa (Artículo Nº 97), información
veraz para que cada accionista sepa cuál es el desempeño de sus acciones y de la
empresa, saber si seguir invirtiendo o no, entre otras cosas. Sin embargo, la
información presentada no fue la correcta, se “maquillaron” las utilidades para
hacer creer a los accionistas que todo marchaba perfectamente, cuando la verdad
era todo lo contrario; se hicieron una serie de técnicas fraudulentas que fueron
permitidas por su empresa auditora la firma Arthur Andersen creando el mayor
fraude del mundo empresarial.
Este grupo de interés se vio también fuertemente afectado, ya que al descubrirse
la verdad los valores de las acciones descendieron increíblemente, pasaron de
aproximadamente $90 a finales de diciembre de 2000 a $0.4 a finales del 2001.
Se estiman que las pérdidas de los inversores fueron de 25,000 millones de
dólares. Este es otro ejemplo de cómo este otro grupo de interés se vio afectado
por la quiebra de Enron, si la empresa hubiera actuado tomándolos en cuenta,
grandes pérdidas se hubieran evitados.
CLIENTES:
Enron era la más grande proveedora empresa de electricidad en el mundo, los
clientes tenían interés en ella, ya que gracias a esta se abastecían de energía. La
empresa debía de intercambiar sus bienes y servicios para satisfacer las
necesidades de sus clientes con el servicio brindado y superar sus expectativas.
Los clientes tenían derecho a recibir un trato adecuado, recibir el mejor servicio,
a ser respaldados por la empresa, entre muchas más cosas.
Enron se aprovechó de su posición, algunos aseguran que manejaba los precios
como quería, alza precios innecesarios porque la calidad en el servicio no
mejoraba, hasta incluso se dieron apagones y los clientes pasaron por situaciones
muy incomodas que empeoraron con la quiebra. Aquí, nos damos cuenta que
Enron no consideró a uno de los grupos de interés más importantes para cualquier
empresa, los clientes, ya que al aprovecharse de su posición no les brindo la mejor
atención.
COMUNIDAD:
Enron la comunidad es otro grupo de interés muy importante, ya que es ahí donde
desempeñaba su trabajo. Por tal, debía de asegurarse que todos los servicios
brindados sean en beneficio de esta, se debían de prestar la mejor atención ya que
también es el lugar donde se encontraban sus clientes; pero no fue así. La
comunidad tenía derecho a vivir en un lugar donde impere la paz, recibir los
beneficios que les dan el gobierno y las empresas privadas, poder vivir en un
lugar donde se respeten todos sus derechos como ciudadanos, entre otras cosas.
Un ejemplo donde se afectaron los intereses de la comunidad fue cuando Enron
decidió vender el 40% de su capacidad instalada a los llamados “productores
independientes de energía” afectando principalmente a Pacific Gas and Electric,
Southern California Edison y San Diego Gas and Electric, las cuales debieron
vender una parte importante de su generación de electricidad a empresas
totalmente privadas no reguladas. Las plantas de energía se convirtieron en
mayoristas que compraban electricidad para luego venderla a los clientes, pero
como no había regulación, los productores se dieron cuenta de esto y generaron
escasez de energía, e inflaron los precios a los mayoristas.
Como consecuencia se dio la crisis energética de California, en el año 2000 donde
los primeros síntomas de la falta de regulación en el mundo eléctrico afectaron a
los habitantes de San Diego a través de las alzas en sus facturas, en la bahía de
San Francisco ocurrieron apagones que afectaron a más de 97,000 personas.
Asimismo, en el verano de ese mismo año, Enron limitó la oferta de gas natural
para así poder disparar los precios a su favor. Entonces, podemos darnos cuenta
que Enron decidió privar a la comunidad donde operaba de un recurso muy
importante y necesario para poder vivir, afectó a viviendas, hospitales, escuelas,
empresas privadas, y muchos otros lugares que dependen de la electricidad para
poder desempeñar su labor, todo esto para poder ganar mucho más.

¿Cuál es el alcance de la ley Sarbaney-Oxley, y como se originó?

El alcance de esta ley, que regula las funciones financieras, contables y de
auditoria y penaliza en una forma severa, el crimen corporativo, fue aprobada por
amplia mayoría, tanto en el Congreso como en el Senado. La legislación abarca
y establece nuevos estándares para los consejos de administración y dirección,
así como los mecanismos contables de todas las empresas que cotizan en bolsa
en los Estados Unidos. Introduce responsabilidades penales para el consejo de
administración y establece unos requerimientos por parte de la Securities and
Exchange Comision (SEC), comisión reguladora del mercado de valores de los
Estados Unidos. Los partidarios de esta ley afirman que la legislación era
 necesaria y útil, mientras los críticos creen que causa más daño económico del
que previene.
La ley Sarbanes Oxley , conocida también con el nombre de Sarox o Sox por su
siglas en inglés, es una ley federal de los Estados Unidos que se creó en respuesta
a los múltiples fraudes, la corrupción administrativa, los conflictos de interés, la
negligencia y la mala práctica de algunos profesionales y ejecutivos de grandes
compañías como Enron, que se sucumbieron ante el atractivo de ganar dinero
ocultando información y engañando a socios, empleados, clientes y proveedores.

II. CONCLUSIONES
Se concluye que el desarrollo del caso Enron tuvo diversos y complejos factores,
el fraude fue evidente y engaño a los accionistas, los comportamientos éticos se
vieron amenazados por la corrupción, los directores son independientes y no
deben guardar ninguna relación económica con la compañía Necesidad de
proteger al inversionista: principio de confianza, Independizar auditores, Mejorar
parámetros de control contable, Concienciar sobre roles de auditora je, Mejorar
la conciencia de los inversionistas.
III. BIBLIOGRAFIA
 BBC MUNDO (2002) Enron: radiografía de un escándalo. En: BBC
MUNDO, 06 de Febrero. (Consulta: 28 de Mayo de
2019) (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1803000/1803224.st
m)
 DE GERENCIA (Consulta: 28 de Mayo de 2019)
(http://www.degerencia.com/articulo/declaracion_universal_de_los_derech
os_de_los_clientes)
 EL MUNDO (2006) Claves del caso Enron. (Consulta: 28 de Mayo de
2019)
(http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/01/30/economia/1138592963.h
tml)
 EL MUNDO (2013) Doce años después, el escándalo de Enron se cierra.
(Consulta: 28 de Mayo de 2019)
(http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/09/economia/1368074701.html)
 GOAL (2001) Caso práctico Enron. (Consulta: 28 de Mayo de 2019)
(http://www.goalgroup.com/es/case-studies/enron.html)
 ORTIZ ELÍAS, José Agustín (2013) Ética para los Negocios, Lima 2013
 WIKIPEDIA (2013) (consulta: 28 de Mayo de 2019)
(http://es.wikipedia.org/wiki/Enron#Consecuencias)